Ditemukan 866 data
Terbanding/Tergugat : PT UBIS AGRO FORESIA
246 — 155
., Marthin Gogo Rezky,SH. danPetrick Gunanto,SH., para Advokat dan Asisten Advokat dariKantor Hukum LASUTLAY & PANE Advokates beralamat diJalan Hang Tuah Raya No 29 Kebayoran Baru Jakartaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 28 Januari 2020,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomer 413/SK/HKM/5/2020 tanggal29 Januari 2020. Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula Penggugat :LAWANPT.
10 — 2
bertempattinggal di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, tidakmempunyai hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganPemohon, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga dekat denganPemohon)Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah diPolokarto, Sukoharjo, pada bulan Oktober1983 ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, lalu pindah ke tempat kediaman bersama diPandeyan,GOGO
11 — 1
. / S% S @99909000000000000000 DOONODDOOOOOOM 0 0t # , #9 #9% (# # oleS$ #$%3%3% @M00G00 G0 GOGO 0 0 MODODM 0t # , # # &() #S5 S )#() ) 0) S ) (200) ()& & *# )&! ! Ww#S& . $%l ,7 #SSS% .# ) (S$ ) %% SS! S)#) $S%yang sama sekali tidak menunjukan sikap keibuannya terhadap anak, tidak ada kemesraankasih sayang kepada anaknya. Padahal saya tahu betapa besar harapan anak yang sudahsekitar 10 tahun tidak bertemu dengan ibunya.
Karimudin, SH.
Terdakwa:
1.KAMRAN bin LA ODE PISU,dk
2.ARDI BIN LA WADA
24 — 4
Ruslan bin La Ode Gogo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut adalah benar; Bahwa para Terdakwa dihadirkan di persidangan karena telahmengeroyok saksi korban HALUNI; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Januari 2018, sekitarjam 01.30 WITA bertempat di Desa Bonea Kec. Lasalepa Kab.
8 — 3
nafkah iddah kepada Termohon yang berupa tuntutan dalam amar putusan dibawah ini;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohondalam menyelesaikan gugatan Rekonpensi, bahkan melalui mediasi maupun dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatannya mendalilkan bahwa apabilaterjadi perceraian seluruh harta gogo
16 — 13
perceraian ;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidaksaling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh penggugat dan tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan pendapat Imam Malik yang tercantum dalam kitab FiqihSunnah juz II hal. 248, yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim, yang berbunyi :OO OO OAR OS GOGO
145 — 65
, kemudian setelan Terdakwa berada di dalam rumah saksi Neva,Terdakwa bersama saksi Neva masuk ke dalam kamar dan melakukanhubungan suami istri, lalu sekira pukul 04.00 wib Terdakwa pulang kerumah;Bahwa Terdakwa bersama saksi Neva telah melakukan perzinahan (overspel)sebanyak 5 (lima) kali sejak awal bulan Februari 2020 sampai dengan tanggal21 Februari 2020 dan pada tanggal 21 Februari 2020 pada saat Terdakwasedang berada di dalam rumah saksi Neva, perbuatan Terdakwatersebutdiketahui olen saksi Gogo
12 — 0
Penggugat tentang pembagian hasil panen padisebanyak 8 karung separohnya seharga Rp.400.000, adalah merupakan gugatanpembagian harta gono gini ;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah membenarkan punya hasilpanen padi sebanyak 8 karung yang setiap karung nya seharga Rp.100.000, sehinggajumlahnya menjadi Rp.800.000,Menimbang bahwa oleh karena Penggugat belum mendapatkan bagian dari hartagono gini dan Tergugat telah sanggup memberikan setengah dari harta gono gini makagugatan Penggugat tentang gogo
Matheos Matulessy, SH
Terdakwa:
1.ISMAIL SUHUR
2.MELKY SUHUR
70 — 27
Saksi HARDHI SAPSUHA alias ACIL: Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan benih jagung di Pelabuhan Bastiong Ternate; Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tanggal 26 Februari 2018 dimanasaksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Rahmatullah serta saksiFikram Nurdin yang merupakan anggota Polairud Polda Maluku Utaratelah melakukan penangkapan terhadap seseorang yang bernamaGolanes Lambertus alias Gogo yang sedang mengemudikan mobil trukbermuatan benih jagung
Saksi RAHMATULLAH:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan benih jagung di Pelabuhan Bastiong Ternate;Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tanggal 26 Februari 2018 dimanasaksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Hardhi Sapsuha sertasaksi Fikram Nurdin yang merupakan anggota Polairud Polda MalukuUtara telah melakukan penangkapan terhadap seseorang yang bernamaGolanes Lambertus alias Gogo yang sedang mengemudikan mobil trukbermuatan benih jagung bantuan Pemerintah
Saksi FIKRAM NURDIN, SH: Bahwa saksi mengetahui dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan benih jagung di Pelabuhan Bastiong Ternate;Bahwa kejadiannya pada hari Senin Tanggal 26 Februari 2018 dimanasaksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi Hardhi Sapsuha sertasaksi Rahmatullah yang merupakan anggota Polairud Polda MalukuUtara telah melakukan penangkapan terhadap seseorang yang bernamaGolanes Lambertus alias Gogo yang sedang mengemudikan mobil trukbermuatan benih jagung bantuan
11 — 0
fotocopy dengan kode P1 danP2 dan bukti P3, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, bermateraiPerkara nomor0328/Pdt.G/2015/PA.BiHalaman 7 dari 13 halamancukup dan sesuai dengan aslinya, maka telah menenuhi ketentuan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dan Pasal1888 KUH Perdata oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti P1 dan P2serta bukti P3 dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1, terobukti Penggugatberdomisili di dukuh Gogo
5 — 5
Kibe bin Gogo, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Lawesso, Desa Lawesso, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Put. No. 370/Pdt.G/2018/PA Skg.1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Hamka;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo pada tahun 2011;3.
10 — 1
Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan ~~ putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:SOON AXNANN ARR = sum 24 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal di PROD DOO OOOO POON, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT"; SEIN IER RINNE NNER NNN =u 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSopir, tempat tinggal di PBOOKX DOGO OOOPOOOKX RO GOGO
9 — 0
FAROE GOGO IOI 67Ctahun dan ketiganya dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak 3 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak rukun dan harmonis, disebabkan : a. Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih 3 tahun yang lalu,Tergugat pamit bekerja akan tetapi sampai sekarang tidak pernah kembali,tidak kirim kabar dan juga tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; 9 22 2 2= ==b.
17 — 0
Mustofa AsSibai dalam Kitab AlMaratu BainaFighi wal Qanun hal. 100, kemudian diambil alih sebagai pendapat majelis,mengatakan :OU SI canal gil Ale jl Mejle 031 G Ll 552 gogo! pilaows Cur Lriole Lae dou;eidl gl>o JS ne al Yj sd od Cur Vjgwe Meesdsl ae caiig, b Meu j pm 9lSuid jl,Mao! p2 97> Jouia ls;Uv juArtinya : Tidak mengumpulkan suami isteri yang selalu bertengkar apapunsebabnya baik besar maupun kecil.
7 — 0
Kabupaten Sukoharjo,, Mmengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bertetanggadekat dengan Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa saksi pernah ikut bekerja di rumah Penggugat dan Tergugatdi Gamping Kidul,SlOM AN 222 noon nnn ne nn nnn nn nnn nen cnn eeeSalinan Putusan No. 0707/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2004 di(GOGO
16 — 7
PUTUSANNomor 0181/Pdt.G/2016/MS.Sgioa >>I yp 2 >>I aU opDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara :NIK 1107144502860002, umur 30tahun, agama Islam, pendidikan D.II, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Gampong Glee Gogo, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, sebagai Penggugat;Melawan:ee Ue 20
50 — 10
JL.MELATI NO.15 KP.KERAMAT BANDA ACEH paises 13 87.934,7318 JHUSNI ISHAQ DESA BLANG BULOH KEC.BLANG MANGAT ACEH UTARA Bap snen Sete 282.476,6319 ors DESA LAMBAROH LAMNO ACEH BARAT pooaaea Sade 558.614,1220 JIMAMIL FADHLI JL.SULTAN JOHAN 19 MERDUATI BANDA ACEH . 168.921 ,5521 KARTINI KEMBANG TANJUNG PIDIE penastenaee 503.038,5022 WAIMUNAS DS LUBUK SUKON KEG.INGIN JAYA ACEH BESAR eaeenaeeee 766.563,4123 MAROIAT DESA ARON BEUNOT JL.BANDA ACEH MEDAN, PIDIE a 196.073,0024 Warwan SABI DESA TEUNGOH PRIEN GOGO
12 — 1
sampai sampai sekarang;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan, perkawinan pemohon dan pemohon II yang dilaksanakan padatanggal 28 Januari 2011 di Kecamatan Tandes Kota Surabaya, telah memenuhirukun dan syarat perkawinan seperti yang dimaksud dalam pasal 14 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa disamping faktafakta tersebut Majelis Hakim merasaperlu pula mengemukakan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam KitabAlAnwar Juz II halaman 146 sebagai berikut :IS GoGo
107 — 30
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tercatat di kantorurusan agama dan telah bercerai di Pengadilan Agama Sanggau, maka sesualketentuan pasal 35 ayat (1) dan pasal 36 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Him. 7 dari 13 Putusan Nomor 0058/Padt.G/2016/PA.SguTahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan bahwaPenggugat mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukangugatan gogo
8 — 4
Saksi kedua, Karnaeni bin Gogo, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikanSR, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Lambai, Kecamatanlambai, Kabupaten Kolaka Utara yang telah memberikan keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara seibu dengan Pemohon , sedangkanPemohon Il selaku ipar saksi;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 1980 diWekke, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, Propinsi Sulawesi Selatan ;Bahwa