Ditemukan 616 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/Pid.B/2017/PN.Klb Tanggal 13 September 2017 — - FLORIDA YENI KLEDEN
78 — 26
78 — 26
saat saksi ERWIN SIAWAN memberikan semen ke tokosaksi sejumlah sak semen yang dipesan saksi lalu saksi ERWIN SIAWANmemberikan saksi bukti tanda terima semen lalu di cap saksi dan setelahkurang satu minggu atau dua minggu baru datanglah terdakwa untukmengambil uang saat itu juga terdakwa membawa tanda terima lunasdan saksi memberikan sejumlah uang sesuai dengan nota lunas tersebutlalu saya mengambil nota asli dan tanda terima;halaman 13 dari 32 Putusan Nomor /80/Pid.B/2017/PN KIbBahwa saksi pernah membali
Putus : 03-11-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 410/Pid.B/2014/PN Blt Tanggal 3 Nopember 2014 — ERIANTO CANDRA
28 — 6
28 — 6
dan SdrSADARUDIN melakukan pencurian.e Benar bahwa sebelum melakukan pencurian tersebut saksi telah membelikendaraan mio J untuk sebagai alat trnasportasi yang digunakan saksipath saat melakukan pencurian tersebut.e Benar bahwa Sdr MARDONA tetap menunggu di hotel pada saat saksidan rekan rekannya sedang melakukan pencurian setelah saksi berbasilmelakukan pencurian tersebut semua barang barang hasil curian diserahkan kepada Sdr MARDONA untuk di simpan sampai terdakwaERIANTO CHANDRA datang untuk membali
Register : 22-03-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Pdg Tanggal 25 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
SWARDI Als BUYUNG
130 — 83
1.MARNITA ASNIDA, SH
2.LUSITA AMELIA RAFLIS, SH
Terdakwa:
SWARDI Als BUYUNG
130 — 83
menjawab ndak ado ma Tira kama ambiak kain makadigosok kemudian anak korban keluar dari Kamar tersebut, setiba diluaribu anak korban menanya anak korban kembali manga Ya Ya,jan bueksakik kapalo ama juo( ngapain Ya Ya jangan bikin sakit kepala mamajuga ) saat itu terdakwa berbicara dari kamar manga den dek kauanjiang, ndak ado den mangamanga do, anak kau tu malatakan obengpailahkau karajo lai, den antak kau jo pisau beko,kok indak den pijakpijakkan anak kau beko lalu iou anak korban pergi bekerja membali
menjawab ndak ado ma Tira kama ambiak kain makadigosok kemudian anak korban keluar dari Kamar tersebut, setiba diluaribu anak korban menanya anak korban kembali manga Ya Ya,jan bueksakik kapalo ama juo( ngapain Ya Ya jangann bikin sakit kepala mamajuga ) saat itu terdakwa berbicara dari kamar manga den dek kauanjiang, ndak ado den mangamanga do, anak kau tu malatakan obengpailahkau karajo lai, den antak kau jo pisau beko,kok indak den pijakpijakkan anak kau beko lalu iou anak korban pergi bekerja membali
Register : 02-08-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0360/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 4
49 — 4
Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon masih memberi uangguna membali Susu untuk anak. Bahwa setelah kejadian pertengkaran itu, Termohon besertakelaurganya merukunkan Pemohon dan Termohon. Dan saksimembarikan keputusan kepada Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalil Termohon, Termohon telah mengajukan alatbukti sebagai berikut :A. Bukti Surat.1.
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN BATANG Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Btg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
M. YAHYA Bin SOLIKHIN
38 — 3
MALIKUL ADIL, SH
Terdakwa:
M. YAHYA Bin SOLIKHIN
38 — 3
Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN BtgPara Terdakwa lebih tepat diterapbkan Pasal 127 Ayat (1) UUNarkotika.Bahwa Yang menjadi persoalan adalah dalam surat dakwaan JPU KeyjariBatang tidak terdapat dakwaan penyalahguna sebagaimana diatur dalamPasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009. mengingat bahwa antaramembeli, menguasai dan menyalahgunakan adalah satu kesatuan yangtidak bisa dipisahkan, karena sabu tidak mungkinlah turun dari langittentunya penyalahguna jika akan menggunakan sabu pastilah terlebihdahulu membali
Register : 29-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 15
81 — 15
SAKSI V, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pernah membelitanah milik Penggugat, yang kemudian tanah tersebut saksi atasnamakan isteri Saksi ; Bahwa saksi membali tanah milik Penggugat sekitar tahun 2017,denagn nomor sertifikat 5785 dengan luas 94 M* dengan hargaRp.208.000.000, (dua ratus delapan juta rupiah) dan SHM nomor 5786dengan luas 126 M 2 dengan harga Rp. 504.000.000, (lima ratus empatjuta rupiah) ;Bahwa untuk
Register : 07-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Btg Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARFAN HALIM
Terdakwa:
SUSGIYANTO ALS UGI BIN MUNASIPTO
70 — 9
ARFAN HALIM
Terdakwa:
SUSGIYANTO ALS UGI BIN MUNASIPTO
70 — 9
GERYRUSTI WIJAKSONO als ALEX bin RUSLI untuk mengajak iuran /patungan membali Narkotika jenis Shabushabu tersebut ;7 Bahwa Sdr. ARTHUR FIOLAN als PIYU bin WACHRUDINmemberikan uang iuran / patungan sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah), Sdr.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — NUNUNG WIJAYANTO, S.H. melawan PRIYANTO dkk
78 — 32
78 — 32
Bahwa karena 2 sertifikat jaminan saya tersebut dijual lelang denganharga Rp.220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah), kamibermaksud untuk menebus atau membali kembali dengan hargaRp.35.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapi tidak adakesepakatan hingga akhirnya kami digugat oleh Penggugat dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon kepadaPengadilan Negeri Klaten, untuk memutuskan:DALAM POKOK PERKARA:1.
Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 1/Pdt.G/2010/PN.BK. Tanggal 26 Agustus 2010 — Hj. MURTINI,
VS 1. ISHAK EFENDI alias ISHAK ILYAS, DKK
54 — 7
54 — 7
sepanjang tidak memberatkan dankesanggupan / kemampuan kami membayar sebesarRp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat VII telah mengajukan jawabanpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagaiberikut1.Proses hukum harus berjalan untuk mendapatkankepastian hukum, sehingga semua pihak jelasdan masalahnya tuntas tidak berlarut larut ;Andai pihak Penggugat menang, kami sebagaipembeli akan membeli kembali kepada pihakPenggugat ;Mengingat kami 2 (dua) kali membali
Register : 16-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 415/PDT/2018/PT MKS Tanggal 29 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT BUMI JASA UTAMA
Terbanding/Penggugat : H. MARDIYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : HERMAN ALBERT LAKOLO
Turut Terbanding/Tergugat III : PT TELEKOMUNIKASI TELKOM AMBON
34 — 29
Terbanding/Penggugat : H. MARDIYAH
Turut Terbanding/Tergugat II : HERMAN ALBERT LAKOLO
Turut Terbanding/Tergugat III : PT TELEKOMUNIKASI TELKOM AMBON
34 — 29
beli tersebut;Bahwa berdasarkan pasal 1474 KUHPerdata menyebutkan :Bahwa penjual mempunyai 2 kewajiban utama yaitu. menyerahkanbarangnya dan menanggungnya, bahwa arti menanggungnya disini yaknipenjual wajib menanggung kerugian yang dideria oleh pembeli apabilaternyata barang yang diperjual belikan tersebut harus disita atau harusdiambil dari pembeli karena suatu sengketa, yang disebabkan tidak adapemberitahuan terlebih dahulu pada saat mengadakan penanjian jual bellBahwa penggugat penggugat dalam membali
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 396/Pid.B/2020/PN Sgl Tanggal 27 Oktober 2020 — JPU : Fitri Julianti, SH
Terdakwa I JUSMAN Als ACO Bin SAKARING
Terdakwa II KAMARUDDIN Als KAMAR Bin AZIZ
Terdakwa III SABRI NUR Als HADI Bin NURDIN
Terdakwa IV GUSTI ASHARI Als GUSTI Binti AMIRUDIN
69 — 11
69 — 11
(sepuluh ribuRupiah);Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 396/Pid.B/2020/PN Sol Bahwa Modal terdakwa adalah sebesar Rp. 43.000,00 ( empat puluh tigaribu rupiah) dan pada saat diamankan pihak polisi terdakwa memeganguang Rp 58.000. ( lima puluh delapan ribu rupiah ); Bahwa yang menyediakan kartu Domino tersebut adalah sdr Jusmantetapi uang untuk membali kartu Domino tersebut adalah uang hasilpatungan dari para terdakwa; Bahwa pada saat bermain judi jenis QQ tersebut tidak ada yangmengajak terdakwa, terdakwa
Register : 18-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN KDR Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
BUDI HERY SATRUO, SH
Terdakwa:
ABDUL SUJUD BIN WAKEK
26 — 2
BUDI HERY SATRUO, SH
Terdakwa:
ABDUL SUJUD BIN WAKEK
26 — 2
dikantongbelakang jok kemudi; Bahwa setelah dilakukan penimbangan, sabusabu yang saksi dapatkan daridompet warna coklat merk Bally tersebut seberat 0,22 gram; Bahwa Menurut keterangan terdakwa, Saksi Andik Purnomo dan Srigatibahwa Sabusabu tersebut diakui milik bersama;Bahwa terdakwa bersama dengan Saksi Andik Purnomo dan Srigatimengkonsumsi sabusabu didalam sebuah mobil Avanza warna putih nopol S1801OF;Bahwa Setelah dilakukan interogasi bahwa terdakwa dan Saksi AndikPurnomo mendapatkan sabusabu dengan cara membali
Upload : 10-12-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 95/Pid.B/2020/PN Pwr - FRENDI INDRA WIJAYA bin SUGITO
86 — 7
86 — 7
hasil pencurian yang telah dilakukan diwilayah Purworejo .Bahwa pada waktu membeli mobil pickup tersebut kondisinya masihlengkap berikut nopolnya yang masih terpasang lengkap namun tanpadilengkapi dengan suratsurat (dokumen) dari kelengkapan kendaraantersebut ;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN PwrBahwasaksi membeli 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi type L 300Pickup FBR MT Nopol: AA 1809 QL warna hitam tersebut dengan hargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi membali
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 382/Pid.Sus/2020/PN Bkn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
AMRI YUNAL Als YUNAL Bin H. ABDULLAH
36 — 20
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
AMRI YUNAL Als YUNAL Bin H. ABDULLAH
36 — 20
Wib saksi ERIDSALMAN dan saksi SAMSUL HAMU telah sampai dilokasi sambil kelilingkeliling Karena medapat informasi dari masyarakat sering terjadi penyalahgunaan narkotika di daerah perkebunan sawit desa padang lawas,kemudian saksi melakukan pengintaian serta penyelidikan kemudianditemukan 1 orang yang mencurigakan kemudian dilakukanpengeledahan dan ditemukan 1 paket Narkotika jenis shabushabu, 1buah bong, 1 buah kaca pirek, 1 buah Mancis dan 1 Unit HandphoneMrek samsung yang didapatkan dengan cara membali
Register : 29-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 71/Pid.B/2017/PN Sgn Tanggal 31 Juli 2017 — CIPTO WIYONO Alias CIP SUROTO Bin IRO SENTONO (Alm)
30 — 9
30 — 9
Hasil penjualannya digunakanPara Terdakwa untuk membali makanan dan rokok ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh duaorang bersamasama atau lebihtelah terbukti secara sah dan menyakinkan;Hal 27 dari 31 Putusan No.71/Pid.B/2017/PN Sgn6.
Register : 12-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pid.B/2016/PN Bdg Tanggal 9 Februari 2016 — ANDRI SEPTIADI
142 — 12
142 — 12
Kharisma Tiara Abadi serta mengingkan adanya penghasilantambahan dalam hal ini apabila penjualan mencapai target maka akan memperoleh komisikemudian membuat faktur fiktif seolaholah ada konsumen/toko yang memesan/membali banmerek Good Year padahal sebenarnya konsumen/toko tersebut tidak memesannya, setelah banmerek Good Year tersebut keluar dari gudang CV.
Kharisma Tiara Abadi serta mengingkan adanya penghasilan tambahan dalamhal ini apabila penjualan mencapai target maka akan memperoleh komisi kemudian membuat fakturfiktif seolaholah ada konsumen/toko yang memesan/membali ban merek Good Year padahalsebenarnya konsumen/toko tersebut tidak memesannya, setelah ban merek Good Year tersebutkeluar dari gudang CV.
Putus : 24-10-2012 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 557/Pid.B/2012/PN.Sda. Tanggal 24 Oktober 2012 — KHUSNUL KHOTIMAH bin MUHAMMAD
41 — 2
41 — 2
dariNTT, kemudian terdakwa menawari rejeki berupa emas lempengan seberat Kg kepadakorban, setelah itu korban disuruh membeli minyak untuk ritual sebesar Rp.10.000.000,karena korban tidak punya uang maka menyerahkan uang kepada terdakwa senilaiRp.5.000.000, dan yang Rp.5.000.000, katanya dipinjami dulu oleh terdakwa, selanjutnya10 hari lagi saksi korban menyerahkan uang yang dipinjami terdakwa senilaiRp.5.000.000, karena barang emas tersebut belum terwujud, maka korban disuruh lagioleh terdakwa membali
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 159/PDT/2021/PT BTN Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Dede Yety Rosmayanti Diwakili Oleh : Dede Yety Rosmayanti
Terbanding/Penggugat : Dewi Milyana
44 — 19
Terbanding/Penggugat : Dewi Milyana
44 — 19
Tergugat berjanji kembali untuk mencicilselama 10 bulan atau sebesar Rp. 500.000, setiap bulannya, tetapi padakenyataannya Tergugat hanya melakukan pembayaran sebesar Rp. 500.000,, maka kewajiban Tergugat ke Penggugat masih tersisa selama 9 bulan kalicicilan atau sebesar Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah );Bahwa pada tanggal 4 september 2019 kembali atas bujuk rayu Tergugat,Penggugat kembali membali satu buah handphone merek OPPO F 11seharga Rp. 4.599.000, di TOKO ERA JAYA SELULAR
Register : 11-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN MUARO Nomor 168/Pid.B/2018/PN Mrj Tanggal 8 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Supriyadi Pgl Supri
86 — 11
FEBBY ERWAN SAPUTRA, SH
Terdakwa:
Supriyadi Pgl Supri
86 — 11
SURANTO Pgl DONAL melakukan permaian dadu dengan uangsebagai taruhannya, yang mana terdakwa selaku pemilik warung tidak adamenerima Fee sehubungan dengan dilakukannya permainan kartu jenis qiuqiudengan uang sebagai taruhannya akan tetapi terdakwa mendapat keuntungandari penjualan makanan, dan minuman yang ada di warung terdakwa, karenaselain para pemain yang datang untuk melakukan permainan judi, para pemainjuga membali makanan, minuman dan roko diwarung milik Terdakwa tersebut,hal ini berarti bahwa
Register : 10-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 364/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
Ir.REFRIZA HASYMI
Tergugat:
Direktur Utama PT. Sei Balai Green Energy
84 — 15
Ir.REFRIZA HASYMI
Tergugat:
Direktur Utama PT. Sei Balai Green Energy
84 — 15
Kemudian terhadap barang yang tidak bisadigunakan dikembalikan;Bahwa ada surat untuk melakukan order barang;Bahwa saksi membali barang dari CV. Karya Graha Agung dengan hargaA, kemudian menawarkan kepada PT. Sei Balai Green Energy denganharga B dan di mark up dengan pembayaran non cash 1 (satu) atau 2(dua) bulan;Bahwa mark up harga sesuai dengan invoice yang dibuat saksi;Bahwa setiap barang yang dipesan oleh PT. Sei Balai Green Energypembayarannya melalui Penggugat;Bahwa PT.