Ditemukan 1217 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN AMBON Nomor 219/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 39
96 — 39
Atas jawaban tergugatpada pont 4 ini penggugat memohon dari Yang Mulia Majelis Hakim untukmemberikan kesempatan kepada tergugat untuk menguraikan dengan lebihjelas semua tuduhan tergugat yang ditujukan kepada penggugat sehinggadapat diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim, dan apabila tuduhan inidapat tergugat buktikan kebenarannya maka penggugat siap menerimakonsekuensinya, akan tetapi jika tergugat tidak dapat membuktikankebenaran dari tuduhan ini maka ini sudah merupakan fitnahan yang sudahmencemari
Register : 03-01-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 01/G/2012/PTUN.BJM Tanggal 2 Mei 2012 — GLADYS GUNAWAN, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
89 — 39
89 — 39
tahap Pembuktian) Perkara Perdata Nomor : 28/Pdt.G/2011/PN/Bjm di Pengadilan Negeri Banjarmasin ;182 Bahwa dlihat dari tanggal diperlihatkannya Obyek Gugatan yaitu pada tanggal 20Juli 2011 sampai dengan diajukannya Gugatan ini oleh Penggugat yaitu padatanggal 03 Januari 2012, telah melewati batas waktu 90 (Sembilan puluh ) hari,sebagaimana yang ditetapkan dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa berdasarkan fakta yuridis dalam pont
Tergugat II Intervensi tidak mengalami perubahan sama sekali, justrusebaliknya ukuran tanah milik Penggugat yang telah berubah dan adalah TidakMungkin terjadi, dimana Tanah Milik Tergugat II Intervensi yang berdasarkanGambar Situasi Nomor : 2131/1993 mencaplok Tanah milik Penggugatberdasarkan Surat Ukur Nomor : 21/PKMN/1999, tetapi justru Kemungkinansebaliknya adalah sangat besar terjadi pada Tanah milik Penggugat, demikian jugahal ini didasarkan pada Pengakuan Penggugat didalam posita Gugatannya pont
Register : 13-11-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 208/Pdt.Sus/Bpsk/2014/Pn.Pbr Tanggal 4 Februari 2015 — PT. First Indo American Leasing Vs Hatlan Rizal, SE
299 — 166
299 — 166
TENTANG SISA HUTANG POKOK BERIKUT BUNGA PENGGUGATBahwa PEMOHON KEBERATAN menolak dan keberatan atas pertimbanganMajelis BPSK Kota Pekanbaru pada halaman 8 pont 4 tentang sisa hutangPenggugat yang pada pokoknya menyatakan :Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka Tergugatharus menerima pembayaran dari Penggugat berupa sebesar :e Cicilan Rp. 4.417.000, X 9 = Rp. 39.753.000,.e Denda Rp. 39.753.000, X 24 % = Rp. 9.540. 720,.e Total tunggakan Rp. 939.753.0000 + 9.540.720 =49.293.720,.1
TENTANG SISA HUTANG POKOK BERIKUT BUNGA PENGGUGATBahwa PEMOHON KEBERATAN menolak dan keberatan atas pertimbanganMajelis BPSK Kota Pekanbaru pada halaman 8 pont 4 tentang sisa hutangPenggugat yang pada pokoknya menyatakan :Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka Tergugatharus menerima pembayaran dari Penggugat berupa sebesar :e Cicilan Rp. 4.417.000, X 9 = Rp. 39.753.000,.e Denda Rp. 39.753.000, X 24 % =Rp. 9.540.720,.e Total tunggakan Rp. 39.753.000 + 9.540.720 =49.293. 720,.Bahwa
Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 152/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 21 Januari 2013 — FATDILLAH
26 — 2
26 — 2
SALINAN PUTUSANNomor : 152 /Pid.B / 2012 / PN.PksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan yang bersidang di Pamekasanyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaanbiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur atau tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanDalam perkara ini :2 PONT DILT AD paces ec cneetereeeeeteee: Pamekasan
Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — MUNJILAH ; KOPERASI PASAR âÂÂGEMAH RIPAHâ Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal demikian antara laindapat terlihat pada pont 2 posita gugatan terbaca kalimat : Bahwa sebagaianggota, pengurus telah memenuhi syaratsyarat keanggotaan ..... danseterusnya.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 140/Pdt/2014/PT.DPS Tanggal 18 Nopember 2014 — Tuan STEPHEN CHARLES DIGGLE sebagai Pembanding ;
M e l a w a n
1. Tuan MARK SAVAGE sebagai Terbanding I
2. Nyonya LISA LILIANAsekarang Terbanding II ; ----
3. PT.SOUTH SEAS,sekarang Turut Terbanding ; ---
91 — 42
91 — 42
Dengan demikian Majelis HakimPengadilan Tinggi mengambil sikap dengan pertimbangan sebagaiberikut di bawah ini : e Bahwa permasalahan pokok keberatan dalam memori bandingnyapada pont 1 dan 2 tersebut yang menurut Majelis HakimPengadilan Tinggi, hal ini sudah dipertimbangkan dalam putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri No.23/Pdt.G/2013/P.N.Ap tersebutsecara tepat dan benar sesuai dengan peraturan hukum yangberlaku karena perjanjian itu merupakan perjanjian kerja samaantara Pembanding/semula Penggugat
Putus : 26-09-2017 — Upload : 11-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 238/Pdt.G/2017/PN Smg Tanggal 26 September 2017 —
32 — 11
32 — 11
menurut pendapat Majelis Hakim , dengan mendasarkan padaalasan sebagaimana mempertimbangkan petitum gugatan Penggugat point ke 4yang telah diuraikan diatas , maka terhadap petitum pada point ke 3 dari jawabanTergugat dimaksud harus ditolak , lagi pula pihak Tergugatpun selamapemeriksaan perkara ini , dimuka persidangan tidak pernah membuktikan denganbukti bukti yang cukup / sempurna atas dalil penyangkalannya dalamjawabannya ;Menimbang , bahwa pada pokoknya terhadap petitum petitum darigugatan pont
Register : 18-10-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 962/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 8
68 — 8
Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah penggugat uraikanpada pont 4 tersebut diatas, maka apabila hak asuh anak tersebutdiberikan kepada tergugat dikawatirkan akan berdampak tidak baikterhadap anak tersebut yang berakibat akan mempengaruhi kepada jiwadan psikis anak tersebut dan tergugat tidak dapat menjamin keselamatanjasmani dan rohani anak tersebut.6.
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PN CURUP Nomor 97/Pid.B/2018/PN Crp Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
FERI ANDRIANSYAH AMd Als Feri Bin M Taufik
33 — 22
LADY J. UNAINGGOLAIN, S.H
Terdakwa:
FERI ANDRIANSYAH AMd Als Feri Bin M Taufik
33 — 22
pengancaman di kedua belah pihak dikemudin hari, 2 tidakadanya lagi hubungan untuk selanjutnya baik lisan ataupun tulisan, 3 .ikut juga pihak ke 3 (M.Taufik) yang bersangkutan menyetujui adanyasurat perdamain ini dengan menyanggupi persyaratan yang disetujuioleh pihak ke 2 (Nurhayati) dengan prihal bersedia ikut kelubuk linggau.Setelah perjanjian tersebut dibuat kamipun seluruhnya menyetujui isiperjanjian tersebut, setelah melakukan perdamaian terdakwapun pulangkerumah dan mengenai perjanjian pada pont
Setelah perjanjian tersebut dibuat kamipun seluruhnyamenyetujul isi perjanjian tersebut, setelah melakukan perdamaianterdakwapun pulang kerumah dan mengenai perjanjian pada pont 3 yangmenyatakan bahwa sdr m.taufik harus ikut bersama sdr Nurhayati ke lubuklinngau terdakwa tidak ambil pusing mengenai hal tersebut , dikarenakanterdakwa tidak ingin ikut lagi tentang permaslahan tersebut, setelah itukamipun pulang kerumah masing masing; Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban
Register : 20-01-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA PONOROGO Nomor 119/Pdt.G/2011/PA.Po Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon x Termohon
13 — 1
13 — 1
alasanPerpisahan Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi selama 2 tahun disebabkan oleh PenggugatRekonpensi sendiri, hal ini dapat dibaca dari positapermohonan pada point 4.b dan c yang pada intinyamenyatakan Penggugat Rekonpensi tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Tergugat Rekonpensi pulang ke rumahorang tuanya sendiri dan ketika dijemput oleh TergugatRekonpensi ternyata Penggugat Rekonpensi menolak untukkembali ; Posita 4.b dan c tersebut didukung dengan uraianjawaban Penggugat Rekonpensi pada pont
Register : 16-01-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Amb Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
Bahwa dalil point 8 dan 9 adalah benar objek sengketa seluas 9000 M2 yangdikuasai oleh penggugat sejak tahun 2003 dengan batasbatas alam antaralain:Sebelah barat berbatas dengan Kali Hatu/batas alam.Sebelah timur berbatas dengan tanah negara.Sebelah utara berbatas dengan tanah negara.Sebelah selatan berbatas dengan tanah negara.Bahwa terhadap dalil pont 10 dan 11 juga adalah benar dimana penggugatsendiri telah mengajukan permohonan kepada tergugat I untuk membuat suratpelepasan hak atas tanah Negeri
Bahwa terhadap dalil pont 15, 16, 17, 18 ini merupakan suatu kekeliruan yangdilakukan oleh tergugat hal ini dikarenakan objek sengketa saat ini adalahmilik dari penggugat dan perbuatan jual beli bawah tangan yang dilakukan olehpenggugat dengan tergugat Ill adalah sah menurut hukum dan permohonanyang diajukan oleh penggugat untuk mengikuti program prona juga merupakantindakan yang benar dikarenakan penggugat mengajukan pembuatan sertifikatdengan berlandaskan pada surat pelepasan hak yang dikeluarkan
Register : 10-07-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 403/Pdt.G/2012/PA Sgm Tanggal 10 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
32 — 16
32 — 16
misalnya kata anjing, babi,10.biadab,dan lain sebagainya, dan kata kata tersebut diucapkan dengan caraberteriak teriak, sehingga kedengaran sampai ketetangga, dan membuatpemohon menjadi malu, selain dari pada itu jika termohon marah tidaksegan segan merusak barang barang yang ada disekitarnya.Bahwa karena termohon mempunyai sifat sebagaimana yang tersebutpada poin 5 diatas, dan untuk menghindari rasa malu, pemohon denganterpaksa menjual rumah kediamannya di Kota Makassar sebagaimanatersebut pada pont
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1204/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa selain alasan diatas pont 8 bahwa pemicu perselisihanjuga diakibatkan karena Tergugat yang tidak memberikan nafkah yangcukup terhadap Penggugat dan selain itu Tergugat juga sering ringantangan terhadap Penggugat, dan terlebih lagi sikap keluarga besarPenggugat yang sudah tidak sudi lagi menerima Tergugat sebagaiseorang menantu yang baik, maka dari itu Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;10.
Register : 12-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 478/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
Lda pigcalindann IIindann Alamear &O Tahiin 3nNn0 RAsialio rmamnarintahlan LanadaMAP EMACAR IM NECA OPW Pi UY PWHCAP Hi PEARSE DIRS E LE ERCAETENRCAEE EM CELffioeareare liana aaa AAA Lj btenre tie Mmengiimiken s siman ReanaAtanan tirrar@ Cai ieiwea A Miia Cerra FP Geeta ie Gli SEERA PLUME TT TE ica Seat iced Ri Pt ik uh Adtrleale keararis Peanwai Danratat Tikal Meartar Lievrcn an Anama KMasamatan ei(rn Ae SOY CRD PSPC PETC OP NCHP RE LOCH) PUGH ice PN WCur CELA Madini 49 dan 40 Git Ain OSL fet PONT
Register : 28-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0571/Pdt.G/2012PAJT Tanggal 24 Juli 2012 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Jawaban Pemohon pada pont 5.1 dan point 5.4 tidak benar, justruPemohon yang mengadaada dan tidak jujur dalam segala hal. Danpermasalahan ini sudah diketahu oleh keluarga besar Pemohon.2. Termohon tetap pada jawaban Termohon sebelumnya yang adadidalam point 5.2. Dan bahkan keluarga besar Pemohon tahu akansikap, sifat dan perbuatan Pemohon yang tidak baik.3. Tidak benar, justru Pemohon yang berbuat seperti yang dituliskanPemohon sendiri dipoint 5.3.4.
Register : 09-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1129/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
ARIEF SUBIYANTO alias IKI bin ASMAD
59 — 4
RUMATA ROSININTA SIANYA, SH.,MH
Terdakwa:
ARIEF SUBIYANTO alias IKI bin ASMAD
59 — 4
., SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPint AR tee AA be Pike Alen A4AONIDiA DI/ONAOIDAIL I+ DetJakarta Barat, dengan dihadiri oleh PONT LUKWINANTI, SH. selakuJaksa/Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. M.T.TATAS PRIHYANTONO.,SH KUKUH SUBYAKTO, SH.MHum.2. MATAUSEJA ERNA MARILYN, SH.PANITERA PENGGANTI,DANIEL ARYANTO SIMARMATA, SE., SHLial 4A dari 4A hal Dithiean Ala 11490/Did RB/ONAQG/DN $Ilet Art
Putus : 13-02-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 225/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 13 Februari 2014 — AMBO DAI Alias HAMDAN Alias DAENG
150 — 59
150 — 59
Saksi PONI IBRAHIM alias PONT;Bahwa tindak pidana penganiayaan terhadap anak tersebut terjadi padahari Selasa, tanggal 11 Juni 2013, sekitar pukul 21.00 Wita di Kel.Huangobotu, Kec.
Register : 21-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 250/PDT/2017/PT SBY Tanggal 24 Mei 2017 — MUCHAMMAD KHUSAIRI, WNI, Agama Islam, Kawin, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal dahulu di Jl. M.H.Tahmrin, Dusun Gumuk Bagu, Kelurahan Tegal Besar, Kaliwates, Kabupaten Jember, sekarang tidak diketahui alamatnya, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu H.A. MUHNI, S.H. dkk, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Agustus 2018, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I / PEMBANDING;
LAWAN:
H A R I Y O N O, Agama Islam, lahir di Jember 17 September 1972, Kawin, Pendidikan S.I, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jl. Abdul Wahid Dusun Langsepan RT.02 RW.01 Desa Rowoindah, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember, yang diwakili oleh kuasanya BUDI WANTORO, S.H. Advokat, Kantor Jl. Arwana 58 Telp. 081336003517 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / TERBANDING;
D A N:
BUASIM P. ALEX, WNI, Agama Islam, Kawin, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal dahulu di Dusun Langsepan RT.02 RW.01 Desa Rowoindah, Kecamatan Ajung Kabupaten Jember, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II / TURUT TERBANDING;
20 — 11
20 — 11
Begirujuga dengan dalih Penggugat Pont 8 (delapan) dan petitum point 10(sepuluh) adalah dalih dan petitum yang tidak pada tempatnya. KarenaTergugat tidak pernah merugikan Penggugat baik secara materiil danimmateriil, sebab antara Tergugat dengan Penggugat tidak ada ikatandalam bentuk apapun baik secara lesan apalagi secara tertulis;.
Register : 28-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 49/Pdt.G /2011/PA.Sgu Tanggal 12 Juli 2011 — ATIKA, AMd. binti MINGGU BARTHA vs YUDIAR SALEHUDDIN HARAHAP bin H. RAMALI HARAHAP
30 — 6
30 — 6
RAMALI HARAHAP umur 35tahun, Agama Islam, pendidikan SMU,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (pada PEMDASekadau), tempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo, Gang Karya A Nomor 7, RT 1, RW 17,Kelurahan Sei Bangkong, Kecamatan Pont i anakKota, Kota Pontianak, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan parasaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya
Register : 22-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1543/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1543/Pdt.G/2019/PA.Bbs.Quran Surat At Thalaq ayat 7 :SLI Lan gactls a3 A854 ail 525 (09 aire One asi 9 gan)Ijius pont 585 AU Jade 0 LOLI LV Linas aAUl CalSZV 1 aulArtinya : Hendaklah orang yang mampu memberi nafkah menurutkemampuannya. Dan orang yang disempitkan rezekinya hendaklahmember nafkah dari harta yang diberikan Allah kepadanya. Allahtidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedar apayang Allah berikan kepadanya.