Ditemukan 5136 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 108/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
EDI SETIONO, ST Bin TOMO HARJO Alm
142 — 175
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
EDI SETIONO, ST Bin TOMO HARJO Alm
142 — 175
HPS Karya dan PT.Haima Putra Pengulu, seharusnya ke tiga perusahaantersebutdinyatakan gugur;Bahwa dalam Evaluasi Administrasi terindikasi berbuat curang dalamproses lelang, namun karena kelalaian panitia lelang yang tidakmemperhatikan dan tidak memeriksa nomor surat dari masing masingperusahaan sehingga panitia lelang Pokja VIII ULP Provinsi Bengkulutetap menyatakan PT. Swarna Dwipa Persada, PT.
Register : 13-01-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 18-12-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 1-K/PMT-I/AD/I/2015 Tanggal 3 Desember 2015 —
453 — 547
453 — 547
Jhoni Efendi danmenuding main curang, maka saksi dan Sdr. Jhoni Efendi memberikanuang pribadi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), karena sudahberulang kali Kopra Syafrical mendatangi saksi, Kemudian Kopral Syafricalmenyampaikan bahwa barang tersebut milik Komandannya setelah KopralSyafrical menyampaikan bahwa saksi dan Sdr. Jhoni Efendi disuruhmenghadap Komandannya di Kompi.8.
Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Mdn Tanggal 13 Desember 2016 — - RUDIANTO, ST. MT
287 — 441
287 — 441
MT adalah pihak yang ikut berperan dalam PelaksaanPelelangan Pengadaan Barang dan Jasa Alat Kesehatan dan KB RSUDKumpulan Pane Tebing Tinggi Tahun Anggaran (TA) 2012 danmerupakan persaingan tidak sehat, bahkan bertindak curang denganmelakukan kalaborasi tender dengan keterlibatan Terdakwaselaku Panitia Pengadaan Barang bekerjasama dengan EdiSyahputra selaku PPK untuk memenangkan Ir SyawaluddinSelaku Direktur PT.
Upload : 05-09-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 09/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Jajang Kusnaedi, S.Pd. Msi
69 — 22
69 — 22
Dutaraya Dinametro.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut sama halnya dengan apa yangdilakukan oleh PPK dan Pengawas Lapangan, yaitu dengan sendirinya telah membantudan memberi peluang yang memudahkan bagi kontraktor yang beritikad tidak baik untukberbuat curang atau mengambil keuntungan dengan cara mengalihkan pekerjaandengan mengurangi biaya/anggaran, dan atau. mengurangi kuantitas dan kualitaspekerjaan yang pada akhirnya telah menimbulkan kerugian keuangan Negara;Halaman 266 dari 293 halamanPutusan
Register : 21-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Sarjono Turin
Terdakwa:
NGALIMUN, SH., MH
309 — 140
Sarjono Turin
Terdakwa:
NGALIMUN, SH., MH
309 — 140
bukti pada pasal 184KUHAP adalah termasuk dalam alat bukti surat.Bahwa konsekuensi hukun dari suatu Akte Notaris mengikat kedua belahpihak yang bersepakat, sebagaiman dikenal dalam asas facta SuntServanda, Keberlakuan Akta Notaris sebagai layaknya Undangundang bagipara pembuatnya, sedangkan Notaris hanya sebagai pengesahnya saja.Bahwa benar batalnya suatu Akte Notaris bisa tanpa Putusan Hakim yaitu,apabila suatu Akta Notaris di buat dengan causa yang tidak halal, dalampembuatannya ada perbuatan curang
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 46/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr Tanggal 15 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
AMBROS KEDA Bin FRANS GILI
136 — 36
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
AMBROS KEDA Bin FRANS GILI
136 — 36
Tanggungjawab pelaku dinilai sendirisendiri atas perbuatan yang dilakukan.Penyertaan bisa juga dalam arti berdiri sendiri, pembujuk, pembantudan yang menyuruh untuk melakukan suatu tindak pidana;Ahli menerangkan Delikdelik yang terkandung dalam UndangUndang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah denganUndangundang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi, dapat dikelompokkan menjadi : kerugian kKeuangannegara; Suapmenyuap; penggelapan dalam jabatan;oemerasan; perbuatan curang
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 392/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
248 — 145
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
248 — 145
kehendakuntuk memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keterangan palsu dimanakata palsu itu ditempatkan mengikuti frasa keterangan sebelumnya, yangmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KKBI) maka kata palsu adalah katasifat (adjektif) yang pengertiannya adalah 1) tidak tulen ; tidak sah; lancing(tentang ijazah, surat keterangan, uang, dsb); 2) tiruan (tentang gigi, kunci, dsb);3) gadungan (tentang polisi, tantara, wartawan, dsb); 4) curang
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor : 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 Juni 2013 —
1. MUNIAH binti MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Kampung Cicadas RT. 002/01, Kelurahan Cicadas, Kecamatan Ciampea, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, selanjutnya disebut -- Penggugat I ;
2. MARALI bin MUSA bin TOYIB, bertempat tinggal di Desa Kedaung RT 007/04, Kecamatan Ciputat, Kabupaten Tangerang, Banten, selanjutnya disebut Penggugat II ;
3. MARDJUKI bin MUSA bin TOYIB, beralamat di Jalan Ulujami Raya RT 004/05, Kelurahan Ulujami, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Penggugat III ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SRIE MELYANI, SH, BUDI WIDARTO, SH, dan GUNARA, SH. , Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÂÂSrie Melyani, SH & Rekanâ berkedudukan di Jalan Warung Jati Timur No. 9A Warung Buncit, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
M e l a w a n
1. PT. GRAHA METROPOLITAN NUANSA, berkantor di Wisma Sudirman Lantai 10-11, Jalan Jenderal Sudirman Kavling 34-35 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT I ;
2. H. ABDUL AZIZ, bertempat tinggal di Jalan Adityawarman No. 2 RT 002/RW 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT II ;
3. PT. INDONESIAN SALES ORGANIZATION (PT. ISO), berkantor di Jalan Adityawarman No. 2 RT. 002/RW. 002 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT III ;
4. Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional RI, berkantor di jalan Sisingamangaraja No. 2 Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGAT IV
5. Pemerintah RI, Cq. Badan Pertanahan Nasional cq Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta, beralamat di jalan Taman Jati Baru No.1 Jakarta Pusat Selanjutnya disebut TERGUGAT V ;
6. Pemerintah RI. Cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Provinsi DKI Jakarta cq. Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan, beralamat di Jalan H. Alwi No. 99 RT 04 RW 01 Kelurahan Tanjung Barat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan (samping Komplek Tanjung Mas Raya) selanjutnya disebut TERGUGAT VI ;
7. Lurah Senayan, di Kantor Kelurahan Senayan, beralamat di Jalan Tulodong Bawah X No. 3 Kelurahan Senayan, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan selanjutnya disebut TERGUGAT VII ;
8. M. Rifat Tadjoedin, SH. selaku Pemegang Protokol Notaris/ PPAT MS Tadjoedin, SH., beralamat di Jalan Kerajinan No. 19, Keagungan Taman Sari, Jakarta Barat selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ;
9. Notaris Warda Sungkar Alurmei, SH, berkantor di Jalan Wahid Hasyim No. 47 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ;
275 — 976
275 — 976
TergugatIV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang telahturut menyelundupkan hukum, menyembunyikan fakta dan melakukanazas pembiaran terhadap tindakan/perbuatan Tergugat yang telahmenggunakan data tanah palsu C.568 p.19a, p.25 untuk HGB No.456/1997, dan pemakaian satu surat/Aktaakta Girik Letter C No. 87p.8, p.19a, dan p.20 untuk dasar hak/ alas hak terbitnya Sertifikat HGBNo. 456/1997 dan HGB No. 618/2007 untuk beberapa obyek tanahyang berbeda, dengan data yang ituitu lagi adalah jelas merupakanperbuatan curang
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
275 — 147
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
275 — 147
kehendakuntuk memasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik yang dimaksud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keterangan palsu dimanakata palsu itu ditempatkan mengikuti frasa keterangan sebelumnya, yangmenurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KKBI) maka kata palsu adalah katasifat (adjektif) yang pengertiannya adalah 1) tidak tulen ; tidak sah; lancing(tentang ijazah, surat keterangan, uang, dsb); 2) tiruan (tentang gigi, kunci, dsb);3) gadungan (tentang polisi, tantara, wartawan, dsb); 4) curang
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Bdg Dede Suhandi
87 — 9
87 — 9
dengankontrak, seperti diantaranya: penggunaan alat berat maupun tenaga Ahli dan pekerja/tukang tidak sesuaidengan yang ditentukan dalam dokumen kontrak; penggunaan bahan yang tidak sesuai dengan spesifikasi barang sebagaimanadalam kontrak, misal penggunaan bahan BS, bahan KW, dan penggunaanbahan sisa reruntuhan kebakaran;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dengan sendirinya telahturut membantu dan turut memberi peluang yang memudahkan bagi kontraktoryang beritikad tidak baik untuk berbuat curang
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 111/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
H. SYAIFUDIN FIRMAN, ST Bin Alm H. ABDUL KARIM JOHAN
149 — 140
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
H. SYAIFUDIN FIRMAN, ST Bin Alm H. ABDUL KARIM JOHAN
149 — 140
Haima Putra Pengulu, seharusnya ke tiga perusahaan tersebutdinyatakan gugur karena terindikasi berbuat curang dalam proses lelang,namun karena kelalaian panitia lelang yang tidak memperhatikan dan tidakmemeriksa nomor surat dari masing masing perusahaan sehinggapanitia lelang Pokja VIII ULP Provinsi Bengkulu tetap menyatakan PT.Swarna Dwipa Persada, PT. HPS Karya dan PT. Haima Putra Pengulumemenuhi syarat dalam proses evaluasi Administrasi.
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 66/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 29 Juli 2016 — SUHARIYONO, SE ;
KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
104 — 15
104 — 15
Maka jikapemerintah memenuhi prestasinya maka jaminan tersebut sebagai pengganti jikatidak terjadi prestasi jadi jika orang tersebut nakal atau curang maka Negaradapat mencairkan jaminan tersebut, itulan mengapa jika barang tersebut adamaka harus dibayarkan, namun jika barang belum ada tapi sudah di bayar boleh,maka untuk menghindari kerugian keuangan Negara maka diberikan jaminan;Bahwa pengadaan dalam suatu organisasi dibedakan antara Pengadaan danbukan pengadaan kemudian tentang mekanisme pengadaan
Register : 03-06-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 79/PID.B/2009/PN.PSB Tanggal 26 Januari 2010 — H. NASRIL MUNAF, dkk
130 — 135
130 — 135
Fauzi Kanos sekaligus sebagaiPengguna Anggaran (PA) dalam pengadaan proyek pembangunan kelima unitjembatan tersebut, seharusnya sebagai pemenang lelang/tender Terdakwa II tetapmempertahankan haknya tersebut karena perbuatan tersebut tidak bertentangan denganhukum malah dilindungi oleh hukum/Undangundang apalagi apabila dilihat di dalam FaktaIntegritas yang merupakan bagian dari kontrak kerja (Bukti P.47) dijelaskan di sana bahwaapabila ada indikasi perbuatan curang atau KKN, Terdakwa I dapat melaporkannya
Register : 29-02-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 27 Juni 2013 —
111 — 198
111 — 198
Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI, yang telahturut menyelundupkan hukum, menyembunyikan fakta dan melakukanazas pembiaran terhadap tindakan/perbuatan Tergugat yang telahmenggunakan data tanah palsu C.568 p.19a, p.25 untuk HGB No.456/1997, dan pemakaian satu surat/Aktaakta Girik Letter C No. 87p.8, p.19a, dan p.20 untuk dasar hak/ alas hak terbitnya Sertifikat HGBNo. 456/1997 dan HGB No. 618/2007 untuk beberapa obyek tanahyang berbeda, dengan data yang ituitu lagi adalah jelas merupakanperbuatan curang
Register : 23-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN Plk Tanggal 14 Desember 2015 — ETIANA binti ELOR
99 — 21
99 — 21
hanya merupakan pelanggaran prosedur pemberiankredit yang mengikat BRI, termasuk BRI Cabang Barito Timur Unit Ampah untukmelaksankannya, namun pengajuan kredit fiktif dari pihak Terdakwa danDADANG WAHYUDI sebagai pemohon kredit dan selanjutnya menjadi debitur(penerima kredit) yang diproses hingga disetujui untuk diberikan oleh SAMSURHIZAL dan SUDARMIN sebagai pihak pemberi kredit (kreditur) meskipun tidakmemenuhi syarat merupakan suatu cara untuk memperoleh utang/kredit bankyang dilakukan secara curang
Putus : 29-07-2016 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby. Tanggal 29 Juli 2016 — ANUGERAH RAHMAN, SE. ;
Kejaksaan Negeri Pamekasan
122 — 44
122 — 44
Maka jikapemerintah memenuhi prestasinya maka jaminan tersebut sebagai pengganti jikatidak terjadi prestasi jadi jika orang tersebut nakal atau curang maka Negaradapat mencairkan jaminan tersebut, itulan mengapa jika barang tersebut adamaka harus dibayarkan, namun jika barang belum ada tapi sudah di bayar boleh,maka untuk menghindari kerugian keuangan Negara maka diberikan jaminan;Bahwa pengadaan dalam suatu organisasi dibedakan antara Pengadaan danbukan pengadaan kemudian tentang mekanisme pengadaan
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 110/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE, ST, MM Bin Alm RAHIMI
165 — 360
ANDI SETIAWAN SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI, SE, ST, MM Bin Alm RAHIMI
165 — 360
Haima Putra Pengulu, seharusnya ke tiga perusahaan tersebutdinyatakan gugur karena terindikasi berbuat curang dalam proses lelang,namun karena kelalaian panitia lelang yang tidak memperhatikan dan tidakmemeriksa nomor surat dari masing masing perusahaan sehinggapanitia lelang Pokja VIII ULP Provinsi Bengkulu tetap menyatakan PT.Swarna Dwipa Persada, PT. HPS Karya dan PT.
Putus : 29-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Sby Tanggal 29 Juli 2016 — Ir. H. PRAYITNO ;
KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
225 — 350
225 — 350
Maka jikapemerintah memenuhi prestasinya maka jaminan tersebut sebagai pengganti jikatidak terjadi prestasi jadi jika orang tersebut nakal atau curang maka Negaradapat mencairkan jaminan tersebut, itulan mengapa jika barang tersebut adamaka harus dibayarkan, namun jika barang belum ada tapi sudah di bayar boleh,maka untuk menghindari kerugian keuangan Negara maka diberikan jaminan;Bahwa pengadaan dalam suatu organisasi dibedakan antara Pengadaan danbukan pengadaan kemudian tentang mekanisme pengadaan
Register : 26-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 352/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 45
135 — 45
KetujuhYeni, selanjutnya disebut saksi VII tergugat; Saksi VII tergugat dibawahsumpahnya telah mengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi menyatakan rumah tangga mereka baik baik saja namunPenggugat ingin menikah lagi dengan orang lain sejak 2016 tapi inisangat tidak benar / rekayasa, karena istri manakah yang jika mendapatiperlakuan baik dan kasih sayang serta tanggung jawab, memperolehnafkah lahir dan batin akan sanggup berbuat curang
Register : 11-02-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juni 2014 — M.AKIL MOCHTAR.
2125 — 1703
2125 — 1703
(terkait perkara Kabupaten Empat Lawang) tetap terlampir dalamberkas perkara.512. 1 (satu) lembar dokumen tertulis BUKTI CURANG NO. 2, 2.1.1.Terbukti secara sah dan meyakinkan terjadi Penambahan SuaraPasangan Calon Nomor Urut 2 dst. tetap terlampir dalam berkasperkara.513. 1 (satu) lembar print out warna tertulis TERJADIPENGGELEMBUNGAN 20 SUARA OLEH NO.
Lalu Terdakwa merespon biasalahincumbent, saksi merasa khawatir karena saksimerasa dituduh berbuat curang ;Bahwa Saksi bertemu pertama kali dan dikenalkandengan CHAIRUN NISA oleh RUSLIANSYAH padatanggal 19 September 2013 di hotel Sahid.RUSLIANYAH yang membujuk saksi agar mengurusperkara melalui CHAIRUN NISA yang kenal denganTerdakwa;Bahwa saksi minta tolong kepada CHAIRUN NISA agardihubungkan dengan Terdakwa.Bahwa pada tanggal 25 September 2013 saksimenelepon CHAIRUN NISA dan CORNELIS NALAUANTUN
(terkait perkara Kabupaten EmpatLawang);442. 1 (satu) lembar dokumen tertulis BUKTI CURANG NO. 2,2.1.1. Terbukti secara sah dan meyakinkan terjadi PenambahanSuara Pasangan Calon Nomor Urut 2 dst.443. 1 (satu) lembar print out warna tertulis TERJADIPENGGELEMBUNGAN 20 SUARA OLEH NO.
URUT .2. danBUKTI CURANG NO. 2.444. 2 (dua) lembar Lampiran Model C1KWK.KPU SertifikatHasil Penghitungan Suara untuk Pasangan Calon Bupati dan WakilBupati di tempat Pemungutan suara Desa Mr Pinang LamaKecamatan Muara Pinang Kota Empat Lawang Sumatera Selatandengan kode huruf B spidol warna merah.445. 3 (tiga) lembar Lampiran Model C1KWK.KPU SertifikatHasil Penghitungan Suara untuk Pasangan Calon Bupati dan WakilBupati di tempat Pemungutan suara Desa Muara Pinang LamaKecamatan (kosong) Kota Empat
(terkait perkara Kabupaten Empat Lawang) tetapterlampir dalam berkas perkara.512. 1 (satu) lembar dokumen tertulis BUKTI CURANG NO. 2, 2.1.1.Terbukti secara sah dan meyakinkan terjadi Penambahan SuaraPasangan Calon Nomor Urut 2 dst. tetap terlampir dalam berkasperkara.513. 1 (satu) lembar print out warna tertulis TERJADIPENGGELEMBUNGAN 20 SUARA OLEH NO.