1701/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.

Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan tidak bekerja,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1701

kepada Penggugat(PENGGUGAT);3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 08 Oktober 2014 dan tanggal 16 Oktober 2014 Nomor 1701

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Pbr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Pbr

1701/Pdt.G/2018/PA.Srg

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Karsinah binti Kurtubi, Nomor KTP 3604286005950631, Tempat LahirSerang, Tanggal Lahir 20 Mei 1995, umur 23 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan belum/tidak bekerja,bertempat tinggal di kediaman Bapak Kurtubi (ayah kandung)Kampung

Suminta (ayah kandung) Kampung Pasagi Pasir RT.O009RW. 003 Desa Sindangheula, Kecamatan Pabuaran,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan padatanggal 27 Agustus 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang pada tanggal yang sama, dibawah perkara Nomor:1701

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1701/Pdt.G/2018/PA.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan :e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/ PT.PDG. joNomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atau perkaraperdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupun Objekperkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanya sajaPenggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalu penting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 1.1, Tergugat 1.2 tersebutterbukti bahwa perkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.

Penggugatmenyatakan kasasi ke Mahkamah Agung Republik Indonesia yang lebihdikenal dengan perkara perdata Nomor 1701 K/PDT/2009, dimanaMahkamah Agung Republik Indonesia telah pula memutus perkara tersebutpada hari Senin tanggal 14 Desember 2009, yang amar putusan berbunyisebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Mahkamah Agung RI dalam amarputusannya menyatakan:e Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1.SUHATSYAH, 2. KARNETI, 3. KARTINI, dan 4. BAHDERJOHAN tersebut;Hal. 33 dari 44 Hal. Put.

Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009 sama dengan perkara sekarang atauperkara perdata Nomor 11/PDT.G/2012/PN.PRM atau baik Subjek maupunObjek perkara terdahulu dengan perkara sekarang sama dan serupa, hanyasaja Penggugat menambah para Tergugat yang sama sekali tidak terlalupenting;Bahwa sehubungan dengan uraian Tergugat 29 tersebut terobukti bahwaperkara terdahulu atau perkara perdata Nomor 08/PDT.G/2008/PN.PRM. jo.Perdata Nomor 134/PDT/2008/PT.PDG. jo Nomor 1701 K/PDT/2009

dilakukan atas dasar suka sama suka melainkan terdakwamemaksa saksi korban untuk melakukan hubungan layaknya suami istri, kemudianketika terdakwa melakukan persetubuhan tersebut dengan saksi korban terdakwamemberikan uang jajan kepada saksi korban sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), selanjutnya akibat perbuatan yang dilakukan olehterdakwa saat ini saksi korban tidak perawan dan merasa malu atas perbuatan terdakwa;Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701

Sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 1701/IV/RSU/2014 tanggal 21 April2014 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh dr.

terdakwa mengajak saksi kedalam kamar kemudian menyuruh saksimembuka celana saksi dengan janji akan dikasi uang kemudian terdakwa merebah saksiketempat tidur yang kemudian mencium saksi dan membuka baju saksi hingga telanjangbulat kemudian terdakwa menjilat kemaluan saksi dan memasukan kemaluan terdakwakedalam kemaluan saksi sambil menggoyanggoyangkan bokong terdakwa hinggakemudian terdakwa mengeluarkan sperma dilantai;Menimbang, bahwa fakta tersebut diperkuat dengan hasil Visum Et RepertumNomor 1701

saksi saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta bahwaperbuatan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban korban FitriyaniAlias Yani dirumah korban yang terletak di Dusun VII Desa Kotasan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang dan di Rambung Batu Masagi Kecamatan Silindik KabupatenDeli Serdang;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dengan berdasarkanpada hasil Visum Et Repertum Nomor Visum Et Repertum Nomor 1701

1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpembantu rumah tangaga, bertempat tinggal di KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

burhbangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 30September 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 30 September 2015,telah mengajukan gugatan dengan mengemukakan halhal sebagai berikut;1Bahwa

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutmengenai materi pokok gugatan Penggugat, terlebin dahulu Majelis akanmempertimbangkan relaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat dipersidangan ; Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor : 1701

Menyatakan Terlawan II adalah pemilik yang sah atas tanah SHGB Nomor1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990 tanggal 28 Mei 1990 danSHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor 00107/Gunung Sahari Selatan/2010tanggal 23 Agustus 2010 setempat dikenal sebagai Jalan Angkasa RayaNomor 18, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;4.

Menyatakan Termohon Kasasi II/Terlawan II adalah pemilik yang sah atastanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor 217/1990tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701 Surat Ukur Nomor00107/Gunung Sahari Selatan/2010 tanggal 23 Agustus 2010 setempatdikenal sebagai Jalan Angkasa Raya Nomor 18, Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat;.

Pelawanadalah pemegang HGB, HGU, hak sewa dan sebagainya, dan bukan didasarkanpada alasan kepemilikan pihak lain, apalagi pihak yang justru sudah menjadipihak dalam perkara yang diputus pengadilan dalam putusan yang terhadapnyadiajukan perlawanan itu;Bahwa tindakan Pelawan mengajukan gugatan perkara a quo bukanlahatas dasar hak yang dimilikinya secara langsung atas tanah/asset objek sengketasebagai pemilik tanah SHGB Nomor 1179/Gunung Sahari Surat Ukur Nomor217/1990 tanggal 28 Mei 1990 dan SHGB Nomor 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.SIT

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATEN SITUBONDO,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di KABUPATEN

SITUBONDO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 16 Oktober2020 dan tanggal 23 Oktober 2020 Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sit, kKemudianMajelis

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).

1701/Pdt.G/2019/PA.JU

PENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta 01 Januari 1976, NIK , agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di JAKARTA UTARA, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Jakarta 11 September 1972, agamaIslam

, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, Tempattinggal di JAKARTA UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 01 Agustus 2019telah mengajukan Gugatan Ceral, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.JU,tanggal O01 Agustus 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimanatersebut

Put Nomor 2028 K/Pdt/2015Akta Tanah (PPAT) untuk membuat akta jual beli dan tidak pula menyerahkansertifikat hak milik tanah atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut;Bahwa dari penelusuran Penggugat, ternyata bahwa tanah dan bangunanrumah tersebut oleh Tergugat telah dipindahtangankan lagi (dijual) kepadaTergugat Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Nomor1703/Desa Klayan atas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat II (

Alfred Ramses Sianipar);Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah milik Tergugat tersebuttelah dijual kepada Penggugat, maka Penggugat mohon supaya perikatanhukum (jual beli) antara Tergugat dengan Tergugat Il sepanjang yangmenyangkut sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangberlokasi di Komplek Perumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT 206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak MilikNomor

1703/Desa Klayan) dinyatakan tidak sah dan batal;Bahwa untuk kepastian hukumnya, maka Penggugat menuntut pula supayaSertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama Alfred RamsesSianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar yang menyangkut tanah sengketa tersebut, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum atau dinyatakan dimatikan;Bahwa oleh karenanya itu, dari fakta tersebut di atas Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang sangat

Menyatakan perikatan hukum (jual beli) antara Tergugat dengan TergugatIl yang menyangkut tanah dan bangunan yang berlokasi di KomplekPerumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/DesaKlayan) adalah tidak sah dan batal;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas namaAlfred Ramses Sianipar tidak mempunyai kekuatan hukum atau dimatikan;. Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat menghadap kepadaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk membuat danmenandatangani akta jual beli sebagai penyelesaian transaksi jual bellisebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 9 Juli2007;.

1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Pemohon,Tempat Tanggal Lahir Bekasi 17 Agustus 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, PekerjaanPedagang, Tempat Tinggal Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai PemohonMelawanTermohon

Bekasi 17 Desember 1980 Umur 36 tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Kabupaten Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon,;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal28 September 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan nomor register 1701

Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor :1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir dikediaman orang tua Termohon di Kampung BuniAsih, RT.002 RW.006, Desa Cikarang Kota, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi.3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis layaknya istri Suami serta telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak.4.

,Panitera sidangTAUFIK AHMAD,SHPerincian Biaya perkara No: 1701/Pdt.G/2016/PA.Ckr.1. Pendaftaran 0202en nese nen Rp. 30.000,2. Bidya PrOS@S 0 222 nn ne nen nnn en eee nnn Rp. 50.000,3. Biaya Pangilan Rp 455..000,4. RedakSi 220222 20e nen en enn nn nnn ne nnne Rp. 5.000,5. Materal 222022222 enn nnn en en ne nen ee nnne Rp. 6.000,JUMIQN nnnnnnnnnnnnn nnn cnnnn anne nnnnnnnnnnnnnncnnnennnnes Rp. 546.000.

1701/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidANAK KANDUNG In SD,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan BanyuputihKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidANAK KANDUNG In SDpekerjaan tani

, tempat tinggal di Kecamatan BanyuputihKabupaten Situbondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan, Tergugattidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 26 Nopember 2009 dantanggal 11 Desember 2009 Nomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Sit, maka perkara

1701/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2009/PA.Jres!

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talak antara: Pemohon;MELAWANTermohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 April 2009 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1701

dilaksanakan karena pihak Termohon tidak dapat hadir secara pribadi di dalampersidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipunkepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 15 Juni2009 Nomor 1701

1701/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1701/Pdt.G/2014/PA.BL.

Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil melalui mass mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

1701/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer,pendidikan terakhir S1 Pendidikan, tempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan terakhir

SLTA, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Pemalang sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di Indonesia, sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang,Nomor: 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutrelas panggilan No. 1701/Pdt.G/2017/PA.Pml. tanggal 17 Juli 2017 dan 18Agustus 2017 Tergugat telah dipanggil dengan cara yang resmi dan patut, lagipula tidak ternyata bahwa tidak

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn

EQBREKA ANALYTICS INDONESIAberkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Thamrin Lantai 17, Suite 1701,Jin. MH.Thamrin, Kav. 3, Jakarta Pusat, diwakili oleh Edwin Saputra Gunawanselaku Direktur untuk selanjutnya di Sebut sebagai : TERGUGAT I; ll. EDWIN SAPUTRA GUNAWANDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, Jin. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT Il; lil. BENJAMIN S.

MICHAEL HAWKINSDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, JIn. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT IV; 222 22 nn nner nn nn ence ne nn nn neneeTergugat I, Il dan IV diwakili Oleh Kuasa : Yarring Bacahroem, S.H, GuntharHenri Gamal B, S.H, David Kairupan, S.H.,LL.M, Setyo Rudianto, S.H, TrinandaKristo Marthinus, S.H dan Valeri Margareta P.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 240.000,- ( dua ratus empat puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Jepr

tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701