Ditemukan 56684 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 26/Pid.B/2019/PN Lbo
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
JUNAEDY, SH
Terdakwa:
MAHMMUD BINA alias RANI
9236
  • Akibat perkataanterdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan terhina karena tidak pernahmelakukan hal yang dikatakan oleh terdakwa.wonnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa dipersidangan
    Ono, dan pelanggan yang saksipijat adalah perempuan dan anakanak ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi merasa malu dan terhina karenasaksi tidak pernah melakukan hal seperti yang diucapkan oleh Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;BsHERNA ZAKARIA alias ENA ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yang saksiberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut benar dan saksitanda tangani;Bahwa Saksi diperiksa dipersidangan
    , tepatnya di warung milik saksiHerna Zakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenaiSaksi Korban Hauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LEONO LAPATAO MAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memiitOno berhubungan badan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebutdidengarkan oleh beberapa orang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dansaksi HAWA WONGGOLE yang sedang berada di warung tersebut ; Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi Korban Hauria Napu aliasEno merasa malu
    di warung milik saksi HernaZakaria, telah mengatakan kepada saksi Herna Zakaria mengenai Saksi KorbanHauria Napu alias Eno bahwa Tl ENO BOITO LO HEPO LE ONO LAPATAOMAILO HULE LE ONO (yang artinya Eno sehabis memijit Ono berhubunganbadan dengan Ono) dan perkataan terdakwa tersebut didengarkan oleh beberapaorang, diantaranya saksi HERNA ZAKARIA dan saksi HAWA WONGGOLE yangsedang berada di warung tersebut ;Menimbang bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut Saksi KorbanHauria Napu alias Eno merasa malu
    fakta hukum tersebut Majelis berpendapat bahwaTerdakwa mengetahui dan menghendaki untuk melakukan suatu perbuatanyang bersifat melanggar normanorma hukum, kesusilaan, kebiasaan, dan juganormanorma agama yaitu perbuatan menyerang kehormatan atau nama baikorang lain dengan mengucapkan katakata yang Terdakwa sadari perkataantersebut tidak pantas diucapkan terhadap korban dan Terdakwa tentunyamenyadari akan akibat yang akan terjadi dari perbuatan yang dilakukannyatersebut yaitu dapat menimbulkan rasa malu
Register : 16-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 63/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON X TERMOHON
55
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak terima terhadap sikap Pemohon yang telah meminjam padi ke lumbung Desatanpa bermusyawarah dengan Termohon, karena Termohon tidak pernah melakukanhal itu sehingga Termohon merasa malu
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpamusyawarah terlebih dahulu dengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidakpernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ; b. Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara keduanya tidak ada komunikasi samasekali ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut:a.
    Bahwa, Termohon mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak bulan Januari tahun 2012 yang disebabkanHal. 3 dari 9 hal Put. 0063/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Pemohon meminjam padi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahuludengan Termohon, sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohon merasa malu ;c.
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniai orang anak;NBahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
    serta selama pernikahan keduanya telah dikaruniaiorang anak; Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baikbaik, namun sejak bulan Januari tahun 2012 yang lalu mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon disebabkan Pemohon meminjampadi dari lumbung Desa tanpa musyawarah terlebih dahulu dengan Termohon,sedangkan selama ini Termohon tidak pernah melakukannya sehingga Termohonmerasa malu
Register : 11-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PN BIAK Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
MAYA VALENTINE WABISER
309297
  • Karena kau perempuan lonte sundal baku cuki dengan lakilakitidak satu punya anak tanpa bapa kau malu ka. Sudah begitu tanganpopo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yangcuki murah sampe, pukul 19.05 WIT "Karena kau lonte kau yang ganggusaya punya laki dan ini informasi yang saya dapat dari temanmu MAYAYAKADEWA makanya dia kasi nomor HP dia sama saya popo. Tua pakekacamata muka kerut pepe dapat cuki tidak satu laki laki.
    Bahwakemudian sempat 5 kali dilakukan upaya perdamaian dengan uangdenda malu yang disepakati sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) kKemudian diturunkan menjadi Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) namun Terdakwa selalu ingkar janji, akhirnya saksi melaporkanke Polres Biak Numfor;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Bik2.
    Karena kauperempuan lonte sundal baku cuki dengan laki laki tidak satu punya anaktanpa bapa kau malu ka... sudah begitu tangan popo puntung yei yei yel..setan popo maluka.. pepe itu tidak satu yang cuki murah sampe,* pukul19.05 WIT, "Karena kau lonte kau yang ganggu saya punya laki dan iniinformasi yang saya dapat dari temanmu MAYA YAKADEWA makanya diakasi nomor Hp. dia Sama saya popo. Tua pake kacamata muka kerut pepedapat cuki tidak satu lakilaki.
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa SMS sejenis sehingga saksi korban merasa malu dan takut kalaubertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
    Tubuhmu terlalu murah to danbeberapa pesan singkat sejenis sehingga saksi korban merasa malu dantakut kalau bertemu dengan Terdakwa; Bahwa selain mengirim SMS berisi ancaman kepada saksi/korban,Terdakwa juga mengirimkan SMS kepada saudara Maya Yakadewa pada har!
Register : 15-06-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 216/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.YOLANDA LOPULALAN WATILETTE ALIAS OAN
2.JOHUSUA WATILETTE ALIAS SOA
9240
  • dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah.Bahwa mendengar hal demikian kemudian korban lalu mengatakan Siapa Saja yang datang kebeta rumah ini beta layani bukan hanyamasyarakat nusaniwe.Bahwa mendengar korban mengatakan demikian terdakwa berduakembali mengatakan bahwa pejabat mulut parlente sehingga membuatkorban merasa malu
    Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu karenasaat itu saksi selaku pejabat di Negeri;Menimbang, bahwa terhadap
    orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir jangansimpansimpan kemudian saksi korban mengatakan kalau yang datangka beta rumah beta layani dengan baik kalau masyarakat Nusaniweataukah dari tempat lain;Bahwa setelan mendengarnya maka kedua terdakwa lalu tidakmenerima dan kembali berteriak dengan mengatakan Pejabat mulutparlente;Bahwa oleh karena itu Pejabat merasa malu
    modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir kanapa simpansimpan dirumah; Bahwa saat itu Para terdakwa datang dengan beberapa orang dan saatterdakwa Yohusoa mengatakannya dengan cara berteriak; Bahwa oleh karena itu saksi lalu mengatakan siapa saja yang datangke beta rumah ini beta layani bukan hanya masyarakat Nusaniwe; Bahwa setelah mendengar saksi mengatakan demikian maka terdakwaYolanda dan terdakwa Yohusoa lalu kembali berteriak denganmengatakan Pejabat mulut parlente sehingga saksi merasa malu
    Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa tidak ditahan danmenurut pendapat Majelis Hakim cukup alasan untuk menahan, maka perlumemerintahkan Para Terdakwa untuk ditahan;Menimbang,bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa membuat saksi korban merasa malu
Register : 23-06-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN PATI Nomor - 98/Pid.B/2015/PN Pti
Tanggal 26 Nopember 2015 — - INDASAH binti NARDI
703
  • Bahwa akibat ucapan Terdakwa INDASAH BINTI NARDI tersebut saksi korbanMARYANTIK BINTI HARI merasa malu. Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 315 KUHP.Menimbang bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.
    MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinyadi depan umum, selain itu saksi selakubapak mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwa tersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akandilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan adakesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAHsudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengancara INDASAH dimintai uang, tetapi saksilarang INDASAH untuk memberi uangpada MARYANTIK, sehinggakesepakatan
    MARYANTIKmerasa malu dan dilecehkan harga dirinya di depan umum, selain itu saksiselaku ibu mertua juga ikut malu akibat kata kata yang diucapkan Terdakwatersebut ;Bahwa waktu di kantor Polisi akan dilakukan perdamaian, masalah akandiselesaikan secara kekeluargaan dan ada kesepakatan damai antara INDASAHdengan MARYANTIK dan INDASAH sudah membuat surat pernyataan damaidan MARYANTIK mau damai dengan cara INDASAH dimintai uang, tetapisuami saksi larang INDASAH untuk memberi uang pada MARYANTIK,sehingga
    INDASAH dilerai dan ditarik oleh Penasehat Hukumnya agarmenjauhi saksi.Bahwa akibat yang saksi alami atas penghinaan yang dilakukan oleh SdriINDASAH terhadap saksi tersebut adalah saksi malu karena dilihat oleh seluruhorang yang saat itu berada di ruang tunggu Pengadilan Agama selain itu saksimerasa Martabat dan Harga diri saksi dipermalukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;1.
    Maryantik dan kemudian Terdakwa langsung diajak pergi olehPengacara Terdakwa ke ruang mediasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa seharusnya sudah mengetahui dan menyadari jikaperkataan terdakwa tersebut akan menyebabkan saksi korban Maryantik merasa sakithati dan malu, sehingga Majelis Hakim berpendapat terdapat unsur kesengajaan dalamperkataan terdakwa tersebut, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad. 3.
Register : 27-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 19/Pid.B/2019/PN Drh
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
ACHMAD MARZUKI Alias MAD
7926
  • Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Drh.n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (1) KUHPidana. 22 nnn nnn nn nnn nnn nnnKEDUA Bahwa ia terdakwa ACHMAD MARZUKI Alias MAD pada hari senin tanggal03
    Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi Asri Alias Aci,saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwa tersebut telahmenyerang kehormatan saksi korban selaku perempuan dan saksi korbanmerasa malu serta merasa nama baiknya telah dilecehkan.wn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (1) KUHPidana. 7 722Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan, dan selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut
    Bahwa selanjutnya anak anak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengarkan hal tersebut dari anak saksi AsriAlias Aci, saksi korban menjadi emosi karena perkataan terdakwatersebut telah menyerang kehormatan saksi korban selaku perempuandan saksi korban merasa malu serta merasa nama baiknya telahdilecehkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;2.
    Bahwa selanjutnya anakanak saksi bertanya kepada terdakwadarimanakah terdakwa mengetahui akun facebook tersebut dan terdakwamenjawab rahasia; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, ketika anak saksi bertemudengan saksi korban yang hendak berjalan menuju rumahnya kemudianmenceritakan tentang perkataan terdakwa yang pernah melihat saksikorban bersetubuh dengan seorang laki laki; Bahwa setelah mendengar hal tersebut, saksi korban kemudianmenangis dan merasa malu atas perkataan terdakwa tersebut; Bahwa
    Yangdiserang itu biasanya merasa malu.
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 415/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.HENRY PRABOWO, SH.
2.ARI DEWANTO.SH
Terdakwa:
LAILATUL MASROKAH BINTI KARYONO
3312
  • dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN BywBahwa selanjutnya Terdakwa juga mengatakan saksi Kasemi telahmenyebari kemenyan dan garam dengan tujuan yang tidak baik di dalam rumahTerdakwa;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kepada para saksi Supriyanto danKasemi atas perbuatan para saksi mengakibatkan rumah tangga dari Terdakwajadi tidak tentram/ sering cekcok dengan suami Terdakwa sendiri;Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa para saksi yaitu Supriyanto danSukemi merasa dirugikan merasa kecewa dan merasa malu
    yangbernama Kasemi; Bahwa saksi dan Terdakwa masih mempunyai hubungan keluarga yangmana Terdakwa merupakan kakak ipar saksi, yang telah menikah dengankakak kandung saksi; Bahwa Terdakwa menuduh saksi telah memasang cok bakal (Ssaranayang dipakai ritual isinya kembang, telur, kluak, kendi kecil, kaca, cermin,irisan kunir, uang receh) dibelakang pocok rumah miliknya, dengan tujuantidak baik, serta juga dituduh telah menyebari menyan dan garamdidalam rumahnya dengan tujuan tidak baik;Bahwa merasa malu
    menjadi tidak tentramatau sering cek cok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa saksi telan memasang cok bakalditempatnya, dan istri saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, TerdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 415/Pid.B/2018/PN Bywmenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang ada digambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu
    telah dituduhkan tersebut rumah tangga Terdakwa menjadi tidaktentram atau sering cekcok dengan suaminya;Bahwa menurut Terdakwa suami saksi telah memasang cok bakalditempatnya, dan saksi telah menyebar menyan dan garam dirumahTerdakwa, namun pada saat saksi tanya kapan itu terjadi, Terdakwamenjawab kalau ingin tahu mau diajak ke orang spiritual yang adadigambiran, namun saksi tidak pernah ketemu dan tidak pernah diajak ketempat orang spiritual tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi merasa malu
    Kasemi; Bahwa atas perbuatan dari Terdakwa saksi korban yaitu Supriyanto danSukemi merasa malu dengan masyarakat lingkungan tempat tinggal parasaksi karena seolah apa yang dituduhkan oleh Terdakwa kepada parasaksi benar adanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal
Register : 31-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 236/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 3 Agustus 2017 — - RAMADHIANSYAH ALIAS DIAN
207
  • Tempat tinggal : Jalan Putri Malu) Lingkungan VII KelurahanSemula Jadi Kecamatan Datuk Bandar TimurKota Tanjungbalai;Agama : Islam;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 20 Pebruari 2017 sampai dengan tanggal 11 Maret2017;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 12 Maret 2017sampai dengan tanggal 20 April 2017;.
    MUHAMMAD ARIF MUNTHE, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Ismoyo Ramadiansyah yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik
    kecil warna hitam yang di dalamnya terdapat 5 (lima)bungkus kecil plastik klip transparan berisi serbuk kristal diduga Narkotikajenis sabu; Bahwa kejadian tersebut berawal saat saksi bersama rekan saksi mendapatinformasi dari masyarakat yang dapat dipercaya menerangkan bahwa adaseorang lakilaki sedang memiliki Narkotika jenis sabu yang berada di JalanPutri Malu; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi bersama rekan saksimelakukan penyelidikan dengan menuju lokasi yang dimaksud lalusetibanya
    ISMOYO RAMADIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Pebruari 2017 sekira pukul 00.15 WIBbertempat di Jalan Putri Malu Lingkungan VIIl Kelurahan Semula JadiKecamatan Datuk Bandar Timur Kota Tanjungbalai, saksi bersama dengansaksi Muhammad Arif Munthe yang bertugas di Polres Tanjungbalai telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ramadhiansyah alias Diankarena ditemukan di atas tanah didekat Terdakwa duduk berupa 1 (satu)buah kotak plastik
Upload : 02-08-2012
Putusan PN BIAK Nomor -30/Pid.B/2012/PN.BIK
-KLEMENS JENSENEM
8913
  • hal itu diketahui umum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saat sedangberlangsung pertemuan penyelesaian masalah sengketa tanah antarakorban LOT YENSENEM dan adik Terdakwa, tibatiba Terdakwa KLEMENSJENSENEM mengeluarkan katakata menuduhkan suatu hal yang ditujukankepada korban, Lot, kamu punya ijazah itu palsu, kamu punya ijazahitu kamu beli, yang mana katakata pencemaran tersebut, Terdakwa3sampaikan di depan banyak orang sehingga korban merasa malu
    tersebutdidengar oleh banyak orangkarena pada saat itu sedangberlangsung musyawarah untuk menyelesaikan masalahsengketa tanah;Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut kepadasaksi korban adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban hanya saja Terdakwa merasa jengkel selain karenaTerdakwa merasa telah dihina oleh saksi korban, jugaoleh karena tanah sengketa tersebut sebagian sudahtermasuk bagian tanah milik saudara TOBING;9 Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut, saksi korbanmerasa keberatan dan malu
    (Prof.Satochid Kartanegara, S.H.Kumpulan Kuliah, Balai Lektur Mahasisiwa, 596);Menimbang, Bahwa penyampaian pandangan tentang seseorangterhadap suatu perbuatan, baik secara lisan atau tulisan ataupundalam media lainnya patut memperhatikan halhal yang secara umumdapat menimbulkan perasaan malu, hina, rendah, tidak enak didengar,aib, cela atau noda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa pada hari Selasa,tanggal 02 Agustus 2011sekitar jam 10.00 WIT,bertempat
    Perbuatan memakaiijazah palsu adalah perbuatan yang tidak benar dimata masyarakat,sehingga saksi korban merasa malu dikatakan oleh Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak benar' tersebut, oleh karenaperkataannya tersebut adalah tidak benar dilakukan oleh saksikorban dan perbuatan tersebut adalah merupakan sesuatu perbuatanyang tercela sehingga orang yang melakukan perbuatan itu dengansendirinya telah menjadikan nama baiknya rusak, sehingga perkataanTerdakwa itu adalah merupakan perbuatan yang
    berupa menyerangkehormatan seseorang, yang mana bila perbuatan yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut kepada saksi korban adalah tidak benar atau tidakdilakukan olehnya sehingga telah membuat malu serta keberatan darisaksi korban, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi;Ad.3.
Register : 30-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA BATAM Nomor 720/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama tiga hari,kemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur; Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Saksi kedua bernama SAKSI KEDUA umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Kota Batam, ibu kandung Terggugat, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikota Batam; Bahwa dari perkawinan
    Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya satu rumah selama kuranglebih tiga hari, kKemudian berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa penyebab perselisihnan karena Tergugat dijemput oleh pihakkepolisian, diduga melakukan tindak pidana pelecehan seksual terhadapanak di bawah umur, hal tersebut atas pengaduan teman anak saksi;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 00/Pat.G/2021/PA.Btm Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat merasa terpukul dan malu
    ,pihak keluarga juga merasa malu; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah bermusyawarahterhadap hal tersebut, hasilnya lebih baik bercerai dari pada menanggungrasa malu;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi buktiyang akan diajukannya;Bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini selanjutnya majelis hakimmengambil dan memperhatikan segala
Register : 23-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN BIREUEN Nomor 213/Pid.Sus/2018/PN Bir
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RONALD REGIANTO, SH.,MH
Terdakwa:
CUT SUSI SUSANTI Binti T. SALAHUDDIN
507370
  • AWAK KAMOEJET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUTASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuan dirinya, kami sudah jadikorban garagara dekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi merasa malu ;Bahwa saksi mengetahui akun facebook Terdakwa memposting photo saksidari anak saksi yang bernama Cut Putri Nabila Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARAGARA DEKAT NGEN CUTASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang lain garagara kelakuandirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan Cut Asfia) ; Bahwa Terdakwa dan keluarganya ada datang meminta maaf kepada ibusaksi (Saksi korban Cut Asfia Binti T.
    AWAK KAMOE JET KE KORBANGARAGARA DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cutcut yang lain garagara kelauan dirinya, kami sudah jadi korban garagaradekat dengan Cut Asfia Binti T. Mukhtar Hakim) ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwaberpendapat tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut :1.
    Bagaimanapun, istilah ini mempunyaibanyak persamaan dengan emosi atau perasaan malu ;Bahwa pencemaran nama baik dikenal juga dengan istilah penghinaan,yang pada dasarnya adalah menyerang nama baik dan kehormatanseseorang yang bukan dalam arti seksual sehingga orang itu merasadirugikan.
    AWAK KAMOE JET KE KORBAN GARA2DEKAT NGEN CUT ASFIA (betol kak, CUT ASFIA malu cut cut yang laingara2 kelakuan dirinya, kami sudah jadi korban garagara dekat dengan CutAstfia) ;Bahwa Terdakwa dan keluarga sudah datang menemui saksi Cut Asfia BintiT.
Register : 17-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 144/PID.B/2014/PN.SPG
Tanggal 26 Agustus 2014 — AMALIA TRISNA NINGTIYAS;
8119
  • esambelih been so sengkok (artinya: kamu pelacuranjing, kamu anak haram tidak punya bapak, banyak penis lakilaki keluar masuk ke vaginamupelacur, awas pelacur kamu saya bunuh, mau diinjakinjak kamu, mau disembelih kamu dengansaya).Bahwa perkataanperkataan terdakwa diucapkan dengan nada keras dan emosi kepadasaksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI, S.Sos sampai tetangga kos dan teman kos saksikorban mendengarnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban SAPTANTRI DEWI WINDHI,S.Sos merasa malu
    awas yeh saya bunuh kamu, kalau ketemu dijalan econgkeah matanah been,esembelih been so sengkok, jelengagih yeh patek sondel ;Bahwa perkataan itu didengar oleh penghuni kos dan pemilik kos, hingga pemilik kosmenegur saksi, saksi pun terpaksa menjelaskan pada satu per satu penghuni kos yangada;Bahwa percekocokan tersebut terhenti setelah kakak Ariyanto ditelepon dan disuruhdatang oleh Ariyanto;Bahwa saksi tahu Ariyanto dulu pernah menikah dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu
    mengetuk pintu, Ariyanto (mantan suami terdakwa)yang membuka pintu namun Saptantri berteriak, Ada apa.Bahwa terdakwa lalu mencaci maki Saptantri dengan mengatakan pelacur berulangkali;Bahwa akibat teriakan terdakwa yang berulang kali dan keras itu membuat penghunikos yang lain keluar, dan Sapatantri pun ditegur oleh ibu kos karena membuatkeributan;Bahwa atas kejadian itu Saptantri lantas menjelaskan pada penghuni kos perihal yangterjadi, dan akhirnya Saptantri keluar dari kosan tersebut karena malu
    Unsur sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yang nyata akantersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa sengaja (opzettelijk) terdapat dalam Pasal 310 KUHP,maksudnya harus ada niat untuk berbuat sesuatu dengan maksud agar orang lainmendapatkan malu di depan umum;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan:e Terdakwa mendatangi kosan Saptantri, karena terdakwa merasa tersinggung anaknyadisebut anak haram oleh Saptantri
    mengenai hal ini saksisaksi (selain Saptantri) tidakyakin apakah terdakwa ada mengucapkan katakata tersebut;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis pada intinya terdakwa mencaci makiSaptantri dengan menyebut Saptantri pelacur berulang kali dengan suara keras,keributan ini mengundang penghuni kos yang lain dan juga ibu pemilik kos;11Menimbang, bahwa Saptantri terpaksa harus menjelaskan satu per satu kepadapenghuni kos dan ibu kos yang sesungguhnya terjadi, hingga akhirnya karena tak kuatmenanggung malu
Register : 10-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 10 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, yakni Tergugat sering berduaandimuka umum tanpa merasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugatketahui sendiri, kemudian Penggugat berusaha menanyakan tentang perempuantersebut kepada Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehinggamembuat Penggugat menjadi kesal dan marah kepada Tergugat hinggamengakibatkan terjadi pertengkaran, namun begitu Penggugat masih berusahabersabar demi keutuhan rumah tangga bersama;.
    Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April 2015 yang lalu karenasaat itu Tergugat tetap saja suka bermain cinta dengan perempuan lain dimanaTergugat sering berduaan dengan perempuan lain dimuka umum tanpa Tergugatmerasa malu, perbuatan Tergugat tersebut Penggugat ketahui kembali, kemudianPenggugat berusaha menanyakan tentang hubungan Tergugat dengan perempuantersebut akan tetapi Tergugat tidak mengakui sehingga Penggugat menjadi marahhingga mengakibatkan terjadi pertengkaran dan
    keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedang Tergugat sebagai anakmenantu;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cintadengan wanita lain yang tanpa malu
    memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar masalah Tergugat sering bermain cinta denganwanita lain yang tanpa malu
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0618/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
73
  • rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Februari tahun 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya adalah Termohon cemburu butatanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dan difitnah telahberselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon juga menuduhPemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatantersebut, sehingga Pemohon merasa malu
    Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohonbahkan Termohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknyasuami istri dengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernahsekalipun melakukan perbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu
    orangtua Termohon kurang lebih selama1 bulan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan Termohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohonpernah dituduh dan difitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkanTermohon juga menuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istridengan kakak ipar Pemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukanperbuatan tersebut, sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama baiknyadicemarkan oleh Termohon.
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Februari 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon cemburu buta tanpa alasan yang jelas karena Pemohon pernah dituduh dandifitnah telah berselingkuh dengan kakak ipar Pemohon bahkan Termohon jugamenuduh Pemohon telah melakukan perbuatan layaknya suami istri dengan kakak iparPemohon, padahal Pemohon tidak pernah sekalipun melakukan perbuatan tersebut,sehingga Pemohon merasa malu dan merasa nama
Putus : 09-09-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 168/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 9 September 2013 —
345
  • Satu) mengatakan didepan orang banyak dengan menggunakanpengeras suara mengatakan, pecat semua pegawai SPBU karena merekapapancuri semua sedangkan terdakwa II (dua) dengan cara berteriakteriak di depanSPBU Ampana yang pada saat itu sedang melakukan unjuk rasa denganmengatakan pa , pudin papancuri, kasi keluar pa pudin dari kantor, keluar nganakalau kau mau bakalae dengan saya, akibat perkataan terdakwa (satu) danterdakwa Il (dua) sehingga saksi SYARIFUDIN DUNGGIO alias PUDING dankeluarganya merasa malu
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa pada saat itu saksi merasa malu karena saksi diteriaki papancuri saatunjuk rasa berlangsung;Atas keterangan yang saksi berikan, para terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. ROBIN A.
    melakukan pencemaran nama baik adalah paraterdakwa;e Bahwa sepengetahuan saksi cara para terdakwa melakukan pencemarannama baik dengan cara berteriakteriak di depan SPBU Ampana yang padasaat itu sedang melakukan unjuk rasa kemudian lengkeng mengatakan didepan masyarakat banyak pa pudin papancuri, kasi keluar pa pudin darikantor, keluar ngana kalau mau bakalae dengan saya;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah para terdakwa ada masalah denganPudin;e Bahwa akibat perobuatan para terdakwa pudin merasa malu
    Lengkengtidak pernah berselisih faham dengan saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi pudin merasa malu;Atas keterangan yang saksi yang dibacakan, para terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Terdakwa tidak mengajukan alat buktiyang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya didengar keterangan terdakwa . ANDI MUH.FIKRI alias FIKRI, terdakwa II.
    No. 168/Pid.B/2013/PN.PSO14Dunggio alias Pudin dan perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa IIditujukan kepada saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dan akibat perkataan yangdikeluarkan oleh terdakwa dan terdakwa II saksi Syarifudin Dunggio alias Pudin dankeluarganya merasa malu karena merasa tidak pernah melakukan pencurian sepertiyang dikatakan oleh para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsursengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN DOMPU Nomor 28/Pid.B/2017/PN Dpu
Tanggal 13 Maret 2017 — - BASAR
4414
  • yang artinya dasar sundal pelacur, anjing yangmelahirkan sendiri, hei anakmu ADELIA itu anak haram jadah, anak ndakjelas siapa bapaknya kemudian datang saksi SIT SAMSIAH dan saksi SITINURJANAH serta warga yang lain melerai pertengkaran antara terdakwadan saksi korban SAFIAH, meskipun telah dilerai terdakwa kembalimengucapkan kata kata tersebut berulang kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menuduhkan haltersebut sehingga diketahui secara umum, mengakibatkan saksi korbanSAFIAH menjadi malu
    anak ndak jelas siapa bapaknya .Bahwa awalnya korban sedang berada di teras toko bersamadengan saksi dan anak saksi, kemudian datang terdakwa yangmenuduh korban sengaja membuang sampah gelas plastik bekasminuman di gang rumah terdakwa, sehingga terjadi cekcok mulutsehingga saksi melerai korban dan terdakwa kemudian sSaksimembawa anak Saksi pergi dari kios tersebut.Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tidak ada masalah antarakorban dengan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban merasa malu
    ndak jelas siapa bapaknya .Bahwa awalnya korban sedang berada di teras toko saksi AIDILAKBAR bersama dengan saksi, kemudian datang terdakwa yangmenuduh korban sengaja membuang sampah gelas plastik bekasminuman di gang rumah terdakwa, sehingga terjadi cekcok mulutsehingga saksi melerai korban dan terdakwa kemudian sSaksimembawa anak Saksi pergi dari kios tersebut.Bahwa saksi mengetahui sebelumnya tidak ada masalah antarakorban dengan terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban merasa malu
    masundae, lako mangganakese, anamu la ADELIA re ana haram jada, ana tibae ama na yangaartinya dasar sundal pelacur, anjing yang melahirkan sendiri, heianakmu ADELIA itu anak haram jadah, anak ndak jelas siapabapaknya .Bahwa terdakwa mengatakan katakata tersebut karena jengkeldengan SAFIAH yang menuduh terdakwa membuang sampah didepan rumahnya;Bahwa pada waktu terdakwa mengucapkan katakata tersebut,disaksikan oleh SIT NURJANAH HUSAINI, AIDIL AKBAR dan SITISAMSIAH;Bahwa SAFIAH pada waktu itu merasa malu
Register : 17-07-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 443/PID.B/2014/PN.Bta
Tanggal 8 September 2014 — DODI IRAWAN Als DODI Bin JOHAN
231
  • telahdidengarkan dibawah sumpah yaitu sebagai berikut :1SAKSI :FATMAWATIBINTISURIP : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    mengalami luka;SAKSI :FISKA WAHYUNI SKM ALS IKA BINTI SUNARYO ;Bahwa benar terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap sdri FatmawatiBinti Surip ;Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    terjadi peristiwa tersebut kakera terdakwa tidakterima diputusin oleh adik ipar saksi;3 SAKSI:RUSDIANA .Spd Als RUS BINTI MAT DIN: e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang menganiaya korban adalah anak saksi sediri beranama Dodi IrawanAls Dodi Bin Johan;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    yang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwamembenarkan keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan tindak pidana penganiayaane Bahwa benar kejadiannya yaitu pada hari RABU tanggal 14 Mei 2014 ;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku dan korban ada hubungan pacaran;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
    dipersidangan, maka diperolehlah fakta fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan ;e Bahwa kejadian penganiayaan yaitu pada hari RABU tanggal 14 MEI 2014e Bahwa yang dianiaya oleh terdakwa adalah korban saksi sediri beranamaFatmawati Binti Surip;e Bahwa saksi mengalami luka lebam dipipi sebelah kanannya;e Bahwa pelaku penganiaayaan terhadap dirinya adalah sdr Dodi Irawan Als DodiBin Johan;e Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi merasa malu
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • sejak bulan Januari Tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonyang sering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehinggaPemohon merasa sangat malu dan merasa tidak dihargai lagi sebagiseorang Suami;4.
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anak yang pertamadalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhan Termohon; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsejakbulan Mei tahun 2021 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon yang seringmemposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu;Putusan Nomor.150/Padt.G/2022/PA.Tbn Hal. 3 dari 13 Hal.
    Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon yang sering memposting permasalahan keluargadi Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasa tidakdihargal lagi sebagi seorang Suami Bahwa sepengetahuan saksi keduanya sudah berpisah rumahsekitar 8 bulan Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon,
    menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari Farug Abdil Hag,SHI,.MHI., Mediator Pengadilan Agama Tuban , yang menyatakan bahwamediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon yangsering memposting permasalahan keluarga di Facebook, sehingga Pemohonmerasa sangat malu
    Nama anak umur 7 tahun sekarang anakyang pertama dalam asuhan Pemohon dan anak yang kedua dalam asuhanTermohon Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lag,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon yang sering memposting permasalahankeluarga di Facebook, sehingga Pemohon merasa sangat malu dan merasatidak dihargai lagi sebagi seorang Suami Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal
Putus : 20-10-2011 — Upload : 15-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 314/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 20 Oktober 2011 — MURNI Br. TARIHORAN
7434
  • lalu terdakwa menjawab dengan suara keras Kau bodat, mendengar hal itu,saksi langsung keluar dari rumah dan melihat terdakwa di depan rumah saksimengambil batu mau melempar saksi lalu saksi mendatangi terdakwa dan melakukanpenganiayaan terhadap terdakwa;Bahwa perkelahian itu berhenti karena dilerai oleh orang tua saksi;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa
    HUTAGALUNG;Bahwa saksi merasa tersinggung dan malu atas penghinaan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatandengan keterangan saksi yang menyatakan bahwa terdakwa ada mengatakan bodat, menurutterdakwa ia hanya mengatakan saksi sarjana taik saja;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya;Saksi III: RENTA
    monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua);Bahwa kemudian saksi korban menampar pipi sebelah kiri terdakwa sebanyak 1(satu) kali dengan tangan kanan, lalu terdakwa mengambil batu dan mau melemparnyakepada saksi korban;Bahwa terdakwa tidak jadi melempar baut tersebut karena langsung diambil oleh saksikorban, selanjutnya terdakwa mengatakan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taiknya kau sambil menunjuk saksi korban dengan jari telunjuk tangan kanannya;Bahwa saksi korban merasa tersinggung dan malu
    dengan berita acara penyidikan, terlepas dari apakah terbuktiatau tidaknya perbuatan materiil yang didakwakan Penuntut Umum tersebut kepada paraterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Dengan sengaja merusak kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalan menuduhdia melakukan sesuatu perbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menghina yaitu menyerang kehormatandan nama baik seseorang, yang mengakibatkan orang yang diserang merasa malu
    ada mengatakan saksi korban dengan bodat (monyet), danterdakwa juga tidak dapat menghadirkan saksisaksi yang dapat mendukung keterangannyauntuk membuat terang dan jelas perkara ini;Menimbang, bahwa perkataan Ho bodat (kau monyet), bodat hamu sude (monyetkalian semua), dan juga perkataan Sarjana te do ho yang artinya sarjana taik nya kau, adalahmerupakan katakata yang mengandung makna penghinaan yang dapat merusak nama baikseseorang;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 75/Pid.B/2012/PN Mrk.
Tanggal 17 Juli 2012 — PIDANA-ALFONS LOBLAR
258205
  • dari Terdakwa maka saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, saksi EMANUEL PIUS WAE dan saksiAMBROSIUS MAMUDE YAWA dan siswa siswi lainnya langsung pulang meninggalkansekolah; nn nono nnnnn nnnnnnnnnnnn nn nnnnnnnnennn nnnnnenenneeBahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasatanggal 06 Desember 2011 pada saat berada di sekolah dan diberitahukan oleh saksiTUBAGUS RIAN ZAINUDIN ARDIYANSA, Bahwa saksi TIMOTIUS FANGOHOY mendengar perkataan dari Terdakwa merasatersinggung dan malu
    Desember 2011 saksidiberitahu oleh murid sekolah SMK Santo Anthonius yang bernama saksi Tubagus bahwaTerdakwa Alfons Loblar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sekitar jam 08.00WIT telah mengumpulkan anakanak murid siswasiswi SMK Santo Anthonius di depanhalamann sekolah dengan mengatkan kalian libur tanpa batas sampai Kepala Sekolahmasuk, dan Pak TIMO (saksi korban) itu adalah Provokator setelah itu TerdakwaAlfons Loblar menyuruh siswasiswi untuk pulang ke rumah masingmasing;e Bahwa saksi merasa malu
    Terdakwa tepat berdirididepan siswa siswi sekolah SMK Santo Anthonius langsung mengatakan bahwa PakTimo (saksi korban) itu sebagai Provokator atas turunnya Pak Hengky sebagai KepalaSekolah, dan kalian semua mulai besok libur tanpa batas waktu setelah Terdakwamengatakan hal tersebut kemudian Terdakwa menyuruh siswa siswi untuk pulang kerumah masingmasing; Bahwa saksi menjelaskan akibat dari pernyataan Terdakwa yang mengatakan saksikorban Timotius Fangohoy sebagai Provokator membuat saksi korban merasa malu
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Timotius Fangohoymendengar perkataan dari Terdakwa merasa tersinggung dan malu sehingga harga diridan nama baiknya telah tercemar, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelismenilai Unsur Menyerang Kehormatan atau Nama Baik Seseoarng denganMenuduhkan hal, yang maksudnya Terang supaya hal itu diketahui Umum iniTerpenuhi; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (1) KUHP telahTerpenuhi, maka Terdakwa harus dinyatakan
    Pemidanaan; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah, sesuai denganketentuan Pasal 222 KUHAP maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam Amar Putusan ini;10MGR DANE viscssnscannansce ssexanncneasnaca axonsMenimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka terlebihdahulu akan dipertimbangkan halhal sebagai berikut : 1.9Halhal yang memberatkan :Terdakwa bersikap sangat emosional;Perbuatan Terdakwa telah membuat rasa malu