M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (VIYAN PUDJI SAPUTRA bin PUDJI MULYONO) terhadap Penggugat (IKA SAFITRI NUR HASANAH binti IMAM SUPI'I);

4. Membebankan kepada

,MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan itu diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut,dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu olehSRI PUDJI SUMARYANTI, SH., sebagai Panitera Pengganti, dan dhadiriPenggugat, tanpa dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NOVIAN SAPUTRA, SH.,MHum. HENRY DUNANT MANUHUA, SH.,MHum WAYAN SUKANILA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SRI PUDJI SUMARYANTI, SH.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.40/40/IV/1995 antaraROSID dan PUDJI MURTIATY yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kab.Bogor, yang diberitanda P6;7. Fotocopy Kartu Keluarga an.

Saksi Pudji Kusraety;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2018/PN Dpk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai anakpertama dari Pemohon SATI; Bahwa Pemohon sekrang ini bertempat tinggal di Jalan Ramin VINo. 217 RT.007/RW.008 Kelurahaan Baktijaya, Kecamatan Sukmajaya KotaDepok; Bahwa Pemohon mengajukan pemohonan' pencatatan AkteKematian an. PUJI MURTIATI karena Pemohon adalah ibu kandung darialm. PUJI MURTIATI , sedangkan suami alm.

Puji Murtiati;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohondipersidangan telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaiHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 258/Pdt.P/2018/PN Dpkdengan P7 yang telah dibubuhi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, sehingga buktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Pudji

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.406.000, (Empat ratus enam ribu rupiah) secara tanggungrenteng;Demikianlah diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Depok pada hariSelasa, tanggal 16 Oktober 2018 oleh Nanang Herjunanto,SH.MHum danPutusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Sri Pudji Sumaryanti, SH. selakuPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat

, Tergugat dan Tergugat II;PANITERA PENGGANTI HAKIM KETUA,Sri Pudji Sumaryanti,SH.

Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor: 51/PID/2016/PT PTKPrihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).atom & @ fEndang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Padahal Ahli waris dari Almarhum H.

Pontianakmenjatuhkan Penetapan waris Nomor0292/Pdt.P/2014/PA.PTK dengan amar penetapanmengabulkan permohonan Penetapan Waris yang di ajukanterdakwa dengan menetapkan Ahli waris dari Almarhum H.Paino,M.K. bin Muhamad Kanan berjumlah 7 (tujuh) orangyaitu :Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Prihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji

;Hal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor: 51/PID/2016/PT PTKAgus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).~~ @ oP w&Endang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Padahal Ahli waris dari Almarhum H.

Des Purwandi bin H.Paino, M.K ( anak lakilaki).Prihatiningsih binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Agus Pitoyo Bin H.Paino, M.K (anak lakilaki).Agustina Purwantini Binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Parni Iriani binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Desy Pudji Astuti binti H.Paino, M.K (anak perempuan).~~ oO oF f oO MNEndang Kusmarheni binti H.Paino, M.K (anak perempuan).Bahwa Terdakwa setelah mendapatkan Penetapan Waris yangditetapbkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama PontianakNomor : 0292/Pdt.P

Mustafa, sebagai Istrinya ;

2.2.Didik Hari Pudjiono bin Pano, sebagai anak kandung ;

2.3.Puji Harsono bin Pano, sebagai anak kandung ;

2.4.Pudji Astutik binti Pano, sebagai anak kandung ;

3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah Intartiah binti H.

Mustafa yang telah meninggal dunia pada tanggal 21Juni 1995 adalah :

3.1.Didik Hari Pudjiono bin Pano, sebagai anak kandung ;

3.2.Puji Harsono bin Pano, sebagai anak kandung ;

3.3.Pudji Astutik binti Pano, sebagai anak kandung ;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2970/Pdt.G/2020/PA.Sda2 ie b =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada PUDJI WAHJONO, S.H.

., Advokat padaKantor Hukum Bersama PUDJI, ONGKO & Rekan yang beralamatdan berdomisili hukum di Jalan Hasanuddin nomor 98C Sekardangan,kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 24 Juli 2020, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 25 Agustus 2020, Nomor :1633/kuasa/8/2020/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut

Nugroho bangun dari tidurnya dan melihatTerdakwa duduk melantai sambil menghisap Narkotika jenisshabushabu.Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi shabu tersebutdilakukan dengan cara tangan kiri Terdakwa memegang botolukuran kecil dan tangan kanan memegang korek api sambilmembakar bagian pipa pirex.Bahwa benar pada saksi Pudji Nugroho mengetahui perbuatanTerdakwa tersebut, Saksi Pudji Nugroho kembali menegurTerdakwa agar berhenti dan tidak mengkonsumsi shabushabu namun Terdakwa tidak mengindahkannya

selanjutnyaSaksi meninggalkan Terdakwa dan menuju lapangan untukmelakukan olah raga.Bahwa benar setelah Saksi Pudji Nugroho keluar kamar,selanjutnya Terdakwa kembali meneruskan menghisap shabusampai dengan habis.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekitarpukul 20.00 Wita Terdakwa menelpon Sdr.

Nugroho bangun dari tidurnya danmelihat Terdakwa duduk melantai sambil menghisapNarkotika jenis shabushabu.Bahwa benar Terdakwa dalam mengkonsumsi shabutersebut dilakukan dengan cara tangan kiri Terdakwamemegang botol ukuran kecil dan tangan kananmemegang korek api sambil membakar bagian pipapirex.19.20.21.22.23.24.31Bahwa benar pada saksi Pudji Nugroho mengetahuiperbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Pudji Nugrohokembali menegur Terdakwa agar berhenti dan tidakmengkonsumsi shabushabu namun Terdakwa

tidakmengindahkannya = selanjutnya Saksi meninggalkanTerdakwa dan menuju lapangan untuk melakukan olahraga.Bahwa benar setelah Saksi Pudji Nugroho keluar kamar,selanjutnya Terdakwa kembali meneruskan menghisapshabu sampai dengan habis.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014sekitar pukul 20.00 Wita Terdakwa menelpon Sdr.

Bahwa dilihat dari sikap dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi shabu, dimana pada saat Terdakwamengkonsumsi di dalam Mess Bintara Saugi No. 5 DenmaLantamal VI Makassar diketahui oleh Saksi Pudji NUgrohodan pada saat Terdakwa telah ditegur / diingatkan olehsaksi Pudji Nugroho untuk tidak memakai, menghindar danmenjauh dari bahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa tidakmengindahkannya dan Terdakwa tetap melakukannyasampai berulang beberapa kali, hal ini menunjukkan bahwaTerdakwa sudah tidak memperdulikan

Biaya Permohonan ditanggung pemohon ini sebesar Rp 154.000,( seratus limapuluh empat ribu rupiah)Demikian dibuat penetapan ini pada hari : Jum'at, tanggal 26Maret 2010 olehkami I WAY AN SUKANILA, SH. selaku Hakim tunggal,penetapan mana padahari itu juga diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidang terbuka untukumum dan dihadiri oleh TITIEK BUDI PUDJI S, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut serta pemohon;HakimPanitera PenggantiTWAYAN SUKANILA. SH.TITIEK BUDI PUDJI S. SH.

Memberi izin kepada Pemohon (COK'AN BIN TAMAR) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (SRI PUDJI LESTARI BINTI SOENANDAR) didepan sidangPenagdilan Agama Jepara; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon dan Termohontelah datang menghadap sendiri, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahZpihak yang berperkara melalui mediasi dengan Mediator Dra. Hj.

Sri Pudji Lestari dariBupati Jepara Nomor : 865.1/021/2014 tanggal 11 Maret 2014;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak akan menghadirkan bukti saksi; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapunlagi dan mohonagar Pengadilan Agama Jepara menjatuhkan putusan,;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimama tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan

Memberi izin kepada Pemohon(COK'AN BIN TAMAR) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (SRI PUDJI LESTARI BINTI SOENANDAR) di depan sidangPengadilan Agama Jepara3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;a. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000 , (satu juta lima ratus riburupiah)b. Nafkah anak bernama SHERLITA TAMARA PUTRI, umur 12 tahun, sebesarRp.500.000 , (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa.4.

,MH. sebagai Hakim Ketua, PUDJI WIDODO, S.H, MH. dan NATSIRSIMANJUNTAK, S.H., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan tersebut diucapkan dl persidangan yang terobuka untuk umum padahari Senin tanggal 24 Maret 2014 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dan dibantu JASIMIN, S.H, PaniteraPengganti, dengan di hadiri oleh Kuasa Pelawan, Kuasa Terlawan , KuasaTerlawan Il, Kuasa Terlawan Ill, dan kuasa Terlawan IV;Hakim Anggota, Hakim Ketua,1.

PUDJI WIDODO, S.H., MH. RAMLAN, S.H., MH.2. NATSIR SIMANJUNTAK, S.H., M.H.Panitera Pengganti,JASIMIN, S.H. Biaya biaya :PNBP .............0.0cceeeee Rp 30.000,Biaya Proses.............. Rp 75.000,PANGAN isi sissies aes sxe Rp 1.500.000.Meteral .............::eee Rp 12.000,FROG ARS + sssnewne co 6x wcrc Rp. 5.000,Jumlah Rp. 1.622,000,Hal 5 dari 4 Hal. Pen. No. 363/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di muka sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugro Tergugat (WAHYU BAGUS HANDOKO Bin WARSIPAN) terhadap Penggugat (MELATY PUDJI VEMBERIANA Binti SONY PUDJI ANDARU);

4. Membebankan kepada

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris Almarhumah JAJUK PUDJI ANDRI RAHAJU Binti SUWANDI HADI SUDARMO adalah :

1. ATIEK DWI ISTIATI Binti SUWANDI HADI SUDARMO, sebagai saudara kandung;
2. Hj.

TINIEK SRI SUPRIATINI, SE Binti SUWANDI HADI SUDARMO, sebagai saudara kandung;

Tng Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa DONI NOVERIANTOalias DONI bin WAKINI dirumahnya, terdakwa sedang menonton TV danditemukan 1 (satu) klip putih diduga sabu di kamar mandi dirumah NOVRITRI PRASETYO alias Opi bin PUDJI ISDIJANTO; Sabu tersebut diakui olehPara Terdakwa milik mereka yang dibeli secara patungan; Bahwa pada saat di lakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa,mereka tidak sedang memakai atau menggunakan sabu; Bahwa barang bukti berupa 11 (Sebelas) buah klip diduga sabu, 1

ISDIJANTO, terdakwa DONINOVERIANTO alias DONI bin WAKINI habis memakai dan sisa sabutersebut disimpannya dan diletakkan dibelakang kloset;Bahwa Saksi lupa, darimana sabu tersebut didapat mereka;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa, mereka telah menggunakansabu sekitar 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi hanya melakukan penangkapan saja, dan tidak melakukanpemeriksaan, karena yang melakukan pemeriksaan adalah penyidik;Bahwa NOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTO tidakditahan hanya diamankan saja

Saksi : NANANG SUGIARTO;Bahwa Saksi tidak ada pada saat para terdakwa ditangkap;Bahwa pada saat penyidikan yang ditangkap 3 (tiga) orang, dimana yang 2(dua) dilakukan penahan yaitu terdakwa DWI PANGESTU alias HARY binWAGMAN, dan terdakwa DONI NOVERIANTO alias DONI bin WAKINI,sedangkan NOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTO tidakdilakukan penahanan karena tidak ditemukan barang bukti padanya;Bahwa menurut keterangan para saksi dan para terdakwa, Terdakwa DWIPANGESTU alias HARY bin WAGMAN

ditangkap di rumahnya, sedangkanTerdakwa DONI NOVERIANTO alias DONI bin WAKINI ditangkap di rumahNOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTO;Bahwa NOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTO tidakditahan karena barang bukti tidak ditemukan pada diri NOVRI TRIPRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTO, dan diakui oleh terdakwaDONI NOVERIANTO alias DONI bin WAKINI kalau sabu yang terletak dibelakang kloset adalah miliknya;Bahwa walaupun dalam BAP NOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJIISDIJANTO

ISDIJANTO dibawa kekantor juga;Bahwa terhadap NOVRI TRI PRASETYO alias OPI bin PUDJI ISDIJANTOtidak dilakukan penahanan, karena pada saat penangkapan TerdakwaDONI NOVERIANTO alias DONI bin WAKINI, NOVRI TRI PRASETYO aliasOPI bin PUDJI ISDIJANTO tidak sedang melakukan/menggunakan sabuHal.17 dari 34 hal Putusan 1788/Pid.Sus/2018/PN.Tngakan tetapi habis menggunakan sabu, setelah Uriennya diperiksa, tapi tidakditemukan barang bukti sabu, sehingga berdasarkan gelar perkara danpermohonan keluarganya,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Nasya Y Puji binti Yasin Pudji untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Ali Baa bin Amir Baa;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah).

Penggugat:
Menik Rachmawati
Tergugat:
1.Theresia Pudji Rahayu
2.Ir. Antoni
Turut Tergugat:
1.Danny Mega Purnomo, SH., MKn
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Situbondo

KUN PUDJI LESTARI, dkk. dan 1. AGUS, dkk.

Nomor 1552 K/Pdt/2018KUN PUDJI LESTARI;SAPTIAWATI KUSTANDARI;YANUAR ARI SAMBODO;RIANI DESINASTITI, S.IP.;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada KuntadiNugroho BS, S.H., Advokat, berkantor di Jalan BoulevardRaya, Blok PD Nomor 10, Kelapa Gading, Jakarta Utara,=e ON >berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Oktober 2017;Para Termohon Kasasi;Dan1. AGUS, bertempat tinggal di Pademangan IV, Nomor 2, RT 011RW 009, Kelurahan Pademangan Timur, KecamatanPademangan, Jakarta Utara;2.

Kun Pudji Lestari,b. Saptiawati Kustan Dari,c. Yanuar Ari Sambodo,d. Riani Desinastiti, S. Ip., Dane.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Bagus Setiawan bin Suprapto ) terhadap Penggugat (Pudji Lestari binti Suwardjo );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000 (tiga ratus satu ribu rupiah );

dalam peradilan tingkat pertama, dengan HakimMajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara :SLAMET RIYANTO bin DIRJO UTOMO KADIR, Umur 32 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Dahulu bertempat kediaman di Jalan Gerilya RT007 RW 001, Kelurahan Tanjung, KecamatanPurwokerto Selatan, Dan Sekarang berdomisili diPerumahan Bumi Pamujan Indah Blok C, Nomor :02 RT 009 RW 010, Kelurahan teluk, KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon" ;MELAWANRENI ANGGRAENI binti PUDJI

Menetapkan memberikan ljin Ikrar Talakkepada Pemohon, SLAMET RIYANTO binDIRJO UTOMO KADIR, untuk menjatuhkanTalak kepada Termohon, RENI ANGGRAENIbinti PUDJI WALUYO. 3.

WD ) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (PUDJI KALBU UTAMI binti TUMIRIN) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);