Ditemukan 1204 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0170/Pdt.G/2011/PA.Dmk. Tanggal 28 Maret 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun, lakilaki, anak tersebut sekarangikut Penggugat;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Bonang selama + 3 tahun; Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik, hidup rukun,akan tetapi sejak bulan Nopember 2008 telah terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak pernah memberinafkah dan apabila Tergugat apabila Tergugat mempunyai uang untuk bersenangsenang senditi
Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 468/Pdt.G/2012/PA.Bdw Tanggal 18 April 2012 —
7 — 0
7 — 0
akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK , umur 4 bulandalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat tidak betahtinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dengan alasan berat meninggalkan ibuTergugat senditi
Register : 15-07-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1606/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Pdt.G/2013 /PA SmgBahwa dulu Tergugat pernah bekerja sebagai operator Bioskop, namun sejakbioskop ditutup, Tergugat tidak bekerja lagi;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, keduanya tidak pernah bersatu kembalidalam rumah tangga;Bahwa anak ke dua diasuh oleh Penggugat, sedangkan anak yang pertama sudahberumah tangga senditi;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat, tetapi Penggugat tidak mau lagimeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat.SAKSIT;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada
Register : 09-10-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 2413/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERUGAT
8 — 1
8 — 1
umur 3 tahun 9 bulan, yangsekarang berada di bawah asuhan Pengugat; 5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Oktober 2012, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkankarena sejak Tergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sejak dirantautersebut Tergugat tidak pernah kirim nafkah wajib kepada Penggugat karenaapabila Tergugat mendapatkan penghasilan dipergunakan untuk memenuhikebutuhannya senditi
Register : 03-12-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2260/Pdt.G/2012/Pa.Wsb. Tanggal 4 Februari 2013 — BETIYONO AKIAS SARIF BETIYONO BIN H. PARJONO
ALFIYAH BINTI KASNYONO
14 — 0
14 — 0
ditemukan faktafakta sebagai berikut : e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isteri sahyang telah menikah pada tanggal 17 maret 2011 ; e bahwa,antara Pemohon dan termohon belim dilaruniai anak; e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah tempatting gal; e bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 7 bulan , Termohon pulang ke rumah milik OrangtuaTermohon senditi
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 492/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOSAT, Tbk
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Atas Penyerahan Barang dan Jasa yg terutang PPN:a.1 Ekspor 0 0 0 2a.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut senditi 1.463.962.705.314 1.463.962.705.314 1.372.583.796.741 91.378.908.573a.3 Penyerahan yg PPNnya dipungut oleh Pemungut PPN 1.372.598,600 1.372.598,600 1.372,598.600 0a.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut 28,000,000 28,000,000 28,000,000 0a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0 0 0 0a.6 Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 1,465.363.303.914 1.465.363.303.914 1.373.984,395.341 91.378.908.573b
Register : 09-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 577/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 19 September 2012 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon bergaya hidup mewah/pemborosan dan ternyata uang nafkahyang diberikan Pemohon digunakan untuk senangsenang dengan PRIA IDAMANLAIN dan Termohon sulit di atur dan semaunya sendiri; Menimbang, bahwa sementara itu Termohon menyatakan menerima nafkah yangdiberikan Pemohon, tidak pernah bergaya hidup mewah dan Termohon tidak bertindaksemaunya senditi
Register : 04-06-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 562/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
yangdemikian tetap dipertahankan maka pihak yang menginginkan perceraian akan berbuatsesuatu yang menyakitkan pihak lainnya, dengan demikian perkawinan tersebutdikhawatirkan jika dipertahankan akan menimbulkan madhorot (penderitaan) yangberkepanjangan bagi para pihak karena tidak terlaksananya hak dan kewajiban merekasebagai suami isteri secara baik, oleh karena itu sudah sepatutnya dan lebih maslahah jikaditafriq (diceraikan) agar masingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masadepannya senditi
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1615/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugat tersebut,telah memenuhi kewajibannya untuk menghadap persidangan, bersumpahdan memberi keterangan di persidangan dan keduanya bukanlah orang yang tidakboleh didengar keterangannya dalam persidangan, demikian pula keterangannyadidasarkan atas pengetahuan senditi, pengalaman sendiri dan bersesuaian satudengan yang lainnya dengan dali penggugat, dengan demikian secara yuridistelah memenuhi syarat formal dan materit (vide Ps. 166(1) dan 176 R.Bg
Register : 07-11-2012 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0399/Pdt.G/2012/PA.AGM Tanggal 14 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
50 — 24
50 — 24
DesaMargo Mulyo; 272 222222 nnn nn nnnBahwa, selama membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis kurang lebih selama 2 bulan, setelah itu mulai sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa, penyebab seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur, Termohon tidak mau melayani danmenyiapkan kebutuhan Pemohon seharihari seperti makan dan minum untukPemohon sedangkan Pemohon sibuk bekerja, sehingga terpaksa Pemohon harusmasak senditi
Register : 15-08-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 957/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 18 September 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 2 Juni 1998; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 14 tahun, namunbelum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula kelihatanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 Penggugat danTergugat mulai sering bertengkar; Bahwa, saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugat bertengkardengan Tergugat yang disebabkan penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan senditi
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0829/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Tergugat rukun dengan baik,yang bertempat tinggal di rumah kontrakan di Batam, lalu pindah ke rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan, kemudian terjadi perpisahan karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang sekitar 2 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya saksi tidaktahu senditi
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 348/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 18 Juli 2012 — FRENDI PUTRA PRATAMA als. SIBUN Bin YARJU;
25 — 3
25 — 3
Pada esok harinya monitor tersebut Terdakwa gadaikan kepada saksi Johan Marihotsebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan uangnya telah habis untuk keperluanTerdakwa senditi; Perbuatan terdakwa melanggar dan diancam pidana sebagai diatur dalam pasal 363 (1)ke5 KUHP; 22252222 nnn nnn cnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nceMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengatakan tidak mengajukan eksepsi (keberatan) ; Menimbang, bahwa dipersidangan
Putus : 16-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 562/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 16 Juli 2014 — perdata
11 — 1
11 — 1
dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah tahun2011 yanglalu sekarang belum punya anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum mengalamihidup bersama karena setelah pernikahan tergugat langsung pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang; Bahwa pernikahan penggugat dengan tergugat karena di jodohkan olehorang tua masing masing sehingga tidak bisa saling mencintai; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah, 3 tahun lebih tergugatpulang ke rumah orang tuanya senditi
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 131/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggaldi rumah kediaman orang tua Tergugat selama lebih kurang 5 bulan,kemudian pindah dan beriempat kediaman bersama di rumah senditi diKelurahan Pandan Jaya, Kecamatan Geregai sampai akhirnya berpisah,dan telah dikaruniai anak 1 orang bernama: Atifah Alya binti Putra Nanda(Pr) umur 4 tahun;.
Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0066/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 19 Maret 2020 — pemohon melawan termohon
17 — 13
17 — 13
menolak untuk menikahkan anak Pemohondengan alasan belum cukup umur;Menimbang bahwa keluarga dari calon mempelai an telah melamaranak dan para pemohon dan telh menentukan tanggal pernikahannya padatanggal 21 Maret 2020 sebagaimana yang dibuktikan berdasarkan bukti P.5;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan saksisaksi yaitu Sumami bintiBeddu dan Sanjayani.S.Pd. bintiSuka , para saksi tersebut adalah orang dewasa, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya senditi
Register : 02-07-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0852/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 2 September 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
sekarang hampir tahun 8 bulan karena keduanya menikah pada bulanNopember 201 1; Bahwa sewaktu menikah Penggugat seorang janda dengan satu anak, sedangkanTergugat masih jejaka meskipun usianya sudah agak lanjut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan dan selama berumah tangga belummempunyai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal selama tahun 5 bulan, karena Tergugat telah pulang ke rumahorangtuanya senditi
Register : 03-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1502/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 7 Nopember 2013 —
12 — 0
12 — 0
dan pasal 7Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasansejak awal Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat malas bekerja, dan sejak akhir bulan Juni tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberjalan 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tuanya senditi
Register : 04-10-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 05-09-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3879/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberi belanja rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana dari hasil kerjanya olehTergugat selalu digunakan untuk kepentingan dirinya sendiri, sedang Penggugatkalau minta belanja oleh Tergugat tidak diberi dan bahkan alasannya selalu beraneragam, sehingga untuk kebutuhan kelaurga menjadi beban Penggugat, yaitubekerja senditi
Register : 28-10-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 17-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1272/Pdt.G/2009/PA.Bgl. Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
. ; Tergugat jarang memberi nafakah berupa uang, bila butuh uang biasanyaPenggugat disuruh menjual beras ; Tergugat tidak pernah marah garagara anak minta uang untuk sekolah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam repliknya menyatakan : Tergugat kalau ngomong mau menang senditi ; Penggugat bekerja membuat sumbu kompor dengan penghasilan Rp. 72.000,perming gu ; Penggugat tetap ingin cerai ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap ingin rukunlagi dengan Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk