Ditemukan 5549 data
178 — 159
Eksepsi Kompetensi Absolut; Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriSamarinda terlebih dahulu untuk mengetahui status keperdataan tanah tersebutbukanlah ke Pengadilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat danTergugat II Intervensi ttersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkannnya sebagai berikut; 1.
127 — 20
menyelesaikanpekerjaan tersebut Bulan Maret tahun 2009;Bahwa untuk pernbangunan gedung Unit Sekolah Baru SMAN 2Sungguminasa tersebut Terdakwa Muhammad Arsyad Rauf berpedomanRencana Anggaran Biaya (RAB) yang diberikan oleh Sdr Amin kepadaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf dan dalam RAB tersebut ada gambarmengenai bentuk bangunan dan ukuran bangunan yang hams TerdakwaMuhammad Arsyad Rauf kerjakan yang berhubungan dengan pembangunan UnitSekolah Baru SMAN 2 Sungguminasa tersebut dan selain ada gambar kerja,dalam RAB ttersebut
89 — 41
langsung meninjau obyek sengketa dan melihat posisilubang baru dan lubang lama;Bahwa dasar kepemilikan Penggugat adalah pembelian tanah seluas 30 meter x 70meter dari Yakub Hohe berdasarkan Akta Pelapasan Hak yang dikeluarkan olehCamat Obi pada tahun 2010; Bahwa saksi membenarkan bukti P10 yang diperlihatkan dipersidangan yaitu AktaPelapasan Hak dari Yakub Hohe kepada Laiiki Laane;Bahwa Para Tergugat juga telah membeli lubang induk dan cabutan mati dari YakubHohe pada tahun 2007 sebelum ttanah ttersebut
113 — 75
Sk.37/Ka/1964, sehingga hak atas tanah Hak Eigendom No.12626 tersebut gugur dan tanahnya kembali menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara ; Bahwa tanah ttersebut sejak tahun 1932 telah dikuasai secara fisik oleh PerseroanTerbatas N.V. Handel Maatschappij Sioe Liem Kiong Sie berkedudukan di Surabayadan diatasnya didirikan bangunan yang dipergunakan untuk perusahaan penggergajiankayu, sesuai dengan Surat Pernyataan Pemilikan Bangunan yang dibuat oleh DirekturPerseroan Terbatas N.V.
112 — 20
, namun saksi tidak tahubatasbatas tanah yang disengketakan;Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolah SMK ;Bahwa bangunan sekolah SMK tersebut dibangun pada tahun 2013 ;Bahwa sebelum dibangun sekolah SMK, diatas tanah tersebut ada tanam tumbuhberupa Rambutan, Duku, Pisang Mangga dan pohon Jabon, namun saksi tidak tahusiapa yang menanamnya;Bahwa saksi mengetahui diatas tanah sengketa sekarang telah berdiri bangunan sekolahSMK, karena pada saat akan membangun sekolah SMK ttersebut
102 — 35
Madinah Madani Mining diDesa Tapus, Kecamatan Lingga Bayu, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi SumateraUtara, dimana menurut Termohon kegiatan usaha pertambangan komoditas BauksitDPM ttersebut tidak dilengkapi dengan Izin Usaha Pertambangan (IUP), IzinPertambangan Rakyat (IPR), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat(1) atau ayat (5) dan/atau menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian,
59 — 16
terdakwa seharusnya tidak mengelola uang Porprov tersebut namunsebagai Ketua cukup mengkoordinir bendahara dan cabang olah raga saja ;Bahwa benar sampai bulan Oktober 2011 dana hibbah berupa anggarantidak langsung untuk mendanai Tim Persiapan dan PelaksaanaanKontingen Atlit Aceh Utara dalam mengikuti Pekan Olah Raga ProvinsiAceh ke XI Kabupaten Bireuen pada bulan Juli 2010 belumdipertanggungjawabkan sebesar Rp.601.716.890, dan terdakwa belummempertanggungjawabkannya sebesar Rp.95.553.000, ;Bahwa dana ttersebut
Terbanding/Penggugat : Heni Suherman
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Bandung
45 — 54
Sebagaimana telahTERGUGAT sampaikan pada poin 6 di atas terkait uang pembelianrumah dan mobil pajero S2 tersebut adalah uang bersama TERGUGATdan PENGGUGAT, maka sangatlah tidak mendasar apabilaPENGGUGAT secara sepihak meminta agar rumah yang tercatat atasnama TERGUGAT ttersebut dialihkan menjadi atas namaPENGGUGAT. selain itu, terkait mobil Pajero S2 tersebut sampaidengan saat ini berada dirumah TERGUGAT di JI. Batununggal Asri 9,RT/RW 008/001, Kel. Batu) Nunggal, Kec.
39 — 5
TEL Rambang Dangku tersebut sedangkan terdakwa berada di luar sehingga terdakwa tidaktahu berapa banyak RIKA HANDAYANI mengambil uang di ATM ttersebut setelah itu terdakwa dan RIKAHANDAYANI kembali lagi ke BRI Cinta Kasih lalu RIKA HANDAYANI masuk ke dalam Bank BRI tersebut danterdakwa menunggu di luar, tidak lama kemudian RIKA HANDAYANI keluar dari Bank lalu pamit kepadaterdakwa mau ke Tanjung Enim untuk mengambil pakaiannya dan pada saat RIKA HANDAYANI mau naiktravel untuk pergi ke Tanjung Enim
63 — 5
KELING pindah kemobil Ayla kemudian sdr DARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO)pindah ke kendaraan hasil curian dan mobil tersebut akan dijual oleh sdrDARIM Als GEPENG dan sdr ENGKUS (DPO) namun kepada siapanya dijual terdakwa tidak mengetahuihya, dan dari penjualan kendaraan yangtertah dicuri saya mendapatkan uang sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus rupiah); Bahwa benar Terdakwa menjelaskan saat melakukan pencurian tersebutmenggunakan kunci letter T dan terdakwa sendiri yang menyiapkan letter Ttersebut
56 — 14
Ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika mengatur bahwa terhadap PenggunaNarkotika Golongan I bagi dirinya sendiri juga dikenai sanksipidana dan karena kondisi Terdakwa tersebut bersesuaiandengan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika maka seharusnya Terdakwa juga didakwadengan Pasal 127 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika Menimbang bahwa mengenai tidak diangkatnya Pasal 127Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum ttersebut
210 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selain menyatakan tidak sah dan tidak berlaku ketentuan yangdimohonkan uji materil tersebut diatas, Pemohon juga mohon kepadaMahkamah Agung Republik Indonesia untuk mempercepat pemeriksaan dansegera mengadili permohonan uji materil ini mengingat PERRDASUSPILGUB PAPUA yang memberikan kewenangan kepada DPRP dalamPILGUB PAPUA ttersebut tidak dibatalkan oleh pemerintah, padahalberdasarkan Pasal 68 ayat (2) UU OTSUS PAPUA, pemerintah mempunyaikewenangan untuk itu, yang menyatakan bahwa :Pemerintah
99 — 70
Islam, Pekerjaan Dosen Unram ;Bahwa saksi menyatakan, Rumah Dinas yang saksi tempati dekat dengan Klinik Universitas Mataram dan Rumah Dinas tersebut terletak di JalanPemuda ;Bahwa saksi menyatakan, saksi adalah sebagai Dosen di FakultasPeternakan ;Bahwa saksi menyatakan, saksi pernah dengar kalau Haji Agusfian Wahab pernahmengajukan permohonan penurunan Golongan Rumah Dinas yang dia tempati dariGolongan II menjadi golongan III, dan belum ada jawaban dari permohonan Pak AgusfianWahab , ~ permohonan ttersebut
84 — 18
KOMARIAH Bintt H SURYANA mencarikeberadaan Korban FITRI YULISTINI hingga ke tempat dimana sepatunya ditemukanoleh Saksi ASEP SAEPUDIN Bin JAJA;Bahwa Saksi juga tidak mengetahui mengenai keberadaan Saksi HARIS MANANSARAGIH pada hari itu; Atas keterangan Saksi JUJUN MULYA NURKASIH ttersebut, Para Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan bahwa keterangan tersebut benar adanya; 21 a.YETRIATI.
2901 — 2943
untuk diterbitkan sertifikat, di mana itikad baikmenjadi salah satu dasar pertimbangan bagi Turut Tergugat dalampemeriksaan substantif dan Turut Tergugat akan sampaikan terkait itikadbaik dalam pokok perkara;Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat sudah melebihi 5 (lima) tahunsehingga gugatan Penggugat dinyatakan gugatan telah lewat waktu(kadaluarsa) sebagaimana yang diatur dalam Pasal 77 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis;Bahwa berdasarkan uraianuraian ttersebut
65 — 14
PALMA ABADI yang dicuri olehIRFAN, JOHAN dan ABAH OYOK ttersebut adalah sebesarRp.1.524.389.000 (satu milliar lima ratus dua puluh empat jutatiga ratus delapan puluh Sembilan ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Para Terdakwa tidakmerasa keberatan.8.
77 — 28
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, berdasarkan atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum i ttersebut Pengadilan Negeri Gunung Sugih telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa SAFUAN JAUHARI, S.H. MMbin JAUHARItersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersama samamelakukan Korupsi ; r2.
92 — 19
Dakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa melanggarketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa apakah terdakwa Heru Suryantodapat dinyatakan bersalah sesuai dengan Surat DakwaanPenuntut Umum ttersebut, Majelis akan mempertimbangkanseluruh unsur unsur dakwaan kesatu yaitu) melanggarketentuan Pasal : 26 Undang Undang R.I No. 5 Tahun 1992tentang Benda Cagar Budaya dan unsur unsur dakwaankedua yaitu) melanggar ketentuan Pasal : 263 ayat (1) KUHP, sebagai berikutMenimbang, bahwa dakwaan kesatu yaitu
82 — 60
;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang di dengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi KOKO SETIADI, Bahwa saksi adalah sebagai Pengurus Koperasi Pokmas Muktijaya DesaJayamukti Kec.Leuwisari Kab.Tasikmalaya, susunan pengurusnya
Pembanding/Penggugat XI : NGINTE Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat IX : KEDEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXIV : HERMAN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat VII : MARDIANSYAH Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XXII : BAHARUDIN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat V : MOMOT T Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XX : EVA RIFSA RIFANI Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat III : SUKARDI WIRAWINATA Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVIII : LESEN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat I : SAUN Diwakili Oleh : HERIBERTUS RICHARD C, SH., MH, DKK
Pembanding/Penggugat XVI : MIL
98 — 43
, atas namapemilik NAYOK KUSNADI / Penggugat IV tersebut diatas, atau untuk lebihHalaman 6 dari 93 halaman putusan nomor : 44/PDT/2017/PT.SMRjelasnya sesuai Surat Keterangan Penguasaan / Kepemilikan Tanah tertanggal22 Juli 2013;Dengan batas batas : Sebelah Utara berbatas dengan Kamalius ; Sebelah Timur berbatas dengan Milu ; Sebelah Selatan berbatas dengan Hermanto M ; Sebelah Barat berbatas dengan Hutan ;Bahwa Penggugat V / MOMOT Ttersebut diatas adalah Pemilik sah sebidangtanah Yang terletak di