Ditemukan 3427 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1004 1014 1024 1034 1054 1984 1064 1080 10.4
Penelusuran terkait : 1084/pid.b/2017/pn. bks 1084/pdt.g/2011/pa.btl Cerai gugat
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr
Tanggal 17 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
13 — 1
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr2a nr) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 B Sragen yang memeriksa dan mengadiliserta menyelesikan perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) padatingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaan Karyawanpabrik, bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang,Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada
    disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan , pekerjaan KaryawanBank (Danabon), bertempat tinggal di Kecamatan BantulKabupaten Bantul, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganHal 1 dari 11/Put Nomor 1084
    /Pgt.G/2016/PA.Sr.Register Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Sr tanggal 15 Juni 2016, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat padatanggal 10 Nopember 2012, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0514/39/XV/2012 tanggal 12 Nopember2012;Bahwa pada wakiu akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talakyang bunyinya sesuai dengan buku nikah;Bahwa Penggugat
    terus menerus yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang dan jugakarena Tergugat jarang jarang pulang serta Tergugat sudah kembali lagi keagama semula yaitu agama Katholik;Bahwa setelah Tergugat dengan Penggugat sudah tidak jadi satu rumahtersebut, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat sampaisekarang yang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya.Hal 2 dari 11/Put Nomor 1084
    Mohamad ChabibHakim AnggotaHal 10 dari 11/Put Nomor 1084/Pgt.G/2016/PA.Sr.Drs. H. Sanwar, S.H., M.HumPanitera Pengganti,H. M. Sihono, S.H.Hal 11 dari 11/Put Nomor 1084/Pgt.G/2016/PA.Sr.
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 1084/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
  • 1084/Pdt.G/2020/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2020/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun XXXXXX Kecamatan SecangKabupaten Magelang, sebagai PenggugatMelawanXXXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani
    No. 1084/Pdt.G/2020/PA.Mkd2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 4 bulan. Namun pada bulan April 2019 keduanya hidupberpisah rumah, Penggugat pulang dan tinggal rumah orang tua Penggugatdan Tergugat tetap tinggal di rumah otang tua Tergugat;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah pernah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul)dan belum dikaruniai anak;a.
    No. 1084/Pdt.G/2020/PA.MkdPRIMAIR1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXxX) terhadap Penggugat(XXXXXxX);3.
    No. 1084/Pdt.G/2020/PA.Mkdayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No. 1084/Pdt.G/2020/PA.MkdRajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag. LUQMAN HARIYADI, S.H.Panitera Pengganti,Sri Widayanti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 405.000,00Biaya PNBP >: Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 1084/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp
Tanggal 4 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
  • 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp
    No 1084/Pdt.P/2020/PA.Clpdengan Suami Kedua Adik Pemohon dengan kutipan Akta nikah Nomor :.Selama pernikahan Adik Pemohon Dengan Suami Pertama tersebut adikPemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing diberi nama: Anak Pertama; Anak Kedua (anak Pemohon/ Calon pengantin Putri);2.
    No 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp5. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi keponakan Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, karenanya permohonan nikah darikeponakan Pemohon telah di tolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap dengan surat penolakan Nomor : tertanggal6.
    No 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp3.
    No 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp3. Foto copy Akta Kelahiran Anak nomor ... tanggal .... Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.3;4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Anak NIK ..... tanggal ..... Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.4;5.
    No 1084/Pdt.P/2020/PA.ClpDrs. Ahmad Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Mukhlis, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 60.000,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 166.000,00Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No 1084/Pdt.P/2020/PA.Clp
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 06-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • 1084/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    No : 1084/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.
    No : 1084/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 21-07-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2009
Tanggal 21 Juli 2010 — PT JAYA NUR SUKSES ; JANNIX J. CONDRO
71 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pdt/2009
    No. 1084 K/Pdt/2009dengan lewatnya batas waktu penyelesaian sebagaimana yang telah diaturpada Akta Perjanjian Jual Beli (APJB) Pasal 5 (ayat 4 dan ayat 5), tentangbatas waktu penyelesaian bangunan dan atas keterlambatan tersebut pihakTergugat diwajibkan membayar denda 1,5% (satu lima per sepuluh persen)per bulan dari harga jual yang telah diterima oleh pihak Tergugat.
    No. 1084 K/Pdt/20093. Menghukum Tergugat untuk segera melaksanakan isi akta perjanjianpengikatan untuk jual beli satuan rumah susun, tanggal 26 Agustus 1994yang dibuat di hadapan Pejabat/Notaris Sugiri Kadarisman, Pejabat/Notaris di Jakarta;4.
    No. 1084 K/Pdt/2009HIR/Pasal 192 ayat 1 RBg;Pasal 181 ayat 1 HIR:Barang siapa yang dikalahkan dengan keputusan akan dihukum membayarbiaya perkara;4.
    No. 1084 K/Pdt/2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2010 oleh Dr. H. Mohammad Saleh, SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Syamsul Maarif, SH., LL.M., Ph.D. dan Mahdi Soroinda Nasution, SH.,M.Hum.
    No. 1084 K/Pdt/2009
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 14-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    2. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr
    PENETAPANNOMOR 1084/Padt.G/2015/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandengan pihakpihak : Ida Herlina binti Syamsudin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Bulak Baru RT. 002RW.004, Desa Karang Asih, Kecamatan Cikarang UtaraKabupaten Bekasi, selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANIndardi bin
    tahun, agama Islam, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal dahulu di Kampung Bulak BaruRT.002 RW.004 Desa Karang Asih Kecamatan CikarangUtara Kabupaten Bekasi, sekarang tidak jelas alamatnyasecara jelas di seluruh Wilayah RI, selanjutnya disebutTergugat; Pengadilan Agama teresebut ; Setelan membaca berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dibawah Register Perkara Nomor 1084
    Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama Penggugat tidak hadirmenghadap sendiri di persidangan, demikian pula Tergugat berdasarkanRelaas Panggilan Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tanggal 24 Agustus 2015dan tanggal 25 September 2015 telah dipanggil dengan resmi dan patutmelalui pengumuman di Radio WibawamuktiLPPL Kabupaten Bekasi,akan tetapi ia telah tidak
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Ckr.;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara ;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan di Cikarang dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Rabu tanggal 6 Januari 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Rabiulawwal 1437 Hijriyah oleh kamiDrs.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.IM;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

    1084/Pdt.G/2019/PA.IM
    PENETAPANNomor 1084/Pdt.G/2019/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediamandi Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam
    , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Februari 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:1084/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan
    Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 1084
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 507/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
ENDIKO SUMANTRI NABABAN ALIAS DIKO ALS RIKO ALS SIHOMBING BIN JONER NABABAN
82 — 17
  • dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) Kantong Plastic Warna Putih Yang Didalamnya Terdapat 4 (empat) Paket Plastic Bening Sedang Narkotika Jenis Shabu seberat 243,88 gram;
    • 1 (satu) Unit Handphone Merk Xiomi 5A Warna Hitam Dengan Nomor SIM Card 081275868802;
    • 1 (satu) Unit Mobil Merk Xenia Warna Putih Dengan Nomor Polisi BM 1084
      SH;
    • 1 (satu) Lembar STNK Mobil Atas Nama Amriadi Sinaga Nomor Polisi BM 1084 SH; kembali kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam
      Xenia warna putihnomor polisiBM 1084 SH Rasmadianto Bin. Sudarmo (perkaranya diajukan secaraHalaman 10 dari 65 Putusan Nomor : 507 / Pid. Sus / 2019 / PN. Jmbterpisah) dan Fahrur Rozi Nasution Bin Ahmad Sangkot Nasution(perkaranya diajukan secara terpisah) yang mengendarai mobilDaihatsu Xenia warna putih nomor polisi BM 1084 SH tersebut; Bahwa selanjutnya Rasmadianto Bin.
      Sudarmo (perkaranya diajukan secaraterpisah) tahu membawa serta juga tahu tempat penyimpanannarkotika jenis shabu di dalam mobil Daihatsu Xenia nomor polisiBM 1084 SH, sedang Fahrur Rozi Nasution Bin.
      Joner Nababan yangmenyimpan shabu yang di dalam speedometer mobil Daihatsu Xeniawarna putih nomor polisi BM 1084 SH tersebut; Bahwa menurut keterangan Rasmadianto Bin.
      JmbNarkoba Polda Jambi bersama Anggota Sat Narkoba Polresta Jambimelakukan pengintaian dan dikembangkan dengan melakukan penyidikan; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 08.00 WibTim Opsnal melakukan penghadangan terhadap mobil Daihatsu Xeniawarna putin nomor polisi BM 1084 SH di Depan Pos PJR SingkutKabupaten Sarolangun Provinsi Jambi; Bahwa di dalam mobil Daihatsu Xenia warna putih nomor polisiBM 1084 SH ada Rasmadianto Bin.
      Jmbe 1 (satu) Lembar STNK Mobil Atas Nama Amriadi Sinaga Nomor PolisiBM 1084 SH;Dikembali kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Fahrur Rozi Nasution Bin.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus KDRT
Putus : 09-05-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 9 Mei 2019 — PAISAL RUJI alias FAISAL alias RUJI
338 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pid.Sus/2019
    PUTUSANNomor 1084 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tebing Tinggidan Terdakwa telah memutus perkara Terdakwa:Nama : PAISAL RUJI alias FAISAL alias RUJI;Tempat Lahir : Tombak;Umur/Tanggal Lahir: 25 tahun /21 Juli 1993;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tombak, Kelurahan Damak Urat,Kecamatan Sipispis
    Putusan Nomor 1084 K/Pid.Sus/2019pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dengan perintah Terdakwasupaya ditahan;3. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor128/Pid.Sus/2018/PN Tht, tanggal 2 Agustus 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 1084 K/Pid.Sus/20193.
    Putusan Nomor 1084 K/Pid.Sus/2019percobaan; Salah satu alasan untuk tidak memutuskan pidana penjara dengan masapercobaan yaitu pada bulan Oktober 2017 Terdakwa mengajukan gugatcerai terhadap SAKSI ke Pengadilan Agama Tebing Tinggi dan telahdiputus dengan memenangkan Terdakwa.
    Putusan Nomor 1084 K/Pid.Sus/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 B/PK/PJK/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAMBANG DAMAI;
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 B/PK/PJK/2018
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2018Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding: Jumlah RpJumlah RpNo. Uraian Menurut PemohonMenurut TerbandingBanding1 Penghitungan PPN Kurang BayarPajak Keluaran Yang Harus Dipungut Sendiri 0 0Dikurangi :b. 1. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 369.027.960 16.300.267b.2.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2018sehingga Jumlah Pajak Yang Masih Harus Dibayar dihitung kembalimenjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah (Rp)a. PPN Yang Kurang/Lebih Bayar (385.328.227,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 385.328.227,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d. Sanksi Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00e.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/201819 Desember 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79366/PP/M.VA/16/2016 tanggal 19 Desember 2016 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali:3.2.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan junctoPasal 4 dan Pasal 9 ayat (8) serta Pasal 13 ayat (5) UndangUndangPajak Pertambahan Nilai juncto Peraturan Pemerintah Nomor 144Tahun 2000;.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2018 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2018
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-11-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — IRENE VS PT HUAWEI TECH INVESTMENT
60 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pdt.Sus-PHI/2018
    PUTUSANNomor 1084 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:IRENE, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di JalanMahoni Nomor 111, Taman Royal I, Tanah Tinggi, Tangerang;Pemohon Kasasi;LawanPT HUAWEI TECH INVESTMENT, berkedudukan di GedungBRI Il, Lantai 22, S.2005, Jalan Jenderal Sudirman Kaveling4446, Jakarta Pusat, diwakili
    Nomor 1084 K/Pdt.SusPHI/20183. Menetapkan kewajiban Penggugat terhadap Tergugat adalah sebesarRp139.150.000,00 gross yang akan dipotong PPh.;4.
    Nomor 1084 K/Pdt.SusPHI/2018(Terbilang: Tiga ratus sebelas juta tiga ratus lima belas ribu tujuhratus tiga belas rupiah);6. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(serta merta) meskipun ada upaya hukum verzet, banding ataupunkasasi (uitvoorbaar bij voorrad);7.
    Nomor 1084 K/Pdt.SusPHI/2018terhadapnya oleh Tergugat diajukan permohonan kasasi pada tanggal 1November 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 166/Srt.KAS/PHI/2017/PN JKT.
    Nomor 1084 K/Pdt.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd./Dr. Sriti Hesti Astiti, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H. NIP. 19591207 1985 122002Hal. 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1084 K/Pdt.SusPHI/2018
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • 1084/Pdt.G/2014/PA.Krw
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan SPB (Sales PromosionBoy
    10 Ptsn.No. 1084/Padt.G/2014/PA.Krw.
    Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman3 dari 10 Ptsn.No. 1084/Pat.G/2014/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat buktiberupa:1Bukti Surat:. Kartu. Tanda Penduduk An.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Halaman9 dari 10 Ptsn.No. 1084/Pat.G/2014/PA.Krw2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.
    NURMANHalaman 11 dari 10 Ptsn.No. 1084/Pat.G/2014/PA.Krw
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
  • 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTKI (Hongkong), Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, dalam hal ini dikuasakan kepada DWISOEDARSONO, SH., M.Hum, Advokat yang berkantor diJi.
    tinggalnyayang jelas di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03September 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1084
    /Halaman dari 11 Perkara Nomor: 1084 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnPdt.G/2014/PA.Kab.Mn tanggal 03 September 2014, dengan alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah pada hari Selasa,Tanggal 3 Desember 1991 sebagaimana tercatat pada Regester Akta Nikah diKUA Kec.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesarRp.316.000, ( Tiga ratus enam belas ribu rupiah );Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor: 1084 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnDemikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin, tanggal 02 Februari 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs.Hasbi, MH , sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faidhiyatul Indah dan Drs.
    AshutsPanitera Pengganti,Mashuri, S.AgPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 225.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 316.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1084 /Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • 1084/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
    No : 1084/Pdt.G/2021/PA.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1048/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 19 Januari 2017 — SUPRIYANTO
16 — 10
  • Hal 6 dari 20 hal Putusan Nomor : 1084/Pid. Sus/2016/PNDps.Gede Budiartawan.S.Si.M.Si dan Mengetahui Kepala Laboratorium ForensikCabang Denpasar Komisaris Besar Polisi Ir.
    Kemudian pada hari Jumat tanggal 16 September2016 sekitar pukul 02.00 wita, bertempat di Areal parkir Mcd, Jalan Dewi SriHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor : 1084/Pid.
    Kemudian ada seorang lakilaki yang tidak saksikenal kemudian menunjukan Surat tugas barulah saksi mengerti bahwa orangHal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 1084/Pid.
    Denpasar BaratHal 12 dari 20 hal Putusan Nomor : 1084/Pid.
    ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANISH.Hal 20 dari 20 hal Putusan Nomor : 1084/Pid. Sus/2016/PNDps.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PT. ASMIN KOALINDO TUHUP VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 B/PK/PJK/2021
    PUTUSANNomor 1084/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, beralamat di MenaraMerdeka Lantai 29, Jalan Budi Kemuliaan Nomor 2,Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta 10110, yang diwakilioleh Kenneth Raymond Allan dan AA Ngr.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 12 Oktober 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan HeniHendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/Pjk/2021
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
THOMAS TAMPI
Tergugat:
DEVI YULIANA
108 — 8
  • Tergugat yaitu Sdri Ny.HOKKIATyang jumlahnya Rp.1.500.000.000,(satu milyar lima ratus juta rupiah)ditambah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) sebagaibunga atau konpensasi keterlambatan penyerahan ;Bahwa apa yang dinyatakan Tergugat dalam Surat Pernyataan tanggal O01Desember 2016, ternyata tidak dipenuhi oleh Tergugat sebab rekan bisnisTergugat yang bernama Sdri HOKKIAT hanya menitipkan 1 (satu) bukutanah milik Tergugat melalui karyawan Penggugat yaitu Sertipikat Hak Milik(SHM)No.1084
    Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.16.17.18.19.20.yang diuraikan dalam Surat Ukur No.346/1994 tanggal 05 1994, yangditerbitkan Kantor Pertanahan Jakarta Pusat tanggal 29 April 1994, yangdituangkan dalam Bertita Acara Penyerahan Sertipikat tanggal 29Desember 2016 ;Bahwa tindakan Tergugat yang menitipkan SHM No.1084/Pasar Barutersebut melalui karyawan Penggugat nyata tidak sesuai dengan janji ataupernyataan Tergugat pada tanggal O01 Desember 2016, yang padapokoknya menyatakan akan mengembalikan
    sisa mata uang asing yangtelah dibeli Penggugat tersebut sebab faktanya Tergugat hanya menitipkanSHM No.1084/Pasar Baru miliknya kepada karyawan Penggugat tanpa adapernyataan atau surat yang menyatakan bahwa SHM No.1084/Pasar Barumilik Tergugat tersebut adalah jaminan pengembalian kewajiban Tergugatkepada Penggugat ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang hanya memberikan janjijanji danatau harapanharapan kepada Penggugat untuk mengembalikan sisapembelian mata uang asing tersebut, secara hukum telah
    Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.21.22.23.menemui dan mengunjungi Tergugat di Rumah Tahanan Wanita PondokBambu Jakarta Timur pada tanggal 02 Mei 2019, dengan tujuan agarTergugat bersedia membuat Surat Kuasa Jual atas Sertipikat Hak Milik(SHM) No.1084/Pasar Baru, yang pernah dititipbkan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi Tergugat kembali menolak permintaan Penggugattersebut dengan alasan Tergugat akan menjual sendiri tanah dan bangunantersebut;Bahwa tindakan Tergugat yang hanya memberikan
    Putusan Nomor 645/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt.26.27.tanah milik Tergugat dengan tanda bukti Sertipikat Hak Milik (SHM)No.1084/Pasar Baru, seluas 102.M2 (seratus dua meter persegi) terdaftaratas nama DEVI YULIANA yang terletak di Jl.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1084/Pdt.P/2018/PN Mlg
Tanggal 25 September 2018 — Pemohon:
FX. SURYANI S alias SURYANI SETYANINGTYAS
14 — 2
  • 1084/Pdt.P/2018/PN Mlg
    PENETAPANNomor : 1084/Pdt.P/2018/PN Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam permohonan Pemohon :FX.
    Malang, untuk selanjutnya mohon disebutPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, tertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang pada tanggal 10 September 2018, di bawah register No.1084
    SURYANI S, tanggal 19 Maret 2018, diberi tanda P3 ;Halaman ke2 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig4. Fotocopy Surat Nikah No. 7324/1974 atas nama RAJIMANTO denganWORO SUKANTI, tanggal 29 April 1974, diberi tanda P4;5. Fotocopy Surat pernyataan memeluk Agama islam atas nama SURYANISETYANINGSIH, tanggal 20 Januari 2018, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy ijazah dari Universitas katolik Widya Karya Malang, atas namaSURYANI SETYANINGTYAS, tanggal 06 Desember 1999, diberi tanda P6 ;7.
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunaHalaman ke5 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Migdidaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian nama tersebut atau dalam Register yang tersediauntuk itu;4.
    Redaksi :Rp 5.000,Jumlah : Rp 196.000, (seratus Sembilan puluh enam riburupiah).Halaman ke6 dari 6 halaman, Penetapan No. 1084/Padt.P/2018/PN Mig
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • 1084/Pdt.G/2015/PA.Kbm
    SALINAN PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Komwe DPN eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Jalan Dukuh Utara BlokS No. 25 B RT.08 RW. 15 Kelurahan Xxxxx, KecamatanCilincing, Kodya Jakarta Utara, Propinsi
    Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22September 1998 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor;Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 11 halaman792/41/IX/1998 Tanggal 22 September 1998 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx;.
    Bahwa puncaknya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Juni 2013 dengan penyebab Penggugat sudah tidak kuatdengan sikap Tergugat yang sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi,dan kemudian tidak berselang lama Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Dukuh Ketugon, Rt. 01, Rw.01, Desa Xxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx;Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 2 dari 11 halaman7.
    MUBISI, MH dan Drs.SUPANGAT masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakimhakim anggota tersebut serta dibantu oleh A.Putusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 10 dari 11 halamanMURTADUJI,tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTAttdDrs. MUBISI, MHSHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen PenggugatHAKIM KETUAttdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZISHAKIM ANGGOTAttdDrs.
    MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan No. 1084/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 11 dari 11 halaman
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI , Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan
    Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mndengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kabupaten
    sedangkan Tergugat di Malang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak bulan Januari 2017 mulai goyah akibat seringbertengkar yang disebabkan masalah kekurangan ekonomi, yakniTergugat bekerja sebagai sales, dan keduanya masih minta nafkah keorang tuanya masingmasing; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor:1084
    Munirul Ihwan, M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnMoehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dr. Sugeng, M.Hum. Drs. H.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor:1084/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn