beberapa tahun kemudian Pemohon dan Termohonpindah ke rumah pribadi sampai sekarang:Bahwa, sejak tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang disebabkan oleh Termohon sering keluarrumah tanpa se izin Pemohon ;Bahwa, jika Pemohon pulang kerja Termohon jarang sekali berada dirumah dan jika Pemohon bertanya Termohon selalu menjawandiundang teman teman ada yang ulang tahun dan berbagai macamalasan lainnyaBahwa, Termohon sering keluar rumah bersama teman temanTermohon untuk pergi senam

No.416/Pdt.G/2019/PA.Ptk.tahun 2011 mulai tidak rukun yang sebab utamanya karena termohon seringkeluar rumah tanpa seizin pemohon, ketika pemohon pulang kerja jarangketimu termohon di rumah kalau pemohon tanya termohon menjawabdiundang temantemannya dan termohon juga sering pergi dengan temantemannya ke tempat senam dan tempat keraoke, puncaknya pada bulanMaret 2019 pemohon dan termohon pisah ranjang sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil permohonan perceraianpemohon, termohon telah

terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah sering terjadi pertengkaran sejak beberapa bulan terakhir ini tidakrukun karena termohon sering keluar rumah tidak izin pemohon dan telahberpisah ranjang selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata antara Pemohon dan Termohon terbukti terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran, kondisi mana tidak dapat lagi dicarisolusinya, karena termohon selalu tidak izin dengan pemohon keluar rumahpergi senam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 216.000,- (dua ratus senam belas ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 216.000, (dua ratus senam belas riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Sidoarjo padahari Kamis tanggal 24 Nopember 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Dzulhijjah 1432 H.. Oleh kami Drs. H. SRIYATINSHADIQ, S.H., M.Ag. sebagai Ketua Majelis Drs. A. MUHTAROM danDra. Hj. CHULAILAH, masing masing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh ketua MajelisHal 10 dari 9 Hal. Putusan.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ZAINURI Bin SENAM) terhadap Penggugat (KHUSNUL KHOWATIM Binti BUAMIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Tergugat suka menaruh rasa cemburu yang tidak menentu terhadapPenggugat, seperti dikarenakan Penggugat mempunyai pekerjaansampingan sebagai insrtuktur senam banyak di minta oleh perusahaan,instansi, instansi pemerintah, kantor, sanggar senam dan lainnya untukmengajar senam disana, akan tetapi suka dicurigai macammacam olehTergugat;g.

/p>

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Gurun Putu Werta dalam Sertipikat Hak Milik Milik Nomor Nomor 1387 Luas 670 m2 atas nama Gurun Putu Werta terletak di Desa Yehembang, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, tersebut dengan yang tertera di KTP nomor 5101023112390050 atas nama I Gusti Putu Werta di atas adalah satu orang yang sama dengan pemohon;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini ditetapkan sejumlah Rp160.000,00 (seratus senam

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.000,00 ( tiga ratu senam puluh ribu rupiah);

Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi:;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam

Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat;Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis hal iniSaksi tahu dari curhatan Penggugat kepada Saksi;Bahwa penyebab rumahtangga Penggugat tidak harmonis karenamasalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhan rumahtanggaPenggugat mencari sendiri sebagai instruktur senam

dengan Penggugat sebagai suami istri di saatmenikah Tergugat berstatus duda dan Penggugat berstatus janda masingmasing membawa anak, setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggalbersama di rumah Penggugat; Bahwa selama dalam pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumahtangga Tergugat dengan Penggugat baikbaik saja Saksi tidakpernah mendengar mereka bertengkar, sehingga Saksi terkejut mendengarkabar Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa Penggugat sebagai guru senam

WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;

Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);

Padahal Termohon menyewakan rumah tersebut (mengupah guru danmenngambil pembayaran dari murid) untuk kursus tari dan senam sertamengadakan pertunjukan, tanoa memberikan hasilnya kepada Pemohon.Akhir November 2012 hingga awal Desember 2013, Pemohon mengirimkepada Termohon sebesar EUR 22200 X Rp. 15.000 = Rp. 333.000.000.38. Bahwa sejak Desember 2013 Pemohon menggunakan = aplikasipengiriman uang internasional Western Union, melalui telepon genggam(HP).

Bila Termohon hidup sederhana diKetapang, nafkah sebesar EUR 100 atau Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) tiap bulan, itu sudah berlebin bagi kehidupan desa.Sedangkan Termohon mempunyai penghasilan dari menyewakan rumahyang didapat dari uang Pemohon dijadikan Termohon untuk sanggar tari,senam dan pertunjukan tanpa membagi hasilnya kepada Pemohon. Jadipengiriman uang bulanan harus ditaginkan kembali dari Termohon.48.

Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Bdgill.) uang hasil dari sanggar tari, senam dan pertunjukan yang dilakukanTermohon dirumah dari uang yang diberi Pemohon.Selain itu Pemohon sudah mengalami kerugian yang sangat besar dalambiaya transfer yang tidak dicantumkan dalam perkara ini.50.

Bahwa Termohon bisa saja mendepositokan seluruh uang yang diterimadari transfer oleh Pemohon karena Termohon masih mempunyai uang darimenyewakan rumah yang dari Pemohon untuk sanggar senam, tari sertauntuk pertunjukan. Termohon membuat rumah tersebut untuk bisnis karenaTermohon yang membayar guru pelatih senam/tari, sedang hasil dari muriddan pertunjukan adalah untuk Termohon. Selain itu.

bukti yang sah untuk selanjutnyadilampirkan dalam berkas perkara permohonan ini, sedangkan asli surat buktitersebut dikembalikan kepada Pemohon dan mengenai nilai pembuktiannya akandipertimbangkan lebih lanjut dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa disamping telah mengajukan buktibukti Surat tersebut diatas Pemohon telah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi ke persidangan yangmasingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi SENAM

dasarnya perubahan tersebut sematamatamerupakan kepentingan pribadi Pemohon untuk penerbitan Passport baru yang akandipergunakan Pemohon untuk menjadi kelengkapan dokumen persyaratan untuktujuan akan berangkat ke Negra Arab Saudi untuk ibadah dan bekerja;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat yang telah diberi tanda P1 sampai denganHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN PyaP6, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SENAM

serta bersesuaian denganketerangan saksisaksi, maka diketahui bahwa Pemohon dengan identitas yangHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 102/Pdt.P/2021/PN Pyatercatat dalam Passport Nomor A 6575739 dengan nama ARIS RAHMAN, lahir diLombok Timur, pada tanggal 01 Februari 1986 adalah orang yang sama denganorang yang namanya SAMIUN, lahir di Bebile, pada tanggal 01 Juli 1987;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat tertanda P1 sampaidengan bukti surat P6 dan dihubungkan dengan keterangan dari saksi SENAM

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus senam belas riburupiah).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 17 Rabiul awwal 1434 Hijriyyah, oleh HakimPengadilan Agama di Jakarta Selatan yang terdiri dari Dra. Hj. Athiroh Muchtar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. Achmad Busyro, M.H. serta Dra.

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Ahiem Maryadi bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Magdalena Erlina binti Antonius Tiru) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.

Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 286.000, (dua ratus delapan puluh senam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Rabu tanggal 2 Nopember 2016M. bertepatan dengan tanggal 2 Shafar 1438 H, oleh kami Dr.MUSTHOFA,S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. FAISOL CHADID, danDrs.

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Amaldi Nofriandra bin Mursil) terhadap Penggugat(Susianti binti Senam Rianto);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Moch Irfan bin Moch Saleh) terhadap Penggugat (Ika Atur Rohmah binti Sunamo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816.000,- ( delapan ratu senam belas ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr