Ulung Kanjaya, M.

Ulung Kanjaya, M.Met.1. 1 (satu) Bungkus amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibukadidalamnya berisi 1 (satu) Bungkus kotak rokokSampoerna A Mild berisi 1 (satu) Bungkuis palastikbening berisi 1 (satu) Buah Pirek Kaca yangdiujungnya terdapat bola karet warna kuningberisikan kristalkristal putih dengan berat nettokeseluruhan 0.005 gram ;2. 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap denganlabel barang bukti setelah dibuka didalamnyaterdapat 1 (satu) botol plastic

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah i saksi:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Loa Ulung, dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja mencarinafkah, apabila Penggugat memberi nasehat Tergugat malah marahmarah

SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah i saksi:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, kumpulmembina rumah tangganya di Loa Ulung, dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksisering melihat Penggugat

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Nadya Ulung Maharani binti Masdiman) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Muhammad Fatih Mukti Wibawa bin Suchad);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Ulung Siregar bin Yusup Siregar) terhadap Penggugat (Cut Theressya Pratiwi binti Hasnul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp152.000,00 ( seratus lima puluh dua ribu rupiah);

Ulung Kanjaya, M. Met selakuKepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembang dengan Hasil :Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang telah dilakukan seperti tersebutpada Bab III diatas, maka pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa :Barang bukti tersebut pada Bab diatas (SAB) adalah senjata apirakitan laras panjang jenis locok yang masih berfungsi dan dapatdigunakan untuk menembak.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 1 Ayat (1) UndangUndang RI.

ULUNG KANJAYA,M. Met.PEMERIKSAAN :Terhadap SAB.1. Fisik Visual dan Pengukuran :Setelah dilakukan pemeriksaan secara cermat dan teliti, ternyataSAB adalah senjata api rakitan laras panjang jenis locok. PadaSAB tidak terdapat nomor seri, tidak terdapat merk, type dannama pabrik pembuat, juga tidak terdapat cap/logo instansi yangmenggunakan.Komponen SAB hanya terdiri dari laras, hammer dan pegasnyaserta trigger dan pegasnya dengan dimensi sebagai berikut :a.Panjang Senpi : 1370 mm.b.

ULUNG KANJAYA, M.

ULUNG KANJAYA, M. Met yang dalam kesimpulanadalah :PEMERIKSAAN :Terhadap SAB.1. Fisik Visual dan Pengukuran :Setelah dilakukan pemeriksaan secara cermat dan teliti, ternyataSAB adalah senjata api rakitan laras panjang jenis locok.

Ulung Kanjaya, M.Met, menerangkan bahwa terhadap barang bukti yang diterima berupa :10 butir tablet warna kuning logo CK dengan berat Netto keseluruhan 2,78 gram dan 5 bungkus plastikbening berisikan kristalkristal putih dengan berat netto 0,267 gram disimpulkan mengandungMetamfitamina yang terdaftar sebagai golongan I No.

Ulung Kanjaya, M.Met,menerangkan bahwa terhadap barang bukti yang diterima berupa : 10 butir tablet warnakuning logo CK dengan berat Netto keseluruhan 2,78 gram dan 5 bungkus plastik beningberisikan kristalkristal putih dengan berat netto 0,267 gram disimpulkan mengandungMetamfitamina yang terdaftar sebagai golongan I No.

Ulung Kanjaya, M.Met, menerangkan bahwa terhadap barang bukti yangditerima berupa : 10 butir tablet warna kuning logo CK dengan berat Netto keseluruhan 2,78 gram dan 5bungkus plastik bening berisikan kristalkristal putih dengan berat netto 0,267 gram disimpulkanmengandung Metamfitamina yang terdaftar sebagai golongan I No.

Ulung Kanjaya,M.Met dengan kesimpulan berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksalabfor setelah dilakukan pemerikasaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti berupa kristalkristal putih pada tabel 01 dan urine pada tabel 02 milik tersangkaAn.

Ulung Kanjaya, M.Met dengankesimpulan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa labfor setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih pada table 01 dan urine pada table 2 milik tersangka An. YANDI BINALAMSYAH Metamfetamina yang terdaftar Golongan I nomor urut 61 pada LampiranUndangUndang RI.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi bin Ulung) kepada Penggugat (Karni binti Kandar Muhamad Nur);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Asep Pahrudin bin Sarta) terhadap Penggugat (Fitria Sari binti Ulung Sapei);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Atma Rosadi bin Jasim) terhadap Penggugat (Nurhasanah binti Ulung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

ULUNG KANJAYA, M. Met. Barangbukti yang diterima berupa 1 (satu) bungkus amplop warnacoklat beriak segel lengkap dengan label barang bukti, setelahdibuka didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastic beningberisi 1 (satu) bungkus plastic bening berisi kristalkristal putihdengan berat netto 0,059 (Nol koma nol lima puluh sembilan)gram, barang bukti (foto terlampir) adalah milik terdakwaMUKHSIN RAMBE Als. MUKHSIN dan saksi BUDI ABDUL RAZAKAls.

ULUNG KANJAYA M Met. Barangbukti yang diterima berupa 1 (satu) buah termos es beriaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibukadidalamnya terdapat 2 (dua) botol vial masingmasing berisiUrine dengan volume 10 ml dan 2 (dua) tabung kaca masingmasing berisi darah dengan volume 3 ml. Barang bukti (fototerlampir) adalah milik terdakwa MUKHSIN RAMBE Als.MUKHSIN dan saksi BUDI ABDUL RAZAK Als.

Ulung Kanjaya M Met. dengan hasilpemeriksaan : Tabel 01 : Barang bukti Urine: 1. MukhsinRambe, 2. Budi Abdul Razak masingmasing TLC Scanner (+)Positif Metamfetamina, GC MS (+) Positif Metamfetamina Tabel02 : Barang bukti Darah 1 Mukhsin Rambe Als Mukhsin BinLahuddin Rambe, 2.

Ulung Kanjaya M Met.dengan hasil pemeriksaan : Tabel 01 : Barang bukti Urine: 1. MukhsinRambe, 2. Budi Abdul Razak masingmasing TLC Scanner (+) PositifMetamfetamina, GC MS (+) Positif Metamfetamina Tabel 02 : Barang buktiDarah 1 Mukhsin Rambe Als Mukhsin Bin Lahuddin Rambe, 2.

Ulung Kanjaya, M.Met, menyatakan bahwa barang bukti berupa: Urine dan darah milik tersangka An.

Ulung Kanjaya, M.Met,menyatakan bahwa barang bukti berupa : Urine dan darah milik tersangkaAn.

Ulung Kanjaya,M.Met., telah melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkus amplop warnaputih berisi kristalkristal putih dengan berat netto 0,124 gram positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 30 halam anPutusan Pidana Nomor: 20/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35

Ulung Kanjaya,M.Met., telah melakukan pemeriksaan terhadap 1 (satu) bungkus amplop warnaputih berisi kristalkristal putih dengan berat netto 0,124 gram positif mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut 61Halaman 7 dari 30 halam anPutusan Pidana Nomor: 20/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35

ULUNG KANJAYA, M.Met., telah melakukan pemeriksaan terhadap 1(satu) bungkus termos es berlak segel berisi 2 (dua) botol plastik masingmasingberisi urine dari kedua Terdakwa diperoleh kesimpulan positif mengandungHalaman 9 dari 30 halam anPutusan Pidana Nomor: 20/Pid.Sus/2015/PN.Kbu.10metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127

ULUNG KANJAYA, M.Met., dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa kristalkristal/ putih pada 00... eeeeeeeeeesputih pada tabel 01 dan tabel 02 milik Sumardi Bin Makrup dan Haryono Bin Hartomengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa Jaksa/ Penuntut Umum telah mengajukan Surat TuntutanPidana terhadap Terdakwa I. HARYONO Bin HARTO dan Terdakwa HI.

ULUNG KANJAYA, M.Met., dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa kristalkristal putih pada tabel 01 dan tabel 02 milik Sumardi Bin Makrup danHaryono Bin Harto mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai NarkotikaGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Menimbang, bahwa dalam hal melakukan tindak pidana di bidang Narkotikatersebut, TerdakwaTerdakwa tidak mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan dan juga

Hatta) terhadap Penggugat (Meliana Binti Ulung);

., BAKHTIAR PANJI TAUFIQ ULUNG, SH.,Para Advokat dan calon advokat pada Lawa Firm GUNADIHANDOKO & Partners, beralamat kantor di Jalan Semeru21 Kota Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal19 Maret 2013, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT. & ccccusmeanzeeenssececnmnmmnmeananememnauimenmneennanneMELAWAN:PT. BEST PROFIT FUTURES, berkedudukan pusat di Menara BCA Lt. 47, Grand Indonesia, Jl. MH. Thamrin No. 1 Jakarta Cq.PT.BEST PROFIT FUTURES Cabang Malang, beralamatkantor di Jl.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Iin Solihin bin Ulung) terhadap Penggugat (Heni Diana binti U. Suparya);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Ngamprah Tahun 2023;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usep Rusmana bin Nata) terhadap Penggugat (Siti Nurjanah alias Nurjanah binti Empad Ulung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andri bin Uding Suryana) terhadap Penggugat (Marmunah binti Ulung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alhidup bin Cik Ulung) terhadap Penggugat (Dian Cahya Saputri binti Sahran);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

DAVID ULUNG atau petugas PolresBangkalan lainnya yang sedang melaksanakan tugas pencarianterhadap terhadap orang yang dicurigai membeli sabu ke Desa ParsehKec. Socah Kab.

DAVID ULUNG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga;e Bahwa benar saksi telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa SUKARDI, SH Bin IBRAHIM danINDRO WAHYU PRAMONO Bin ACHMAD yangdiketahui sedang beraktifitas mengkonsumsi shabu padahari Rabu tanggai 07 Januari 2015 sekitar jam 16.30Wib, bertempat di dalam bilik (tempat khusus untukmengkonsumsi shabu) yang diduga milik sdri YUNI diKampung. Rabesen, Desa.

Socah, Kab.Bangkalanij202nn nomen nn nnnnnncnnennnnncne Bahwa, saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa SUKARDI, SH Bin IBRAHIM dan INDROWAHYU PRAMONO Bin ACHMAD, pada waktu itubersamasama dengan Briptu DAVID ULUNG beserta 8(delapan) anggota Sat Narkoba dari Polres Bangkalandengan dipimpin Kasat Narkoba AKP HERIKUSNANTO,e Bahwa, saksi telah menjelaskan selain mengamankanterdakwa SUKARDI, SH Bin IBRAHIM dan INDROWAHYU PRAMONO Bin ACHMAD juga berhasilmengamankan sdr Serma Marinir HARYONO

Unsur secara bersama sama atau bersekutu ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jika salah satu unsurtelah terbukti, maka terdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalamperkaraMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan saksi OckyAdriawan bersama saksi David Ulung dan anggota Polres Bangkalan dari SatResnarkoba melakukan penangkapan terhadap terdakwa SUKARDI, SH BinIBRAHIM, INDRO WAHYU PRAMONO Bin ACHMAD dan sdr.