• 1 (satu) Lembar Attendance Report forMaret 2019 (Absen Kehadiran Kerja), Nama:ANGELINA,ID No.:0236,Departement:Human Resources,Position:Commis 2-Canteen,Hire Date:21/01/2019 dalam keadaan Off Dute Days Off.
• 1 (satu) Lembar Attendance Report for March 2019 ( Absen Kehadiran Kerja ) Nama : D.

• 1 (satu) Lembar Attendance Report forApril 2019 (Absen Kehadiran Kerja), Nama:ANGELINA, ID No.:0236, Departement:Human Resources, Position:Commis 2-Canteen, Hire Date:21/01/2019 dalam keadaan Off Dute Days Off.
• 1 (satu) Lembar Attendance Report for April 2019 ( Absen Kehadiran Kerja ) Nama : D.

• 1 (satu) Lembar Attendance Report forMei 2019 (Absen Kehadiran Kerja), Nama:ANGELINA,ID No.:0236, Departement:Human Resources, Position:Commis 2-Canteen, Hire Date:21/01/2019 dalam keadaan Off Dute Days Off.
• 1 (satu) Lembar Attendance Report for Mei 2019 ( Absen Kehadiran Kerja ) Nama : D.

• 1 (satu) Lembar Attendance Report forJuni 2019 (Absen Kehadiran Kerja), Nama:ANGELINA, ID No.:0236, Departement:Human Resources, Position:Commis 2-Canteen,Hire Date:21/01/2019 dalam keadaan Off Dute Days Off.
• 1 (satu) Lembar Attendance Report for June 2019 ( Absen Kehadiran Kerja ) Nama : D.

• 1 (satu) lembar Attendance Report For-Agustus 2019 ( Absen Kehadiran ),Name: YESSIE CONSTANTIA YOSEPHINE, Id No.: 0289,Departement:ADMIN AND GENERAL,Position:PERSONAL ASSISTANT TO GM & HM, Hire Date : 15/05/2019 dalam kondisi off Duty Days Off.
• 1 (satu) Lembar Attendance Report for Agustus 2019 ( Absen Kehadiran Kerja ) Nama : D.

• satu) lembar bon faktur tertanggal 02 Januari2012 warna merah di dalam amplop berwarnaputih;e 1 (satu) faktur pembelian barang tertanggal 03Januari 2012 warna kuning;e 1 (satu) lembar slip setoran warkat Permata Banktertanggal 03 Januari 2012;e 1 (satu) ons serpihan kulit kayu manis;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mestika An.Tje Tjek Mohan;e 3 (tiga) buah buku tabungan Bank Permata An.Tje Tjek Mohan;e 1 (satu) lembar slip pemeberitahuan bulananPermata Bank;e 1 (satu) set laporan Bank (OCBC NISP REPORT

  berupa:1 (satu) lembar bon faktur tertanggal 02 Januari2012 warna merah di dalam amplop berwarnaputih;1 (satu) faktur pembelian barang tertanggal 03Januari 2012 warna kuning;1 (satu) lembar slip setoran warkat Permata Banktertanggal 03 Januari 2012;1 (satu) ons serpihan kulit kayu manis;1 (satu) buah buku tabungan Bank Mestika An.Tje Tjek Mohan;3 (tiga) buah buku tabungan Bank Permata An.Tje Tjek Mohan;1 (satu) lembar slip pemeberitahuan bulananPermata Bank;1 (satu) set laporan Bank (OCBC NISP REPORT

  berwarnaputih;1 (satu) lembar faktur pembelian barangtertanggal 03 Januari 2012 warna kuning;1 (satu) lembar slip setoran warkat Permata Banktertanggal 03 Januari 2012;1 (satu) ons serpihan kulit kayu manis;Oleh karena telah disita dari Marco Leo Priatin makadikembalikan kepada Marco Leo Priatin;1 (satu) buah buku tabungan Bank Mestika An.Tje Tjek Mohan;3 (tiga) buah buku tabungan Bank Permata An.Tje Tjek Mohan;1 (satu) lembar slip pemeberitahuan bulananPermata Bank;1 (satu) set laporan Bank (OCBC NISP REPORT

  Januari2012 warna merah di dalam amplop berwarnaputih;e 1 (satu) lembar faktur pembelian barangtertanggal 03 Januari 2012 warna kuning;e 1 (satu) lembar slip setoran warkat PermataBank tertanggal 03 Januari 2012;e 1 (satu) ons serpihan kulit kayu manis;dikembalikan kepada Marco Leo Priatin;e 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mestika An.Tje Tjek Mohan;23 (tiga) buah buku tabungan Bank Permata An.Tje Tjek Mohan;e 1 (satu) lembar slip pemeberitahuan bulananPermata Bank;e 1 (satu) set laporan Bank (OCBC NISP REPORT

• Bahwa pekerjaan pada Tahap Pelaksanaan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 2 ayat (2) PERJANJIAN, pun berhasil diselesaikan denganbaik oleh PENGGUGAT sebagaimana dibuktikan dengan LaporanPenasihat Keuangan Pembentukan Bank Pembangunan Daerah ProvinsiBanten Closing Report Tahap (PUT IV) tanggal 5 September 2016 Jo.Laporan Penasihat Keuangan Pembentukan Bank Pembangunan DaerahProvinsi Banten Closing Report Transaksi Tahap Il tanggal 24 Januari 2017Jo.

  Laporan Penasihat Keuangan Pembentukan Bank PembangunanDaerah Provinsi Banten Closing Report Transaksi tanggal 1 Mei 2017 ;10.Bahwa oleh karena itu, merujuk pada Pasal 3 ayat (2) PERJANJIAN,11PENGGUGAT kemudian mengirimkan Tagihan Advisory Success Fee(Invoice) tahap kepada TERGUGAT No.015/FaDW/IX/2016.T RIMtanggal 7 September 2016 sebesar Rp. 3.300.000.000, (tiga miliar tigaratus juta rupiah) termasuk PPN ;Tagihan (/nvoice) tahap tersebut, dibayarkan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT tanggal 18 Oktober

  16 Februari 2017 sebesarRp. 2.392.500.000, (dua miliar tiga ratus sembilan puluh dua juta lima ratusribu Rupiah), adalah hak PENGGUGAT dan merupakan kewajibanTERGUGAT untuk segera memenuhinya, hal tersebut telahdiperjanjikan antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT dalamPERJANUJIAN yang telah ditandatangani bersama sebagaimana disebutdalam Pasal 4 PERJANUJIAN ;12.Bahwa sesungguhnya dengan diajukan dan ditandatanganinya LaporanPenasihat Keuangan Pembentukan Bank Pembangunan Daerah ProvinsiBanten Closing Report

  Tahap (PUT IV) tanggal 5 September 2016 Jo.Laporan Penasihat Keuangan Pembentukan Bank Pembangunan DaerahHalaman 6 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 137/Padt.G/2019/PN Jkt.SelProvinsi Banten Closing Report Transaksi Tahap Il tanggal 24 Januari 2017Jo.

  Transaksitertanggal 1 Mei 2017 ;e TERGUGAT menyampaikan bahwa mereka ada permasalahandengan dokumentasi internal sehingga meminta untuk PENGGUGATmengirimkan ulang kembali Closing Report Transaksi tersebut untukdokumentasi TERGUGAT ;e Tidak dihasilkan kesepakatan tertentu ataupun janji mengenaipelunasan kewajiban TERGUGAT kepada PENGGUGAT ;14.Bahwa karena TERGUGAT tidak juga melaksanakan kewajibannyamelakukan pembayaran atas tagihan Advisory Success Fee (Invoice)tahap Il No. 036/FaDW/II/2017.TRIM

• Bahwa berdasarkan hasil report of analysis PT.

  Sukopindo jalanHaluoleo No. 1 kecamatan Poasia Kota Kendari Certificate No.30808/GBBPAK Date : October 12, 2017, Certificate No.30809/GBBPAK, Certificate No. 30810/GBBPAK Date : October 12,2017, Certificate No. 30811/GBBPAK Date : October 12, 2017 danCertificate No. 30813/GBBPAK Date : October 12, 2017, menunjukansejumlah parameter yang diuji merupakan unsur Slag Nikel, denganmengacu pada PP 101 tahun 2014 pada bagian lampiran daftar limabh B3 kategori sumber specific khusus, maka hasil report of

  Sukopindo jalanHaluoleo No. 1 kecamatan Poasia Kendari, menunjukan sejumlahparameter yang diuji merupakan unsur Slag Nikel, dengan mengacupada PP 101 tahun 2014 pada bagian lampiran daftar limabh B 3kategori sumber specific khusus, maka hasil report of analysis tersebut(Sampling a s/d e ) merupakan Slag Nikel yang termasuk dalam kategoriLB 3 dengan tingkat kategori bahaya 2 dengan kode limbah B 403.Bahwa PT.Galangan Kapal Bontuni Tirtamas Kendari menggunakanSlag Nikel dan menghasilkan limbah B 3

  Galangan Kapal Bontuni , membeli slag Nikel dari saksiSamsudin untuk di gunakan sebagai bahan pembersih cat, tiram, lumut dankarat pada lambung kapal sejak tahun 2012 sampai dengan tahun 2017, bahwaberdasarkan hasil report of analysis PT.Sukopindo jalan Haluoleo No.1 Kec.Poasia Kendari, menunjukan sejumlah Parameter yang di uji merupakan unsurSlag Nikel, dengan mengacu pada PP 101 tahun 2014 pada bagian lampirandaftar ilmiah limbah B.3 kategori sumber spesifikasi knusus, maka hasil Report24of analisis

• Hal inibaru diketahui oleh PENGGUGAT dari TERGUGAT , pada saatPENGGUGAT mengadakan meeting/rapat dengan TERGUGAT (Business Call Report tanggal 28 September 2016).Halaman 4 Putusan No.140/Pdt.G/2017/PN.Jkt.

  Faktaini tertuans dalam Business Call Report tanssal 1 Desember 2016tentans basil meetins/rapat antara TERGUGAT dan TERGUGAT Il.Selain itu. dalam dokumen tersebut iusa dinvatakan bahwaTERGUGATII berkomitmen untuk bertanssuns law ab terhadapseluruh pinjaman di TERGUGAT I.Bahwa dalildalil Posita PENGGUGAT yang merujuk pada Business CallReport sebagai dasar dalil gugatannya adalah dalil yang tidak kuatmenurut hukum serta tidak layak untuk dipertimbangkan karena padadasamya Business Call Report tersebut

  Olehkarenanya maka dalildalil PENGGUGAT yang merujuk pada BusinessCall Report sebagai dasar dalil gugatannya adalah sangat patut danberalasan menuruthukum untuk dikesampingkan oleh Majelis Hakim.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT padaangka 16 dan 17 alinea 2 Posita yang menyatakan bahwa:akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan TERGUGAT IIsebagaimana yang telah diuraikan pada point 7 gugatan ini adalahsangat merugikan PENGGUGAT.

  Bank Central Asia (BCA),tertanggal 01 Desember 2016.Business Call Report Bank Central Asia (BCA),tertanggal 14 Desember 2016.Business Call Report Bank Central Asia (BCA),tertanggal 05 April 2017.Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.151/Pdt.P/2017/PN.Jkt.Pst antara Jongkie Budimanselaku Pemohon, PI TIRTA AMARTA selakuTermohon, RONY TEDY selaku TURUT Termohon I.

  Business Call Report tertanggal 28 Septemberb.

• satu) lembar kertas bertuliskan "B - 2861947 - Awal", untuk catatan ukuran awal stand meter Bio solar yang digunakan untuk mengoplos BBM ;

• 1 (satu) buah lakban coklat ;
• 1 (satu) buah isolatif ;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

• 15.200 liter BBM jenis Pertamax yang sudah dicampur dengan Premium dan Bio Solar (Sesuai fakta persidangan dan alat Bukti Surat berupa Test Report

  Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No. Parameter Test Units Method Limits Result1. Appearance Visual Clear & Bright Clear & Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m* ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53,2Evap. C 75125 87,2~ 50% Vol. C Max. 180 183,8Evap.

  Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No Parameter Test Units Method Limits Result1. (Appearance Visual Clear & Bright Clear &Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m? ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53,2Evap. C 75125 87,2~ 50% Vol. C Max. 180 183,8Evap.

  Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni: No Parameter Test Units Method Limits Result1. (Appearance Visual Clear & Clear &Bright Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m? ATSM D1298) 715770 735,84. Distilation ATSM D86~ .B.P C 35,7~ 10% Vol. Evap. C Max. 74 53,2~ 50% Vol. Evap. C 75125 87,2~ EBP (End C Max. 215 277,9Point) % Vol.

  Hal itusesuai dengan Test Report No. 191/LAB TBBM TUBAN/2019 tgl. 20 Juni2019 yang ditandatangani oleh sdr. Dedy Rizaldy selaku SupervisorQuantity & Quality Lab. Terminal BBM Tuban, yakni:Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Png No Parameter Test Units Method Limits Result1. Appearance Visual Clear & Bright Clear &Bright2. Colour Visual Yellowish Yellowish3. Density Kg/m* ATSM D1298 715770 735,84. Distilation ATSM D86os 1.B.P C 35,7~ 10% Vol. C Max. 74 53.2Evap.

  Waris menutupdisplay dispenser BBM jenis Bio Solar dengan menggunakan KoranHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Pngbekas kemudian menyalakan panel listrik yang terhubung denganDispenser BBM diruang generator listrik (Genset), lalu terdakwa AriNugroho Bin Hadijono menyalakan mesin dispenser BBM dan menekantombol Dispenser BBM Jenis Bio Solar dimaksud sejumlah 500 iter,kemudian BBM Jenis Bio Solar mengalir kKedalam tangki penyimpananBBM Jenis Premium; Sebagaimana bukti surat : Test Report

• tetapi Terbanding juga tidak dapat membuktikan bahwapekerjaan jasa yang dilakukan oleh Indopalm Services Limited di Indonesiamelebihi jangka waktu time test 91 hari dalam jangka waktu 12 bulan,dengan demikian tidak terbukti dalam persidangan bahwa Indopalm ServicesLimited sebagai BUT di Indonesia;Bahwa Pemohon Banding dalam persidangan untuk membuktikan bahwaIndopalm Services Limited telah memberikan Jasa Tehnik dan JasaManajemen kepada Pemohon Banding, menyerahkan bukti berupaTechnical Advisory Report

  berisi:* Hasil kunjungan inspeksi Indopalm Services Limited; Anjuran dan rekomendasi tentang masalahmasalah Agronomi PemohonBanding; Program pemupukan periode 2010 dengan pupuk dan cara yangdirekomendasikan;Bahwa dari TAR tersebut terlihat jelas bahwa personil Indopalm ServicesLimited datang ke Indonesia, akan tetapi kKedatangan tersebut untuk melihatke lapangan (kebun), dan mendapatkan datadata yang diperlukannya gunadilakukan analisa (di Inggris) yang kemudian hasilnya berupa TechnicalAdvisory Report

  semula Terbanding) sependapat denganPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) memang tidak dapatmenunjukkan data/dokumen pembuktian yang menunjukkan bahwapihak Indopalm Services Limited telah memberikan jasa teknik danjasa manajemen seperti diuraikan dalam Technical AdviceAgreement.bahwa selain menyerahkan buktibukti tersebut di atas, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) juga menyerahkanbukti berupa Technical Advisory Report

  PemohonBanding) tidak mempunyai dasar pembebanan serta formulasipenghitungan nilai jasa technical fee dan management feeyang jelas.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka terhadap pendapatMajelis yang menyatakan bahwa:bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalampersidangan untuk membuktikan bahwa Indopalm Services Limited telahmemberikan Jasa Tehnik dan Jasa Manajemen kepada TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), menyerahkan buktiberupa Technical Advisory Report

  tersebut, Majelis berpendapat atas pembayaranJasa Tehnik dan Jasa Manajemen yang dilakukan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) kepada Indopalm Services Limited,tunduk kepada Article 7 P3B Indonesia dengan Inggris, sehingga koreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sebesarRp555.153.670,00 tidak atas dasar yang kuat dan tidak dapatdipertahankan;Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) menyampaikanpendapat sebagai berikut :bahwa meskipun terdapat Technical Advisory Report

• Bahwa dalam persidangan telah dilakukan uji kebenaran materi atasbuktibukti sehubungan dengan biaya freight berupa rekap biayafreight, bank payment, invoice, Faktur Pajak, detail invoice, tandaterima dokumen, dan audit report;Halaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor 1655/B/PK/PJK/20162.2.

  Bahwa dalam uji kebenaran materi Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak menunjukkan jurnal pencatatanatas mutasi barang pada GL akun 176.000, 178.000, 332.000 dan832.000 dan kartu stock;Bahwa pada saat proses keberatan telah dilakukan penelitian terhadappenjelasan tentang persediaan (Note 7 Inventories) pada halaman 14Audit Report Tahun 2007/2008 yang menjelasakan pencatatan cadanganpenurunan nilai inventory (provision for decline in value of inventories)sebesar USD 347,860.15

  yang 134,234.41 Dibebankan sebagai biayaterealisasi) pada Biaya Usaha lainnya Total cadangan penurunan nilai 347,860.15inventories Bahwa biaya umum dan administrasi berupa cadangan penurunan nilaiinventory (provision for decline in value of inventories) sejumlah USD213,625.74 yang masih merupakan penyisihan/cadangan (allowance fordecline in value of inventories) didukung oleh pencatatan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yang disajikan dalamBalance Sheet (Neraca) halaman 3 Audit Report

  Bahwa dalam persidangan telah dilakukan uji kebenaran materi atasbuktibukti sehubungan dengan biaya travel sebesar USD 8,775.61berupa Fotokopi Audit Report tahun buku 2007 dan 2008, FotokopiSPT Tahunan PPh Badan Tahun Paiak 2008, Bukti voucher biavatravel (Asli & Copy), Laporan Rugi Laba Gunze 2008 (TrialBalance), Surat Tanggapan atas permintaan keterangan tannanomor tanggal 1 April 2011, Fotokopi keterangan travel expense,dan Fotokopi Company Meeting dan financial report bukti biayatravel;2.2.

• :SP Halaman 9 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt 150008964 Location: MountElizabeth AP Outreach HISTOPATHOLOGY REPORT COMMENTPlease correlate with original report and clinical featuresDIAGNOSISConsultation Case submitted slides and blocks (no report withblock index specifications)Ovarian tumour (A4, A5, A6, A7): Atypical proliferative (borderline) seroustumour (APST) with small focus suspicious for microinvasion.Capsular surface intact.Omentum (A1,A2): Noninvasive epithelial

  :SP150008964Location: Mount Elizabeth AP Outreach HISTOPATHOLOGY REPORTCOMMENTPlease correlate with original report and clinical featuresDIAGNOSISConsultation Case submitted slides and blocks (no report withblock index specifications)Ovarian tumour (A4, A5, A6, A7): Atypical proliferative (borderline) seroustumour (APST) with small focus suspicious for microinvasion.Capsular surface intact.Omentum (A1,A2): Noninvasive epithelial implants (implant).Appendix (A3): Serosal congestion.Submitted smears

  Untuk jelasnya dikutip hasilHistopathology Report tertanggal 27 April 2015 yangdikeluarkan oleh Parkway Laboratory Service Ltd, Singapurasebagai berikut:Bahwa dari uraian angka 16 dan 29 Posita gugatan Penggugat dapatdiketahul bahwa Histopathology Report tertanggal 27 April 2015 tersebutdibuat oleh Dr. Ang. Peng Tiam dan ditandatangani secara elektronikoleh Dr.

  (vide angka 16 dan 29 Posita gugatan Penggugat)Penggugat TELAH MENGAKUI dan MEMBENARKAN bahwaberdasarkan Histopathology Report tersebutlah, Penggugat mengajukangugatan a quo.Bahwa dengan demikian untuk MEMASTIKAN akurasi dan = atauHalaman 66 dari 138 halaman Putusan Nomor 864/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt7.6.7.7.8.7.9.kebenaran dan atau eksistensi Histopathology Report tersebut, maka Dr.Ang. Peng Tiam dan Dr.

  Thomas Anjula, keduanya dokter pada RumahSakit di Negara Singapura (Parkway Laboratory Service, Ltd), yangkedua namanya tercantum dalam Histopathology Report tersebut, harusditarik dan didudukan sebagai pihak terperkara, yakni sebagai PihakTurut Tergugat.Bahwa perlunya menempatkan Dr. Ang. Peng Tiam dan Dr.

• CTKI selanjutnya melakukanintrogasi lisan dan menjelaskan salah satu CTKI tersebut akan bekerjamenjadi Pembantu Rumah Tangga di Luar Negeri (AbudhabiDoha) ada yangmelalui PPTKIS (Perusahaan Pengerah Tenaga Kerja Indonesia Swasta)serta dokumen keberangkatan yang ada hanya berupa Paspor, BoardingPass dan Visa:Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan benar didapati/ditemukan 19(sembilan belas) CTKI yang akan siap berangkat namun tidak dilengkapidengan dokumen yang sah yaitu : Perjanjian Kerja, Medical Report

  TKI sudah masuk keGate dan siap untuk berangkat ; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 3 Juli 2014 sekira jam 01.30 WIBsaksi MUHAMAD YUSUF HADI mendapat telpon dari KAMSARI aliasBONGKENG (DPO) memberitahukan bahwa 36 (tiga puluh enam) orangCalon TKI termasuk 11 (sebelas) Calon TKI milik Terdakwa tidak jadiberangkat ke Abudhabi karena diamankan oleh Anggota Polisi Polres KotaBandara Soekarno Hatta Tangerang karena tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah seperti : Perjanjian Kerja, Medical Report

  Nomor 615 K/PID.SUS/2017berangkat ke Abudhabi karena diamankan oleh Anggota Polisi Polres KotaBandara Soekarno Hatta Tangerang karena tidak dilengkapi dengan suratsurat yang sah seperti : Perjanjian Kerja, Medical Report, Kartu Asuransi,Surat Sertifikasi Kompetensi Kerja, KTKLN (Kartu Tenaga Kerja Luar Negeri),Rekomendasi Verifikasi KTKLN, serta tidak dilakukan PAP (PembekalanAkhir Pemberangkatan).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 103 ayat (1) huruf f dan g UndangUndang

  Nomor 615 K/PID.SUS/2017serta dokumen keberangkatan yang ada hanya berupa Paspor, BoardingPass dan Visa:Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan benar didapati/ditemukan 19(sembilan belas) CTKI yang akan siap berangkat namun tidak dilengkapidengan dokumen yang sah yaitu : Perjanjian Kerja, Medical Report, KartuAsuransi, Surat Sertifikasi Kompetensi Kerja, KTKLN (Kartu Tenaga KerjaLuar Negeri), Rekomendasi Verifikasi KTKLN, serta tidak dilakukan PAP(Pembekalan Akhir Pemberangkatan), selanjutnya saksi

• Gulf Ahmadi, sebagaimana dinyatakan dalamlaporan Survey Report No. 10.09.09 L/TBL/tbl tertanggal 5 Oktober2010 yang dibuat oleh PT BAHTERA ARUNG PERSADA sebagaisurveyor independent, yang menyimpulkan pihak yang bertanggungjawab atas Kecelakaan adalah Nakhoda (kapten kapal) M.V. GulfAhmadi oleh karena tidak respon/tanggap atas perintah dari petugaspandu Bapak Edy Suwanta sehingga mengakibatkan posisi kapalM.V. Gulf Anmadi menjadi tidak bergerak sejajar dengan Dermaga;.

  Berdasarkan Final Report PropertyAll Risk Claim No.

  sehingga terlihat dari video CCTV, Kapal MV Gulf Ahmadimenjadi berbelok ke kiri, padahal kedua tug boat yang melakukanpenarikan berada di sebelah kanan kapal dan arus air laut terlinat kearah kapal bukan ke arah kiri kapal di tempat terletaknya (Dermaga).35.Bahwa Kapal milik Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensibergerak ke arah Dermaga (yang tidak bergerak), sehinggamengakibatkan bagian depan Kapal menabrak atau bergesekandengan Dermaga yang mengakibatkan kerusakan pada DermagaBerdasarkan Final Report

  , Kota Baru, kalimantan;BUKTI P15 : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1643 K/Pdt/2009,tertanggal 23 Juli 2009;BUKTI P16 : Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.740.PK/Pdt/2008,tertanggal 23 Juli 2009;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat tidak mengajukan buktiberupa saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya Tergugat telahmengajukan buktiobukti surat berupa fotocopy surat yang telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sebagai berikut :BuktiT1a : Survey Report

  Property All Risk Claim No.PI/H/12030PARYCKtertanggal 7 Juni 2011 dari surveyor independent PT.Prima AdjusterindoMandiri;Bukti T10b :Terjemahan dari Final Report Property All Risk Claim No.PI/H/12030PARYCK tertanggal 7 Juni 2011 dari surveyor independentPT.Prima Adjusterindo Mandiri;Bukti T11 : Surat No.IBT129/DR/1011 tertanggal 3 Oktober 2011 perihalKecelakaan MV Gulf Ahmadi di IBT Terminal, Kota Baru, Kalimantan padatanggal 6 September 2010, dimana IBT mengajukan Klaim sebesar US$200.000;Bukti

• memberikan Performance Objective (PO) denganpenyesuaian berupa tambahan pekerjaan atau rencana kerja yang sesuai dengantingkat jabatan Tergugat sebagai Assistant Manager, yang adalah mencakup:a Business Development: e Monitoring & coordination any program/campaign that is run in bankpartner: ; $= = $22 on nnn nn nnn nnne Monitoring ACR approval process ;e Monitoring ACR/reward realization;e Monitoring reward delivery;e Prepare any document needed on business considering sign off (internalb Production Report

  : Weekly report pipeline for branch for all regional summary; Weekly bank partner national dashboard performance;Namun, Tergugat menyatakan tidak setuju atas penyesuaian berupa tambahanpekerjaan atau rencana kerja dalam Performance Objective (PO) atas namanyatersebut, yang pernyataan mana disampaikan secara tertulis dan denganditandatangani oleh Tergugat (terlampir sebagai Bukti P9);20 Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 itu juga, Chief Partnership DistributionOfficer, yang adalah kepala dari departemen

  langsung dari Tergugat mengembalikan PerformanceObjective (PO) dimaksud kepada Tergugat untuk diperbaiki kembali;Adapun beberapa pekerjaan yang sebelumnya telah disetujui dan dihilangkan olehTergugat adalah: e Dalam bagian Business Development, dihilangkan item berikut ini:a Sales team event/gathering/marketing support;b FSC asset development; e Dalam Personal Development, dihilangkan item berikut ini:a Office computer training ;Halaman 9 dari 30 Putusan Nomor 297/Pdt.SusPHI/2015/PN.JKT.PSTb Accuracy report

  P1 : Foto copy Letter of Appointment No. 7268/PLA/AL/MS/TX/2010, tertanggal 2 September 2010;2 Bukti P2 : Foto copy Slip Upah Tergugat untuk bulan Januari 2015 sampaidengan bulan Juli 2015; 3 Bukti P3 : Foto copy Peraturan Perusahaan Penggugat Periode 2014 2016;4 Bukti P4 : Foto copy Kebijakan Penggugat mengenai MANAJEMENKINERJA;5 Bukti P5 : Foto copy Performance Appraisal and Development Form atasnama Tergugat untuk Periode Tahun 2014; 6 BuktiP6A : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report

  atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 14 Januari 2015 15 Pebruari 2015;7 BuktiP6B : Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review) untuk jangka waktu 16 Pebruari 2015 15 Maret 2015;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 297/Padt.SusPH1/2015/PN.JKT.PST101112131415161718192021ae2324sesualBukti P6C =: Foto copy Performance Improvement Plan (PIP) Report atasnama Tergugat untuk Penilaian (Review)untuk jangka waktu 16 Maret 2015 15April

• Bahwa Termohon sudah tidak melakukan pembayaran angsuran sewaguna usaha kepada Pemohon sejak jatuh tempo pembayaran angsuranpada tanggal 18 Juni 2010 (angsuran ke6) sebagaimana tertuangdalam Amortization Report (Jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011 (buktiP11a) dan Reposses Assets & Termination Request dari Pemohon(bukti P11b) ;.

  empat ratus lima puluh sembilan ribudelapan ratus tujuh puluh dua Rupiah) ditambah bunga dan dendasebesar Rp.2.613.299.800,00 (dua milyar enam ratus tiga belas juta duaratus sembilan puluh sembilan ribu delapan ratus Rupiah) hitungan per31 Oktober 2011, maka seluruh hutang/kewajiban Termohon yang masihada kepada Pemohon adalah sebesar Rp.5.198.759.672,00 (lima milyarseratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratus lima puluh sembilan ribuenam ratus tujuh puluh dua Rupiah) sesuai dengan Amortization Report

  Termohon, ternyatatidak sekalipun dari Termohon untuk menjawab/membalas suratsuratyang disampaikan oleh Pemohon maupun Kuasa Hukum Pemohonmengenai alasan keterlambatan atau tidak dilunasi kewajibannyakepada Pemohon, sehingga telah terlihat dengan jelas sekali bahwasesungguhnya Termohon sudah beritikad tidak baik untuk membayarsemua kewajibannya kepada Pemohon hingga pada akhirnya suratPermohonan Pernyataan Pailit ini diajukan ke Pengadilan Niaga ini ;17.Bahwa berdasarkan Laporan Kewajiban/Amortization Report

  Bahwa Termohon Kasasi Sudah Tidak Melakukan Pembayaran AngsuranSewa Guna Usaha Kepada Pemohon Sejak jatunh Tempo PembayaranAngsuran Pada Tanggal 18 Juni 2010 (Angsuran Ke6) sebagaimana tertuangdalam Amortization Report (jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011 (bukti Plla)dan Reposes Assets & Termination Request dari Pemohon Kasasi. (buktiP11b) ;10.

  Bahwa setelah dilakukan pengurangan terhadap penjualan "barangmodal" Nilai Sisa atau sisa hutang Termohon Kasasi adalah Rp.5.198.759.672,00 (lima milyar seratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratuslima puluh sembilan ribu enam ratus tujuh puluh dua Rupiah) sesuaiAmortization Report (jadwal Angsuran) bulan Oktober 2011. (bukti P11a) ;18.

• Masayuki Araki, No.0108823S, tanggal 04 Juli 2012BCA Tangerang; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 13 Maret 2013; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 21 Maret 2013; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 18 Maret 2013;1 (satu) lembar Comersial invoice No : CL.JS/07.2013/0851tanggal 15 Juli 2013; 2 (dua) lembar foto copy surat pernyatan tanggal 18 Januari 2018yang menyatakan Masayuki Araki dan Goei Tranding Cooraption; 1 (satu) bundel buktibukti pengeluaran

  Masayuki Araki, No.0108823S, tanggal 04 Juli 2012BCA Tangerang; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 13 Maret 2013; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 21 Maret 2013; 1 (Satu) lembar Remittance payment report tanggal 18 Maret 2013; 1 (satu) lembar Comersial invoice No : CL.JS/07.2013/0851tanggal 15 Juli 2013; 2 (dua) lembar foto copy surat pernyatan tanggal 18 Januari 2018yang menyatakan Masayuki Araki dan Goei Tranding Cooraption; 1 (satu) bundel buktibukti pengeluaran

• ESTHER HULANG; 1 (satu) lembar asli Property Iregurity Report (PIR) an. ESTHERHULANG ; 1 (satu) lembar tanda terima (Acknowlegment) an.

  No. 1858 K/Pid.Sus/2014 1 (satu) lembar asli Property Iregurity Report (PIR) an. ESTHERHULANG ; 1 (satu) lembar tanda terima (Acknowlegment) an.

  ESTHER HULANG; 1 (satu) lembar asli Property Iregurity Report (PIR) an. ESTHERHULANG ; 1 (satu) lembar tanda terima (Acknowlegment) an. ESTHER HULANG ; 1 (satu) buah asli boarding pass M1152 tanggal 1 Desember 2013 an.ESTHER HULANG ; 1 (satu) buah boarding pass SQ517 tanggal 30 Nopember 2013 an.ESTHER HULANG.Bahwa setelah ditemukan barang bukti 3 (tiga) bungkusplastik,bungkusan tersebut dibuka untuk diketahui isinya ternyata dalam bungkusanHal. 6 dari 27 hal. Put.

  ESTHER HULANG; 1 (satu) lembar asli Property Iregurity Report (PIR) an. ESTHERHULANG ; 1 (satu) lembar tanda terima (Acknowlegment) an. ESTHER HULANG; 1 (satu) buah asli boarding pass M1152 tgl 1 Desember 2013 an.ESTHER HULANG ; 1 (satu) buah boarding pass SQ517 tanggal 30 Nopember 2013 an.ESTHER HULANG.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah Passpor Negara India nomor L2113990 an.

  ESTHER HULANG;1 (satu) lembar asli Property Iregurity Report (PIR) an.

• Foto copy Surat Marine Incident Report dalam Bahasa Inggris dari EverFortune Fishery Co.,LTD (diberi tanda P7);8. Foto copy Surat Marine Incident Report dalam Bahasa Taiwan dari EverFortune Fishery Co.,LTD (diberi tanda P8);9.

• MUHAMMAD NAFIS ENDRAYANA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Sei LambuMakmur tanggal 05 Januari 2012;Bahwa pada saat sekarang ini istri Pemohon bernama SUMARTINI sedang menderitapenyakit kanker syaraf dan sebelumnya pernah dilakukan pengobatan sebagaimana hasilLaboraty Report yang dikeluarkan oleh Mahkota Medical Centre SDN BHD di Melaka;Bahwa untuk kesembuhan penyakit yang diderita istri Pemohon diperlukan pengobatanulang ke rumah sakit yang ada di Melaka, dimana seharusnya istri Pemohon melakukancek

  Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Wiryo Tosan Nomor 1401101505690004,diberi tanda P.1;Foto copy Kartu NPWP atas nama Wiryo Tosan Nomor : 09.834.481.5.221.000, diberitanda P.2;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sumartini Nomor : 1401105010650012,diberi tanda P.3;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 165/29/VII/88 tanggal 08 Februari 1988, diberitanda P.4;Foto copy Hasil Laboraty Report yang dikeluarkan oleh Mahkota Medical Centre SDNBHD di Melaka, diberi tanda P.5;Foto copy Kartu Keluarga

• putin Nomor AAA2377,AAA2376, AAA 2375, AAA2359, AAA2416,AAA2491,AAA2505,AAA2525;3 (tiga) lembar Confirmation of Receipt (program pakan dan obatobatandari perusahaan pusat) yang berwarna putih masingmasing dengannomor AAA2491 ,AAA2505,AAA2525;5 (lima) lembar surat jalan yang berwarna hijau masingmasing dengannomor PS626191, DE007788,DE007798,DE00781 1;4 (empat) lembar surat jalan yang berwarna putih masingmasing dengannomor PS626191, Deoo7788,DE007798, DE007811;9 (sembilan) lembar Farm Stock Daily Report

  AHMAD FAUZI lalu membuat kartu ternak fiktif danmengirim data FARM STOCK DAILY REPORT (laporanperkembangan pemeliharaan ternak ayam setelah 25 hari) lewat smske bagian Credit Control yang kemudian dibuatkan data FARM STOCKDAILY REPORT oleh Credit Control untuk dilaporkan ke PT. MALINDOFEEDMILL, Tbk.

• posisi Quality Control (QC) Leader adalah sebagaiberikut : Mengontrol proses inspeksi di QC 1 dan QC 2; Memastikan barang yang dikirim ke Customer sudah benarbenar OK dantidak ada NG produk ; Melakukan random cek terhadap barang yang sudah dinyatakan OK darihasil cek QC 2 sebelum barang tersebut dikirim ke Customer ;Bahwa namun pada faktanya Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi dalam melaksanakan pekerjaannya sesuai job descriptionmasingmasing sangat tidak teliti terbukti dari Trouble Report

  yang dikirimkankepada Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sejak bulanJuli dan Agustus tahun 2008 yang menyatakan ada masalah pada barang yangdikirim ke Customer dan Trouble Report ini ditujukan langsung kepadaPenggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk segeramemperbaikinya ;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi sudahmemberikan kesempatan kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi untuk memperbaiki kinerja melalui cara lisan agar tidakmendapat

  Sahroni) selaku Leader Quality dan Quality Control yangternyata faktanya Tergugat mengalami komplain dari pihak klien Tergugatterkait Trouble Report (laporan permasalahan) kepada Tergugat yang padapokoknya menyatakan adanya cacat pada bagian pengiriman barang dankejadian tersebut dilakukan oleh Penggugat berulangulang kali (bukti T5s/d T8) ;Bahwa mengingat Pemohon Kasasi/Tergugat mendapat komplain yangcukup berulangulang kali dari klien terkait dengan tugas pekerjaan QC(Quality Control) yang dijabat

  Sahroni) selakupemegang posisi Quality Control (QC) Leader adalah sebagai berikut : Mengontrol proses inpeksi di QC 1 dan QC 2; Memastikan barang yang dikirim ke Customer sudah benarbenar OK dantidak ada NG produk ; Melakukan random cek terhadap barang yang sudah dinyatakan OK darihasil cek QC 2 sebelum barang tersebut dikirim ke Customer ;Bahwa namun pada faktanya Termohon Kasasi/Penggugat dalammelaksanakan pekerjaannya sesuai job description masingmasing sangattidak teliti terbukti dari Trouble Report

  No.816 K/Pdt.Sus/2010pada barang yang dikirim ke Customer dan Trouble Report ini ditujukanlangsung kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk segera memperbaikinya ;Bahwa atas dasar rangkaian sebagaimana point di atas jelas PemohonKasasi/Tergugat mempunyai cukup alasan dan berdasarkan hukum apabilamengeluarkan mutasi, merumahkan, memberi SP Ill serta melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat sehingga mempunyaikekuatan hukum dan alasan yang sah sesuai UndangUndang No.13 Tahun2003 jo Peraturan

• RV.014/14 SR No. 05 tertanggal 25 Juni2014 senilai S$ 43,785 (empat puluh tiga ribu tujuh ratus delapanpuluh lima Singapore dollar) yang selanjutnya dilaksanakanpemasangan unit atas permintaan tersebut dan ditanda tanganidalam Docking Report oleh Tergugat V selaku ownerHal 3 Putusan No. 767/PDT/2018/PT.DKIrefresentative yang ditunjuk oleh Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat III;C. Penawaran No.

  RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh Tergugat Vselaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.

  RV.014/14 SR No. 13 tertanggal 14Juli 2014 senilai S$ 50,000 (lima puluh ribu Singapore dollar) yangselanjutnya dilaksanakan pemasangan unit atas permintaantersebut dan ditanda tangani dalam Docking Report oleh TergugatV selaku owner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat danTergugat II serta Tergugat III;b. Surat Penawaran No.

  RV.014/14 SR No. 18 tertanggal 19Agustus 2014 senilai S$ 13,694 (tiga betas ribu enam ratussembilan puluh empat Singapore dollar) yang selanjutnyadilaksanakan pemasangan unit atas permintaan tersebut danditanda tangani dalam Docking Report oleh Tergugat V selakuowner refresentative yang ditunjuk oleh Tergugat dan Tergugat IIserta Tergugat III;e. Surat Penawaran No.

  RV.014/14 SR No. 20 tertanggal 27Agustus 2014 senilai S$ 8,576 (delapan ribu lima ratus tujuhpuluh enam Singapore dollar) yang selanjutnya dilaksanakanpemasangan unit atas permintaan tersebut dan ditanda tanganidalam Docking Report oleh Tergugat V selaku ownerrefresentative yang ditunjuk oleh Tergugat dan Tergugat II sertaTergugat III;f. Surat Penawaran No.