Ditemukan 598 data
HENDRA DERMAWAN
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
85 — 30
Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugatatas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
81 — 17
Dr.AmirSyarifuddin hal. 17 18 tahun 2008);Menimbang, bahwa sesuai dengan perjanjian bukti P.3, pihak PenggugatKonvensi telah mendapat 3 (tiga) unit bangunan rumah toko, 3 (tiga) bagianrumah toko untuk Penggugat Konvensi slah satu satunya telah dijual padamasa almarhumah Pewaris Binti Rumata masih hidup karena untuk biayapengobatanya selama menjalani sakit, hal ini dibenarkan oleh TergugatKonvensi;Menimbang, bahwa tanah seluas 1.200 M2 terletak di Kampung Melayu,Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru (bukti
41 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa 23 (dua puluh tiga) lembar hasil print out Samsung SMGH130 Hmerupakan transkip handphone milik Terdakwa, yang salah satu smsnyamenyebutkan ada sms dari Simon, yang berbunyi "bg....kalo ambil seratusbutir bisa x 120 rb bg" lalu dijawab oleh Terdakwa dengan sms pada pukul15.00 Wib. yang isinya apaan 120 aku gak ngerti, slah sms mungkin;Bahwa sehari sebelum tertangkap yaitu pada Selasa tanggal 19 April 2016sekira pukul 23.00 Wib.
20 — 3
An Nisa: 19); Selanjutnya Allmam AsSady Rahimahullah berkata :GSW) BS g Alpert) Aural cya cdg mally Ain gj piles Oo) Eg Sl bed Aptadll y Aut gill 3 plileal) Jody lor sLah griig 8 pun) y ABE) AUS 6b JRarg ALaleall Gung Glu!
65 — 6
Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ini jelas menyebutkan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sebagai slah satu unsur, sedangkan dalamPermohonannya Pemohon tidak menyebutkan secara jelas dan rinci kapan (tanggaltanggal perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon) dan dimanaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, sehingga alasanperceraian karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus jelastidak memenuhi unsur dari
75 — 12
biaya mendirikan,membangun, mengelola dan lain lain yang ada hubunganya dengankegiatan akademik/perkuliahan, jadi Tergugat III hanya berpura purasaja;Jawaban Untuk Tergugat IT :1 Alasan/dalil yang tidak benar kalau ditunjuk sebagai pelaksana, karena yangmendirikan STAI awalnya bernama Fakultas Tarbiyah, berubah menjadi STITdan sekarang STAI mereka atau pengurus wilayah tidak seperti pendiri bukanperencana, bukan inisiatif hanya paling bisa dikatakan pembantu, jadi yangpegang Tergugat II adalah slah
WISNU PRABOWO
Tergugat:
1.PT. HARVARD COCOPRO
2.BUPATI KABUPATEN ASAHAN
3.DINAS KETENAGAKERJAAN KABUPATEN ASAHAN
104 — 18
gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk)/N.O;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut, pihak Penggugattelah mengajukan bantahan dalam Repliknya, pada pokoknya adalah : Bahwa dasar dari permohonan Pemutusan Hubungan Kerja tersebutadalah keterlambatan pembayaran gaji Penggugat ini, dimanasebelumnya didahului oleh pengurangan hak pengurangan hak penggugatatas gaji sebesar 50%; Bahwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 86 UndangUndang RI No. 2Tahun 2004 tentang PPHI, maka tidak ada hal yang slah
195 — 52
., dalam bukunya berjudul Perbuatan MelawanHukum, Pendekatan Kontemporer halaman 157, sebagaimana Tergugat I kutipberikut ini: Doktrin contributory negligence ini mengajarkan bahwa agar seorang korban 'perbuatan melawan hukum dapat menuntut pelakunya, korban tersebut slah dalamkeadaan yang bersih (clean hand). Maksudnya adalah bahwa iak korban tidak bolehikut lalai yang berarti ikut juga mengkontribusi terhadap kerugianyang ada."'
MARULI SITORUS
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTAHANAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
Intervensi:
1.EVI DESIANTI LESSAN
2.Hj.WINARIATI LESSAN
3.WINARIANI LESSAN,B.A.
4.Dra.Hj.LISNAWATI,S.H.
5.BUDI DHARMAWAN LESSAN
6.SORAYA LESSANS,S.H
176 — 68
Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor : 592.1205/SIM/IX/1985 tanggal 791985yang lebih dikenal dengan SK GUBSU Tahun1985 ;11)Bahwa pada Tahun 1986 Pemerintahmengeluarkan Peraturan. ....Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor15 Tahun 1986 tentang Perubahan Batas WilayahKotamadya Daerah Tingkat Il Pematangsiantar danKabupaten Daerah Tingkat Il Simalungun ;12)Berdasarkan SK GUBSU Tahun 1985 telahditerbitkan sertifikat hak milik atas tanah objekredistribusi dalam rangka pelaksanaanlanderform , yang slah
172 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
yangberperkara harus diperlakukan secara adil.16.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum (fundamentum petendi)tersebut di atas secara keseluruhan telah membuktikan secarajelas dan nyatanyata bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajaktelah memutus perkara a quo tidak berdasarkan padaketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dantidak berdasarkan hasil penilaian pembuktian yang cukup,sehingga pertimbangan dan amar putusan Majelis Hakim padapemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak nyatanyata telah slah
55 — 12
TebingSeguru dan Renibung, Desa Sukadamai, Kecamatan Pangkalan Lampam,Kabupaten Ogan Komering Ilir, akan tetapi saksi tidak tahu mengenai ukurandan batasbatas tanah tersebut;e Bahwa, saksi tidak mengetahui bahwa semasa hidupnya Malian bin Topa danCik An binti Sariudin memiliki harta berupa uang tunai sejumlahRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan emas seberat 5 (lima) suku;e Bahwa, semasa hidupnya Malian bin Topa telah menghibahkan hartahartayang dimilikinya kepada keenam orang anaknya, dan slah
87 — 25
Soesilo, KUHP serta komentarkomentarnya, Hal : 98), sedangkan yangdimaksud dengan luka berat Majelis Hakim berpendapat bahwa sama denganluka parah (zvaar lichamelijk letsel) yang berarti perusakan jaringan tubuhmanusia sehingga (1) tidak memberi harapan kesembuhan lagi ; (2)menimbulkan bahaya maut ; (3) Tidak mampu meneruskan perjalanan tugasatau pekerjaan ; (4) Kehilangan slah satu indera ; (5) Memberikan cacat berat ;(6) Menjadi lumpuh ; (7)Terganggu daya pikir dan (8) Keguguran Kandungan(Prof.
52 — 6
Menurut Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan menyebutkan;Halaman 10 dari 59 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/MS.Lsm52.53.54.55.Untuk melakukan perceraian harus ada alasan, bahwa antara suamidan isteri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami isterib.Bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (6), huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan slah satu pihak meninggalkan pihaklain selama 2 (dua) tahun
133 — 94
Tergugat , Il, Ill, IVdan V menanggapi sebagai berikut, bahwa semua peralihan hak atasobyrk sengketa antara Penggugat dengan Tergugat I, Il, V dan V adalahberdasarkan kesepakatan kedua belah pihak yang dilakukandihadapanTergugat III sebagai Notaris dan PPAT ;6 Bahwa gugatan Penggugat pada angka 1319 haruslah ditolak, Paratergugat menanggapi sebagai berikut, bahwa putusan pada tingkatbanding Majelis Pengawas Pusat Notaris Indonesia, No. 06/B/Mj.PPN/V/2013 antara Penggugat dengan Tergugat Ill, dimana slah
45 — 36
Setelahkeributan terjadi Termohon di ajak oleh bapak sekretaris untukmenyelesaikan masalah di ruangan Katua Pengadilan Agama Xxx. ketika ituPemohon sudah melaporkan kejadian tersebut kepada keluarga Pemohon,dan slah satu keluarga Pemohon menelepon orang tua Termohon yang tidaktahu apaapa dengan mengatakan bahwa Termohon ingin membunuhPemohon dengan tabung gas pemadam kebakaran, kemudian Termohontidak menyadari siapa Pemohon yang sebagai Pejabat Negara.
113 — 64
Infus dari China..1.37 Bahwa kesalahan penghitungan yang sengaja dilakukandengan menghitung Abbocath dari USA dihitung denganOnionex dari China membuat hasil audit cacat substansi..1.38 Bahwa seharusnya oknum auditor memeriksa dulu kebenaranyang sesungguhnya tetapi karena adanya permufakatanjahat/kolusi antara auditor dengan penyidik yang jugamerangkap penuntut umum maka di persidangan pun jugadirekayasa dengan oknum auditor datang tanpa sura tugas dariKetua BPK RI..1.39 Bahwa penghitungan yang slah
Slamet, SH
Terdakwa:
KIAGUS MUHAMMAD FIRDAUS
667 — 214
pasal 87 ayat (2) UndangUndang Perlinduang PekerjaMigran Indonesia, suatu korporasi hanya dapat dikenakan pidana pokokberupa denda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makaunsur Menempatkan Pekerja Migran Indonesia Pada Pekerjaan Yang TidakSesuai Dengan Perjanjian Kerja Yang Telah Disepakati dan DitandatanganiPekerja Migran Indonesia telah terpenuhi;A.d.3 Melakukan, Turut Serta Melakukan atau Menyuruh MelakukanMenimbang, bahwa unsur ke3 (tiga) adalah sub unsur alternativecukup slah
45 — 6
yang berartiperusakan jaringan tubuh manusia sehingga (1) tidak memberi harapan kesembuhan lagi ;(2) menimbulkan bahaya maut ; (3) Tidak mampu meneruskan perjalanan tugas ataupekerjaan ; (4) Kehilangan slah satu indera ; (5) Memberikan cacat berat ; (6) Menjadilumpuh ; (7)Terganggu daya pikir dan (8) Keguguran Kandungan (Prof. Dr. Jur.
91 — 45
Infus dari China..1.37 Bahwa kesalahan penghitungan yang sengaja dilakukandengan menghitung Abbocath dari USA dihitung denganOnionex dari China membuat hasil audit cacat substansi..1.38 Bahwa seharusnya oknum auditor memeriksa dulu kebenaranyang sesungguhnya tetapi karena adanya permufakatanjahat/kolusi antara auditor dengan penyidik yang juga merangkappenuntut umum maka di persidangan pun juga direkayasadengan oknum auditor datang tanpa sura tugas dari Ketua BPKRI..1.39 Bahwa penghitungan yang slah
104 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 543 K/TUN/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaeksespi dari Terbanding/Tergugat mengeni surat gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas haruslah dinyatakan tidak diterima;Bahwa atas pertimbangan Hakim yang slah tersebut, Pemohon Kasasi akanmenyanggah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat pada point 2 (dua), mendalilkan yang menjadi objekgugatan adalah Sertifikat Hak Milik Nomor 9803/Condongcatur, terbittanggal 29 Oktober 2002 seluas 509 M tercatat atas nama DananjayaWidiharsono