Ditemukan 1933 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0085/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama ee Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor : EEE tanggal 30 September 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dancukup memberikan nafkah kepada2hea ointiilb marvalaMabie Panrnrsant tale
Register : 16-06-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0585/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tegrugat
11 — 0
11 — 0
sebagai suami isteri yang penuh cinta kasih(mawaddah dan rahmah) sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21, pasal 1 UndnagUndang Nomor 1tahunMenimbang, bahwa oleh karena itu ikatan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah pecah, sehingga haltersebut tetap dipertahankan justru akan menimbulkan mafsadatyang jauh lebih besar dari pada maslahatnya padahal menolakmafsadat itu adalah lebih diutamakan dari pada mengambilmaslahatnya, sesuai dengan kaidah fiqhiyah yang berbunyielbacll tale
Register : 19-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4126/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Putusan Nomor 4126/Padt.G/2019/PA.BLBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2013 sudah tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar disebabkan Orangtua TergugatSy Bahwa saksi tale WO fggugat=tinggal
Register : 20-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 833/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Nihmawati binti Astro
Tergugat:
Moh. Kholilur Rahman bin Jatim
17 — 2
Nihmawati binti Astro
Tergugat:
Moh. Kholilur Rahman bin Jatim
17 — 2
Tosa bin Hasan, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan KepalaKUA Talango, tempat kediaman di Dusun Perreng Tale Desa ParsangaKecamatan Kota Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2015; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun namun belum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah
Register : 23-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 60/G/2020/PTUN.KPG Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200 — 67
200 — 67
Bahwa Kuasa Hukum Para Penggugat mendaftar gugatan diPengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 18 Desember 2020.Dengan demikian Gugatan Penggugat diajukan masih dalam tenggang waktu90 (sembilan puluh) hari sesuai ketentuan Pasal 55 UndangUndang No. 5Tahun 1986 yang berbuny) :2"Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluhhari terhitung sejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badanala Pejabal Tale Usalla WET a) an an mnV.
Register : 27-07-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1860/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 29 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
ROUF, M.H.eeelali(clec Waa 1n.e (ere tale(eRHj. MAS KHABIBAH NUR, S.H. 1. Biaya pendaftaran nee ClO Ol0l0 Re2. Biaya proses nee 50.000,3. Biaya Pemanggilan nee 225.000.4. Redaksi anor 5.000,om V/(eltci eel nee 6.000,Jumlah anion cu TCne OOF(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);1
Register : 25-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1335/Pdt.G/2016/PA Mlg Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
No.1335/Pdt.G/2016/PA Mlg.Lucas UgpdaSirteral gira jl Sliall acai Cpa etLalbuduy Jat 9iyatulidlags Gt Ge byme TlyjiAb layed Guagate VyasAN sett TALE allele pais gall Gaull: Gung jdalile aSailalinsArtinya : /slam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumahtangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermantaatlagi nasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan
Register : 02-05-2014 — Putus : 07-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA. Skg Tanggal 7 Juni 2014 —
13 — 4
13 — 4
sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai anak yang bernama Anak (umur 16 tahun), kini dalamasuhan termohon.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon Kini telah retakdisebabkan Termohon tidak betah tinggal di Kalimantan karenaTermohon tidak bisa tinggal berjaunan dengan orang tua Termohonsehingga Termohon selalu marah kepada Pemohon, setiap kaliTermohon marah, Termohon selalu minta cerai.Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon dan kembali ke rumah orang tua Termohon di Tale
Register : 21-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 112/Pdt.G/2013/PA.Klk Tanggal 22 April 2013 — - Suarni binti H. Janjang
- Mahmuda bin H. Masdin Dg. Manrapi
25 — 11
25 — 11
Manrapi terhadap Penggugat Suarni bintiFg TALE IU foe Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolakauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempattinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 616.000, enam ratus enam belasLIU UD LE fmDemikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat
Register : 04-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON - TERMOHON
25 — 4
25 — 4
meskipun ia telah dipanggil secara sah dan patut,sesuai relas panggilan nomor : 0839/Pdt.G/2013/PA.TL, dan ketidakhadiranTermohon tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, maka Termohondianggap tidak hadir dan tidak ingin mempertahankan hakhakkeperdataannya di depan Pengadilan, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat 1 HIR. perkara ini diputus dengan verstek atau tanpa hadirnyaTermohon, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam Kitab Al Anwar JuzI halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut :tale
Putus : 24-02-2011 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 5 / Pid.B / 2011 / PN.SUNGG Tanggal 24 Februari 2011 — NURU Dg. RATE Bin NUHUNG
34 — 10
34 — 10
Tale yang memberitahukan bahwa selangaimya telah dirusak oleh terdakwa dengan mengatakan "Begini caranya memotongselang jangan dengan cara sembunyisembunyi" dan setelah saksi diberitahu selanjutnyasaksi melaporkan kepihak polisi untuk diproses ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi yang diberikan didepan persidangan.2. Saksi CANGGERE DG.
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2094/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :dae Yb 5 tale SS SG Lg?Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 30/Pdt.G/2018/PTA.Smd Tanggal 6 September 2018 — Pembanding vs Terbanding
94 — 36
94 — 36
perlu dilihat adalah perkawinan itu sendin, apakahperkawnan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, kalau perkawnan itu tidakdapat lagi dipertahankan, maka jalan keluar yang lebih mashlahat adalahperceraian.Maka dalam hal ini, majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarindasependapat dengan dalil fighiyah yang tercantum dalam kitab Figih Sunnah, Jilid Il,halaman 291 yang selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding sebagai berikut:Uj grey Lagllitlinns Spell alge ane ghee Tale
Register : 27-10-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 10 Maret 2015 —
11 — 1
11 — 1
diajukan oleh Penggugat ( isteri ) berupa saksisaksi atau berdasarkan pengakuan Tergugat ( suami ) dihadapan hakim tentang kemadharatan dari suami danPenggugat ( isteri ) sudah tidak mampu lagi untukmenanggungnya dalam berumah tangga dengan Tergugat,kemudian Hakim sudah tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka Hakim berhak menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat terhadap Penggugat .Serta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :tale
Register : 23-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bdw Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No. 0377/Pdt.G/2017/PA.Bdwmereka dipertahankan justru akan mendatangkan madharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak, karena itu perkawinan Pemohon dan Termohon lebihmaslahat diceraikan;Menimbang, bahwa terhadap masalah perceraian Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam kitab Madza Hurriyat al Zaujaini fi al Thalag juz halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :Joie g Wo LIL pba iniinnd oI Lo Lai ew VI lis ladygraded dxL0.Westies gars tale, aii saladjel
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Rahmadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Pereng Tale RT.01 RW. 05 DesaParsanga Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenep, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugat hanya 1hari; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 634/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 17 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Ini adalah aniaya yangbertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dalam kitab Subulus Salam juz III halaman 134 jugadisebutkan suatu hadits yang berbunyi ;Lee OW) ) oh dhe AW hee (gid Ca) A tale O): ule Ol beclus dele A he AW) Oru) LD noid 1015509Artinya : Dari lobnu Abbas r.a : bahwasanya seorang budak wanita yang gadismenghadap Nabi SAW dan ia menerangkan bahwa ia telah dinikahkanoleh bapaknya, akan tetapi ia tidak senang.
Register : 09-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 5072/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukdatang di PErsidanGan Tale HAMIL;
Register : 27-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3800/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
yang sudah sangat sulituntuk didamaikan lagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada ae kun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun para saksi On evga or inkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan fe me iffertanamcaty Ne menyengsarakanereSeafena itu perkawina Kara Gark fadiambil sebuahFayatkrbleh Imam Malik kedua belah pihaky Ka lebin masalahatdiceraikan;Menimbangtuntunan darimenegaskan:=tale
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2661/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Putusan Nomor 2661/Pdt.G/2018/PA.SmdgHakim Anggota Panitera Pengganti~ leenenyABA Lit Af ATIAKT A PAAR A AL A aa TALE ANSE IPA Obit Rane Perincian Biava Perkara:1, Biaya pendaftaran...........0 00 Ro. aiiJ, BIAYA PFOSES......eeeeeeeeeeee ceeeeeeeees Rp. 40.000.03. Biaya panggilan..........6. cee Rp. 315.000.04. Biaya redakSi vo... ceeee renee Rp. 3000.05. Biaya Materai.......cececee ceeeeeeeees Rp, 6.000.0 TOCA cite eneer eee ieea Rp. 396.000.00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)