berceraidari Termohon, lalu dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis pada sidang tanggal 25 Oktober 2017yang pada pokoknya sebagai berikut: Atas dasar yang telah dibuat oleh Pemohon yang berjumlah 8 dan telahsaya baca, namun seperti alasanno 4 yang menyebutkan saya susah diaturtidak sesuai dengan yang saya rasakan dari dulu hing;ga sekarang; Sebagai saya sebagai Tennohon

dari dulu sampai sekarang selalumengalah dan justru Pemohon yang suka mengatur dan maunya menangsendiri dan egois; Saya dari dulu cuma diatur terus padahal dari dulu Tennohon sudahmempetjuangkan Pemohon dari mulai kuliah selesai kuliah tanpa bantuanorangtuanya; Saya berjuang terus dan selalu mengalah dan prihatin.

Dulu sayabekerja di PT dan Pemohon hanya XXXXX SD honorer di sebuah yayasanyang upahnya sangat minim, namun saya support dia materiil danspiritual sampai selesai kuliah; Sampai kelahiran anak ke 2 saya menitipkan anak kepada orangtua sayadi desa Tennohon yang sudah tua sampai dengan Pemohon selesaikuliah dan pindah ke desa saya (Termohon ).

Bahwa pada tanggal 24 bulan Februari Tahun 2018 Pemohonbeserta orang tua sudah berkunjung kekediaman orang tua Termohonuntuk mencari jalan keluar, dan hasilnya Tennohon mempersilahkanPemohon untuk mengurus administrasi perceraian;11.

Bahwa antara Pemohon = dan Tennohon juga telahdilaksanakan mediasi pada tanggal O08 januari 2019 yangdilaksanakan oleh Institusi dimana Pemohon bekerja, danberdasarkan hasil mediasi menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sudah tidak bisa disatukan dalam ikatan rumah tanggakembali (mediasi gagal), Tennohon juga sudah pasrah dan tidakkeberatandengan perceraian dan mempersilankan Pemohon untukmengurus segala hal terkait dengan proses Perceraian;12.

meskipun dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksasecara verstek;ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek ;Menimbang; bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Tennohon

Bahwa Permohon dan Tennohon menikah Pemohon dalam tekanan keluarga dan dendaadat;4. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah akad nikah lansung pisah tempat tinggal dantidak pernah melakukan hubungan suami istri selama pernikahan hingga sekarang;5. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah di karuniai anak diluarnikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon secara terusmanerus;2.

Puncaknya pada bulan September 2014antara Pemohon dengan Tennohon dan orang tua Tennohon bertengkar, disiniPemohon sangat keberatan dan tersiksa karena orang tua Termohon terialujauh ikut campur mengurusi masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon. Dari kejadian itu Pemohon sangat kecewa dan meninggalkan rumahTemiohon terjadi pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sampai sekarang(selama 9 bulan).9.

Dengan demikian berdasarkan buktibukti tersebut Majelis Hakimberpendapat posita pertama permohonan Pemohon harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suarni isteri yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan memperiimbangkandalil posita Kedua dalil permohonan Pemohon tentang rumah tangga yangbelum di kKaruniai anak, berdasarkan bukti pengakuan Termohon dipersidangan, keterangan 2 (dua) orang saksi Pemehon dibawah sumpah telahmenerangkan bahwa Pemohon dan Tennohon

berupaya merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon dan Majelis Hakim pun telah berupa merukunkanPemohon dengan Termohon dengan cara menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan upaya mediasi pun telahdilaksanakan namun upayaupaya tersebut tidak berhasil maka Majelis Hakimberpendapat Pemohon benarbenar hertekad untuk tetap menceraikanTermohon;Menimbang, bahwa terhadap perceraian ini, Tenrmnohon merasa keberatannamun apabila Pemohon tetap berekad ingin menceraikan Tennohon

Bahwa, akibat perselisihan tersebut Pamohon dan Tennohon saat ini telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) bulan;3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun" tentram dan hannonis, namun sejak akhirtahun 2012, rumah tangga antara Pemohon dengan Tennohon mulaigoyah, dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tidak rnemungkinkan untuk dapat didamaikan kembali.yang diantaranya disebabkan Tennohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan PemohonBahwa oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang tiada henti maka terhifung

Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2009 ketentramandalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ini disebabkan antara lainyaitu: SeKarena Termohon sudah tidak bisa menghargaiPemohon sebagai suami yang baik dan Termohon tidakpernah patuh dan selalu menentang terhadapkeinginan dari Pemohon sebagaisuami Termohon tidak pernah mensyukuri atas nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon, dan selalu

dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah 2 orang anak bernama ANAKI dan ANAKII; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohonagar rukun lagi dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai Talak dengan alasan semula~ rumahtangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak Mei tahun 2009 ketentramandalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon

Reg. tanggal 11 November 2011;10 Bahwa pada saat Pemohon Kasasi selesai di daftarkan Gugatan penangguhan lelangaset milik Penggugat, dan telah diberikan Nomor perkara Nomor 46/Pdt.G/ 2011/PN.JMB, tertanggal 11 November 2011, Pemohon Kasasi Langsung memberitahukandan meninggalkan copy surat Gugatan penangguhan kepada Termohon Kasasi 1,Termohon Kasasi II dan Tennohon Kasasi III;11 Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 November 2011, Termohon Kasasi I telahmelakukan pelelangan aset milik Pemohon Kasasi dan

Termohon Kasasi dengan harga penawaran sebesar Rp.3.287.500.000.00 (tigamiliar dua ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) terhadap sebidang tanahdan bangunan berdasarkan SHM Nomor 1242, yang terletak di Jalan KH WachidHasyim 106, Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, JawaTimur, berdasarkan kutipan risalah lelang Nomor 1089/2011, tanpa pemberitahuanterlebih dahulu kepada Penggugat adalah sudah menyalahi aturan Lelang;3 Pada hal urusan Lelang yang dilakukan oleh Tennohon

Kasasi I dan Tennohon KasasiII atas permintaan Tennohon Kasasi III masih dalam perkara di Pengadilan NegeriJombang, yang belum mempunyai kekuatan hukum tetap, dan seharusnya Lelang tidakdilaksanakan dulu, menunggu putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;4 Bahwa harga lelang atas tanah dan bangunan sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM Nomor 1242, yang terletak di Jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur, denganharga lelang sebesar

orang tuaTenmohon.Terakhir Pemohon dengan Tarmahon tinggal dirumah kontrakan ciEE 0's Bengkulu, Saksl mangeiahul Pemohon dengan Termohon sudah dikarunialseoOrang anak lakilaki yang sekarang tinggal dengan Termonor $etahu Saksi Keadaan rumah tangga Pamohon dengan Termahon padaawalnva rukun dan harmon namun semenjak kelahiran anak Pemonondengan Termohon mulal sering tejadi perselisitan dan pernengkaranSepengetahuan saksi penybabnya adalah Kurang RKomunikasi yangbaik antara Pemohon dngan Termohon dan Tennohon

adalah kaxak kandung Pemohon;Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejekPamohon dengan Tennohon menikahPutusan No.O2 72/PdwG /2016/PA.En Halaman Udarih halamun Saksi mengetahul, Pemohon akan bercerai Termehon. or~ Bahwea Sakai tabu dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengrarTrHLIELIE.

Karena Tenmohon senng kecewa dengan sikap FPemohon, kareena tidaklahan dengan sikap Pemehon fersebut maka Ternohon pulang ke rumahorangtua Tenrmohon yang mana Tenmohon berharap keadaan akan pulih dannormal kembali, namun Perohon tidak pernah ajak Termohon untuk pulang kerumah kediamanm bersama dan =malah Pemohon menyelesarkanmasalahimengajukan pemmohanan ceral ke Pengadilan Agama Bengkulu,sedangkan Termohon pada dasarnya tdak ingin berceral dengan Pemohon,Menimbang. bahwa selanjutnya Pemebon dan Tennohon

aiasan Permohonan Perranen yangberakibat pada berpisahnya Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun 2 Sulnlamnanya sanipal sekarang,Menimbang, bahwa berdasarkan pasal SOB309 REg keterangan yangdisampaikan oleh saksisaksi kedua beiah pihak tersebut dapat diterimasebagal bukti dalam perkara ini.MWenimbang, bahwa dari paparan jawab meniawab aniara Pemohon danTermaohen, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi keduabelah pshak di prsidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tanggaPemohon dan Tennohon

Bahwa, Pemohon telah menikahi Tennohon pada 12 Agustus 2012, sesuai Kutipan AktaNikah, Nomor 0476/0WIII/2012, yang dikeluarkan olehPutusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 1 dari 19 halamanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Kediri,Provinsi Jawa Timur, tanggal 13 Agustus 2012;2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatus gadis, danselama menikah, belum pemah bercerai;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon bertempat tinggal bersama Termohon

XX dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon sebagai sepupu satu kali Pemohon sedangkan denganTermohon saksi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi kenal dengan Tennohon sejak Termohon menikah dengan Pemohon pada akhirtahun 2012 di rumah orang tua Pemohon di jalan pendidikan, Timika;Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 6 dari 19 halamanBahwa saksi tidak hadir saat pemikahan Pemohon dan Tenmohosaat itu saksi berada di

perundangundangan yang berlaku dan hukumsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek.3.Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX) dihadapan sidang Pengadilan Agama Mimika setelah Putusan ini berkekuatan hukum tetap.Putusan, Nomor 0090/PdtG/2015/PA.Mmk.Halaman 17 dari 19 halaman4.Menetapkan nafkah iddah Tennohon

MlInp1 aejakJanuari 2017 eampaleelanng, kal'eN Tennohon pergl ffliiiiMIIU8FIUSIPemotlon;Menlmbang, ...... berF Ni, kUlajuan ealcsi Idan H FIBlnohonyang8allngberaesualanrnakaharuedInyatakan telbuktibahwa PemohondanT81111GHM....... pieat,llInpat ~ NJ*Janu.1 2017 ..npail8"W'.ang,karenaTermohonpel9ImeuiiggF:a1Pemohon;Pukmen Mo. S/F. GO017/P4 BukHel @ dad t4Menimbang,bahwaberdasarkanpertimbangan tersebutdiatas,MajelisHakimmenemukanfaktafaktahukumsebagaiberikut:1.

Sehinggakeluarga Tennohon memaksa Pemohon untuk menikah tahun 2014. Bahwa Tidak benar Pemohon tidak menafkahi Tennohon, kerenaPemohon pernah berkata kepada Tennohon akan di berikan be/anjakebutuhan dapur 1xseminggu dengan syarat makan Pemohon harus diSiapkan. akan tetapi Termohonlah yang tidak mau dengan a/asan Termohontidak ingin repot repot memasak dan melayani Pemohon.

PUTUSANNomer: h4No/Pdt Gi20te/PA Bm,BISMILLAAHIRRAHMMANIRRAHIIMDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Bima yang mengadill perkara perdata pada tingkatpertama telah meniatuhkan penetapan dalam perkara afitara ee umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat tinaaal di Linakunaan Penaracgaes ecamatan Raba,Kota Bima sebagai Pemohon.MelawanRee. mur 22 tahun. agama isiam, pekenaan ibu rumantangga, tempat tinggal ciKelurahan Dara, Kecamatan Rasanae Barat,Kota Bima sepagal Tennohon

nnn ncn nn nnnn raneanBahwa selama adanya ikatan perkawinan antara pemohon dan termohon sebagai suamiistri yang sah pada awalnya suasana rumah tangga pemohon dan termohon suasanahubungan harmonis, namun demikian terhitung sejak awal Desember 2006 hubunganrumah tangga antara pemohon dan termohon mulai goyah dan terjadi percecokan secaraterus menerus disebabkan karena termohon sering marahmarah tanpa alasan yangjelas dan banyak menuntut melebihi kemampuan penghasilan pemohon sehinggadengan sikap tennohon

Memerntahian kepads Termobon ( Siti Aion bint Seri) eit enenverihen #anak tersetat beradi dilan noah Femotion, sedangkai sclami berada denganTermobist, stmk Wrsebot soring dinsuh dan ditiipkan kepada piliak ketign MajpliaHaken Tinglot Banding meuyotnkan babwe pertinibangan tereebut leabur, einpa yuruza rs Ton di Pa td in ih ornvender) dan diber upah ote Tennohon sendin:Puls port 4 yang meriveteken baka mk tereetut errone hawwuk beroburdegen Pemobsd dari pads demas Termohon dan juga femohon pura skvespeommepaatan

dan harmonis, meskipun hanya beberapa bulan,namun sejak November 2013, rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah, dengan seringnya teadi perselisihan danpertengkaran terus menerut yattg tidak memungkinkan lagi untuk didamaikan,yang diantaranya disebabkan Termohon terlalu beranidan selalu membantahbila dinasehaiti.Bahwa, oleh karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diantara Pemohon dan Termohon, maka terhitung sejak pertengahanDesember 2013, antara Pemohon dan Tennohon

SHi, akan tetapi gagal /tidak berhasil;6Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa pennohonan pemohon di dasarkan pada alasan/ dalilyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Nopember 2010 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahketidakrelaan Termohon dengan nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohonkarena penghasilan Pemohon tidak menentu serta Tennohon selalu menuntut

diluarbatas kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka dengan sendirinya dalildalil tersebut telahmenjadi fakta yang tetap untuk dapat dipertimbangkan Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan kesaksiannya yang satu dengan lainnya salingbersesuaian; Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para pihak, telah

berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhkan Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbuktimemenuhi pasal 19 hurur (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan cerai talakPemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadi perceraian, maka untuk menjaminkehidupan Tennohon

Temyata sebelum rumah direhabpemohon sudah mengontrakkan rumah kepada orang lain.Pada tahun 2014, tennohon' sudah cari rumah kontrakan dekettempat termohon bekerja tetapi pemohon tidak mau pindahdengan alasan mau tetap serumah dengan mertua. dan padaawal tahun 2016 termohon juga sudah mencari rumahkontrakan bersama dengan bibik pemohon tapi pemohon tidakmau pindah rumah karena alasan di rumah keluarga besarsudah tidak ada orang.Hal. 6 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.PbrJawaban Point 55.

Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar sebelum termohonmenikah dengan pemohon tennohon sudah bekerja dan punyapenghasilan.Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar termohonbersujud, memohon kepada pemohon supaya tidak pergi darirumah meninggalkan termohon dan anakanak terrnohon dananak gadis pemohon jugamemohon kepada pemohon supayatidak pergi meninggalkan kami sekeluarga tetapi pemohon tetappergi meninggalkan rumah (Termohon dan anakanak termohon).Tidak benar tuduhan pemohon, yang benar pemohonmenerima

Kecuali tennohon' tidak dirumah karena mengajardiluar kota (SMA Negeri 1 Kampar Kiri Hulu Desa Gema ).Jawaban Point 66. Tidak benar, yang benar rumah tangga termohon baikbaik sajasampai saat ini.a. Tidak benar berapapun nafkah yang diberikan olehpemohontennohon terima dengan ikhlas.b. Tidak benar, yang benar pemohonlah yang selalu merasabenar, egois dankeras kepala pemohon tidak mau diajakberunding menyelesaikan masalah rumah tangga denganbaik.c.

Tidak benar, tennohon tidak pemah berkata jorokHal. 7 dari 26 hal.Putusan No.1543/Pdt.G/2016/PA.Pbrsebaliknya pemohon. yang sering berkata jorok kepadatennohon.Tidak benar, termohon menyiram pemohon, yang benarpemohon pergi hari selasa pulang hari rabu siang jam10 dengan pakaian yang sama dan. memang benartermohon suruh pemohon mandi biar bersin dan termohonmemandikannya dengan menyiramkan air.d.

Bahwa saksi merasa tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dantenmohon;2, SS Ss Ge2ksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai benkut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon: Bshwa saksi sebagai anak kandung Pemohon sedangkan Termohonibu tiri Saksi ; Bahwa saksi fahu Pemohon dan Termohon suai isteri sah dan telahmempunyai 1 orang anak:Hal Sdan 20 hal, Putusan No, Os45/PdL G07 GPs. aid.

sama lain, maka kesaksian telah memenuhi unsur kesaksian,oleh Karenanya kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti, serta dalil permohonan Pemeohon menjadi fakta tetap:Menimbang, bahwa darn serangkaian halhal yang didalilkan olehPemohen dan Temohon melalui jawabmenjawab dihubungkan denganketerangan 2 (dua) arang saksi Pemohon, cukup sudah dapat mengungkapSuatu fakta yang aleh Majelis Hakim dijadikan dasar untuk berkesimpulan danberkeyakinan, bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon

Putusan No. 0243/Pdt G/2016/PA BM, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yang telahdiuraikan di atas, cukuplah bagi Majelis Hakim untuk berkesimpulan, bahwapermohonan cerai talak Pemohon telah beralasan menurut hukum, olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dan kepadaPemohon diizinkan untuk mengucapkan ikrar talak di depan sidang PengadilanAgam Bima;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hakhak Tennohon sebagai istryang diceraikan oleh Pemohon dalam perkara a quo Majelis

Ahad, 06 Maret 2005 Matau25 Muharrom 1426 H ;Bahwa setelah pemikahan, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDesa Jatibening, Kecamatan Pondokgede, Kabupaten Bekasi selama 1tahun tepatnya tahun 2006, selanjutnya tahun 2007 Pemohon danTermohon pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, diDusun Losari, Rt. 017 / Rw. 003, Desa Kedungharjo, KecamatanMantingan, Kabupaten Ngawi ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon dimana status Termohonjanda beranak 1 ;Bahwa selama 1 tahun Pemohon dan Tennohon

bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon tepatnya pada tahun 2008, Tennohon mintaidzin Pemohon untuk bekeija ke Jakarta, tetapi hingga sekarangTermohon sudah tidak ada kabar beritanya dimana keberadaannya ;Bahwa setiap tahun dari tahun 2009 sampai tahun 2015 Pemohonberusaha untuk mencari Termohon ke Jakarta, tetapi tidak pemahmenemukan Termohon.