Ditemukan 1351 data
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Marlia Agustina Safitri
22 — 5
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 2.554.000, (dua juta lima ratus lima puluh empat ribu Rupiah), untukmasa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuh tempo tanggal 17tiap bulannya
50 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya mohon disebutobjek sengketa;Bahwa pada tanggal 18 Januari 2011 telah terjadi hutangpiutang/kredituntuk modal pengembangan kerja di Pasar Penjualan Ikan (PPI) Lamonganantara Penggugat (selaku Debitur) dengan Tergugat (selaku Kreditur)dengan plafon pinjaman sebesar Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluhjuta rupiah), tenor/jangka waktu pembayaran selama 3 tahun (86 bulan)dengan system pembayaran angsuran pokok + bunga setiap bulan sebesarRp7.340.004,79 (tujuh juta tiga ratus empat puluh
77 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Definisinya setelan diketahui bahwa pihakDebitur pailit dan tidak memiliki Kemampuan membayar angsuran makaKreditur (Bank) menawarkan Restrukrisasi kepada Debitur dengan caramemperpanjang tenor pinjaman dan mengurangi angsuran per bulannya.Dimana dalam hal ini pihak Kreditur tidak diperkenankan memintasejumlah uang kepada Debitur yang telah dianggap pailit, dengandibuktikan Debitur tidak mampu merespon Surat Peringatan ke3 dariBank: Bahwa dalam hal ini Judex Facti telah mengesampingkan bahkansama
PT Nissan Financial Services Indonesia
Tergugat:
1.Aris Bramantyo
2.Sani Dian Pusparini
134 — 55
TimBahwa, Tergugat 1 (Pertama) berkewajiban untuk melakukan pembayaranangsuran Kendaraan secara tepat waktu dengan angsuran sebesar Rp.3.221.000, (tiga juta dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah) pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 25 (duapuluh lima) pada setiap bulannya kepada Penggugat selama jangka waktu(tenor) berlangsung mulai dari tanggal 25 Juni 2016 sampai dengan tanggal25 Mei 2021, sebagaimana tercantum pada Pasal 4.1.
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
27 — 6
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
85 — 39
Cabang Kisaran, sebagaimana terikatdi dalam Perjanjian Pembiayaan Bersama Finance DenganPenyerahan Hak Milik Secara Fiducia Nomor: 060311200077tanggal 10 Maret 2011, dengan Tenor (Jangka Waktu) selama 36(tiga puluh enam) bulan dan kewajiban Termohon Keberatanperbulan adalah Rp.1.930.000,00 (satu juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) atas 1 (satu) unit kenderaan/mobil denganspesifikasi sebagai berikut:e Jenis Kenderaan/Mobil : Daihatsu Zebra Pick Up 1,3e Tahun : 2007e Warna : Hitame Nomor Polisi
Angsuran yang ke 31, jatuh tempo tanggal 10 September2013 ;Dari Tenor / Jangka Waktu selama 36 (tiga puluh enam) angsuran.5.
PT Smart Multi Finance Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Adriani
29 — 6
Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pembelian Barang milik Tergugat danBarang tersebut telah pula disewa pembiayaan kembali kepada Tergugat,selanjutnya Tergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran/uangsewa pembiayaan kepada Penggugat dengan pembayaran per bulan sebesarRp. 9.423.500, (sembilan juta empat ratus dua puluh tiga ribu lima ratusRupiah), untuk masa waktu/masa tenor selama 36 bulan dengan tanggal jatuhtempo tanggal
139 — 136
3, Hakimmencatat bahwa Penggugat telah melakukan proses pendahuluan kepadaTergugat dengan memberikan surat Himbauan dan peringatan atau suratteguran/somasi sebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa bukti (P.1) akad perjanjian pembiayaanMurabahah Nomor 01000243/MBA/BPRSSAFIR/X/2011 tanggal 19September 2011 tersebut dalam klausul pasal 4 memuat ketentuan bahwaangsuran pertama dibayar paling lambat pada tanggal 19 pada bulanOktober 2011 dan berakhir paling lambat tanggal 19 bulan September2014 dengan tenor
56 — 9
Karena sebagaimana Tergugat jelaskan padaJawaban nomor: 2 dan nomor: 5 diatas, dari kedua fasilitas Kredit MikroUtama sebesar Rp. 249.980.940, dengan tenor 60 (enam puluh) bulansampai dengan bulan April tahun 2020 yang telah diterima, Penggugat hanyamelakukan pembayaran angsuran sampai dengan angsuran ke 13 (tiga belas)dan terhitung sejaktanggal 22 April 2016, untuk Perjanjian KreditNo.ADD107063.0223.13.01 tanggal 31 Maret 2015, Penggugat telahmenunggak pembayaran angsuran kredit ke14 (empat belas
Maka tidak benardalil Penggugat seolaholah telah membayar angsuran kredit hingga 16 (enambelas) kali ;Bahwa tidak benar pula dalil gugatan Penggugat nomor: 8 dan nomor:9,karena secara de facto Penggugat baru membayar sebanyak 13 (tiga belas)kali angsuran untuk 2 (dua) Adendum perjanjian kredit sebagaimana tersebutdiatas, dari tenor: 60 (enam puluh) kali pembayaran angsuran yang disepakatidengan Tergugat dan Penggugat telah menunggak pembayaran angsurankredit ke 14 (empat belas) sampai dengan diajukannya
Penggugat selaku Debitur telah menerima 2 (dua) fasilitas Kredit MikroUtama dari Tergugat selaku Kreditur dengan nilai total kredit sebesarRp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), dengan tenor 60(enam puluh) bulan terhitung sejak tanggal 31 Maret 2015 sampai dengantanggal 31 Maret 2020, in casu perjanjian kredit tersebut juga telahdilakukan pengikatan jaminan dengan hak tanggungan, sebagaimanaTergugat uraikan pada Jawaban Tergugat nomor: 2 diatas.
46 — 7
Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi Chasanatul Chotimah dan di STNKatas nama Wibowo (suami dari saksi Chasanatul Chotimah) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak
Mandiri TunasFinance dengan tenor selama 4 (empat) tahun dan sudah berjalan 2(dua) tahun ;Bahwa benar pengajuan pembelian mobil tersebut pada pihak leasingmenggunakan atas nama kredit saksi dan di STNK atas nama Wibowo(Suami dari saksi) ;Bahwa benar saksi hingga menggunakan atas nama kredit saksiChasantul Chotimah karena atas namanya sendiri sudah tidak bisadengan alasan karena namanya masih dipakai untuk pengajuan kreditdan belum lunas kemudian STNK juga tidak menggunakan atas namasaksi karena masih
Terbanding/Tergugat : PT Maybank Indonesia Finance qq. PT Maybank Indonesia Finance Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Otoritas Jasa Keuangan Cabang Manado
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM
55 — 23
Bahwa hubungan hukum tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian nomor50301170967 pada tanggal Kamis, 26 Oktober 2017 tenor selama 3 (tiga)tahun, dengan uang muka sebesar Rp 168.000.000, (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) dan jumlah angsuran per bulannya sebesar Rp12.083.000, (dua belas juta delapan puluh tiga ribu rupiah);3.
,JAWABAN TURUT TERGUGAT DALAM EKSEPSIGUGATAN PENGGUGAT KEPADA TURUT TERGUGAT SALAHALAMAT (ERROR IN PERSONA)1.Bahwa jika dicermati gugatan Penggugat adalah terkait denganPerjanjian Kredit dalam pembelian sebuah kendaraan mobil Toyota AllNew Fortuner dengan Nomor Polisi B 1495 PJM antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Penggugat mengakui mempunyai hubungan perdata terkaitperjanjian kredit dituangkan dalam perjanjian Nomor 50301170967tanggal 26 Oktober 2017 dengan tenor selama 3 (tiga) tahun,sebagaimana
109 — 13
Soekarno, JA 79 ,Solo Baru, Sukoharjo, dengan nomorkontrak 042517200039, tercatat atas nama Sri Untari Setyorini, yangtertanggal 16 Januari 2017, dan jatuh tempo kredit pada tanggal 18Desember 2019, atau tenor pinjaman 36 bulan, sehingga hal ini wajibdiperhitungkan sebagai hutang, namun apabila sudah dilunasi oleh Tergugatdan telah dijual oleh Tergugat, maka tetap hal ini menjadi perhitungansebagai bagian pengurangan bagi Tergugat;.
sebenarnyadan menurut fakta yang sebenarnya Penggugatlan yang selalumengambil uang hasil penjualan yang tidak pernah terbatasi sehinggaPenggugat sangat leluasa bepergian dan berfoyafoya setiap hari;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita poin 6:Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:Halaman 19 dari 61 halaman Putusan Perdata Nomor 32/ Pdt.G/2019/PN Byl10.Tentang utang di BRI Kartasura sebesar Rp.600.000.000,00 (Enamratus juta Rupiah) dan kredit kendaraan di Adira Dinamika Multi Financedengan tenor
P9;Foto copy Sertifikat Atas Nama Nyonya Parto Rebi, diberi tandaFotocopy BPKB atas Mobil Honda Brio Satya dengan warna AbuabuBulan Metalik, Nomor Polisi AD8843EM, Nomor rangka:MHRDD175GJ708300, Nomor mesin: L12B31819789, atas nama BPKB &STNK yaitu SRI UNTARI SETYORINI, diberi tanda buktiHistori Pembayaran dari Adira Leasing yang menunjukkan bahwa sesualpembayaran terakhir dengan jatuh tempo pada tanggal 18 Desember2018, angsuran ke 36 tenor 36. # diberi tanda buktibe seeeeseeesP12;Struk Pinjaman
40 — 31
Hatta sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan masing-masing membayar sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah dan pembayaran Hutang bersama atas nama Penggugat dan Tergugat kepada Bank BRI sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan jumlah cicilan hutang Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan dalam tenor selama 36 bulan ditanggung bersama oleh Penggugat dan Tergugat dengan rincian pembayaran 18 bulan
17 — 11
keuangan pemohon, biaya hadlonahdilakukan bertahap disesuaikan dengan penghasilan pemohonaGaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )SPP Anak Rp. 300.000Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon ) : Rp. 250.000Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)5 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besar1 unit rumah di Tangsel dengan pembiayaan dari KPR bank BTN yangangsurannya baru berjalan 3 tahun ( sisa 7 tahun tenor
disesuaikan dengan penghasilan pemohona Gaji Pengasuh anah % /Bulan Rp. 500.000(bagi 2 dengan termohon )b SPP Anak Rp. 300.000c Biaya Listrik ((bagi 2 dengan termohon) Rp. 250.000d Biaya jajan anak bekal sekolah Rp. 50.000e Beras dan Susu Rp. 150.000(bagi 2 dengan termohon)6 Terdapat harta bersama dengan bentuk fisik dan nilai yang cukup besare 1 unit rumah di Puri Bintaro Residence Blok J no.3 , Serua Ciputat Tangseldengan pembiayaan dari KPR bank BTN yang angsurannya baru berjalan 3tahun ( sisa 7 tahun tenor
PT. ARDIFA WISATA
Tergugat:
PT. SWADHARMA BHAKTI SEDAYA FINANCE atau ACC cabang Pekanbaru
122 — 31
Mesin : MO78036.Dengan diberikannya fasilitas pembiayaan berdasarkan perjanjian denganrincian sebagai berikut :Informasi Pembiayaan Nilai Objek Pembiayaan : Rp. 464.050.000, Nilai Vang Muka : Rp. 139.520.000, Hutang Pokok : Rp. 370.470.950, Bunga : Rp. 109.529.050, Jumlah hutang Keseluruhan : Rp. 480.000.000, Jumlah Tenor (waktu) : 47 Bulan Besarnya Anggsuran : Rp. 10.000.000, /bulan2.
Angsuran bulan Februari 2020, Maret 2020, April 2020, Mei 2020,b.C.dan Juni 2020 yang tidak di bayar Penggugat dijadikanpenambahan tenor dari 48 bulan menjadi 58 bulan dan pada bulanke 58 kewajiban angsuran sebesar Rp.12.000.000,Angsuran bulan Juli 2020 s/d Desember 2020 ( angsuran ke 26s/d 31) sebesar Rp.5.000.000,Angsuran bulan Desember 2020 s/d Februari 2023 ( angsuran ke 32 s/d 57) sebesar Rp.10.000.000,14.
89 — 19
CqDSP Unit Pasar Petanahan, berkedudukan di Jalan Laut No.6, Petanahan,Kebumen sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), tenor 36 bulan.
disharmonisasi antar keluarga Penggugat II23.24.25.26.af.28.29.30.31.32.dengan demikian kerugian secara immaterial atas kondisi tersebut telah dialamioleh Penggugat Il dan dengan ini Penggugat Il menuntut kerugian secaraimmaterial kepada Tergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) yang harus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat ;Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2011, Penggugat III menerima pinjaman dariTergugat sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), tenor
528 — 289
., nomor rekening surat berharga: xxxxxx, total nominal:Rp. 500.000.000 (lima ratus juta rupiah) dengan jenis akad /jarah sale andlease back, dan dapat diperdagangkan di pasar skunder, tanggalpenerbitan/pencatatan (recording date) 999999, imbalan/kupon sebesar 8,7 %pertahun, dan jatuh tempo tanggal 999999 (tenor 3 tahun), tanggalpembayaran imbalan/kupon pertama: 999999, frekuensi imbalan kupon:dibayarkan secara periodik setiap bulan pada tanggal 10 (sepuluh).
Menghukum Tergugat (pemilik sukuk) untuk tidak melakukanpenjualan kembali Sukuk Ritel tersebut kepada pihak lain sebelumjatuh tempo, atau sesuai dengan jangka waktu (tenor).8.
274 — 109
(TENOR) Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar ;Harga Pokok Harga Jual Bulan ; (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin) 12 Bulan 6 bulan xRp2.620.498 Rp15.722.988 6 bulan xRp25.000.000,00 Rp6.445.976,00 Rp31.445.976,00 (1508Rp2.620.4982017 s/d.15082018)LeanneJumlah Total Tunggakan Rp15.722.988 Menimbang, bahwa sebagaimana bukti (P.4, P.6 dan P.8) Tergugatdengan Penggugat secara bersamasama telah menanda tangani perjanjianfasilitas pembiayaan Akad Pembiayaan Murabahah bil Wakalah Nomor: 42250181
(TENOR) .Saldo/OutstandingMargin Nominal Dibayar .Harga Pokok Harga Jual Bulan : (Pokok + Margin)(keuntungan) (Pokok+Margin)36 Bulan 6 bulan x30 bulanRp3.207.999,00Rp75.000.000,00 Rp40.487.964,00 Rp115.487.964,00) Rp93.566.216,0015082017 + Rp21.921.748,00s/d. 1508 Rp2.673.754,002020) Halaman 26 dari 38 halaman Putusan Gugatan Sederhana Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PA. Pdlg.
152 — 47
akhir tahun 2015: Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2010 Penggugatpernah mengajukan pinjaman pada Bank Rakyat Indonesia CabangBarru sejumlah Rp70.000000,00 (tujunh puluh juta rupiah) dengantenor selama 5 (lima) tahun, jatuh tempo pada tahun 2015 denganjaminan berupa dokumen kepegawaian Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum jatuh tempo padatahun 2015, Penggugat mengajukan kembali kredit baru pada tahun2013 dengan penambahan limit kredit sejumlah Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) dengan tenor
Brpinjaman pada bank yang sama sejumlah Rp90.000.000,00 (Sembilan puluhjuta rupiah) dengan tenor selama 5 (lima) tahun;Menimbang, bahwa ketiga alat bukti tersebut menurut Majelis Hakimtidak cukup untuk membuktikan adanya rangkaian kejadian yang berkaitansatu sama lain yang secara utuh menggambarkan bahwa Penggugat danTergugat pada saat masih terikat perkawinan telah mengambil pinjamanpada Bank Rakyat Indonesia Cabang Barru, lalu pada saat Penggugat danTergugat bercerai pada bulan Desember 2015 utang
170 — 95
Kauman, tercatat atas nama Askan, Sarjana ekonomi;Bahwa dokumen yang dibuat dan ditandatangani oleh PENGGUGATselain perjanjian pemberian pembiayaan seperti tersebut di atas sebagaiperjanjian pokok adalah Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan(SKMHT) sebagai perjanjian ikutan (accecoir) yang dibuat danditandatangani oleh PENGGUGAT dihadapan Notaris;Bahwa atas perjanjian pembiayaan tersebut Penggugat mendapatkanfasilitas pembiayaan sebesar Rp5.00.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)dalam jangka waktu tenor