Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 889/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 15 Desember 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 25-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1774/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat Tergugat
8 — 3
8 — 3
Euis Nurjanah,namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun sudah dipanggil secara syah dan patut untuk menghadapdipersidangan, namun tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupa:1.
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA MARABAHAN Nomor 26/Pdt.G/2022/PA.Mrb Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
tanggadengan Tergugat berlangsung sampai Oktober 2018, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdisebabkan: nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi, karena Tergugatsuka menyimpan uang sendiri, dan Tergugat memaksa Penggugatuntuk bekerja Supaya terpenuhi kebutuhan rumah tangga, namunsetiap usaha yang dikerjakan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat; Tergugat mudah tersinggung, walapun
Register : 16-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 12 Juni 2014 —
7 — 4
7 — 4
Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap ke persdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadapkepersidangan walapun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkansurat panggilan Nomor 0312/Pdt.G/2014/PA.SUB, tanggal 26 Mei 2014 dantanggal 06 Juni 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohonagar hidup rukun~ kembali dengan Termohon dalam membina rumahtangganya
Register : 05-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PTA MEDAN Nomor 93/Pdt.G/2013/PTA.Mdn Tanggal 25 September 2013 — PEMBANDING V TERBANDING
144 — 14
144 — 14
sehinggakesaksian dua orang tersebut telah merupakan bukti yang sempurna atas kebenarandalildalil gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa akumulasi dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugat,menyangkut tentang peristiwa/kejadian yang dialami Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yaitu; telah berpisah lebih dari enam bulan dan tidak pernah rukun/bersatulagi, telah didamaikan keluarga tidak berhasil, Penggugat telah melaporkan Tergugatke Polisi tentang adanya tindakan KDRT walapun
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTA BANTEN Nomor 75/Pdt.G/2015/PTA.Btn Tanggal 23 Oktober 2015 — Pembanding vs Terbanding
96 — 59
96 — 59
dan Turut Terbanding tidak melaksanakan inzage berkasperkara Nomor 0000/Pdt.G/2014/PA.Pdlg meskipun yang bersangkutan telahdiberitahukan sesuai ketentuan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara sebagaimana ditentukan dalam perundangundangan yangberlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 28-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2020 Tanggal 28 April 2020 — PT HARSCO DANA ABADI, DKK
lawan
ALI BUDIARDJO, NUGROHO, REKSODIPUTRO, DKK
454 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
454 — 251 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulusecara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walapun ada upaya hukumberupa perlawanan (verzet), banding ataupun kasasi;2.
Register : 13-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1616/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
13 — 5
13 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 04-10-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 290/Pdt.G/2013. PA.Pkc Tanggal 19 Nopember 2013 — MELDAWATI BINTI NASRUDDIN VS ANISON BIN BASRI
12 — 5
12 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksisaksi sertabukti tertulis di persidangan, terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, tetapikemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang akibat Tergugatdisebabkan dan masalah ekonomi ;e Bahwa Tergugat sering meninggakan Penggugat tidak diberi nafkah sejaktahun 2012, akhirnya berpisah ranjang walapun
Register : 23-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Njk Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 6
96 — 6
selebihnyasampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah sama sekali terhadapPenggugat ;Bahwa, dengan keadaan dan situasi yang seperti itu tergugat selalu marahmarah karena masalah ekonomi kurang dan peristiwa yang sangat itu pulaakirnya penggugat berkesimpulan untuk mengakhiri kehidupan denganTergugat karena sifat kemarahan Tergugat yang tiada hentinya ituHalaman 2 dari 10, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 9/Pdt.G/2021/PN.Njk10.11.Penggugat sudah tak sanggup lagi mempertahankan kehidupan denganTergugat ;Bahwa, walapun
Register : 03-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4474/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
21 — 17
Tgrs.lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri, walapun saat iniPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil:Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4010/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja walapun tidak dikarunia anak;4. Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan beberapa bulan setelah pernikahandan puncaknya bulan Juni 2020 dan karenanya sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal (Pemohon pulang kerumah anaknyadi Gresik);5.
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di Tarakan Kalimantan timur selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di Surabaya, dan terakhir tinggal bersama dengan BudePenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur3 tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;2. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
48 — 19
Bahwa sejak tahun 2000, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan akibat berbagai permasalahan yang timbuldikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dalam menjalani mahligaiperkawinan, salah satu hal yang paling mendasar adalah Tergugat tidak maulagi hidup dan tinggal bersama dengan Penggugat walapun Penggugat telahberulang kali mengajak Tergugat untuk tinggal kembali setu rumah namunselalu di tolak oleh Tergugat;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - GEDE AGUS SUSILA PREBAWA, SE.M.Pd
- NI KOMANG ADIANI
70 — 21
70 — 21
;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2013terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 2 Desember 2013telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0099/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, terakhir keduanya tinggal di KabupatenBireuen dan telah memiki satu orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 01-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0135/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 13
13 — 13
Bahwa, sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,walapun ada perselisihan tetapi dapat diatasi;. Bahwa, sekitar bulan Maret 2012 Tergugat pamit untuk pergi bekerja ke Malaysiadan Penggugat mengizinkannya;.
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyadikarenakan sering terjadi perselisihan karena Tergugat suka cemburukepada orang yang ditemani Penggugat menonton televisi walapun
Register : 16-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 9 Juli 2013 — NI LUH ARIASIH (P)
I NENGAH SURIATA (T)
27 — 14
27 — 14
Amlapura untuk mengirimkansehelai salinan Putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat ke KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat pada register yang sedangberjalan untuk hal itu;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Atau : Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.