Ditemukan 5973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perikatanwanprestasi
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1015/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 214
  • Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanWanprestasi;3. Menyatakan sah dan berharga seluruh buktibukti yang diajukan olehPenggugat;4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2016/PT.BTN
V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004 RW.011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT; Pembanding semula Penggugat tersebut diwakili kuasanya AHMANUDDIN, S.H. dan AGUS NISMAL BAWAMENEWI,SH. Advokat beralamat Ruko Galaxi Blok. M Nomor. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko), Jalan Kamal Raya Outer Ring Road–Cengkareng, Jakarta Barat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 September 2014 Nomor 1229/SK.Pengacara/2014/ PN.Tng; M e l a w a n : 1. M A S I M, 49 Tahun,Warga Negara Indonesia, Buruh Harian Lepas, Beralamat di Kampung Gaga Sukamanah, RT 004/RW 003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I; Terbanding-I semula Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H. dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat beralamat di Jalan Pi’in Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga, Kranggan, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 17 Oktober 2014 Nomor138/ SK. Pengacara/2014/PN.Tng; 2. ARIFIN WIJAYA, 65 Tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, Beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT-II; Terbanding-II semula Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, S.H dan RONI PANDIANGAN, S.H,M.H. Advokat beralamat di Is Plaza Building Lt.8-R.803 dan Lt.4-R.405 Jalan Pramuka Raya Kav. 151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Oktober 2014 Nomor 1326/SK.Pengacara/2014/PN.Tng; 3. AMSORI HARDYANTO, SH. Mkn. PPAT, beralamat di Jalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-1, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT-I; Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I tersebut diwakili kuasanya DADI WALUYO, S.H, M.H. WAHYU BASKORO, S.H, M.H. RIO ARIF WICAKSONO, SH. Advokat beralamat di Jalan Aria Jaya Sentika Nomor 38 Cibadak, Cikupa, Tangerang. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor1253/SK.Pengacara/2015/PN.Tng; 4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, beralamat dijalan Abdul Hamid Kav.8 Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten; Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT-II; Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II tersebut diwakili kuasanya SUNAWAN, S.H. ASEP SARIP HIDAYAT,S.H. SUGIYADI,S.H. H.BAZZAR AMIEN,S.H. dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang Berdasarkan Surat Kuasa tanggal 9 Oktober 2014, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 187/SK.Pengacara/2014/PN.Tng;
137 — 34
  • dari 18 (delapanbelas)Tahun yang lalu dan selamaitu tidak ada orang yang mempermasalahkannya dan terhadap Sertipikat tersebut telah terjadi beberapa kali proses jual beli, dan sampai saat ini objek tanahtersebut dikuasai oleh Tergugatll; Oleh karena dalihdalin Para Penggugat kabur dan membingungkan,maka mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;DASAR GUGATAN BERDASARKAN AKTA JUAL BELI NOMOR728/2014 TERTANGGAL 18 AGUSTUS 2014 (PERBUATANWANPRESTASI
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 29/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 10 Nopember 2016 — MUYASSAROH
34 — 17
  • Hukum Perdata, yang mana halini dapat diduga serta dikwalifisir pula jika pun terjadi dan terdapatperjanjian dan atau kesepakatan terkait SHM No. 02172, denganluas 2.152 m* yang terletak di Jalan Koro RT.02 RW.04, KelurahanBumiayu, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang antaraPenggugat dengan Tergugat maka terbukti antara Penggugatdan Tergugat ada hubungan perjanjian, yang jika ternyata terdapatsuatu hak dan kewajiban antara Tergugat dengan Penggugatyang tidak dipenuhi sehingga hal ini adalah suatu perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN AMLAPURA
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 23/ PDT.G/ 2013/ PN. Ap.
Tanggal 14 Mei 2014 —
127 — 55
  • Bahwa dengan terbuktinya Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanwanprestasi terhadap Penggugat, maka sudah sepatutnya menurut hukum bilaPengadilan Negeri Amlapura untuk menghukum Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng untuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalamperkara a quo.Tentang Turut Tergugat50.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 21-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 284/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Juli 2016 —
66 — 51
  • ., PokokPokok Hukum Perdata, Hal. 149, Intermasa PT,cetakan ke 21, tahun 1987).KERUGIAN YANG DIALAMI OLEH PENGGUGAT AKIBAT PERBUATANWANPRESTASI TERGUGAT27. Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam Angka 18 Gugatan ini,maka Tergugat harus membayarkan, mengembalikan dan/atauhal 17 dari 70 hal put.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 601/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 27 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : LALA KUSMANA BIN H. DADA SUHIDA BIN H. OENING
Terbanding/Tergugat I : Tuan DEDDY SUGANDA ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat II : Nyonya Hani Rostika ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat III : Tuan Agus setiawan ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya Ani Maryani ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat V : Tuan DUDI SUMANTRI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VI : Nyonya DEDEH MARWATI ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VII : Tuan ISMAIL ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat VIII : Tuan MAJID ahli waris Dodi Masdi bin Adiwarta
Terbanding/Tergugat IX : Drs.H. Rudi Alamsyah ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat X : Hj. Imas Ningrum ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XI : Dra. Neni ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XII : Drs. Deni M. Mansyur ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIII : Drs.A.A. Gumelar ahli waris Ny. Ayi Rochendi binti Adiwarta
Terbanding/Tergugat XIV : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung Barat
Terbanding/Intervensi I : Denny Ahmad Sadeli
Terbanding/Intervensi II : Ny. Komalawati Yunus
Terbanding/Intervensi III : Dariah
Terbanding/Intervensi IV : Dede Juwita
Terbanding/Intervensi V : Rohman
Terbanding/Intervensi VI : Mohammad Yosi Firdaus
Terbanding/Intervensi VII : Yanuar Maulana
Terbanding/Intervensi VIII : Yudha Garmiwa
Terbanding/Intervensi IX : Asep Sudiyanto
Terbanding/Intervensi X : Budi Sunandar
Terbanding/Intervensi XI : Didik Mulyadi
Terbanding/Intervensi XII : Sandi Kristiawan
Terbanding/Intervensi XIII : Elin Herlina
Terbanding/Intervensi XIV : Zaenal Arifin
Terbanding/Intervensi XV : Syaiful Anam
Terbanding/Intervensi XVI : Arif Arfan
Terbanding/Intervensi XVII : Ahmad Baihaqi
Terbanding/Intervensi XVIII : Khairul Anwar
Terbanding/Intervensi XIX : Achmad Firdaus
Terbanding/Intervensi XX : Achmad Rizqi
Terbanding/Intervensi XXI : Pupu Suharto Wiratama
Turut Terbanding/Penggugat II : SUGIH SRIYATIN BINTI ENDANG RAHMAT
236 — 82
  • penyalahgunaan keadaan (misbruik vanomstandigheden);Bahwa oleh karena dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tanggal 9 Nopember2005 telah terjadi cacat kehendak karena adanya penyalahgunaan keadaan(misbruik van omstandigheden), maka berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata haltersebut adalah pelanggaran terhadap syarat subjektif perjanjian sehinggaperjanjian a quo harus dibatalkan;Halaman 24 dari 70 halaman Putusan Nomor 601 /PDT/2020/PT BDG11.12.13.Bahwa Penggugat Intervensi menuduh para Tergugat telan melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 435/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 8 Maret 2016 —
73 — 17
  • Perbuatan Tergugat tidak mengasuransikan jaminan, merupakan perbuatanwanprestasi ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok gugatan,akan dipetimbangkan terlebih dahulu eksepsi dari Tergugat dan TurutTergugat ;Hal 83 dan" 86 ha/aman Put.No. 435/Pdt,G/2015/PIV.JKT.PSTDalam Eksepsi1. Tergugat :Gugatan kabur atau obscuur libel karena Penggugat mendalilkanTergugat wanprestasi tidak mengasuransikan pabrik daur ulangplastik PD. Cahaya Plastik milik Penggugat.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT
77 — 27
  • No. 480/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.MARTA DIANTA SILALAHI SIDEBANGTergugat Il terkualifikasi sebagai PERIKATAN YANGBATAL DEMI HUKUM; BahwamenurutPenggugat Tagihan tersebut adalah jumlahkerugian materil yang di derita oleh Penggugat, dandisamping itu. menurut Penggugat akibat perbuatanWanprestasi yang dilakukan Para Tergugat, Penggugatmengalami kerugian immateril sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) ; Bahwa atas dasar ketentuan 1250 ayat (2) KUHPerdata,Penggugat menyatakan berhak atas penggantian
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 101/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
1.SUTRISNO GUNAWAN BR.
2.SETIAWATI.
Tergugat:
1.SUGENG YUDIANTO
2.W I B I S O N O
3.ANDRIAN HANDOKO
90 — 33
  • Bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa tersebut telah tidakterlaksana sebagai mana yang disepakati dalam Akta Perjanjian PengikatanJual Beli dan Kuasa tersebut, dikarenakan tindakan / perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT II yaitu tidak membayar lunasharga yang disepakati dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli, sehinggaTERGUGAT tidak mungkin dan tidak dapat menyerahkan tanah obyeksengketa dan suratsurat tanah kepada TERGUGAT II;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2012 — Upload : 06-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — AMIR MIRZA HUTAGALUNG, SE, vs. Kepala Staf Tentara Nasional Indonesia Angkatan Darat, disebut juga Kepala Staf TNI Angkatan Darat, disebut juga Kepala Staf Angkatan Darat, beralamat di Markas Besar TNI Angkatan Darat Jalan Merdeka Utara No. 2 Jakarta Pusat , dk.
42 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • awalnya telah melakukanperbuatan wanprestasi menyangkut kewajibankewajibannya untukmembayar hak Penggugat menyangkut uang muka dan uang termyn pertamayang tidak dilaksanakannya kepada Penggugat sebagaimana waktu yangsemestinya dibayarkannya kepada Penggugat untuk mengerjakan proyektersebut, padahal walaupun Tergugat Ill tidak memberikan hak Penggugattersebut proyek telah dikerjakan oleh Penggugat namun tetap tidak diberikanoleh Tergugat Ill ;Bahwa secara hukum Tergugat Ill telah terbukti melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2838 K/Pdt/2011
Tanggal 19 April 2012 — PT. BANK CENTURY, TBK Cq. (sekarang PT. BANK MUTIARA, TBK) Pusat Jakarta VS. GO LINAWATI, DKK
292 — 168 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menuntut ganti rugi berupa Dana Pokok sebagaimana disebutpada poin 14 posita dan poin 5 petitum juga menuntut bungasebagaimana disebut dalam poin 15 posita dan poin 6 petitum padakolom Keterangan;Bahwa akibat hukum dari sumber hubungan hukum yang berbedatersebut MAKA tuntutan atas ganti rugi sebagai akibat perbuatanmelawan hukum dengan perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) adalahberbeda pula dimana yang dapat dituntut adalah ganti rugi nyata(kerugian materiil) dan kerugian immateriil, sedangkan dalam perbuatanwanprestasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 382 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Oktober 2013 —
40 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat terhadap Tergugat Il bersifat kabur karenaPenggugat tidak dapat menjelaskan secara runtut perbuatanwanprestasi ataupun perbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukanoleh Tergugat Il;3. Bahwa Penggugat juga tidak mempunyai kapasitas dalam mengajukangugatan karena ketidakjelasan atas hak kepemilikan objek sengketa;4.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 14-06-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 54/ PDT/ 2016/ PT BTN
AGUNG KURNIAWAN, S.E.,S.H.,MM., selaku Dirut PT. Avatar Kargo Indonesia, dulu beralamat kantor operasional di Gedung Gapura Angkasa Soekarno Hatta Internasional Airport, Kelurahan Pajang, Kecamatan Benda, Kota Tangerang, dan sekarang beralamat kantor di Jl. Anggrek Rosliana VII No. B 90 A Kemanggisan, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Hj. Supriatiningsih, SH.,MH. Fauzan, SH. Dan Leo Prihadiansyah, SH.,S.Sos. para Advokat dari Kantor Bantuan Hukum dan Advokasi Lembaga Pengayom Anak Bangsa berkantor di Jl. Anggrek Rosliana VII No. B 90A, Kemanggisan, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 52/BHA-LPAB/SK/XII/2015 tanggal 22 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; M E L A W A N KSO MERDEKA RONOV INDONESIA, dulu beralamat kantor di Ruko Malibu Blok B No. 38 Serpong, Tangerang Selatan, sekarang beralamat di Jl. Lingkar Timur BSD RT/RW 3/9 Rawa Mekar Jaya, Serpong, Tangerang Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Michel A. Rako, SH, Septiani Herlinda, SH, Ary Anggara Pradana F, SH dan Genesius Anugerah, SH, para Advokat dan asisten advokat dari kantor Michel Rako Office, Jl. Tomang Raya No. 51 F, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2016, sebagai TERBANDING/semula TERGUGAT;
90 — 53
  • Terkait dengan belum tercapainyapembagunan sesuai dengan ketentuan dalam surat pemesanan yang belumjuga mencapai 20% (dua puluh persen), maka Tergugat telah lalai dan haltersebut dapat dikatakan Tergugat wanprestasi.Bahwa dalam posita nPE AT KONPE TER ATREKONPENSI sama sekali tidak konsisten dalam merumuskan unsurunsur perbuatanwanprestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI yaitu TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI telah melakukan wanprestasi terhadap hasil pertemuan tanggal16
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 24-03-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 238/Pdt.G/2014/PN Tng
Tanggal 24 Maret 2015 — PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA Lawan Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, Direktur utama PT. PERMADANI INTERLAND Dkk
169 — 74
  • Menyatakan Tergugat Konpensi tidak melakukan perbuatanwanprestasi terhadap Penggugat Konpensi..
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 105/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
Eric Aditia Putra
Tergugat:
SOERIADINATA MULIADI
Turut Tergugat:
Thomas Rudi Hartawan Widjojo, SH., M.Kn
115 — 82
  • mempunyai dasardasar hukum yangkuat maka pantas menurut hukum apabila dinyatakan bahwa putusandalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun ada upayabanding, kasasi maupun verzet (uit voerbaar bij vooraj);Bahwa oleh karena perbuatan cidera janji yang dilakukan oleh Tergugat initidak terlepas dari adanya peran serta Turut Tergugat maka Turut Tergugatpun layak dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalamperkara a quo;Bahwa oleh karena gugatan ini timbul sebagai akibat dari perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN GORONTALO Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Gto
Tanggal 23 Oktober 2018 — YULLYANTI A. R. HASAN LAWAN - PT. MANDIRI TUNAS FINANCE JAKARTA CAB. GORONTALO
70 — 8
  • Menyatakan perbuatan tergugat dr yang tidak melakukan kewajibanpembayaran kepada penggugat dr adalah merupakan perbuatanwanprestasi atau cidera janji terhadap pelaksanaan ataupemenuhan perjanjian pembiayaan konsumen dengaannomor:9971500495 tanggal 16 Juli 2015;Menyatakan proses atau upaya penagihan yang dilakukan olehpenggugat dr kepada tergugat dr adalah sah menurut hukum dandapat dilaksanakan;Menyatakan tindakan penarikan dan proses pelelangan atas objekpembiayaan yaitu kendaraan mobil roda empat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 52/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 24 Juli 2018 — DESRIAL. B.A.E, Dkk MELAWAN PEMERINTAH KOTA PALEMBANG, Dkk
128 — 28
  • Apakah perbuatanWanprestasi atau Perbuatan Melawan Hukum?;5) Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat tidak jelasapakah mengenai Perbuatan Wanprestasi ataupunPerbuatan Melawan Hukum, maka kami minta kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraini untuk menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard);4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Wanprestasi
Register : 24-05-2017 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2017/PN Bdg
Tanggal 3 Mei 2018 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII LAWAN PT SINAR GALUH PRATAMA
106 — 26
  • 2012 tanggal 25 September2012 menerangkan pada pokoknya jangka waktu pekerjaan yangsemula harus selesai 30 September 2012 menjadi 31 Oktober 2013;Berdasarkan addendum V tersebut dapat dilihat bahwa jangka waktupelaksanaan menjadi 46 bulan yang menjadi berakhir tanggal 31Oktober 2013;Surat Pernyataan Direktur Utama PT Sinar Galuh Pratama tanggal 31Oktober 2012 dan Akta Surat Pernyataan tanggal 19 Februari 2013 padanotaris Dewi Rafaldini menerangkan :e Bahwa PT Sinar Galuh Pratama telah melakukan perbuatanwanprestasi
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 23-01-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Ashary
2.Jamaluddin
3.Hamzah
4.Sukri Sumantri
5.Drs. Muhammad Arham
6.Anwar Azhar Latief
7.Tjutju Djamedi
8.Jiyanto Rangga Warsi
9.Murniati Rajab
10.Ingrid M. M. Manucule
11.Abdul Wahab
12.Budi Rahmat
13.Harlina Hamid, M. Si. M, Psi, Psi
Tergugat:
1.PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Makassar
2.PT H. Banca Utama
133 — 58
  • Menyatakan secara hukum bahwa tergugat 1 telan melakukan perbuatanWanprestasi atau Cedera Janji;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II bertanggung jawab secaratanggung renteng atas Sertipikat Hak Guna Bangunan milik para penggugatI, Ul, HH, IV, V, VI, VI, VIII, IX, X, XI, XI dan XI;5. Menyatakan Tergugat agar menyerahkan Sertipikat Hak GunaBangunan milik Para Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII danXIIl sebagai pemilik;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — HARUN ABIDIN, dk lawan YULIANSYAH, dkk
141 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonKasasi I/dahulu Terbanding II/ dahulu Tergugat II kKemukakan dalamgugatan a quo, jelas terbukti bahwa Para Termohon Kasasi/dahulu ParaPembanding/dahulu Para Penggugat tidak melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam perjanjian antara Para TermohonKasasi/dahulu Para Pembanding/dahulu Para Penggugat dan PemohonKasasi I/dahulu Terbanding Il/dahulu Tergugat Il, oleh karenanyaperbuatan Para Termohon Kasasi/dahulu Para Pembanding/dahuluPara Penggugat tersebut telah memenuhi kualifikasi sebagai perbuatanwanprestasi