Ditemukan 38260 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mena miga megah meta meza
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Mega puspita sari sdarno Eko Bebas Bank mega Mega putra bin m. ali Wanprestasi Pmh Agunan Bank Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1785 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — BANK MEGA Tbk.,
16 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK MEGA Tbk.,
    BANK MEGA Tbk., diwakili oleh Johanes BambangKendarto (J.B. Kendarto) dan Joseph Georgino Godong (J.Georgino Godong), selaku Direktur Utama dan Direktur,berkedudukan di Jalan Gatot Subroto Nomor 283, KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada John EricPontoh, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT. BankMega, Tbk., berkantor Pusat di Menera Bank Mega Lantai15, Jalan Kapten P.
    Usaha KecilMenengah ("MEGA UKM") denga Terbantah tertanggal 19 Agustus 2011Nomor 1494/PKSME/W1LBDG/11 yang dalam hal ini Terbantah:Aries Stevanus, Deputi Regional Manager Commersiai Loan PT.
    Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;. Bahwa Penggugat secara Pribadi telah melakukan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ("MEGA UKM")dengan Tergugat tertanggal 26 Januari 2011 Nomor G29/PKSME/WILBDG/11 yang dalam hai ini Tergugat diwakili oleh:Aries Stevanus, Deputi Regional Menager Commersial Loan PT.BankMega, Tbk., Kantor Wilayah Bandung;Rika Rahayu Begawan, Pimpinan PT. Bank Mega, Tbk., Kantor CabangBandung;.
    Bahwa Para Pembantah telah melakukan perjanjian kredit fasilitaspembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) sejumlahRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah) dengan Tergugatpada tanggal 26 Januari 2011 dengan Nomor 029/PKSME/WILBDG/11dimana Perjanjian Kredit tersebut disahkan oleh (Notaris HarryTandaputera, SH) yang menerbitkan perjanjian kredit tersebut haruslahdijadikan Partij dalam gugatan Penggugat;.
    Bahwa selanjutnya Para Pembantah tidak mengikutsertakan (Notaris Dr.Ranti Fauza Mayana, S.H.) yang mengesahkan Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah (MEGA UKM) sejumfahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan Nomor 1494/PKSME/WILBDG/11 yang menerbitkan perjanjian kredit ke2 pada tanggal 19Agustus;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 840 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 6 Agustus 2021 — PT BANK MEGA, Tbk VS MOCHAMMAD TAUFIK
120 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA, Tbk., tersebut;
    PT BANK MEGA, Tbk VS MOCHAMMAD TAUFIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2022 — Upload : 07-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — MEGA JASA VS 1. BOBY, DKK
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA JASA, tersebut;
    MEGA JASA VS 1. BOBY, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 28-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204/B/PK/PJK/2008
Tanggal 28 September 2012 —
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GALUNGGUNG MEGA SAKTI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perdagangan Orang
Putus : 08-12-2022 — Upload : 30-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5931 K/Pid.Sus/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — I.ASTRI MEGA PURNAMASARI alias MAMI MESYA;,dkk
240 — 156 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • I.ASTRI MEGA PURNAMASARI alias MAMI MESYA;,dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 129 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT MEGA CENTRAL FINANCE, VS SIGIT SETIAWAN
132 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;
    PT MEGA CENTRAL FINANCE, VS SIGIT SETIAWAN
    PUTUS ANNomor 129 PK/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali memutuskan sebagai berikut dalam perkaraantara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, yang diwakili oleh DirekturAsikin, berkedudukan di Jalan Letnan Jendral S.
    ., Karyawan PT Mega Central Finance,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanSIGIT SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan H.
    Bahwa Penggugat bergabung dengan PT Mega Central Finance cabangJakarta sejak bulan Februari 2012 (level staflA) dengan NIK: 220121117dan jabatan terakhir sebagai Credit Marketing Officer (CMO) di cabangJakarta dengan upah sebesar Rp1.942.000,00 (satu juta sembilan ratusempat puluh dua ribu rupiah) sesuai dengan slip gaji bulan Juli 2014 (buktiP1);2.
    Bahwa Penggugat tidak pernah diperlinatkan sebelumnya mengenaiPeraturan Perusahaan (PP) dari PT Mega Central Finance tersebut,Halaman 3 dari 19 hal. Put.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRALFINANCE tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini putusan Mahkamah Agung Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2016 tanggal 31 Maret 2016 diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahuluHalaman 15 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 23-03-2016 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mks
Tanggal 23 Maret 2016 —
17 — 2
  • MEGA CENTRAL FINANCE) berakhir sejak dibacakan putusan ini ;3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan tindakan yang bertentangan dengan Undang-Undang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 151 ayat (3) ;4. Menghukum Tergugat I dan Terdakwa II (PT.
    MEGA CENTRAL FINANCE) untuk membayar uang pesangon maupun hak-hak lainnnya kepada Penggugat yang besarnya 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat 2 (dua), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat 3 (tiga) dan uang penggantian hak cuti sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 4 (empat) Undang-Undang No. 13 tentang Ketenagakerjaan dengan perincian sebagai berikut :a. Uang pesangon 2 x 5 x Rp. 2.222.861,- = Rp. 22.228.610,- b.
    MEGA CENTRAL FINANCE) untuk membayar upah yang belum dibayar kepada Penggugat sejak bulan Mei 2015 s/d November 2015 dengan perincian sebagai berikut :Upah Pokok Terakhir : Rp. 2.222.861,-Upah yang belum dibayar dari bulan Mei 2015 s/d bulan November 2015 = 7 (tujuh) bulan x Rp. 2.222.861,- = Rp. 15.560.027,-6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar = N i h i l.
    MEGA CENTRAL FINANCE Lawan ANDI TAKBIR
    Mega Auto Finance cab.
    Mega Central Finance) sebagai karyawan pada bulan Agustustahun 2010 dengan status hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tertentuselama 6 bulan dalam dua kali perpanjangan kontrak ;5. Bahwa setelah menjalani masa kontrak atau perjanjian Kerja Waktu Tertentu,Penggugat diangkat menjadi karyawan konitrak tetap pada bulan Februari 2011dan berakhir sejak keluarnya surat pemberitahuan pemberhentian sebagaikaryawan PT. Mega Central Finance ;6.
    MEGA CENTRALFINANCE) baik yang bergerak maupun yang tidak bergerak ;9.
    MEGA CENTRAL FINANCE Jl. Agus Salim No. 45, Kota Parepare, SulawesiSelatan (Tergugat Il), yang merupakan kantor cabang dari PT. MEGA CENTRALFINANCE yang berkedudukan/berkantor Pusat di Jl. Letjend. S.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 25-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN Niaga Sby
Tanggal 25 September 2017 — MEGA SARI MELAWAN PT HARDY'S RETAILINDO DKK
53 — 39
  • MEGA SARIMELAWAN PT HARDY'S RETAILINDO DKK
    MEGA SARI,2. NIKETUT MURNI,Pekerjaan Swasta, yang beralamat di Banjar AnyarKaja RT.000/RW.000, Kel/Desa Penyaringan,Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana Bali ;Selanjutnya disebut sebagai.................... PEMOHON I;Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, yang beralamatdi Desa Penyaringan, Kecamatan Mendoyo,Kabupaten Jembrana Bali ;Selanjutnya disebut sebagai .................
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-05-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 398/Pdt.P/2022/PN Mdn
Tanggal 25 Mei 2022 — Pemohon:
AGNES CICILIA MEGA CRISTI SIMATUPANG
14 — 1

  • M E N E T A P K A N:

    Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
    Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama akhir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1271-LT-22072016-0102 yang dikeluarkan oleh kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Deli Serdang pada tanggal 22 Juli 2016 yang tertulis nama Pemohon Agnes Cicilia Mega Cristi Simatupang menjadi Agnes Cicilia Mega Cristi Sianturi ;
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan

    Pemohon:
    AGNES CICILIA MEGA CRISTI SIMATUPANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2008 — Upload : 22-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332K/PDT/2006
Tanggal 1 Juli 2008 — MEGA MUSTIKA GEMILANG ; H.M. NAWAWI ALI
23 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGA MUSTIKA GEMILANG ; H.M. NAWAWI ALI
    MEGA MUSTIKA GEMILANG, berkedudukan di TangerangJI. Sutopo No. 9B Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada EDDY DANUWIDJAJA, SH. dan EVA NELZA, SH.Advokat, berkantor di JIn. Kyai Caringin No. 6 Lantai II JakartaPusat;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding/ Terbanding;melawan:H.M. NAWAWI ALI, bertempat tinggal di Jin.
    MEGA MUSTIKA GEMILANG terletak di Jin. Sutopo No. 9B Kota Tangerang dan selanjutnya mohon kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta Rupiah);4. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan sah dan berharga;5.
    MEGA MUSTIKA GEMILANG yangluasnya 4539 M? yang terletak di Desa Munjul yang merupakanpemekaran dari Desa Jeunjing, Kecamatan Cisoka, Tangerang adalahtermasuk sebagian dari tanah MILIK PT. Gradya Murni Utama sebagaipemegang izin lokasi dari Pemda Tangerang yang telah melakukanpembebasan tanah di lokasi tersebut seluas 150.000 M? sesuai proseduryang berlaku;2. bahwa Sabana Bin Aliam melepaskan haknya atas tanah seluas 1.639 M?tersebut kepada PT.
    Mega Mustika Gemilang, karena masingmasing PerusahaanTerbatas tersebut mempunyai dan selaku badan hukum tersendiri;3. Bahwa untuk mengurus tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Munjul,Kec. Cisoka, Kab. Tangerang tersebut PT. GRADYA MURNI UTAMA telahmemberi kuasa sebagai pribadi kepada Sinto Haryadi bukan sebagaiDirektur Utama PT. Mega Mustika Gemilang dengan Akta Notaris No. 20tanggal 6 Agustus (bukti T4);4.
    Mega Mustika Gemilangtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 363 K/Pdt/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — HERDIAN MEGA, DKK
89 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERDIAN MEGA, DKK
    HERDIAN MEGA, bertempat tinggal di Jalan CenderawasihBlok A2 Nomor 8, Klodran Colomadu, Karanganyar, JawaTengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Joko Pitono,S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Jati Nomor10, RT 08, Wonokromo, Pleret, Bantul, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016;2. AGUNG BUDI SUPRAYONO;MANA CAROLINA, nomor 2 dan 3 bertempat tinggal di JalanKopen Utama Nomor 3B, RT 09, RW 31, Banteng, Sinduharjo,Ngaglik, Sleman;4.
    diterima seluruhnya (niet Ontvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat VI mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat VI membantah seluruh dalildalil yang diajukan Penggugatkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegas oleh Tergugat VI;Bahwa Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukan gugatan (LegitimaPersona Standy in Judicio), sebab sejak tanggal 22 Maret 2013 tanah HakMilik Nomor 12751/Condongcatur telah beralin menjadi milik Herdian Mega
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Tjk
Tanggal 11 Oktober 2018 — MEGA CENTRAL FINANCE
183 — 91
  • MEGA CENTRAL FINANCE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 17-04-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 17 April 2024 — PT MEGA AUTO FINANCE lawan DENDY HARTAMAN
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I:- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA AUTO FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus, Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 23 Oktober 2023, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat adalah pemutusan hubungan kerja sepihak atau tanpa kesalahan;-
    PT MEGA AUTO FINANCE lawan DENDY HARTAMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-12-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4749 K/PDT/2022
Tanggal 30 Desember 2022 — PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
44 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA DATASOLUSINDO, tersebut;
    PT MEGA DATA SOLUSINDO VS PT SMARDJAYA
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 421/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 24 Januari 2018 — ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
30 — 25
  • ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK
    BANK MEGA SYARIAH, dahulu berkedudukan di Jakarta di JalanKapten Tandean 1214 A Jakarta (12790), sekarangberkedudukan di Jalan Menara Mega Syariah Jalan H.R. RasunaSaid Kav 19 A Jakarta 12950 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Tembung, beralamat di Jalan BesarTembung No. 44, Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II, sehingga atasPermohonan Kredit tersebut, pada tanggal 19 Oktober 2012, PT. BankMega Syariah KCP Tembung Tergugat II menerbitkan Surat PersetujuanPrinsip Pembiayaan (SP3) No. 0721/SP3/30176/M2S/10/12 tentangFasilitas Pembiayaan Murabahah Sebesar Rp. 201.000.000, (dua ratussatu juta rupiah) ;Bahwa atas Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) yang dibuat olehPT.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II tersebut, kemudianpada hari yang sama pada tanggal 19 Oktober 2012 itu juga disepakatilahHalaman 2 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNakad wakalah Tentang pembelian barang dalam rangka pembiayaanmurabahah No. 0721/PW/30176/M2S/10/12 yang ditandatangani olehPenggugat dan PT. Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II ataskuasa yang diberikan oleh PT.
    Bank Mega Syariah KCP Tembung i.c.
    Eksepsi Eror Inpersona;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNBahwa sebagaimana gugatannya Penggugat telah menarik Tergugat yakni PT Bank Mega Syariah yang bekedudukan di Jakarta, sertaTergugat Il yakini PT Bank Mega Syariah KCP Tembung yangberalamat di Tembung, sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Bahwa pada prinsipnya PT Bank Mega Syariah adalah badan usahabank yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT), dimana berdasarkanUU No. 40 Tahun 2007, Perseroan Terbatas adalah merupakansubjek
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 12-01-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 444/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 12 Januari 2015 — Bank Mega Tbk, dkk
36 — 14
  • Bank Mega Tbk, dkk
    Bank Mega Tbk.Berkedudukan di Jakarta cq PT. Bank Mega Tbk Cabang Klatenyang beralamat di JI. Pemuda Klaten ;2. Dewi Cahyani Wahyuningsih,SH.Hal 1 dari 36 hal. Putusan No. 444/PDT/2014/PT SMGYang beralamat di JI.Dr.Wahidin No.01 Rt 01 Rw 04, KelurahanPenumping, Kecamatan laweyan Surakarta (Pemenang Lelang),Selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, Il / Terbanding;3. Kementrian Keuangan RI di Jakarta cq Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta ;Yang beralamat di JI.
    Bahwa pelelangan atas obyek a quo dilakukan sebagai akibat dariwanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugatterhadap Tergugat dalam hal pemenuhan kewajiban kreditsebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UsahaKecil Mengah ( MEGA UKM) Nomor: 400/PKUKM/SKSR/10 tanggal30 Agustus 2010..
    Paulus Nugroho Setiawan dan PetrusPurnomo Dwi Putra,SE,S.Sos telah menghadap Turut Tergugat Illsebagai Notaris untuk mengadakan kesepakatan Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM).Setelah diterangkan atau dijelaskan oleh Turut Tergugat Ill atauNotaris mengenai Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Usaka KecilMenengah (MEGA UKM) Nomo:400/PKUKM/SKSR/10 kepada parapenghadap.
    Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor:400/PKUKM/SKSR/10 tersebut sahdan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat bagi kedua belahpihak yaitu Bank sebagai Tergugat dan pihak Penggugat sebagaidebitur dengan segala konsekuensi yuridisnya.Hal 30 dari 36 hal.
    Bahwa dalam Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega usahaKecil Menengah (MEGA UKM) Nomor: 400/PKUKM/SKSR/10tertanggal 30 Agustus 2010 sebagaimana telahdijelaskan bahwaPT.BANK MEGA,Tbk , tersebut sebagai Bank sedangkan Penggugatsebagai Debitur dan perjanjian tersebut juga telah disepakai bersamamengenai adanya pemberian fasilitas kredit kepada Penggugatsebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) beserta dengankewajiban yang harus dipenuhi oleh Penggugat berkaitan denganangsuran dan Jaminan
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 14-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 4/Pdt.G.S/2016/PN Pwk
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat : PT Panorama Mega Realtindo Tergugat : Winawan
118 — 31
  • Penggugat : PT Panorama Mega RealtindoTergugat : Winawan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-07-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 27 Juli 2021 — PT MEGA CENTRAL FINANCE VS HENDRIK SUPRIYANTO
113 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Tpg, tanggal 2 Maret 2021, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    PT MEGA CENTRAL FINANCE VS HENDRIK SUPRIYANTO
    PUTUSANNomor 796 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MEGA CENTRAL FINANCE, berkedudukan di Jalan Letjen S.Parman, Kaveling 76, Jakarta, yang diwakili oleh Rudy Santoso,selaku Direktur PT Mega Central Finance, dalam hal ini memberikankuasa kepada Muhammad Zufri dan kawan, Para Karyawan PTMega Central Finance, beralamat di
    PT Mega Central Finance,Wisma 76, 12 FI., Jalan Letien S.
    Nomor 796 K/Pdt.SusPHI/2021pembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena
    , UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Cms
Tanggal 13 Februari 2017 — ONENG KANIA
Tergugat:
Bank Mega TBK Pusat Jakarta CQ Bank Mega TBK Kota Tasikmalaya CQ Bank Mega Cabang Pembantu Kota Banjar
37 — 14
  • ONENG KANIA
    Tergugat:
    Bank Mega TBK Pusat Jakarta CQ Bank Mega TBK Kota Tasikmalaya CQ Bank Mega Cabang Pembantu Kota Banjar
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus PHI
Register : 24-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 22/Pdt. Sus-PHI/2015/PN Pdg
Tanggal 1 Februari 2016 — Dahrul Afandi, dkk Melawan Emmy Haryanti Direktur Utama PT.Bank Mega Syariah Alamat Menara Mega Syariah, dkk
63 — 0
  • Dahrul Afandi, dkk Melawan Emmy Haryanti Direktur Utama PT.Bank Mega Syariah Alamat Menara Mega Syariah, dkk