• Pakpak BharatAgama : KristenPekerjaan : PetaniTerdakwa Bitcon Berutu ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 9 Februari 2021 sampai dengan tanggal 28 Februari2021;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Maret 2021sampai dengan tanggal 6 April 2021;. Penuntut Umum sejak tanggal 7 April 2021 sampai dengan tanggal 14 April2021;.

  Bharat mendapat informasi bahwa di Desa PardomuanKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat ada dijalankan perjudian jenistogel/kim, lalu saksi NANDA PRASETIO, saksi JUMAS GINTING dan saksiYEDIZA EMRISKI JANDRI SITEPU langsung melakukan patroli ke lokasitersebut lalu sekitar pukul 20.00 WIB saksi NANDA PRASETIO, saksi JUMASGINTING dan saksi YEDIZA EMRISKI JANDRI SITEPU tiba di Desa Pardomuandan melihat pada sebuah warung ada orang ramai dan dicurigai gerakgeriknya.Lalu saksi NANDA PRASETIO, saksi

  Pada saat diperjalanan menuju Polres Pakpak Bharat, ANJAHPADANG BTH mengaku bahwa ia merekap semua penjualan yang dilakukanoleh ANJAH PADANG BTH dan menyerahkan rekapan tersebut kepadaterdakwa, dan yang menjadi bandar di dalam perjudian tersebut adalah SABAMBANUREA (DPO).

  Pada saat diperjalanan menuju Polres Pakpak Bharat, ANJAH PADANGBTH mengaku bahwa ia merekap semua penjualan yang dilakukan olehterdakwa dan menyerahkan rekapan tersebut kepada BITCON BERUTU, danHalaman 6 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.B/2021/PN Sdkyang menjadi bandar di dalam perjudian tersebut adalah SABAM BANUREA(DPO).

  LaluParhorasan Padang BTH, Anjah Padang BTH dan barang bukti tersebutdibawa ke Kantor Polres Pakpak Bharat;Bahwa dari keterangan Anjah Padang BTH, ianya menjalankanperjudian tersebut sejak hari Sabtu tanggal 06 Februari 2021 dan hasilrekapannya diserahkan kepada Bitcon Berutu dan yang menjadibandar di dalam perjudian tersebut adalah Sabam Banurea.

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalanPekan No.14 Kelurahan Sidikalang, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairikemudian Penggugat dan Tergugat pindah rumah ke rumah orangtuaPenggugat di jalan Nusantara No. 25 Kelurahan Sidikalang, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi selama 7 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah rumah ke jalan Pakpak No.115 Kelurahan Sidikalang,Kecamatan Sidikalang, Kabupaten

  Bahwa Tergugat membenarkan dalildalil gugatan Penggugat diantaranya: Bahwa benar penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah yangtercatat di kantor urusan Agama ( KUA ) Kecamatan Sidiklang KabupatenDairi, Berdasarkan akta Nikah Nomor : 81/V/III/1996;Hal 5 dari23 hal Putusan No. 1/Pdt.G/2018/PA.SdkBahwa benar pada waktu Akad Nikah, Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka; Bahwa memang rumah yang ada di jalan pakpak nomor 115 Kelurahansidikalang benar milik orang tua dari

  penggugat, Namun Pada tahun 2010orang tua dari penggugat telah Menyerahkan/memberikan Berupa hartawarisan kepada tergugat dan penggugat dengan menyerahkan langsungSertifikat tanah yang asli, dan pada saat penyerahan sertifikat tersebutkondisi rumah masih dalam keadaan rumah papan: Bahwa benar Penggugat sejak september 2017 penggugat jarang tidurdirumah penggugat dan tergugat di jalan pakpak no, 115.

  Bahwa Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat diantaranya: Bahwa tidak benar, Pada Bulan september 2017 s/d 6 januari 2018 Anakanak dari tergugat dan penggugat tinggal bersama tergugat dan penggugatdi rumah jalan pakpak no, 115 dan yang benar hanya tinggal bersamatergugat. dalam hal ini telah di akui oleh penggugat dihadapan hakimPengadilan Agama Sidikalang pada sidang ke dua tanggal 6 pebruari 2018; Bahwa tidak benar sejak tahun 1998 keluarga Penggugat dan tergugat tidakharmonis.karena sejak

  Dairi, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah abang ipar Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah,tetapi saya tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami yangsah; Bahwa yang saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke rumah orang tua Penggugatdan terakhir tinggal di rumah sendiri di Jalan Pakpak

• Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon II, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, Pendidikan SMP, Tempattinggal Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak Bharat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan Pemohon II;TENTANG DUDUKNYA PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tertanggal 12Mei 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidikalang Nomor36/Pdt.P/2014/PA.Sdk tanggal 12 Mei 2014

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1995 di KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3.

• menggunakan alat yang lainhanya kedua tangannya yang hendak melukai saksikorban ;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa tersbut saksikorban tidak melakukan perlawanan dan mengatakantunggu dulu, mari kita bicarakan baikbaik, akantetapi kedua Terdakwa tidak mengindahkannya danatas perbuatan para Terdakwa tersebut saksi sangatkeberatan ;Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada persoalandengan para Terdakwa, hanya saja para Terdakwatersinggung karena saksi telah menyerahkan sebuahproposal kepada Kabiro pakpak

  Bharat dan uangproposal tersebut sudah saksi berikan kepadaPamret Aktual di medan sehingga uang tersebuttidak saksi bagi kepada Para Terdakwa sehinggamereka menjadi marah kepada saksi korban ;Bahwa pada awalnya untuk acara ulang tahun PamretAktual di medan, di berikan proposal sebanyak limabuah untuk di bagibagikan kepada pemerintahKabupaten Dairi dan Pakpak Bharat untuk mencariDana, kemudian saksi meminta satu Proposal kepadaTerdakwa Fransiskus Manalu untuk di bagikan kepemerintah Pakpak Bharat

  dan setelah uang tersebutsaksi dapat kemudian tidak di serahkan kepadaTerdakwa tersebut ;Bahwa sebelum kejadian penghinaan terhadap saksikorban yang dilakukan oleh Para Terdakwa sudah adasekitar dua minggu uang proposal tersebut saksiterima dari Pemerintah Kabupaten pakpak Bharat ;e Bahwa saksi tidak ingat berapa jumlah uangproposal yang saksi terima dari pemerintahKabupaten Pakpak Bharat ;e Bahwa hingga saat ini belum ada perdamaian antarasaksi korban dengan para Terdakwa ;Atas keterangan saksi

  korban, akan tetapimenabrak sebuah bangku plastic yang ada di warungsehingga kursi tersebut patah ;Bahwa benar Terdakwa Fransiscus Manalu mengucapkankatakata kepada saksi korban percuma kamu orangtua, tidak ada penghargaanmu sama kami, kurangakar ;Bahwa benar proposal yang dimaksud adalah proposaldalam rangka Ulang Tahun koran Aktual, yang diberikan pimpinan koran tersebut kepada TerdakwaFransisicus Manalu pada bulan Juli 2009, untuk diSampaikan kepada pemerintah daerah Kabupaten Dairidan Kabupaten Pakpak

  Hutagalung jugatelah memperbanyak proposal tersebut dengan caramemfoto Copy dan diserahkan kepada instansiistansi yang ada di pemerintah Kabupaten PakpakBharat sehingga Terdakwa Fidensius Simamoramenjadi tersinggung karena Terdakwa tersebutlahmenjadi Kepala Biro Aktual di Kabupaten tersebut ;e Bahwa para Terdakwa sudah sering menyakan kepadasaksi korban RMT Hutagalung tentang uang proposalyang telah dikutipnya di kabupaten Pakpak Bharat,tetapi hingga kini tidak pernah di berikan olehterdakwa tanpa

• PUTUSANNomor : 36/Pid.B/2014/PN.SdkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : AMRI BANUREA;Tempat Lahir : Napesengkut;Umur/tanggal lahir : 19 tahun/ 12 Februari 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Napasengkut Desa Salak II Kecamatan SalakKabupaten Pakpak Bharat;Agama : Kristen Protestan

  persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan alternatif tertanggal 7 April 2013, Nomor RegisterPerkara : PDM35/ Epp.1/03/2014 sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia Terdakwa AMRI BANUREA bersamasama dengan saksiMANAGAM MANIK, saksi DEPANAN BERUTU, saksi LOT MARINGAN BANUREA(yang dilakukan penuntutannya secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 26Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2014 bertempat di Dusun Santar Desa Silimakuta Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak

  PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib datang sekumpulan orangorangdengan menggunakan sepeda motor dan berhenti di jalan yang berada didepan halam rumah KORSINA Br.

  PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib saksi melihat datang sekumpulanorangorang dengan menggunakan sepeda motor lalu berhenti di jalanyang berada di depan halam rumah KORSINA Br. PADANG;eBahwa saksi melihat LOT MARINGAN BANUREA datang dan masuk kedalam halaman rumah KORSINA Br.

  PADANG yang beralamat di Desa Santar Kecamatan TinadaKabupaten Pakpak Bharat pada tanggal 26 Januari 2014 sekira pukul 16.00Wib, kemudian sekira pukul 18.00 Wib saksi melihat datang sekumpulanOrangorang dengan menggunakan sepeda motor lalu berhenti di jalanyang berada di depan halam rumah KORSINA Br. PADANG;eBahwa saksi melihat LOT MARINGAN BANUREA datang dan masuk kedalam halaman rumah KORSINA Br.

• PENETAPANNomor 33/Pdt.P/2016/PA.Sdki aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yangdiajukan oleh;Pemohon I;, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Bertani, pendidikan SD,tempat tinggal , Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon ;Pemohon Il;, umur 39 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Bertani, pendidikan SD,tempat tinggal , Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu,Kabupaten Pakpak Bharat, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan bukti surat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 Januari 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidikalang dengan Register

  nikah pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahadalah paman kandung Pemohon II bernama Meret Hasugian karena ayahkandung Pemohon II sedang sakit kemudian ayah kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada Meret Hasugian sebagai wali nikah Pemohon Il;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor: 1215042603080402 tertanggal 20 Januari 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

  Nama : Saksi Pertama , umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Bertani, tempat tinggal di , Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu,Kabupaten Pakpak Bharat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri menikahsecara syariat Islam pada bulan Januari 2001 di , Kecamatan Salak,Kabupaten Dairi;Bahwa saksi hadir dan

  Nama : Saksi Kedua , umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Bertani, tempat tinggal di , Kecamatan Sitellu Tali Urang Julu,Kabupaten Pakpak Bharat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2001 di , Kecamatan Salak Kabupaten Dairi;no Bahwa saksi hadir pada waktu proses akad

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untuk mengirim salinan putusan ini setelah Berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Urusan Agama Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat, Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat Nempu Kabupaten Dairi dan Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu
  5.

  Sidikalang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan berdagang, tempat tinggal Kecamatan SiempatNempu Kabupaten Dairi, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan tukang becak, tempat tinggal Desa Maholida/SibandeKecamatan Sitellu Tali Urang Jehe Kabupaten Pakpak

  dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pserta keterangan saksisaksi Penggugat dan apabila dinubungkan dengan keterangan Penggugatdi persidangan, maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahdan telah menikah pada tanggal 8 April 2002, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 23/02/V/2002, tanggal 2 Mei 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak

  putusan Pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sertakediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu, oleh karena itudiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SalakKabupaten Pakpak

  Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 12Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini berkaitan dengan perkaraperkawinan

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidikalang untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharat, Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Siempat NempuKabupaten Dairi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe KabupatenPakpak Bharat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu.5.

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Oktober2004 yang dilaksanakan di Kecamatan Desa Malum, Kecamatan Sitellu TaliUrang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat dengan wali nikah Nasab bernama ..dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksi pertama .. dan saksi kedua ..serta mahar berupa emas 1 gram tunai dibayar tunai;Halaman dari 5 Halaman, Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2014/PA.Sdk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan3.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( ... ) dengan Pemohon II (..) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2004 di Desa Malum, KecamatanSitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat;3.

• Pada saat ditangkap, kondisimobil dalam keadaan terkunci dan mereka sedang tidur di dalam mobil danpada waktu itu Petugas Polisi dari Pakpak Bharat menggrebek isi mobil dariklien kami ini sebelumnya tidak ada benda yang berisi narkotika tapibelakangan setelah masuk Petugas dari Polisi Pakpak Barat, yaitu padatanggal 16 Januari 2012, sekitar pukul 06.00 WIB, ternyata setelah Petugasitu memasuki mobil klien saya, petugas menemukan di dalam dompet kuncimobil bungkus kosong yang di duga bungkus ekstasi

  Joni Bancin dirazia petugas dari Pakpak Bharat danmenemukan di kendaraan sepeda motornya bungkusan yang berisi ekstasidan ia mengatakan itu milik Inganta Tarigan karena Joni Bancin sudah kenaldengan Inganta Tarigan yang bertugas di Polres Pakpak Bharat karenamenurut Joni Bancin, Inganta Tarigan bisa membantu masalahnya makaJoni Bancin menyebut ekstasi itu adalah milik Inganta Tarigan, ternyataHal. 11 dari 15 hal. Put.

  No. 1459 K/Pid.Sus/2013Petugas Polres Pakpak Bharat mengembangkan menjadi diduga milikInganta Tarigan. Hal itu tidak benar ;3. Penemuan Timbangan kecil di dalam mobil itu diakui klien saya milik istrinyakarena istri Inganta Tarigan mempunyai bisnis jual emas di rumah. Jaditimbangan itu tertinggal di mobil klien saya yang ada di situ Polres PakpakBharat sebagai barang bukti ;4.

  Kepada Jaksa, namunsangat di sayangkan hasil dari tes urine tersebut tidak dimasukkan ke dalamberkas ;Tujuan menghukum seseorang menurut hukum sebenarnya supayasadar atas tindakan yang diperbuatnya, ini tidak sesuai dengan putusan PNSidikalang yang memaksakan kehendak dan Pemidanaan klien saya seolaholah ada rasa dendam dari aparat dan penegak hukum di daerah PakpakBharat. ini terbukti klien saya tidak dapat dibuktikannya bahwa dia pemilikekstasi yang sah secara hukum tapi penegak hukum di daerah Pakpak

• Asli Surat Keterangan Miskin nomor: 470/512/XI/2014 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kecamatan SiempatRube, Desa Siempat Rube Il, Kabupaten Pakpak Bharat(P.1);b. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1215082603080231tertanggal 11 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharatyang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraisecukupnya, diberi tanda ( P.2);BUKTI SAKSI1.

  Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan PemohonI penuh dengan kerukunan dan keharmonisan, dan telah dikaruniai 5orang anak;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai, merekamenjalani rumah tangganya penuh dengan kerukunan dankebahagiaan;Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengurus itsbat nikah untukmengurus akta lahir anak Pemohon dan Pemohon II;Saksi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempattinggal di Kecamatan Siempat Rube, Kabupaten Pakpak

• Wahitta Tarigan alias Wahit pada hari Selasa, tanggal 05 Januari2010 sekira pukul 13.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2010bertempat di perladangan Uruk PakPak Desa Mbetung, Kecamatan Juhar,Kabupaten Karo atau di suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan,atau dengan memakai ancaman

  perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Januari 2010 sekira pukul 13.00 Wibpara Terdakwa berada di perladangan Uruk sedang mengambil kayu,yang mana pada saat itu para Terdakwa melihat saksi korban Sukiati dansaksi Andayani masuk ke perladangan Uruk Pakpak

  Wahitta Tarigan alias Wahit pada hari Selasa, tanggal 05 Januari2010 sekira pukul 13.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Januari 2010bertempat di perladangan Uruk PakPak Desa Mbetung, Kecamatan Juhar,Kabupaten Karo atau di suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabanjahe, mengancam dengan kekerasan terhadap orang atau barangsecara terangterangan dengan tenaga bersama, dengan suatu kejahatan yangmenimbulkan bahaya umum bagi keamanan orang atau barang, denganHal. 3 dari 9 hal.

  No. 1408 K/Pid/2012perkosaan atau perbuatan yang melanggar kehormatan kesusilaan, dengansesuatu kejahatan terhadap nyawa dengan penganiayaan berat atau denganpembakaran, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Januari 2010 sekira pukul 13.00 Wibpara Terdakwa berada di perladangan Uruk sedang mengambil kayu,yang mana pada saat itu para Terdakwa melihat saksi korban Sukiati dansaksi Andayani masuk ke perladangan Uruk Pakpak, lalu para Terdakwamendatangi

• Pakpak Bharat: Kristen Protestan: Tani: MARINGAN KABEAKAN: Lae Leam: 38 tahun / 2 Oktober 1976> Lakilaki:Indonesia: Dusun Lae Leam Desa Surung Mersada,Kec. Kerajaan Kab. Pakpak Bharat / Jin.Veteran Dalam No. Il RT 002/002 Desa/Kel.KotaMarga Jaya, Kec. Bekasi Selatan,Bekasi: Islam: WiraswastaPara Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasingPerpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2014 s/d 13 Oktober20143.

  mereka terdakwa AMMAN KABEAKAN dan. terdakwa ilMARINGAN KABEAKAN bersamasama dengan SABAR JUITA KABEAKAN AlsSABAR (terdakwa dalam berkas perkara terpisah/split) pada hari Senin tanggal 11Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wib sebelum acara Pesta Adat PelantikanSulang Silima Marga Kabeakan dimulai atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam tahun 2014 bertempat di Dusun Lae Leam, Desa Surung Mersada,Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak

  Pakpak Bharat, yang menjadi korban adalah Sdr.

  Pakpak Bharat yangdilakukan oleh MASNI KABEAKAN, LABORA KABEAKAN dan KELLENGKABEAKAN ;Halaman 19 dari 42 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.B /2014/ PN.

  Pakpak Bharat tersebut berlangsung ditempat publik dapat melihatnya yang merupakan tempat terobuka dan dapat dilihatoleh orang banyak, yang pada saat itu ada dibuatkan pentas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang telah terpenuhi, dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Ad.3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Biston Sagala Bin Galungan Sagala) dengan Pemohon II (Jalinah Simbolon Binti Salimat Simbolon) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1997 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
  3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Sitellu Tali Urang Jehe, Kabupaten Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

• Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang tahun anggaran 2021 sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu ribu rupiah);

• denganPemohon Il ( Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1999 di Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ;3.

  padatanggal 15 Oktober 1999 yang dilaksanakan di Kecamatan Kerajaan,Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali nasab dan disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu saksi pertama Baksir Boangmanalu dan saksi kedua serta maharberupa seperangkat alat sholat dibayar tunal;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya dalam pokok perkara,para Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kartu KeluargaNomor 1215023103080017 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak

  Saksi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tahun 1999 di rumah orang tua Pemohon sesuai dengansyariat Islam; Bahwa saksi turut hadir saat akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Asmer Boangmanalu; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah pertama

  Saksi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa saksi tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangsah namun saksi tidak tahu kapan Pemohon menikah denganPemohon Il;Bahwa saksi tidak hadir saat acara akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa menurut informansi di masyarakat yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernam AsmerBoangmanalu;Bahwa saksi

• Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan dakwaan yang dibuat dengan bentuk dakwaan tunggaltanggal 25 Mei 2016, dengan Nomor Register Perkara : PDM73/SDKAL/04/2016sebagai berikut:Bahwa Terdakwa LUPO HABEAHAN pada hari Jumat tanggal 06Nopember 2015 sekira pukul 19.30 Wib,.atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Nopember 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu masih dalamtahun 2015 bertempat di Jalan Umum Sukaramai Salak KM 1920 DesaSukaramai Kecamatan Kerajaan Kabupaten pakpak

  Hukum pengadilanNegeri Sidikalang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, yaitu Korban Zainal Sagala Perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, ketika Terdakwa sedangmengendarai Sepeda motor Jupiter MX warna silver No.Pol BK 2941 UQ dariSukaramai pulang menuju rumah Terdakwa di Desa Desa PerpulunganKecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak

  PUTUSAN Nomor 82/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 6Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan dengan perkaradiduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 November 2015 sekitar pukul19.00 Wib, saat itu Saksi sedang di rumah Saksi yang berada di SimpangTanjung Rahu bersama dengan anak dan istri Saksi, kemudian sekitarpukul 19.30 Wib, Saksi mendengar ributribut di luar, maka Saksi punkeluar rumah, lalu Saksi melihat banyak masyarakat berlari , selanjutnyadengan bahasa pakpak

  Bharat telah terjadikecelakaan lalu lintas, dan korban dalam kecelakaan lalu lintas tersebut adalahseorang pria yang bernama ZAINAL SAGALA;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat Terdakwaingin pulang ke kampung dari Sukaramai menuju Salak dengan mengendaraisepeda motor Yamaha Jupiter MX warna Silver Nomor Pol BK 2941 UQ,kemudian setibanya di jalan Umum SidikalangSalak KM19 sampai denganKM20 Desa Sukaramai, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten pakpak Bharatdengan keadaan jalan yang menurun

  YORI ANDIKA MAHA, selaku Dokter PuskesmasSukaramai, Kabupaten Pakpak Bharat;PUTUSAN Nomor 82/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan uraianuraiantersebut di atas, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa Terdakwa karenakelalaiannya telah mengakibatkan kecelakan lalu lintas dengan korban ZAINALSAGALA, kelalaian tersebut terlihat dari perouatan Terdakwa yang tidakmengurangi kecepatan sepeda motor yang dikendarainya saat melewati jalanangelap yang berkontur menurun dan

• (Tiga RatusTujuh Belas Juta Sembilan Ratus Lima Puluh Tujuh Ribu Dua RatusEnam Puluh Rupiah) terhadap pekerjaan peningkatan Struktur JalanBatu Gajah Batas Pakpak Barat di Kabupaten Humbang Hasundutantersebut atas nama Tergugat II selaku Terjamin yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp 1.589.786.290.

  Pakpak Barat di Kabupaten HumbangHasundutan (selanjutnya disebut Pekerjaan) milik Penggugat selakuPenerima Jaminan ;Bahwa kemudian atas permohonan PT. Tata Permai Indah selaku Terjamin,Tergugat selaku Penjamin menerbitkan Jaminan Uang Muka No.

  Pakpak Barat di Kabupaten Humbang Hasundutan milik Penggugat ;Bahwa SPPBJ adalah satu kesatuan dengan Kontrak sebagaimana diaturdalam angka 3 huruf g Kontrak yang dengan demikian objek yang dijaminoleh Jaminan Pelaksanaan maupun Jaminan Uang Muka (Sselanjutnyasecara bersamasama disebut Jaminan) adalah Pekerjaan PeningkatanStruktur Jalan Propinsi Jurusan Batu Gajanh Bts.

  Pakpak Bharat diKabupaten Humbang Hasundutan. ;JAMINAN UANG MUKA1. DENGAN INI DINYATAKAN bahwa kami PT. TATA PERMAI INDAH,beralamat di Jl. Jaya Il No. 23A Medan, sebagai Penyedia,selanjutnya disebut TERJAMIN dan PT. ASURANSI UMUM VIDEIKantor Cabang Medan beralamat di Komplek Istana Bisnis Center, BlokP31, JI.

  Foto copy Surat Laporan Pengujian Sand Cone Proyek PeningkatanStruktur Jalan Provinsi Jurusan Batu GajahBatas Pakpak Bharat LokasiKabupaten Humbang Hasundutan Sumut oleh Pemohon PT. Tata PermaiIndah tertanggal 23 Januari 2017 (TII.5.) ;. Foto copy Surat Laporan Pengujian Base Course Proyek PeningkatanStruktur Jalan Provinsi Jurusan Batu GajahBatas Pakpak Bharat LokasiKabupaten Humbang Hasundutan Sumut oleh Pemohon PT. Tata PermaiIndah tertanggal 26 Januari 2017 (TII.6.)

• Pakpak Barat;

• 2 (Dua) lembar Asli Surat Teguran dari Bupati Pakpak Barat kepada Kepala Desa Majanggut-I Nomor: 862.1/1148/BPMD/VII/2016 Tanggal 14 Juli 2016;
• 4 (Empat) lembar Asli Surat Kepala Dinas Pemberdayaan Masyarakat, Desa, Perempuan dan Perlindungan Anak Kab.

  Pakpak Barat;

Dirampas untuk dimusnahkan.

• 8 (Delapan) Fotokopi Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor : 5 Tahun 2016 tanggal 24 Februari 2016 tentang Pagu Alokasi Dana Desa setiap desa di Kabupaten Pakpak Barat Tahun Anggaran 2016;
• 9 (Sembilan) lembar Fotokopi Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor : 6 Tahun 2016 tanggal 18 Maret 2016 tentang Tata cara penghitungan dan pembagian rincian dana Desa setiap desa di Kab.

Pakpak Barat TA 2016;

7 (Tujuh) lembar Fotokopi Surat Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor : 8 Tahun 2016 tanggal 26 April 2016 tentang Perubahan atas peraturan Bupati Nomor : 6 Tahun 2016 tentang penghitungan dan pembagian rincian dana Desa setiap desa di Kabupaten Pakpak Barat Tahun Anggaran 2016;

11 (Sebelas) Lembar Fotokopi Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor: 22 Tahun 2017 tanggal 06 Maret 2017 tentang Pembagian rincian Pagua lokasi dana Desa setiap desa di Kabupaten Pakpak

Pakpak Barat Tahun Anggaran 2017;

9 (Sembilan) lembar Fotokopi Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor: 55 Tahun 2017 tanggal 20 Oktober 2017 tentang Perubahan atas Peraturan Bupati Pakpak Barat Nomor 8 tahun 2017 tentang tata cara penghitungan dan pembagian rincian dana Desa setiap desa di Kab.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Junaidi Boangmanalu bin Latton Boangmanalu) dengan Pemohon II (Risna Marliana Lembeng binti Ropang Lembeng) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2004 di Desa Perduhapen, Kecamatan Kerajaan, Kabupaten Pakpak Bharat;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kerajaan, Kabupaten

  Pakpak Bharat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;

• Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini;

• Penetapan No 93/Pdt.P/2016/PA SdkFotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1215052603080124 tanggal 5 Februari2014 atas nama kepala Keluarga Diman Manik yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pakpak Bharat, yangtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya di muka sidang danternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda P;B.

  Saksi:1.Nama: Anner Manik bin Jantek Manik, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Aornakan Manik KecamatanPargettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak Bharat.

  Nama Menter Boangmanalu bin Johan Boangmanalu, umur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa AornakanKecamatan Pargettenggetteng Sengkut Kabupaten Pakpak .

  mempersingkat uraian dalam penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian dan satu kesatuan yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinandan permohonannya diajukan dalam wilayah hukum dimana Pemohon danPemohon II bertempat tinggal, yaitu di Kecamatan Pargettenggetteng Sengkut,Kabupaten Pakpak

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Pulau Kabupaten Asahan (tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat) dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan (tempat tinggal Penggugat) Kantor Urusan Agama Kecamatan Salak 2, Kabupaten Pakpak Barat (tempat tinggal Tergugat) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

  Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak yang bernama ANAK I, perempuan, lahir di Kisaran tanggal 17 September 2009 , dan ANAK II, laki-laki, lahir di Pakpak Barat tanggal 18 Desember 2012 berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat ;5.

  Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak yang bernama ANAK l,perempuan, lahir di Kisaran tanggal 17 September 2009 M. . danANAK Il, lakilaki lahir di Pakpak Barat Tanggal 18 Desember 2012berada dalam asuhan /hadhanah Penggugat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup dan pendidikan 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut pada amar poin 4di atas perbulan minimal Rp. 2.000.000,00 ( dua juta rupiah) sampaikedua anak tersebuit dewasa/mandiri;6.

  Pembanding yang termuat dalammemori bandingnya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam duplik maupun dalammemori bandingnya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah mengajukan gugatan Rekonvensi yakni TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding meminta agar hak asuhkedua anak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembandingdan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding yangbernama ANAK , perempuan lahir tanggal 17 September 2009 danANAK Il, lakilaki lahir di Pakpak

  Penggugat/Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dipandang layak dan patutuntuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim tingkat pertama yangtelah menetapkan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua anakPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK ,perempuan. lahir di Kisaran tanggal 17 September 2009 dan ANAK Il,lakilaki, lahir di Pakpak

  Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak yang bernama ANAK l,perempuan, lahir di Kisaran tanggal 17 September 2009 , dan ANAKll, lakilaki, lahir di Pakpak Barat tanggal 18 Desember 2012 beradadalam asuhan/hadhanah Penggugat ;5.