Ditemukan 19994 data
86 — 50
Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PEPAWAN j~= nen nnn nnn rnin ne nnnnnnnnennnnansemnnnnnnsnns3.
Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PET EWENT jq~n nnn nm nnn nnn nnn tener ne neni nnnnnnnennnannsanannnmnnnnnnnn3. Antara buku nikah untuk istri dan suami berbeda nama namalengkap suami (saksi korban) yaitu dalam buku nikah untuk istritercatat nama SUDARYANTO, sedangkan dalam buku nikah suamitercatat nama DARYANTO?
Terbanding/Terdakwa : Amadi Als Adi
47 — 23
menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan
tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatdan Tergugat sejak:22 Juni 2010 s.d. 21 Desember 2010 Kontrak Pertama pada TurutTergugat;22 Desember 2010 s.d. 21 Juni 2011 Kontrak Ke Dua, pada TurutTergugat;01 Juli 2011 s.d. 30 Juni 2012 Kontrak Ke Tiga, pada Tergugat;01 Juli 2012 s.d. 30 Juni 2013 Kontrak Ke Empat, pada Tergugat;Bahwa Tergugat membuat sepeda dari pertama berdiri sampaisekarang masih membuat sepeda, sehingga bisa di pastikan bahwaproduksi Tertugat bersifat tetap, bahkan di dalam Pengalaman kerjaPenggugat 1 dengan tegas di sebutkan
(6) maka demi hukum menjadi perjanjiankerja waktu tidak tertentu;Bahwa Tergugat memproduksi sepeda dari sejak berdiri di Batamsampai saat ini masih memproduksi sepeda, sehingga sudah terbuktidan tidak terbantahkan bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh ParaPenggugat adalah bersifat tetap, ini suatu bukti bahwa Tergugat telahmelanggar ketentuan sebagaimana dimaksud UU Nomor 13 Tahun2003 Pasal 59 maka demi hukum haruslah Para Penggugat menjadikaryawan tetap;Hal ini sangat tegas dan sangat jelas di sebutkan
Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti pada halaman 26 baris ke 22dengan ragu dan bimbang serta tidak mengindahkan dasar hukum yangPemohon Kasasi sebutkan di atas:Menimbang, bahwa terhadap hal ini mejelis berpendapat bahwa untukmenentukan apakah pekerjaan yang di lakukan oleh Para Penggugat adalahmerupakan kegiatan pokok produksi atau berhubungan langsung denganproses produksi adalah harus menjadi perselisihan kepentingan tersendiriyang harus didalami.;Halaman 12 dari 16 hal.Put.
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
LALU GIVARY ASQOLAWI ALIAS YAYIK
27 — 28
AYIK dan saksimenemukan barang barang yang ada kaitannya dengan Narkotika sepertiyang saksi sebutkan pada keterangan saksi diatas;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 290/Pid.Sus/2021/PN MtrBahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr.
AYIK dan saksimenemukan barang barang yang ada kaitannya dengan Narkotika sepertiyang saksi sebutkan pada keterangan saksi diatas;Bahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr.
AYIK kemudianditemukan barang barang yang saksi sebutkan di atas;Bahwa Menurut pengakuan sdr. AYIK bahwa mendapatkan Narkotikadiduga ganja tersebut dari seseorang yang bernama sdr. ABLEH dengancara membelinya seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Narkotika jenis ganja tersebut untuk dikonsumsi sendiri, namunsaksi tidak percaya atas pengakuan sdr. AYIK karena menurut informasibahwa ganja tersebut selain untuk dikonsumsi juga untuk dijual kemballoleh sdr.
1.AUGUSTINA I.P. UBLEEUW, S.H
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
YAKOBIS TUARISSA alias YAPI
72 — 28
Bahwa dari hasil interograsi kemudian di ketahui bahwa pada tanggalwaktu yang sudah di sebutkan diatas Terdakwa Risat Tosil di hubungioleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melalui telepon seluler,dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosil dan Terdakwayakobis Tuarissa, Terdakwa Yapi menuruh Terdakwa Risat mengambilpaket shabu di saudara ELIKEN Alias Gandong, untuk bekal ke seram.Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan oleh saudara Yakobis untuk mengambil
Bahwa pada tanggal waktu yang sudah di sebutkan diatas TerdakwaRisat Tosil di hubungi oleh Terdakwa Yakobis Tuarissa Alias YAPI melaluitelepon seluler, dimana dalam percakapn anatar Terdakwa Risat Tosildan Terdakwa yakobis Tuarissa (dalam berkas terpisah), Terdakwa YapiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN Ambmenuruh Terdakwa Risat mengambil paket shabu di saudara ELIKENAlias Gandong, untuk bekal ke seram Bahwa setelah itu Terdakwa Risat langsung menuju tempat dimanasudah di tentukan
Nusaniwe Kota Ambon atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah Hukum pengadilan NegeriAmbon, Penyalah Guna Narkotika golangan bukan tanaman jenis shabushabu, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Sesuai dengan waktu dan tempat yang telah di sebutkan di atas sekitarpukul 18.00 Wit Terdakwa Yakobis menghubungi saudara Gandong danmeminta Saudara gandong dating membawa 2 paket sabu ke kostkostanicat di air salobar dan pada saat itu saudara Gandong selain membawa 2paket
ADE VITA, SH
Terdakwa:
HENDRI WARDI Pgl HENDRI Als AMAIK
23 — 2
terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu Sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat sabu yang di sebutkan
terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis Sabu akandi ambil dan tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakandi dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok, kemudian terdakwalangsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabu ke tempatyang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwadi ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihatCiriciri tempat Sabu yang di sebutkan
terdakwa dan akan menunjukan di mana narkotika jenis sabuakan di ambil; tak lama kemudian orang yang di suruh ANES menelponterdakwa memberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan diletakan di dekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok; kemudianterdakwa langsung pergi untuk mengambil pesanan narkotika jenis sabuke tempat yang di tunjuk di tong sampah dekat ATM Nipah, setelahsampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwa masuk ke ATM lalu melihatke tong sampah melihat ciriciri tempat sabu yang di sebutkan
terdakwa danakan menunjukan di mana narkotika jenis sabu akan di ambil; tak lamakemudian orang yang di suruh ANES~ menelpon terdakwamemberitahukan bahwa narkotika jenis sabu sabu akan di letakan didekat tong sampah di dalam ATM BRI di Pondok;Bahwa kemudian terdakwa langsung pergi untuk mengambilpesanan narkotika jenis sabu ke tempat yang di tunjuk di tong sampahdekat ATM Nipah, setelah sampainya terdakwa di ATM Nipah terdakwamasuk ke ATM lalu melihat ke tong sampah melihat ciriciri tempat sabuyang di sebutkan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUSUMA WARDANI R, SH.
28 — 10
Golongan I, perbuatanHal 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 876/PID.SUS/2021/PT SBYtersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 (satu) minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto seringterjadi peredaran narkotika, selanjutnya Tim SatReskoba Polres Mojokertomelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan
menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Awalnya 1 (satu) minggusebelumnya Tim SatReskoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa di Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto seringterjadi peredaran narkotika, selanjutnya Tim SatReskoba Polres Mojokertomelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yang akurat dariseseorang yang tidak mau di sebutkan
18 — 11
Zulkifli;Mamak kepala waris Usman Rajo Kuaso meninggal dunia, maka saat ini yangmemegang jabatan Mamak Kepala Waris adalah SUDIRMAN (TERGUGAT2);Bahwa kedua bidang tanah seperti yang Penggugat sebutkan di atas tanpasepengetauan dan persetujuan dari Penggugat telah diplening dan di kavlingkavling dan Sertifikat kavling dari tanah tersebut dijual oleh TERGUGAT II dananggota kaum Penggugat tersebut kepada pihak lain , sehingga hakhakPenggugat atas tanah tersebut telah dirugikan;Halaman 4 dari 12 Putusan
tanahtersebut tanpa seizin dan sepengetauhuan Penggugat telah diplening olehDinas Tata Ruang Tata Bungunan dan Perumahan Kota Padang, dan hal iniberarti Hak Penggugat masih melekat atas tanah Pasum tersebut;Bahwa beradasarkan peraturan yang berlaku untuk fasilitas umum dikeluarkan30 persen untuk jalan dan fasilitas lainnya, dan luas tanah jalan milikPenggugat yang dipakai dan dilalui oleh Tergugat 1 diperkirakan 2.600 m< ,dengan perincian panjang dan lebar ketiga ruas tanah jalan seperti yangPenggugat sebutkan
1.xxx
2.xxx
12 — 1
Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 5 dari 11 halaman Pen.
Wong Kong Jong selain yang telah sebutkan diatas;Halaman 6 dari 11 halaman Pen.
419 — 164
Cbd Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
Nurul Badriah sudah tidak ada lagi, dan perkawinan merekaadalah perkawinan pertama dan terakhir sampai dengan meninggalnya Hj.Nurul Badriah ; Bahwa Penetapan Ahli Waris ini untuk pengurusan administrasi diperbankandan kepastian hukum ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada
PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Rantau
Tergugat:
1.AHMAD RAHMADI
2.RUSMIATI
23 — 5
(Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah) apabila langsung membayarlunas seketika dalam waktu kurang lebih 3 Bulan dimulai dari tanggal 24September 2018, dan berakhir tanggal 20 Desember 2018;Pasal 5Bahwa Pihak Kedua tidak akan diberikan keringanan pembayaran pinjamanapabila tidak memenuhi perjanjian yang telah di sebutkan di pasal 4;Pasal 6Bahwa jika Pihak Kedua tidak melaksanakan pembayaran, terlambatmelaksanakan pembayaran atau membayar tetapi tidak sesuai dengan jangkawaktu yang telah di perjanjikan
1.Feza Reza
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Munendar Alias Munir Bin Alm Bingat
122 — 25
DONI;Bahwa selanjutnya terhadap sabusabu yang di bawa terdakwadilakukan pemeriksaan pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik cabang Surabaya dan hasil pemeriksaannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB. 08640/NNF/2019 tanggal19 September 2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor15586/2019/NNF s/d Nomor 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR AlsMUNIR bin Alm BINGAT seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam
DONI;Bahwa selanjutnya terhadap sabusabu yang di bawa terdakwa dilakukan pemeriksaan pada Badan Reserse Kriminal Polri Pusat LaboratoriumForensik cabang Surabaya dan hasil pemeriksaannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB. 08640/NNF/2019 tanggal 19September 2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor :15586/2019/NNF s/d Nomor : 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR AlsMUNIR bin Alm BINGAT seperti tersebut dalam (I) adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar
menghubungi melalui Hp dan janjian tempat untukmenaruh sabusabu dan uang pembayarannya; Bahwa Terdakwa mau mencarikan pesanan sabusabu untuk mendapatuang dan mengunakan sabusabu tersebut secara gratis; Bahwa terdakwa merasa bersalan dan menyesali perbuatannya sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Menimbang bahwa selain itu dipersidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksaan dalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB. 08640/NNF/2019 tanggal 19 September 2019 di sebutkan
O08640/NNF/2019 tanggal 19 September2019 di sebutkan bahwa Barang Bukti dengan Nomor : 15586/2019/NNF s/dNomor : 15588/2019/NNF milik terdakwa MUNENDAR Als MUNIR bin AlmBINGAT seperti tersebut dalam (Il) adalah benar Kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis menilai unsur mMenguasai narkotika golongan telah terpenuhi menuruthukum
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terdapat kerancuan penyebutan pihak dalam putusan Judex Facti,karena pada awal putusan di sebutkan ada 7 (tujuh) orang Tergugat. Akantetapi dalam putusan disebutkan Tergugat IV dikeluarkan dari gugatandengan alasan Tergugat IV telah berdamai dengan Penggugat. Ini berartidalam perkara ini hanya 6 (enam) orang Tergugat;.
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar salah menerapkan hukum,karena mengabulkan gugatan untuk sebagian yang setelah menyebutkanbutirbutir gugatan yang di kabulkan, sedangkan butirbutir gugatanselebihnya tidak di sebutkan mau diapakan;8.
15 — 0
lakilaki kandung;Anak perempuan kandung;Anak lakilaki kandung;Anak perempuan kandung;Anak perempuan kandung;Anak perempuan kandung; Bahwa Xxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2018, karena sakitdan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaisuami, dan 6 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan
Anak lakilaki kandung;Anak perempuan kandung;Anak lakilaki kandung;Anak perempuan kandung;Anak perempuan kandung;Anak perempuan kandung; Bahwa Xxxxxxxx telah meninggal dunia pada 12 Juli 2018, karena sakit dandalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaisuami, dan 6 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEARY SATRIA Als DERI Bin Alm DIDIK RUSIANTO Diwakili Oleh : Widik Isnuryadi,SH.
33 — 16
Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari adanya informasi masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnyabahwa di sekitar daerah Talun Kab.Blitar sering di jadikan tempatpenyalahgunaan narkotika jenis Sabu.
Perbuatan mana dilakukan olehHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1444/PID SUS/2021/PT SBY terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari adanya informasi masyarakat yang tidak mau di sebutkan identitasnyabahwa di sekitar daerah Talun Kab.Blitar sering di jadikan tempatpenyalahgunaan narkotika jenis Sabu.
77 — 10
Jemurwonosari, Kec Wonocolo, Kota Surabaya ; 13.Bahwa mengingat tersebut diatas, secara yuridis normatif OBYEKSENGKETA milik PENGGUGAT dengan milik Tergugat adalah berbedaatau tidak sama letaknya termasuk juga batasbatas letak tanah, sebagaimanatertuang dalam Surat Keterangan Kelurahan JemurwonsariIN (0007/45/23 6.9.1 AUN D amas ac aac ccc nee14.Bahwa dengan jelas di sebutkan riwayat dari S.H.M.
No.1026 masih atas namaTERGUGAT II sampai saat ini ; 17.Bahwa dengan jelas di sebutkan dalam riwayat tanah atas S.H.M. No.1025dan S.H.M.
12 — 8
Penggugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya tidak bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat di persidangan menyatakan hanya sanggupmenghadirkan satu orang saksi sehingga majelis hakim menjatuhkan PutusanSela dengan memerintahkan kepada Penggugat mengucapkan sumpahpelengkap.Bahwa selanjutnya Penggugat mengucapkan sumpahpelengkap(suppletoir) sebagai berikut : Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi, Wabillahi,Watallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa apaapa yang saya sebutkan
Penggugat, seorangsaksi bukan saksi ( Unus Testis Nullus Testis ), sehingga Penggugat untukmelengkapi pembuktiannya majelis memerintahkan kepada Penggugat untukmengucapkan sumpah pelengkap (suppletoir ) sesuai dengan Pasal 182 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor 0232/Padt.G/2015/PA.Plh. tanggal 04 Mei 2015 Penggugat mengucapkan sumpah pelengkap(suppletoir ) sebagai berikut : Bismillahirrahmanirrahim, Wallahi, Wabillahi,Watallahi, demi Allah saya bersumpah bahwa apaapa yang saya sebutkan
1.SARAZISOKHI BUULOLO
2.SARONEMA BUULOLO
Tergugat:
KEPALA DESA HILIFADOLO KECAMATAN ARAMO KABUPATEN NIAS SELATAN PRVINSI SUMUT
97 — 41
Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 75 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Warga Masyarakat yang dirugikan terhadap Keputusan dan/atauTindakan dapat mengajukan Upaya Administratif kepada PejabatPemerintahan atau Atasan Pejabat yang menetapkan dan/ataumelakukan Keputusan dan/atau Tindakan.(2).
Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 76 UU No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1).(2).(3).
Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 77 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan sebagaiberikut;(1). Keputusan dapat diajukan keberatan dalam waktu paling lama 21(dua puluh satu) hari kerja sejak diumumkannya Keputusantersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan.Putusan Nomor : 166/G/2020/PTUNMDN Halaman 7d.(2). Keberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yangmenetapkan Keputusan.(3).
berakhirnya tenggang waktu sebagaimana dimaksudayat (4).BahwakarenaTergugattidak=smenjawabatau tidakmenyangkal/tidakmenyelesaikan keberatan atau sanggahanadministratif diajukan Para Penggugat sebagaimanadimaksudPasal 77 Ayat (5), (6) dan Ayat (7) UU No.30 Tahun 2014, makahukummenganggap Tergugat telah menyetujui permohonankeberatan/sanggahan Para Penggugat agar Tergugatmembatalkan objek sengketa.Bahwa ketentuan pada Bab X Upaya Administratif, Pasal 78 UU No.30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan sebutkan
51 — 7
Bahwa barangbarang milik saksi dan HANNAH yang berhasil dicuriadalah :o 1 (satu) unit Laptop merek HP warna Hitam .o 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna Hitam .o 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna Hitam .o 1 (satu) buah Tas warna Coklat .o 1 (satu) buah Tas Rajut warna Coklat .o Uang tunai sejumlah Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) .o 1 (satu) buah Dompet warna Merah Muda .o 2(dua) ekor Ayam Bangkok warna Hitam .o Beberapa bungkus rokok .Bahwa pada hari dan tanggal yang saksi sebutkan
sebelumnya, saksipada saat mengetahui kejadian sedang berada di rumah saksi bersamaistri saksi HANNAH, saksi baru saja bangun dari tidur saksi kemudiansaksi hendak menuju ke kamar mandi pada saat menuju ke kamar mandisaksi melihat jendela belakang rumah saksi terbuka sehingga saksiterkejut dan langsung memeriksa barangbarang saksi yang berada dikios yang ada di teras rumah saksi dan menemukan bahwa barangbarang yang saksi sebutkan sebelumnya sudah hilang lalu saksi menujuke halaman belakang rumah
Timur .Bahwa barangbarang milik saksi yang berhasil dicuri adalah :o 1 (satu) unit Laptop merek HP warna Hitam .)o 1 (satu) unit Handphone merek Nokia warna Hitam .o 1 (satu) unit Handphone merek Samsung warna Hitam .o 1 (satu) buah Tas warna Coklat .o 1 (satu) buah Tas Rajut warna Coklat .o Uang tunai sejumlah Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) .o 1 (satu) buah Dompet warna Merah Muda .o 2(dua) ekor Ayam Bangkok warna Hitam .o Beberapa bungkus rokok .bahwa pada hari dan tanggal yang saksi sebutkan
/PN Sel.saksi hendak menuju ke kamar mandi pada saat menuju ke kamar mandisaksi melihat jendela belakang rumah saksi terbuka sehingga saksiterkejut dan langsung memeriksa barangbarang saksi yang berada dikios yang ada di teras rumah saksi dan menemukan bahwa barangbarang yang saksi sebutkan sebelumnya sudah hilang lalu saksi menujuke halaman belakang rumah saksi dan menemukan bahwa ayam miliksaksi yang berada di kandang sudah tidak berada di tempatnya .
60 — 11
Bahwa adapun tanah pusaka tinggi yang para Penggugat sebutkan pada point (satu) diatas, kesemuanya dikuasai dan diolah oleh anggota kaum Penggugat dantidak pernah tergadai ataupun terjual kepada pihak lain maupun kepada pihak paraTergugat;3. Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.
Oleh karena itu mohon putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun para Tergugat menyatakan banding, kasasiataupun verzet;Berdasarkan uraianuraian yang telah para Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Ibu Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar cq.