Putusan Nomor 2563 B/PK/Pjk/2019telan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon agar majelis di Pengadilan Pajakdapat meninjau kembali SKPKB PPh Pasal 21 Masa Juli 2011 Nomor0001 4/201/11/202/16 tanggal 22 Januari 2016 dan Keputusan KeberatanNomor KEP00038/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 7 April 2017 dan menetapkansesuai dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding1 Penghasilan kena Pajak

Jumlan sanksi administrasi (atb+c+d) 0,006 Jumlah PPh yang masih harus Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 15 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut114178.10/2011/PP/M.XXB Tahun 2018, tanggal 11 Oktober 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00038/KEB/WPJ.27/2017 tanggal

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00038/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 7 April 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 21 Nomor 00014/201/11/202/16tanggal 22 Januari 2016 Masa Pajak Juli 2011, atas nama Parisal,NPWP 14.031.714.0202.000, beralamat di VI Koto Selatan(UD.DD Industri) Pasaman Barat, (Alamat KorespondensiPerkantoran Sentra Kramat Blok A 11 Nomor 79, Jalan KramatRaya, Senen Jakarta Pusat), adalah

PeninjauanKembali pada tanggal 4 Maret 2019, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00038/KEB/WPJ.27

/2017 tanggal 7 April 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Juli 2011 Nomor0001 4/201/11/202/16 tanggal 22 Januari 2016 Masa Pajak, atas namaPemohon Banding, NPWP 14.031.714.0202.000; sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:Halaman 4 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 1319/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yangbersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86157/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding sehinggajumlah pajak yang masih harus/(lebih) dibayar

Pemohon No Uraian Banding1 Dasar Pengenaan Pajak 7.410.611.788,002 PPh Pasal 15 yang terutang 112.808.860,003 Kredit Pajak 112.808.860,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar 05 Sanksi Administrasi 06 Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 24 Oktober 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86157/PP/M.IIIA/27/2017, tanggal 24 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86157/PP/M.IIIA/27/2017 tanggal24 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86157/PP/M.IIIA/27/2017 tanggal 24 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:Halaman 3 dari 8 halaman.

Gatot Subroto 38, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatan ChiefRepresentative BUT OCI Corporation;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88039/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan

Final Pasal 15 Masa Pajak Mei 2010 menurutPemohon Banding menjadi sebagai berikut:MenurutMenurutPemohonTerbandingBanding Dasar Pengenaan Pajak : 23.805.113.547,00 0,00 PPh Final Pasal 15 terutang : 88.078.920,00 0,00Bunga Pasa; 13 ayat (2) > 42.277.882,00 0,00UndangUndang KUP PPh yang harus dibayar : 130.356.802,00 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88039/PP/M.XVIB/27

/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00503/KEB/WPJ.07/2016Halaman 2 dari 8 halaman.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88039/PP/M.XVIB/27/2017 tanggalHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1676/B/PK/Pjk/201826 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88039/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Gatot Subroto 38, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatan ChiefRepresentative BUT OCI Corporation;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88042/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan

15 Masa Pajak Agustus 2010menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut:Menurut MenurutTerbanding Pemohon Banding Dasar Pengenaan Pajak : 30.312.636.729,00 0,00 PPh Final Pasal 15 terutang : 112.156.756,00 0,00Bunga Pasa; 13 ayat (2) : 53.835.243,00 0,00UndangUndang KUP PPh yang harus dibayar : 165.991 .999,00 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88042/PP/M.XVIB/27

/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00501/KEB/WPJ.07/2016tanggal 15 April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanHalaman 2 dari 8 halaman.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88042/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal26 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/20182.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88042/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112317.16/2012/PP/M.XXA Tahun 2018, tanggal 16 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP00020/KEB/WPJ.27

/2017 tanggal 14 PebruariHalaman 1 dari 8 halaman.

/2017 tanggal 14Pebruari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2012 Nomor:00072/207/12/201/15 tanggal 18 Nopember 2015 atas nama: PT.Barettamuda Pratama, NPWP 01.101.776.1201.000, beralamat di JI.Palembang No.19, Belanti Timur, Padang dengan alamat korespondensi diJl.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00020/KEB/WP4J.27/2017 tanggal 14 Pebruari 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2012 Nomor00072/207/12/201/15 tanggal 18 Nopember 2015, atas nama: PTBarettamuda Pratama, NPWP 01.101.776.1201.000, beralamatdi JI Palembang No.19, Belanti Timur, Padang dengan alamatkorespondensi di JI.

/2017 tanggal 14 Pebruari2017 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2012 Nomor:00072/207/12/201/15 tanggal 18 Nopember 2015 atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.101.776.1201.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi Rp791.542.406,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

BHLN OCI Corporation;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88055/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding

Penghitungan PPh Final Pasal 15 Masa Pajak Februari 2012menurut Pemohon Banding menjadi sebagai berikut :Menurut Terbanding Menurut PemohonBandinge Dasar Pengenaan Pajak :Rp39.189.373.838,00 Rp.0,00;e PPh Ps 15 terutang >Rp 145.000.683,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP >Rp 69.600.328,00 Rp.0,00;e PPhyangharus dibayar :Rp 214.601.011,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88055/PP/M.XVIB/27

/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00785/KEB/WPJ.07/2016tanggal 9 Juni 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak FebruariHalaman 2 dari 8 halaman.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88055/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal26 Oktober 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1675/B/PK/Pjk/20182.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88055/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.3. Dengan mengadili sendiri :3.1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114890.16/2013/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding KEP00085/KEB/WPJ.27

/2017 tanggal 24 Mei 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, dan membatalkan SKPKB PPN MasaHalaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 3025 B/PK/Pjk/2020Pajak Maret 2013 Nomor 00010/207/13/332/16 tanggal 12 Mei 2016 atasnama CV Delkhlas:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114890.16/2013/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding KEP00085/KEB/WPJ.27/2017

Menyatakan bahwa penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00085/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 24 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2013 Nomor 00010/207/13/332/16 tanggal 12 Mei 2016, atas namaCV De'lkhlas, NPWP 02.693.917.3332.000, beralamat di JalanSudirman Km. 0 RT 008 RW 002 Pasar Muara Bungo, Kab.

Putusan Nomor 3025 B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00085/KEB/WPVJ.27/2017 tanggal

Putusan Nomor 3833/B/PK/Pjk/2019Banding serta menolak Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00015/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 14 Februari 2017 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00066/207/12/201/15 tanggal 18Nopember 2015 atas nama Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112312.16/

2012/PP/M.XXA Tahun 2018 tanggal 16 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Sebagian Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00015/KEB/ WPJ.27/2017 tanggal 14 Februari 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00066/207/12/201/15tanggal 18 November 2015 atas nama PT Barettamuda Pratama, NPWP01.101.776.1201.000

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00015/KEB/WPJ.27/2017 tanggal 14 Februari 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2012 Nomor00066/207/12/201/15 tanggal 18 November 2015, atas nama PTBarettamuda Pratama, NPWP 01.101.776.1201.000, beralamat diHalaman 3 dari 8 halaman.

untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00015/KEB/WPJ.27

/2017 tanggal 14 Februari 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2012 Nomor 00066/207/12/201/15 tanggal 18 November 2015 atas nama Pemohon Banding, NPWP01.101.776.1201.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadiRp45.225.840,00; adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

kuasa Tan Gunawan,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor930/17CTX, tanggal 6 Desember 2018:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86255/PP/M.IIIB/27

/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman.

Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp6.174.194.175,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 74.141.850,003 Kredit Pajak Rp 74.141.850,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86255/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put86255/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86255/PP/M.IIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

., kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 747/18.CTX tanggal30 Januari 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86259/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telah

Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp5.146.976.273,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 61.827.982,003 Kredit Pajak Rp 61.827.982,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 29 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86259/PP/M.IIIB/27/ 2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86259/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86259/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanHalaman 3 dari 7 halaman.

putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114898.16/2013/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.BrMengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00093/KEB/WPJ.27

/2017, tanggal 24 Mei 2017, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak November 2013Nomor 00002/207/13/332/16, tanggal 12 Mei 2016;Halaman 1 dari 8 halaman.

Putusan Nomor 968/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put114898.16/2013/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 30 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00093/KEB/WPUJ.27/2017, tanggal 24Mei 2017, tentang Keberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang

Menyatakan bahwa penerbitan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00093/KEB/WPJ.27/2017, tanggal 24 Mei 2017,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2013 Nomor 00002/207/13/332/16, tanggal 12 Mei 2016,atas nama CV De'lkhlas, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)02.693.917.3332.000, beralamat di Jalan Sudirman Km. 0 RT 008RW 002 Pasar Muara Bungo, Kabupaten Bungo, Jambi, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan

/2017, tanggal 24 Mei 2017,mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan membatalkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak November 2013 Nomor 00002/207/13/332/16, tanggal 12 Mei 2016,atas nama Pemohon Banding, Nomor Pokok Wajid Pajak (NPWP)02.693.917.3332.000; sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadinihil, adalah yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku

Putusan Nomor 1623/B/PK/Pjk/2018Put86265/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Kesimpulan(1) bahwa pengajuan banding telah memenuhi ketentuan formalsebagaimana diatur dalam Pasal 27 dan Pasal 32 UndangundangNomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009 serta Pasal

Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajak Rp6.921.452.545,002 PPh Pasal 15 yang Terutang Rp 86.211.515,003 Kredit Pajak Rp 86.211.515,004 Pajak yang tidak/kurang dibayar Rp 5 Sanksi Administrasi Rp 6 Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86265/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86265/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86265/PP/M.1IIB/27/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3. 1.

padaKantor Purwantono, Suherman, Surja Consult, beralamatkantor di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor004/Kontra PK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut81518/PP/M.IIIB/27

/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahHalaman 1 dari 7 halaman.

Desember 2006Nomor 00008/241/06/053/13 tanggal 30 Oktober 2013, sehingga pajakyang terutang menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut81518/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP187/WPJ.07/2015tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81518/PP/M.1IIB/27/2017 tanggal 28 Februari 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

KantorPurwantono, Suherman, Surja Consult, beralamat kantor diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor005/Kontra PK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut81519/PP/M.1IIB/27

/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahHalaman 1 dari 7 halaman.

Desember 2007Nomor 00009/241/07/053/13 tanggal 30 Oktober 2013, sehingga pajakyang terutang menjadi Nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 31 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut81519/PP/M.1IIB/27/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP209/WPJ.07

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81519/PP/M.INIB/27/2017, tanggal 28 Februari 2017 untuk seluruhnya, karenaPutusan Pengadilan tersebut telah dibuat bertentangan denganketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.

Putusan Nomor 1638/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86248/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding sehingga jumlah pajakyang masih harus/(lebih) dibayar seharusnya dihitung

Jumlah PPh yang masih harus dibayar Rp Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86248/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 29 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00652/KEB/WPJ.19/2016tanggal 6 Oktober 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86248/PP/M.IIIB/27/2017 tanggal29 Agustus 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali untukseluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.86248/PP/M. IIIB/2/7/2017 tanggal 29 Agustus 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:Halaman 3 dari 8 halaman.

Bahwa gugatan PENGGUGAT yang diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid salah alamat atau tidak berpedoman padaketentuan kompetensi relatif, hal ini tampak jelas didalam AktaPemberian Hak Tanggungan No. 27/2017 tertanggal Selasa, 15Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Notaris DOLLY YOTIKAKUSUMAWARDHANI, S.H. di Kabupaten Sleman, mengatur tentangpemilinan domisili hukum yang telah disepakati dalam Akta PemberianHak Tanggungan tersebut.

Turi, Kabupaten Sleman;11.Bahwa kemudian oleh TERGUGAT terhadap obyek jaminan kredittersebut telah dipasang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamSurat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan tertanggal 21 Juli 2017Nomor : 235 yang dibuat dihadapan YUNITA LUKMANTO, selaku Notarisdi Kabupaten Magelang yang dilanjutkan dengan membuat AktaPemberian Hak Tanggungan No. 27/2017 tertanggal Selasa, 15 AgustusHal 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Mkd12.1314.15.2017, yang dibuat dihadapan

Bahwa gugatan PENGGUGAT yang diajukan di KepaniteraanPengadilan Negeri Mungkid salah alamat atau tidak berpedomanpada ketentuan kompetensi relatif, hal ini tampak jelas didalam AktaPemberian Hak Tanggungan No. 27/2017 tertanggal Selasa, 15Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Notaris DOLLY YOTIKAKUSUMAWARDHANI, S.H. di Kabupaten Sleman, mengatur tentangpemilinan domisili hukum yang telah disepakati dalam AktaPemberian Hak Tanggungan tersebut.

Turi, Kabupaten Sleman, yang kemudian oleh TERGUGATterhadap obyek jaminan kredit tersebut telan dipasang Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungantertanggal 21 Juli 2017 Nomor : 235 yang dibuat dihadapan YUNITALUKMANTO, selaku Notaris di Kabupaten Magelang yang dilanjutkan denganmembuat Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 27/2017 tertanggal Selasa, 15Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Notaris DOLLY YOTIKAKUSUMAWARDHANI, S.H. di Kabupaten Sleman hingga terbit Sertifikat

/2017 tertanggal 15 Agustus 2017;Menimbang, bahwa dengan demikian, ketentuan tentang Pengadilan manayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo dapat disandarkan padaketentuan yang tercantum dalam Pasal 4 Akta Pemberian Hak Tanggungan No.27/2017 tertanggal 15 Agustus 2017, yaitu Pengadilan Negeri Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat eksepsi Tergugat beralasan sehingga harus dikabulkan, makadengan demikian Pengadilan Negeri Mungkid tidak

MenaraJamsostek Lt. 3, Jalan Jenderal Gatot Subroto 38, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Park Cheon Jin, jabatan ChiefRepresentative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober

Putusan Nomor 1667/B/PK/Pjk/2018Menurut Terbanding MenurutPemohonBandinge Dasar Pengenaan Pajak > Rp21.635.151.784,00 Rp.0,00;e PPh Ps 15 terutang Rp 80.050.062,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP :>Rp 38.424 .029,00 Rp.0,00;e PPh yang harus dibayar >Rp 118.474.091,00 Rp.0,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88044/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

01.070.597.8053.000,beralamat di Gedung Menara Jamsostek Lantai 3, JalanJenderal Gatot Subroto 38, Jakarta Selatan, diwakili olehPark Cheon Jin selaku Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88043/PP/M.XVIB/27

/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00507/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15 April 2016tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak September 2010 Nomor00006/241/10/053/15 tanggal 28 Januari 2015;Halaman 1 dari 6 halaman.

Putusan Nomor 1672/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT88043/PP/M.XVIB/27/2017, tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00507/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 15April 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.88043/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

dalam hal ini diwakili oleh kuasa Rinda Gultom,beralamat di Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 006/KontraPK/PoA/XII/2017, tanggal 11 Desember2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81520/PP/M.IIIB/27

/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahHalaman 1 dari 8 halaman.

Bunga Pasal 13(2) KUP 0,00Jumlah PPh yang masih harus dibayar 0,00Penghasilan Kena Pajak 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 25 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.81520/PP/M.IIIB/27/2017, tanggal 28 Februari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP208/WPJ.07/2015tanggal

Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81520/PP/M.1IIB/27/2017 tanggal28 Februari 2017 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembaliuntuk seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.81520/PP/M.IIIB/2/7/2017 tanggal 28 Februari 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1.

Menara Jamsostek Lt. 3, Jalan JenderalGatot Subroto 38, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh ParkCheon Jin, jabatan Chief Representative;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put88049/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2018Menurut Terbanding MenurutPemohonBandinge Dasar Pengenaan Pajak : Rp31.127.687.437,00 Rp.0O,00;e PPh Ps 15 terutang Rp 115.172.444,00 Rp.0,00;e Bunga Ps 13 (2) KUP Rp 55.282.772,00 Rp.0,00;e PPh yang harus dibayar >Rp = 170.455.216,00 Rp.0O,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88049/PP/M.XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap

XVIB/27/2017 tanggal 26 Oktober 2017 untuk seluruhnya, karena PutusanPengadilan tersebut telah dibuat bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.