tinggal : Jalan Bina Latung RT. 07, KelurahanAgamaPantai Amal, Kecamatan TarakanTimur, Kota Tarakan;Islam;Pekerjaan : Nelayan/Anak Buah Kapal (ABk);Terdakwa berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan)sejak tanggal 4 Maret 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tarakankarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalam :PRIMAIRSUBSIDAIRLEBIH SUBSIDAIR:Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;:Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan tanggal 23 Agustus 2017 sebagai berikut :Hal. 1 dari 7 hal.

Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Durian Kelurahan Loka, KecamatanUjung Bulu, Kabupaten Bulukumba,Sulawesi Selatan:Agama : Islam;Pekerjaan : lbu Rumah Tangga;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBulukumba karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUATAUKEDUA:Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika

;:Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Juncto Pasal 132ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBulukumba tanggal 5 September 2017 sebagai berikut:1.

Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;1415e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,kiranya hukuman yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telahsesuai dengan rasa keadilan dan diharapkan dapat menyadarkan terdakwa atasperbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009tentan Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentan Narkotikdan ketentuanketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan di tentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, Majelis Hakimakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merusak masa depan generasi bangsa ;e Perbuatan terdakwa menghambat program Pemerintah dalam

e Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,kiranya hukuman yang dijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan ini telahsesuai dengan rasa keadilan dan diharapkan dapat menyadarkan terdakwa atasperbuatannya ;Mengingat, ketentuan Pasal 114 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009tentan Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentan Narkotikdan ketentuanketentuan hukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;1516MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AMAT Bin BUHARI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAITATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri RokanHilir Karena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUPrimairSubsidairATAUKEDUAPrimairSubsidairATAUKETIGA: Pasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 112 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 114 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

;: Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Hal. 1 dari 7 hal.

Umum menyatakan tetappada tuntutannya ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar serta memperhatikan dengan cermathasil pemeriksaan dipersidangan seperti yang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini,maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridis apakah terdakwa dapat dipersalahkandan dihukum menurut dakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan alternative yaituPasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1)Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Pasal 127 ayat (1) huruf aUndang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;n Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat alternative maka MajelisHakim hanya akan membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang sesuai dengan tindakpidana terdakwa tersebut dan mengabaikan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang lainnya ; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, pengakuan terdakwa dan fakta yangmuncul dipersidangan maka

DesaCikeruh, Kecamatan Jatinangor,Kabupaten Sumedang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 22 Desember 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sumedangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDAIRLEBIH SUBSIDAIR: Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikajJuncto Pasal 1382 UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika

;: Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;: Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 48 K/Pid.Sus/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumedang pada tanggal 18 April 2018 sebagai berikut:1.

halnya seorang penyalahguna Narkotika ketikaditangkap sedang membeli atau memiliki, menguasal, menyimpan Narkotikajenis sabu tidak serta merta diterapkan ketentuan Pasal 114 ayat (1) atau Pasal112 ayat (1), bukankah seorang penyalahguna sebelum menggunakan narkotikaterlebih dahulu membeli, kemudian menguasai, memiliki, mMenyimpa n sabu,setelah itu baru kemudian menggunakan Narkotika tersebut;Bahwa, oleh karena itu, dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo,mens r ea memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika

Pasal 112 ayat (1)dengan mens rea kepemilikan, penguasaan narkotika Pasal 127 ayat (1) hurufa, penting dipertimbangkan guna menentukan apakah Terdakwa adalahpenyalahguna atau pengedar/badar.

Dengan kata lain kepemilikan Narkotika bagipenyalahguna maksimum 1 gram untuk sabu dan 5 gram untuk ganja.Sedangkan kepemilikan atau penguasaan Narkotika Pasal 112 ayat (1) adalahlebin banyak;Bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut majelis menyimpulkandalam menentukan Terdakwa penyalahguna atau pengedar/bandar narkotikaataukah penyalahguna sekaligus sebagai pengedar/bandar yaitu harusmempertimbangkan actus reus, mens rea Terdakwa maupun banyaknya barangbukti Narkotika yang ditemukan polisi serta

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor 687/PidSus/2019/PN Llg tanggal 8 Januari 2020 dapat dipertahankan dan karenanyaharuslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta PasalPasal dan ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan,MENGADILI1.

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Pasal 112 Ayat (1) reMembaca, Sur ntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauprapatDM63/RAP/02/2017 tertanggal 18 April 2017 yang isinyapa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotikajenis sabu seberat nett nol koma empat belas) gram netto; Perbuatan Terdaky Nomor Reg.erdakwa lbnu Edi Amk Alias lbnu tidak terbukti bersalah melakukanPidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar

. : 3155/ NNF/ 2019 tanggal 22 Maret 2019 dari PUSLABFOR POLRICabang Medan yang pada kesimpulannya menyatakan bahwa barang buktiyang diperiksa milik Anak atas nama Anak adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

Bahwa seorang penyalah gunatidak mungkin dapat menggunakan Narkotika tanpa lebin dahulu membeli,menguasai, menyimpan Narkotika;Majelis berpendapat apabila penyalah guna ditangkap pada rangkaian perbuatansebagaimana dimaksud di atas maka terhadapnya tidak dapat diterapkanketentuan tentang peredaran gelap Narkotika Pasal 112 Ayat (1) atau Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009;Bahwa terhadap perbuatan pidana/actus reus yang dilakukan Terdakwasebagaimana dimaksud di atas, wajio hukumnya

perbuatannya kalau dia membawashabu yang disimpan dalam bungkus rokok yang tersimpan disakucelananyaBahwa barang bukti yang ditemukan berupa 2( dua ) sachet plasticberisikan Kristal bening dengan berat Netto seluruhnya 0,6560gram ,1( satu) saset plastic bening berisi enam sachet plasticbening kosong;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menguasai shabu shabutersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olah Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan:PERTAMA: Pasal 114 Ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

: Pasal 112 Ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa denganperbuatannya maka selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan PenuntutUmum dengan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana pasal 112 Ayat (1) UU RI NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikayang unsure unsurnya sebagai berikut :1.

Bahwa Terdakwa PRIHATIN BUDI LESTARI Binti SUGIONO pada tahun2013 telah menjalani hukuman dalam perkara Narkotika Pasal 112 ayat(1) UU RI No.85 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan pidana penjara 4(empat) tahun dan telah selesai menjalani hukuman tersebut pada bulanNovember 2013 karena mendapatkan pembebasan bersyarat.

ketentuan batas minimal pidana yang dijatuhkan, denganmemberikan pertimbangan khusus untuk itu;Menimbang, bahwa apabila fakta diatas dihubungkan dengan SEMA Nomor 1tahun 2017 jo SEMA Nomor 3 tahun 2015, penguasaan narkotika golongan olehterdakwa sejumlah 0.08 gram dengan tujuan untuk digunakan dapat dikatagorikansebagai penyalah gunaan narkotika golongan oleh terdakwa, akan tetapi karenapasal 127 Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tidak didakwakan, maka dakwaanyang terbukti tetap penguasaan terhadap narkotika

(pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009), namun pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa,demi rasa keadilan, adalah pidana dibawah batas minimal yang diatur didalam pasal112 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis hakim pengadilan tingkatbanding tidak sepedapat dengan alasan memori banding penuntut umum tentangpidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, majelis hakim tingkatbanding telah sependapat

dijatuhi hukuman pidana penjara selama 5(lima) tahun, yang tidak membuatnya menjadi jera dan tidak menyesalliperbuatannya, akan tetapi Terdakwa malah mengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan memori banding yangantara lain sebagai berikut: Bahwa keberatan yang disampaikan adalah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jepara telah benar memberikan putusan yang sesuai denganHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 304/PID.SUS/2020/PT SMGUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Pasal 112 ayat(1) dimana telah dipidana selama 5 (lima) Tahun dan pidana dendasejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan, tetapi majelis hakim yang memeriksa perkara a quotidak mempertimbangkan adanya rehabilitasi, yaitu pada penerapanpemidanaan yang dimaksud dalam Pasal 103 huruf a Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dimana hakimyang memeriksa perkara

hukum yang berlaku, maka dapat digunakan sebagai alat bukti dalam perkaraini ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadidepan persidangan dihubungkan pula dengan barang bukti yang diajukan PenuntutUmum di depan persidangan apakah terdakwa terbukti telah melakukan sesuaidengan apa yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan kumulatif yakni :Kesatu :Primair : Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika

;Pasal 112 ayat (1) Undangundang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan yang dibuat oleh Penuntut Umum dalambentuk kumulatif maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 114ayat (1) uu RI Nomor 35 Tahun 2009 yang unsurunsurnya :1.

No.64 K/Pid.Sus/2013e Bahwa berdasarkan fakta hukum seharusnya judex facti menerapkanPasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 karena pengertianatau pemaknaan unsur memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotikabagi pelaku penyalahguna Pasal 127 ayat (1) huruf a UndngUndangNo.35 Tahun 2009 dengan pengertian atau pemaknaan unsur memiliki,menyimpan atau menguasai Narkotika bagi pelaku yang melakukanperedaran gelap Narkotika Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35Tahun 2009 dapat dibedakan dalam

tidak memiliki ijin menguasai sabusabu tersebut dan merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa terbukti sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum didalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika

, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 terdiri dariunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Setiap orang ;2 Unsur yang tanpa hak atau melawan hukum ;3 Unsur memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta dipersidanganuntuk membuktikan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaaan PenuntutUmum sebagai berikut :Unsur pertama SETIAP ORANG Menimbang, bahwa yang

Putusan ini ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan tersebutapakah terdakwa telah dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan dari Penuntut Umum hal tersebutmasih harus dibuktikan apakah unsurunsur dari pasal yangdidakwakan dapat terpenuhi atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan kepersidangandengan dakwaan berbentuk alternatif yaitu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat(10 Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

,Pasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentangnarkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim akanmembuktikan unsur unsur dari dakwaan alternatif yang lebihsesuai dengan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, yangdalam hal ini menurut Majelis Hakim adalah dakwaan alternatifyaitu. sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat

Menerima pleidoi/pbembelaan saya atas nama terdakwa dengan alasanalasannya ; 2 Membebaskan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dari pelanggaran tindakpidana Narkotika pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 ; 3.