Ditemukan 500442 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 694 K/Pdt/2016 Tanggal 20 April 2017 — H. MARJULIN H. M. YASIN VS ABDUL FAHAR, SH, DK
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, Penggugat memiliki tanan sawah seluar 0,16 Ha yang terletak diSo Taa (dulu So Sangaria) di kawasan Desa Rasa Bou Kecamatan SapeKabupaten Bima yaitu dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara: tanah miliknya Hasan bin Taher; Sebelah Selatan : tanah miliknya Sahruddin H. M. Said; Sebelah Barat =: tanah miliknya H. Mustafa Lente dan Diana Mustafa; Sebelah Timur : tanah miliknya H. M. Nur H. M. Saleh;Yaitu disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.
Menyatakan tanah sengketa seluas 0,16 Ha adalah tanah milik Penggugatpeninggalan Alm. H. M. Yasin bin H. Abd. Hamid yang berasal dari Halimahbin Hasan nenek Penggugat, yaitu yang terletak di So Taa di Kawasan DesaRasa Bou Kec. Sape Kabupaten Bima yaitu dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: tanah miliknya Hasan bin Taher: Sebelah Selatan : tanah miliknya Sahruddin H. M. Said; Sebelah Barat > tanah miliknya H. Mustafa Lente dan Diana Mustafa;Halaman 3 dari 11 hal. Put.
Abdul Rajak, saksisaksi Abdullah, dan saksi Najamuddin yang telah disumpah di hadapan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang membenarkanbahwa tanah sangketa tanah milik Hasan (Kakek buyut Penggugat)kemudian tanah tersebut diserahkan kepada anaknya Halimah binti Hasandan setelah Halimah meninggaldunia tanah tersebut di serahkan kepadaanaknya H. M. Yasin adalah orang tua Pemohon Kasasi;. Bahwa dalil Termohon Kasasi bahwa tanah yang menjadi obyek sangketaadalah tanah di beli oleh H. Musa kepada H. M.
Yasin menandatangani suratsurat atau kwitansiyang berkaitan dengan jual beli tanah sawah yang terletak di So Taa dikawasan Desa Rasa Buo, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik Hasan Bin Taher; Sebelah Selatan: Tanah Milik Sahrudin H. M. Said; Sebelab Barat : Tanah Milik H.Mustafa Lente dan Diana Mustafa: Sebelah Timur > Tanah Milik H. M. Nur H.M Saleh;8.
Abdul Rajak dalamketerangannya mengatakan secara jelas asal usul tanah tanah Hak MilikHalaman 7 dari 11 hal. Put.
Register : 16-04-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PDT/2014/PT.JPR Tanggal 10 Juli 2014 — Soni Kalagison,dk. vs Abdul Halik
24 — 21
24 — 21
yang berhubungan denganperkara ini ;Tentang Duduk Perkaranya :Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Soronh tanggal 13 Januari 2014 Nomor39 /Pdt.G/2013/PNSRG. yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPASIT : Menolak Eksepsi TergugatI dan TergugatII untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah
bersertifikat HakMilik No:M.276 seluas 400 M2 (empat ratus meter persegi) yang terletak di JalanAni Weho Km10, Kelurahan Matalamagi, Kecamatan SorongUtara, KotaSorong, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik NONO S ;Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah NAFSIAH ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Rencana Jalan Kapling ;Sebaleh Barat : berbatasan dengan Rencana Jalan Kapling ; Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menguasai tanah sengketa seluas 400M2
SorongUtara, Kota Sorong, adalah tanpa hakdan melawan hukum ; Menyatakan tindakan dan perbuatan TergugatI dan TergugatII baik secarabersamasama maupun sendirisendiri telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (onrechtmatige daad) ; Menghukum TergugatII beserta siapa saja untuk keluar meninggalkan tanahobyek sengekta tersebut dengan membongkar segala sesuatu yang diatasnyatermasuk bangunan permanen 4 (empat) petak rumah milik TergugatII yang adadiatasnya dengan biaya sendiri, serta menyerahkan kembali tanah
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3198 K/Pdt/2014 Tanggal 22 Juni 2015 — 1. EGIDIUS N. S. SADIPUN, S.H, dk
lawan
1. LUSIA HURE, dkk
dan
1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIKKA, dk
102 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua belas ribumeter persegi), terletak di RT.004/RW.002, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan bidang tanah Silvester, dengan tanah check dam dandengan bidang tanah Stanis Yoseph; Selatan dengan bidang tanah Mitan Seda dan dengan bidang tanahKarius; Timur dengan bidang tanah Mathias Sae, dan bidang tanah SimonPaston Sadipun; Barat dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidang tanah EgidiusN. S. Sadipun, S.H.;b.
Bidang Tanah lligetang Il, seluas kurang lebih 10.000 m? (sepuluh ribumeter persegi), terletak di RT.004/RW.004, Kelurahan Beru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan bidang tanah Sergius Sadipun, bidang tanah Dua Sumba; Selatan dengan bidang tanah Borgias Ante, bidang tanah MariaYuliana dan bidang tanah Andreas Wara; Timur dengan bidang tanah Dua Lut; Barat dengan bidang tanah Yohanes Moan Liwu Sadipun;Halaman 2 dari 24 hal. Put.
, terletak diRT/RW, 004/002, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka, dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan bidang tanah Silvester, dengan tanah check dam dantanah Stanis Yoseph; Selatan dengan bidang tanah Mitan Seda dan bidang tanah Karius; Timur dengan bidang tanah Mathias Sae dan bidang tanah SimonPaston Sadipun; Barat dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidang tanah EgidiusN. S. Sadipun, S.H.;b. Bidang tanah lligetang Il, seluas kurang lebih 10.000 m?
, terletak diRT/RW.004/004, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka dengan batasbatasnya sebagai berikut: Utara dengan bidang tanah Sergius Sadipun dan bidang tanah DuaSumba; Selatan dengan bidang tanah Borgias Ante, bidang tanah MariaYuliana dan bidang tanah Andreas Wara; Timur dengan bidang tanah Dua Lut; Barat dengan bidang tanah Yohanes Moan Liwu Sadipun;Adalah milik sah ayah Para Penggugat yang bernama Yohanes DidinongSadipun almarhum;Menyatakan hukum bahwa Para Tergugat dan Turut
Nomor 3198 K/Padt/2014 Utara dengan bidang tanah Silvester, check dam dan bidang tanahStanis Yosep; Selatan dengan tanah Mitan Seda dan bidang tanah Karius; Timur dengan bidang tanah Mathias Sae dan bidang tanah SimonPastor Sadipun; Barat dengan bidang tanah Aloysius Meang dan bidang tanahEgedius N. S. Sadipun, S.H.;b. Tanah yang dikenal dan disebut sebagai tanah lligetang Il yang terletak diRT.004/RW.004, Kelurahan Beru, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka seluas 10.000 m?
Putus : 02-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 86/Pdt.G/2011/PN.Dpk. Tanggal 2 Mei 2011 — WIHADI.;SLAMET RIYANTO, SH , Dkk VS ALFRIDO.; MAHADI RIYANTO, ST., Dkk
49 — 29
49 — 29
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah seluas +7.138m2 (Tujuh ribu seratus tiga puluh delapan meter persegi) yangterletak di JIn. Tipar Swadaya Rt 02 / 07, Mekar sari, Cimanggis, Depoksesuai Sertifikat Hak Milik nomor 7277 tertanggal 11 September 2008,Sertifikat Hak Milik nomor 7279 tertanggal 11 September 2008 danterhadap Tanah tersebut telah dilakukan pengukuran ulang oleh BadanPertanahan Nasional kota Depok;2.
Menyita milik Ter ntuk menjamin pem ran hutanBerdasarkan uraian diatas yang merupakan fakta hukum dan bukti yangtak terbantahkan bahwa PARA TERGUGAT MEMPUNYAI HUTANGterhadap Penggugat ;59.Bahwa pada saat ini, Tanah milik Penggugat berada dalam kekuasaandari Para Tergugat, untuk mencegah agar Para Tergugat tidakmelakukan pengalihan hak baik secara keseluruhan maupun sebagiandari Tanah milik Penggugat maka demi menjaga Hal tersebut, sudahselayaknya terhadap Tanah milik Penggugat tersebut diletakan
yang akandijual kepada Tergugat mempunyai 2 (dua) kepemilikanatas tanah tersebut yaitu SHM No.7277 seluas 3777 m2dan SHM No.7279 seluas 2910 m2.
Jadi jumlah seluruhluas tanah berdasarkan sertifikat tersebut seluas 6687 m2.Namun pada saat pengukuran ulang tanah tersebutberjumlah 7138 m2 ;Bahwa berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) No.43 tertanggal 18 Oktober 2010 Pasal 49 yangberbunyi :Apabila terdapat perbedaan luas tanah dilapangan, maka para pihaktunduk padahasil pengukuran kantor pertanahan dan kelebihan luastanah tersebut akan diperhitungan dengan nilai sebesar Rp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) permeter persegi
;sedangkan pengurusan suratsurat atas kelebihan luas tanah (yang tidakmasuk dalam sertifikat) menjadi tanggung jawab Tuan Sucahyo Bahwa Penggugat sampai saat ini tidak pernah berniat untukmelaksanakan kewajibannya sebagai penjual yang beritikad baik,melainkan hanya mementingkan hak nya dan melalaikan kewajibannyaatas pengurusan perubahan jumlah luas tanah aquo tersebut ke kantorpertanahan Kota Depok ;d.
Putus : 21-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Mei 2018 — MOCH BAKRI INDRAJAYA, S.H., DKK VS Hj. MARWAH SUPU
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum tanah kebun/obyek sengketa adalah hak milikPara Pengggugat sebagai tanah warisan dari orang tuanya Johoria bintiYusuf Muhammad;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat/Hj. Marwah Supu tidakberhak di atas tanah obyek sengketa;3. menyatakan pula menurut hukum bahwa tindakan Terggugat yang masukmenguasai obyek sengketa adalah perbuatan yang tanpa hak dan melawanhukum serta merugikan Para Penggugat sebagai pemilik sah;4. menghukum Tergugat/Hj.
kasasi tanggal 19 Desember 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal4 Desember 2017, kontra memori kasasi tanggal 19 Desember 2017dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Makassar, Mahkamah Agung berpendapat Judex Factitidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai statuskepemilikan tanah
Nomor 1040 K/Pdt/2018sementara tanah milik bukan merupakan bukti sah kepemilikan atassebidang tanah sehingga bukti tersebut tidak cukup kuat untukmengesampingkan bukti sah dan kuat hak kepemilikan atas sebidang tanahberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 208 atas nama Supu bin Muhammad,orang tua dari Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1559 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — YAYAH SATRIA VS KWEE TIALI LIONG RUDY KRIS ALIAS RUDY KRIS, DK
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1559 K/Pdt/2017Bahwa pada tahun 1984 Bapak Uci Sanusi bin Bai menjual tanah miliknyaseluas kurang lebih 17.554 m? yang terdiri dari tanah darat dan tanah sawah,dimana luas tanah darat kurang lebih 10.150 m? dan sisanya seluas 7404 m?
tersebut dan tanah yang dijual secara lisan oleh Bapak UciSanusi bin Bai kepada Bapak Uju Suarju (suami Tergugat) hanya tanahsawah seluas kurang lebih 7.404 m?, sehingga tanah darat tersebut secarahukum masih milik Bapak Uci Sanusi bin Bai;Bahwa kemudian oleh karena Bapak Uci Sanusi bin Bai sedangmembutuhkan uang yang sangat mendesak lalu tanah darat seluas kuranglebih 10.150 m?
Nomor 1559 K/Pdt/2017Uju Suarju (suami Tergugat) sering nongkrong dan menyaksikan ketikatanah tersebut didoser, namun Bapak Uju Suarju (suami Tergugat) tidakpernah melarangnya dan mengakui bahwa tanah tersebut miliknya;Bahwa setelah 10 (sepuluh) tahun Penggugat memiliki tanah tersebut tidakpernah ada pihakpihak yang merasa memiliki tanah objek sengketa, sampaiakhirnya pada tahun 2014 munculah Tergugat selaku istri dari Bapak UjuSuarju (Suami Tergugat) mengakui bahwa tanah yang sekarang dalamSertifikat
tanah yang berlokasi di Blok Ciawitali,Halaman 7 dari 19 hal.
Bahwa diperoleh dan dikuasai tanah adat berupa tanah darat dalam perkaraa quo oleh Termohon Kasasi dalam Rekonvensi/Terbanding/Penggugatdalam Konvensi adalah;a.
Putus : 18-06-2008 — Upload : 08-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403K/TUN/2006 Tanggal 18 Juni 2008 — BOBY GILLES ; YULLITTE GILLES, Dkk ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PINRANG ; ANWAR KOEN
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 06-01-2022 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 892/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
EDIN GUNAWAN
Tergugat:
1.NY. INTERIANA SIANTURI
2.KANTOR KECAMATAN KOSAMBI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Turut Tergugat:
1.KANTOR KECAMATAN KOSAMBI
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
115 — 42
115 — 42
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bukti-bukti kepemilikan atas obyek perkara yang diajukan oleh Penggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap bidang tanah terletak di Kp Rawa Jati RT. 003/RW. 015 Desa Rawa Rengas Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, seluas 850 m2 (delapan ratus lima puluh meter persegi) sesuai dengan Akta Jual Beli ("AJB") Nomor: 260/Kosambi/2004 tanggal 26 Mei 2004, yang dibuat dihadapan Camat Kosambi Kabupaten Tangerang Drs.
Moch Maesyal Rasyid selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ("PPAT") (TURUT TERGUGAT I), dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah GarapanSebelah Timur : Tanah Milik UngkitSebelah Selatan : Tanah Miik TongsilSebelah Barat : Tanah Milik Ir.H.T.Suryadi HasanDengan NUB: 689; Menyatakan seluruh bukti-bukti kepemilikan yang diajukan oleh Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap Obyek Perkara ini; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah
atas tanah terletak di Kp Rawa Jati RT. 003/RW. 015 Desa Rawa Rengas Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, seluas 850 m2 (delapan ratus lima puluh meter persegi) sesuai dengan Akta Jual Beli ("AJB") Nomor: 260/Kosambi/2004 tanggal 26 Mei 2004, yang dibuat dihadapan Camat Kosambi Kabupaten Tangerang Drs.
Moch Maesyal Rasyid selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah ("PPAT") (Turut Tergugat I), dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah GarapanSebelah Timur : Tanah Milik UngkitSebelah Selatan : Tanah Milik TongsilSebelah Barat : Tanah Milik Ir.H.T.Suryadi HasanDengan NUB: 689; Menyatakan klaim dari Tergugat terhadap obyek perkara ini adalah klaim yang tidak sah; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap Obyek Tanah milik Penggugat
Penggugat adalah Pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian berupa uang senilai Rp. 2.359.532.935,- (dua milyar tiga ratus lima puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh dua ribu sembilan ratus tiga puluh lima rupiah) yang telah dititipkan (dikonsinyasikan) di Pengadilan Negeri Tangerang, berdasarkan Penetapan Konsinyasi Nomor: 26/PDT.P.CONS/2018/PN.TNG tanggal 25 Juli 2018; Memerintahkan TURUT TERGUGAT II untuk menerbitkan Berita Acara dan/atau Surat Perintah bayar Ganti Kerugian atas OBYEK TANAH
Putus : 25-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2448 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Mei 2015 — YUSUP Alias AMAQ SUPRI, DKK VS SUPANDI BIN MUSLIAH
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
kebun tersebut dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Setapak/tanah kebun Amag Muslin;Sebelah Selatan : Kebun Amag Mahrep;Sebelah Barat : Parit/Kebun Amaq Mahsun;Sebelah Timur : Parit, Kebun Amag Mulik;Bahwa semasa hidup Almarhum Amagq Petirah dan Almarhumah InaqPetirah pernah meminta seseorang yang bernama Yusup Alias AmaqSupri (Tergugat 1) untuk mengerjakan tanah sengketa tersebut namunhanya sebagai penggarap saja;Bahwa setelah meninggalnya Amaq Petirah pada tahun 1983 yangkemudian
sengketa, Tergugat1 memindah tangankan sebagian tanah sengketa tersebut kepada TergugatHal. 2 dari 17 hal.Putusan Nomor 2448 K/Pdt/201410.2 seluas + 70 are atas dasar jual beli dari Tergugat 1, dan kemudian tanahyang dikuasai oleh Tergugat 2 dialinkan kepada anaknya yaitu (Tergugat 3)untuk mengerjakannya, sedangkan tanah yang dikuasai oleh Tergugat 4+ 30 are, Tergugat 5 seluas + 30 are, dan Tergugat 6 seluas + 27 are,dialinkan atas dasar jual beli dengan Tergugat 1;Bahwa oleh karena Tergugat 1 bukan
jual beli;Bahwa berhubung penguasaan tanah sengketa milik Para Penggugat olehPara Tergugat dengan tanpa alas hak yang sah dan dengan cara melawanhukum maka tidak berlebihan Para Penggugat mohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Selong Cq.
sengketa;Menyatakan hukum tanah sengketa adalah tanah milik Almarhum AmaqPetirah dan Almarhumah Inaq Petirah yang berhak diwarisi oleh ParaPenggugat;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai danmempertahankan tanah sengketa adalah perbuatan yang melawan hukumyang merugikan Para Penggugat;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak terhadaptanah sengketa beserta apa saja yang ada di atasnya untuk diserahkanHal. 3 dari 17 hal.Putusan Nomor 2448 K/Pdt/2014kepada
Wajib pajak Amaq Petirah KembangKerang luas tanah 13.368 m*. Tertanggal, 05 Januari 2009;Surat SPPT/NOP Nomor 52.03.090.004.001.007 Orong Subak WaldanKembang Kerang.
Putus : 23-09-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 PK/Pdt/2013 Tanggal 23 September 2013 — MANAP PURBA, DKK
VS
Ahli Waris ALIN SARAGIH yaitu SAULI SARAGIH
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ke PengadilanNegeri Pematang Siantar terhadap objek perkara yang sama yaitu tanah seluas + 40 Hatersebut, namun yang dikabulkan oleh Pengadilan hanya seluas + 5 (lima) Ha sajadan ,tanah terperkara seluas + 5 Ha tersebut telah di Eksekusi oleh Pengadilan NegeriPematang Siantar, dengan demikian terhadap perkara tanah seluas + 40 Ha telahmempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht Van gewijsde) dan menurut hukumterhadap tanah terperkara seluas + 35 Ha lagi tidak dapat diajukan gugatan kembali olehAhli
terperkara seluas + 40 Ha adalah tanah warisan dari kakekTergugatI bernama Jalawan Purba (Almarhum), yang telah meninggal dunia padatahun 1928 di Kampung Manik Silo tempat tanah terperkara, dengan meninggalnyapewaris Jalawan Purba maka demi hukum tanah terperkara seluas + 40 Ha tersebutberalih kepada anak Jalawan Purba (Almarhum) bernama Jopan Purba(Almarhum), kemudian Jopan Purba meninggal dunia pada tahun 1959 di KampungManik Silo tempat tanah terperkara, maka demi hukum tanah terperkara seluas
Nomor 7tentang luas objek tanah yang akan dimintakan untuk ditetapkan menjadi tanahPenggugat;Hal. 15 dari 29 hal.
sengketa bukan saja hanyaTergugat I, IT dan III yang memiliki, menguasai, mengerjai tanah terperkara, dimanadari hasil Pemeriksaan Setempat (PS) masih ada lagi orang lain yang memiliki,menguasai, mengerjai tanah seluas + 10 Hektar lagi dan tanah kosong (Vide PutusanPengadilan Negeri Pematang Siantar halaman 31 dalam pokok perkara alinea terakhir),Hal. 21 dari 29 hal.
TergugatI sampai sekarang tidak jelas dimana letak tanah tersebut, seandainya tanah terperkarayang digelapkan tidak mungkin Tergugat I di hukum menggelapkan tanah tersebut,karena menurut Fakta dan alat bukti surat tanah terperkara bukan milik Penggugat atauAhliwaris yang lain, sebab sampai sekarang tanah rnasih dalam perdata pada tahapkasasi (perkara aqua), oleh karena itu hakim kasasi dan Majelis Hakim tingkat Bandingtelah mengikuti dalil surat gugatan yang kabur (obscuur libel), seharusnya hakim
Putus : 16-09-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2880 K/Pdt/2013 Tanggal 16 September 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KOTA GORONTALO Cq. PEMERINTAH KELURAHAN WUMIALO vs NURMI ABDUL KADIR KOâÂÂI
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nasar Talib; Sebelah Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah Lena Hunowusekarang berbatasan dengan tanah YulisDharmawan; Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya Agus Salimsekarang Jalan HB. Yasin; Sebelah Barat : dahulu berbatasan dengan Lena Hunowu (bekastanah induk) sekarang dengan tanah BerlinDoloksaribu;2.
Bahwa pada tahun 1957 sewaktu Tergugat hendak mendirikankoperasi, Kepala Kelurahan Wumiyalo meminjam tanah sengketa itudari Keno Koi maka oleh Keno Ko tanah itu dipinjamkan dengancatatan apabila sewaktuwaktu tanah tersebut akan juga dipergunakanyang akan didirikan di atas objek sengketa itu tidak lain hanyalahbangunan semi permanen;10..
Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah dari tanah seluas + 250 m?asal dari peninggalan kakek Penggugat Nurmin Koi yang batasbatasnya: Sebelah Utara : dahulu berbatasan dengan bekas tanah induk(tanah Alm. Keno Koi) sekarang dengan tanahmilik Ir.
Nasar Talib; Sebelah Selatan : dahulu berbatasan dengan tanah Lena Hunowusekarang berbatasan dengan tanah /YulisDharmawan;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan H.B.Yasin (dahuluJalan Agus Salim);e Sebelah Barat : dahulu berbatasan dengan Lena MHunowu(bekas tanah induk) sekarang dengan tanahBerlin Doloksaribu;3.
asal dari peninggalan kakek Penggugat Nurmin Koi yangbatasbatasnya:Sebelah Utara : dahulu berbatas dengan bekas tanah induk(tanah Alm. Keno Kol) sekarang berbatasdengan tanah milik Ir.
Putus : 22-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970K/PDT/2006 Tanggal 22 Agustus 2007 — Ir. BAHERINAH ; WIRYAMITA KURNIAWAN ; RIECO ANDI WALUYO TJONG ; DJUNDY WALUYO ; SULAIMAN
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Putus : 26-09-2007 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 251PK/PDT/2004 Tanggal 26 September 2007 — SENIMAH ; ASIYAH, dkk. ; H. MOCH. SYAMSURI ; Hj. MUSRIPAH, dkk.
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 13-08-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 16/PDT.G/2012/PN-SBG Tanggal 13 Agustus 2012 — HUDMAN PANGGABEAN Alias HUTMAN PANGGABEAN ; MASTA TAMBUNAN lawan JUNIAMAN SIBARANI
29 — 3
29 — 3
RASOKI GERHAT PANGGABEAN adalah Penggugat-I HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEAN ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah terperkara adalah hak milik Para Penggugat yang Para Penggugat peroleh berdasarkan warisan dari ayah Penggugat I yang bernama Alm.
RASOKI GERHAT PANGGABEAN ;- Menyatakan perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;- Menghukum Tergugat serta orang lain yang mendapat hak dari Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan hak Penggugat atas tanah terperkara yang terletak di Dusun Sipogu, Kelurahan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagai bahagian dari tanah milik Penggugat sekitar 2 Ha (dua hektar)dengan batas-batasnya sebagai berikut :- Utara : dengan perumahan Frederik marga Boeja dengan pinggir kali
pinangsori ;- Selatan : dengan pinggir jalan Keliling, atau pasar pinangsori ;- Timur : dengan Jalan Keliling ;- Barat : dengan Jalan besar ;- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah terperkara dari segala harta-harta Tergugat, dan bebas dari penguasaan/ dari hak orang lain yang diperolehnya dari Tergugat dan menyerahkannya kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong menurut hukum dan bilamana diperlukan dengan mempergunakan bantuan dari pihak keamanan yaitu Kepolisian Republik Indonesia
yang terperkara tersebut sejak dahulunya saksi tahu adalah milikPenggugat ;Bahwa tanah saksi berbatasan langsung dengan tanah Penggugat sejak tahun1985 ;Bahwa saksi sudah lama tinggal di dekat tanah yang dipersengketakantersebut ;Bahwa saksi beli tanah tersebut dari marga Dongoran pada tahun 1985 ;Bahwa saksi tinggal di Desa Sipogu sudah sejak lahir ;Bahwa orang tua Hudman meninggal sekitar tahun 80 an ;Bahwa yang menanam tanaman tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman
bahwa tanah tersebut milik para Penggugat karenasaksi pernah memanjat kelapa atas suruhan PenggugatI diatas tanah tersebut ;Bahwa muncul permasalahan atas tanah tersebut karena Tergugat telahmeladangi dan membersihkan tanah tersebut ;Bahwa Tergugat meladangi tanah tersebut sudah 1/2 tahun ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud Tergugat membersihkan/meladangi tanahperkara tersebut ;Saksi 3: ABIDIN PANGGABEAN.
Pinangsori ;Bahwa tanah yang dipersengketakan tersebut adalah milik Penggugat ;Bahwa tanah tersebut diperoleh dari warisan orang tuanya ;Bahwa diatas tanah tersebut ada tanaman kelapa, tanaman durian, dantanaman pisang ;Bahwa yang menanam tanaman tersebut adalah orang tua Penggugat ;Bahwa luas tanah seluruhnya milik Penggugat adalah sekitar 2 Ha ;Bahwa luas tanah yang dipersengketakan tersebut sekitar 20 m x 40 m sebagaibagian dari keseluruhan yang 2(dua) Ha ;Bahwa dipersengketakan karena tanah tersebut
Pinangsori Kab.Tapanuli Tengah ;Bahwa saksi tinggal di Desa Pogu sejak lahir ;Bahwa jarak tanah saksi dengan tanah sengketa tidak terlalu jauh ;Bahwa luas tanah tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa tanah tersebut dipersengketakan karena antara Penggugat danTergugat saling mengklaim atau membenarkan ;Bahwa saksi tahu tanah tersebut dari orang tua Tergugat milik Sibarani tapikeadaan sebenarnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi sering melihat tanah tersebut ;Bahwa dulu ditanah tersebut tidak ada perkara ;Bahwa
yang bercerita sama saksi ;Bahwa luas tanah saksi tidak tahu ;Bahwa batas tanah saksi tidak tahu ;Bahwa batas tanah diatas tanah yang dipersengketakan tanah tersebut adatanaman langsat ;Bahwa ada tanaman langsat diatas tanah tersebut ;Bahwa yang menanam tanaman kelapa saksi tidak tahu ;Bahwa selain tanaman langsat ada juga tanaman kelapa diatas tanahtersebut ;Bahwa tanaman langsat diatas tanah tersebut ada sebanyak 2 (dua)batang ;Bahwa yang menanam tanaman langsat saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2976 K/Pdt/2016 Tanggal 10 Januari 2017 — LASODDING Bin A. TENRATU, DK VS SUNDARI Binti LABULENG, DK
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
sawah seluas + 37 (tiga puluh tujuh) arebergelar Lompo Bakke, terletak di Kebo, Desa Kebo, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Alm.
Nomor 2976 K/Pdt/2016 Selatan berbatasan dengan tanah sawah Andi Kasemma; Timur berbatasan dengan tanah sawah La Johi; Barat berbatasan dengan tanah sawah H. Andi Sanawi:Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa objek sengketa adalah milik Para Penggugat yang dibeli secarapatungan dari almarhum Ambo Asse pada tahun 1997 secara lisan denganharga Rp7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);2.
Menyatakan objek sengketa berupa: Sebidang tanah sawah seluas + 37(tiga puluh tujuh) are bergelar Lompo Bakke, terletak di Kebo, Desa Kebo,Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan tanah sawah Almarhum AmboAsse/Emma:; Timur berbatasan dengan tanah sawah La Johi; Selatan berbatasan dengan tanah sawah Andi Kasemma; Barat berbatasan dengan tanah sawah H. Andi Sanawi;Adalah milik Para Penggugat;3.
Dalam penguraian petitum gugatan angka 3 dan 6 telah dijelaskansebagai berikut: Petitum angka 3 sebagai berikut: menyatakan perbuatan ParaTergugat yang mengkalim tanah seluas + 37 (tiga puluh tujuh) are sebagaimiliknya adalah perbuatan melawan hukum, seharusnya tertulis: menyatakanperbuatan Para Tergugat yang mengkalim tanah seluas + 37 (tiga puluh tujuh)are sebagai miliknya tanpa alas hak yang sah adalah perbuatan melawanhukum.
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/Pdt/2015 Tanggal 25 Nopember 2015 — ZAINI, dkk vs BAKARRUDDIN, dkk
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Asiah sekarangdengan tanah pusaka tinggi Hj. Asnah;Sebelah Selatan : berbatas dengan sawah H. Sahe, si Rajab, danRalib sekarang berbatas sepadan dengan tanahpusaka tinggi Rakena suku Tanjung;Sebelah Barat : berbatas dengan Palak pusaka Bidin sekarangdengan tanah pusaka tinggi si Kena suku Jambak;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah pusaka tinggi si Bidinsekarang dengan tanah pusaka tinggi Bulek;4. Objek perkara nebis in idem;Halaman 5 dari 15 hal. Put.
Saksi Suardi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa tanah yang berbatas sebelah utara dengan objekperkara adalah tanah saksi yang dibeli oleh H. Galangankepada kaum Zaini dan tanah objek perkara sepengetahuansaksi adalah tanah kaum Zaini;Bahwa Zaini lah yang menandatangani sporadik untukpengurusan sertifikat hak milik tanah H.Galangan yaitu batassepadan sebelah utaranya;Bahwa H.
Galangan membeli tanah sawah tersebut kepadaZaini;Bahwa sepengetahuan saksi yang punya pusaka tinggi diCubadak Air hanya yang bersuku Tanjung dan Jambak;Bahwa kaum Zaini/Penggugat adalah bersuku jambak;b.
Mangkuto yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa setiap jual beli pusaka tinggi harus batahutahu artinya semuaanggota kaum dari pihak penjual harus mengetahui akan adanyaperbuatan jual beli harta pusaka tinggi tersebut; Bahwa juga setiap perbuatan jual beli tanah pusaka tinggi, saksisepadan dari sawah/tanah yang akan dijual haruslah mengetahui pula;Bahwa jika dihubungkan surat bukti T.IIl /P.8 dengan keterangan ahlitersebut di atas, nyatalah bahwa karena surat keterangan tertanggal 13
Galangan; Sebelah timur dengan sawah Rakena; Sebelah barat dengan tanah kering dan parak dari suku jambakkaum Penggugat;Sehingga dengan demikian surat bukti T.III/P.3 itu. juga isinyamerupakan jual beli sawah pusaka tinggi.
Putus : 08-10-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2325 K/Pdt/2012 Tanggal 8 Oktober 2014 — 1. Dra. Hj. MUJAHIDA BINTI PABBOLA, dk. VS 1. Hj. NAJAMUDDIN TAYYEB, dkk. dan 1. KEPALA PEMERINTAH WILAYAH KECAMATAN PITU RIAWA KABUPATEN SIDRAP DI SIDENRENG RAPPANG;
2. LA WELLANG (MANTAN KEPALA PEMERINTAH WILAYAH DESA DONGI PERIODE 2006),
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Najamuddin);dalam perkara ini disebut objek sengketa;3 Bahwa sebelum La Pabolla menikah dengan Penggugat II (Suleha)dimana La Pabolla membuka tanah (tanah Abbakkang) sekitar tahun1951 menjadi miliknya yang masih tanah belukar sampai menjaditanah sawah secara terus menerus mengambil hasilnya sampai LaPabolla menikah di tanah Luwu dan La Pabolla tinggal di Luwusampai meninggal dunia;4 Bahwa sekitar tahun 1959 La Pabolla menikah di tanah Luwu yangtepatnya di Daerah Lanipa, Kecamatan Ponrang (sangat
Yang menyatakan berupa SPPTtidak dapat dijadikan dasar bahwa Lapabbola sebagai pemilik atas tanahsengketa, karena keberadaannya adalah bukan sebagai tanda bukti hakkepemilikan atas tanah dan alat bukti P3,P4, P5, P6, P7,P8,P10, P11,keberadaannya adalah sebagai tanda bukti pembayaran pajak atas tanah danbukan sebagai tanda kepemilikan hak atas tanah dimana P10 dan P11merupakan sebagai bukti pajak terutang yang dimiliki oleh Desa dan P8hanyalah peta blok yang berfungsi untuk memudahkan melihat letak
tanah diDesa;Hal. 13 dari 28 hal.
MilikLapabbola ada disebalah Barat Jalan dan tanah milik Hj.
Sidrap tanggal 25Agustus 2010 (bukti P13) terhadap tanah sengketa telah pernah dilakukan pemeriksaansetempat dimana dalam putusan tersebut telah terjadi kesalahan batas tanah dan terdapatkekurangan pihak (Hj. Tati) sebagai pemilik tanah di sebelah Utara tanah sengketaantara Penggugat dan Tergugat I namun dengan surat gugatan Penggugat yang baru initelah diperbaiki dengan ikut digugatnya Hj.
Putus : 25-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3134 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Maret 2015 — ALIZAR MUNIR, S.E.,M.M. Dk vs ARAHMAN, Dkk
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
A.1, A.2, A.3, bapak A.4, tanah itu statusnya adalah tanahpusaka dan milik kaum, tapi walau tidak ada bukti peruntukkannya paraTergugat A.1, A.2, A.3 dan bapak Tergugat A.4 menjualnya, Tergugat B maumembeli dan Tergugat C sebagai Notaris menerbitkan Akte penjualan Nomor25 tanggal 8 Agustus 2011;Bahwa sesuai ketentuan Pasal 5 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960(UUPA) bahwa atas tanah berlaku hukum adat dimana tanah itu berada,bahwa terhadap tanah pusaka Penggugat ini berlaku hukum adatMinangkabau, sesuai
Bahwa tanah bukan milik pribadi Tergugat A, dengan alasan karena dibelakang nama pemilik 1. Noerbaiki (alm) tertulis dalam Sertifikatselaku Mamak Kepala Waris, sebelumnya dalam Sertifikat asal Nomor2249 sebelum dipecah tertulis nama Syamsudin Bujang selakuMamak Kepala Waris, Syamsuddin Bujang adalah kakak dariNoerbaiki. Hal ini tidak dibantah oleh para Tergugat Adan dibenarkanoleh keterangan saksi; Bahwa dalam Pasal 5 UUPA bahwa terhadap tanah berlaku hukumadat dimana tanah itu berada.
Terhadap tanah a quo berlaku hukumadat Minangkabau, karena tanah itu tanah pusaka kaum suku koto itusebabnya dalam Sertifikat di belakang nama pemilik tertulis selakuMamak Kepala Waris (bukti T.BV dan dalam eksepsi TergugatNomor 2.1 halaman 9 baris keempat).
Putusan Nomor 3134 K/Pdt/20141010A.1, A.2, A.3. berarti membenarkan bahwa tanah a quo adalah tanahpusaka;Bahwa dalam jawaban Tergugat A.2 juga mengakui bahwa tanah ituadalah tanah pusaka (halaman 8 angka 12);Bahwa sebelum tanah itu dijual olen Tergugat A kepada Tergugat Bdiatas tanah itu telah berdiri sandi (fundamen) rumah yang dibangun olehanak Zaimarni (kemenakan Tergugat A) dan hal ini dibenarkan oleh parasaksi dan tidak dibantah oleh Tergugat A, dan waktu sidang ditempatbangunan sandi itu jelas
bahwatanah itu adalah tanah pusaka milik adat;.
Register : 29-01-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 43/PDT/G/2014/PN.BDG g Tanggal 17 September 2014 — Tuan ANDRA RACHMAN
LAWAN
Tuan. Ir. MASRAH, DKK
27 — 4
27 — 4
Akta Jual beli Nomor 398/2005, tanggal 23 Juni 2005; Akta Jual beli Nomor 396/2005, tanggal 23 Juni 2005 ; Akta Jual Beli Nomor 395/2005, tanggal 23 Juni 2005; Akta Jual Beli Nomor 399/2005, tanggal 23 Juni 2005; Akta Jual Beli Nomor 400/2005, tanggal 23 Juni 2005; Akta Jual Beli Nomor 397/2005, tanggal 23 Juni 2005; Akta Jual Beli Nomor 401/2005, tanggal 23 Juni 2005; dan Akta Jual Beli Nomor 394/2005, tanggal 23 Juni 2005 kesemuanya dibuat oleh dan dihadapan Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah
Menyatakan peralihan hak/balik nama atas tanah yang dilakukan oleh Tergugat I atas sertipikat hak milik No. 301, 307, 308, 351, 430, 463, 496 dan 497- kesemuanya terletak di Desa Nanjung Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, berikut bangunan pabrik yang berdiri di atasnya batal demi hukum. 5.
Menyatakan tanah beserta bangunan yang berada di atasnya sebagaimana termaktub dalam sertipikat hak milik No. 301, 307, 308, 351, 430, 463, 496 dan 497, kesemuanya terletak di Desa Nanjung Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, kembali menjadi milik Penggugat.6.
Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 402/2005 tertanggal 23 Juni 2005 dan Buku Tanah Hak Tanggungan No. 4148/2005 tertanggal 23 Juni 2005 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat II atas tanah dan bangunan sebagaimana termaktub dalam sertipikat hak milik No. 301, 307, 308, 351, 430, 463, 496 dan 497, kesemuanya terletak di Desa Nanjung Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, berikut bangunan pabrik yang berdiri di atasnya, atas nama pemegang Hak Tanggungan Tergugat II, tidak mempunyai
Putus : 23-06-2009 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2171 K/PDT/2008 Tanggal 23 Juni 2009 — KRISTIANTO KARYA ; ENGKA KUSUMA, dkk.
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
akan dikuasai oleh Penggugat diperolehfakta sebagai berikut: Bahwa hasil dalam rapat yang difasilitasi oleh Tergugat Il di tempatTergugat Il sendiri yang dihadiri oleh Tergugat I, pemilik awal tanah, RT,Lurah, Camat Tarakan Barat, pihak keamanan Polres serta saksisaksibatas, bahwa tanah yang ditempati oleh Tergugat sebagaimanasertifikatnya adalah tanah milik Penggugat; Bahwa sesuai dengan sket tanah atau gambar situasi yang dibuat olehBPN Bulungan a/n Bapak Tayari (Pemilik asal tanah) tanggal 9
Agustus1980 No. 423/Bul/1980 maka tanah Bapak Tayari (pemilik asal tanah)yang dibeli oleh Penggugat yaitu kaplingan dengan nomor urut 9(sembilan).
Put.No. 2171 K/Pdt/2008adalah tanah saudara rustam (pemilik awal tanah) dalam sket tanah ataugambar situasi kaplingan dengan nomor urut 10 (sepuluh) letaknyaberdampingan dengan tanah Bapak Tayari yang dibeli oleh Penggugat; Bahwa proses pembuatan sertifikat oleh Tergugat Il juga tidak melaluiprosedur yang benar karena tidak ada/tidak pernah meminta tandatangansaksisaksi batas tanah hingga menyebabkan terbitnya sertifikat a/nTergugat salah tempat, sehingga sertifikat tersebut tidak berkekuatanhukum
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah perwatasan (tanah objek sengketa) yang terletak di Jl.Gajah Mada (dulu JI.
Menyatakan tanah perwatasan (tanah objek sengketa) yang terletak di Jl.Gajah Mada (dulu JI.