DA; atau sebagai428 K/TUN/ 2003; 6.5.1(satu) unit Pemohon yang Salinan surat mobi Toyota ber itikatPerjanjian Kijang No.Pol.L tidak baikKesepakatan 2197 GD; dalamPelimpahan 6.6.1(satu) unit mengajukanKewenangan tanggal mobi Toyota permohonan15 Juni 2002; Kijang No.Pol. pendaftaran Salinan keputusan L 2246 GD; merek:rapat ters Unitomo 6.7.1(satu) unit Yayasantanggal 2 Agustus mobi Toyota Pendidikan2002; Kijang No.Pol.

mempunyai loyalitas yang tinggiterhadap lapas diwujudkan dengan setia membantu menjagakeamanan dan ketertiban serta menjaga kebersihan (Terpidana adalahtamping kebersihan) dan taat beribadah;6.6 Dalam kesempatan Memori Peninjauan Kembali ini, Terpidana(Pemohon Peninjauan Kembali) sedikit menyampaikan pepatah,apabila dibaca dan atau didengar syukur dapat meresap, kepadasemuanya Saja, tanpa dibedabedakan, kepada semua insan manusiayang beriman, wahai orangorang beriman (Ya Ayyuhaladzina Amanu),yaitu:6.6.1

Tapi kenyataannyawaktu pembayaran selalu mundur;Bahwa kerjasama PENGGUGAT V dengan TERGUGAT telah berlangsungsejak tahun 2015, dan jumlah terakhir yang belum dibayar dari TERGUGATkepada PENGGUGAT V adalah sebesar Rp. 23.000.000, (dua puluh tigajuta), yang terdiri dari hutang batu bata merah, pasir dan upah kerja;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 168/PDT/2019/PT.BDG.4)5)6.6.1)2)3)4)=D)6)Bahwa jumlah tersebut juga telah diakui oleh TERGUGAT;Bahwa atas perbuatan TERGUGAT yang telah wanprestasi tersebut

halaman 46 Putusan Pengadilan Pajak a quo yangmenyatakan:Majelis berpendapat, pengaturan sepihak oleh Terbandingdalam menerapkan ketentuan Pasal 11 ayat (2) P3B Indonesia Belanda bertentangan atau menyimpang dari ketentuan yangdiatur dalam Pasal 11 ayat (5) P3B itu sendiri, dan tindakansepihak tersebut dapat mengakibatkan terjadinya pemungutanpajak ganda, yang seharusnya dihindarkan sebagaimana telahdisepakati oleh kedua Negara;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menanggapi sebagai berikut:6.6.1

Arnold dan untuk dasarpenerbitan Sertifikat milik Pemohon dengan Putusan sebagaiberikut :6.6.1. Putusan Pengadilan Negeri Bandung No.304/Pdt/G/1997/Pn.Bdg. tanggal 30 Juni 1998 (P3).6.6.2. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 460/Pdt/1998/PT.Bdg tanggal 29 September 1998 (P4).6.6.3. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Ril. No.3357K/Pdt/1999, tanggal 23 Nopember 2000 (P5).6.6.4. Putusan Peninjauan Kembali M.A.R.I. No. 178PK/Pdt/2002tanggal 30 Maret 2004.(P6).6.6.5.

Anak-anak almarhum Suparman Bin Mansur mendapat 54/810 bagian yaitu :6.6.1. Khoirul Anwar Bin Suparman mendapat 2/8 x 54/810 bagian (1.67%); 6.6.2. Anisa Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.3. Nur Inayah Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%); 6.6.4. Wildatul Maulidah Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.5. Nur Diana Binti Suparman mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.6.

Anakanak almarhum Suparman Bin Mansur mendapat 54/810 bagianyaitu :6.6.1. Khoirul Anwar Bin Suparman mendapat 2/8 x 54/810 bagian (1.67%);6.6.2. Anisa Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.3. Nur Inayah Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.4. Wildatul Maulidah Binti Suparman, mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.5. Nur Diana Binti Suparman mendapat 1/8 x 54/810 bagian (0,83%);6.6.6.

Nurhayati binti Amaq Pail (anak perempuan) mendapat bagian:6.6.1. 1/10 x 1/3 bagian dari harta bersama bagian almarhumah InaqPail = 943,33 m?;6.6.2. 1/13 x harta warisan pewaris (9.983,33 m? bagian 6.1.2. diatas) = 1/13 x 8.735,42 m2 = 671,96 m?;Jumlah = 1.625,29 m2;6.7. Eniati binti Amaq Pail (anak perempuan) mendapat bagian:6.7.1. 1/10 x 1/3 bagian dari harta bersama bagian almarhumah InaqPail = 943,33 m2;6.7.2. 1/13 x harta warisan pewaris (9.983,33 m?

MAWIT (+) meninggal dunia tahun 1999 di perempatan Denggen,Keluarahan Denggen, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok TimurNTB;6.3.1 BAIQ SUHAENI (anak/mati kecil) dari suami pertama LALUABDUL MANAF;6.4.1 BAIQ MARYAM (anak/TT.11) dari suami pertama LALU ABDULMANAF;6.5.1 BAIQ ROHANI (anak/TT.12) dari suami pertama LALU ABDULMANAF;6.6.1 LALU ABDUL MANAF (anak/TT. 13) dari suami pertama LALUABDUL MANAF ;6.7.1 TAMAN Alias BAPAK SUPARMAN (suami ke2/TT.14);6.8.1SUPARMAN Bin TAMAN (anak/meninggal tahun 2010diperempatan

Alamat diSurabaya.6.5. 1 (Satu) unit sepeda motor, merk Honda Vario, Tahun2015, warna putih, Nomor Polisi XXXXXX.6.6.1 (Satu) unit sepeda motor, merk Honda Vario, Tahun 2016, warnamerah, Nomor Polisi XXXXXX, atas nama (TergugatRekopensi/Penggugat Kopensi) alamat di Kabupaten Sidoarjo.6.7. 1 (satu) bidang tanah kavling di Ngoro KabupatenMojokerto seluas 7xI6m.6.8. Barang dagangan berupa pakaian wanita dan pakaiandalam wanita.6.9.

Nafkah ( Hadhanah ) anakanak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat, yaituuntuk kebutuhan pemeliharaan, pendidikan dan kebutuhan sandang, pangan atasnama anak sebesar Rp. 246.450.000, ( duaratus empat puluh enam juta empat ratuslima puluh ribu rupiah ) yaitu sebagai berikut:6.6.1. Nona tari Romauli Binti Muchtar machmud sebesar Rp. 150.500.000, ( seratuslima puluh juta lima ratus ribu rupiah ) Penggugat telah mengeluarkankebutuhannya ( Bukti P9 );6.6.2.

kepemilikan atas barang jadi berada padapengguna jasa";Bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa gugatan diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor Put. 29596/ PP/M.X/16/2011 tanggal 7 Maret2011 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), makatelah dapat diketahui secara jelas dan nyatanyata adanya faktafaktasebagai berikut:6.6.1

Putusan Nomor 624/B/PK/PJK/2016secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi Pajak Masukan pada akhirtahun buku hanya diberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi,maka sesuai azas keadilan restitusi tersebut dapat diberikan, baik kepadaperusahaan yang telah berproduksi maupun yang belum berproduksiAngka 6.6.1 :Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebinan pajak masukan, makakelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapi dapatdikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka

tentang restitusi pajak (selanjutnyadisebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VII maupundalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak ada ketentuan yangsecara eksplisit menyatakan bahwa restitusi Pajak Masukan pada akhirtahun buku hanya diberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi,maka sesuai azas keadilan restitusi tersebut dapat diberikan, baik kepadaperusahaan yang telah berproduksi maupun yang belum berproduksiAngka 6.6.1

Putusan Nomor 622/B/PK/PJK/2016secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi Pajak Masukan pada akhirtahun buku hanya diberikan kepada perusahaan yang telah berproduksi,maka sesuai azas keadilan restitusi tersebut dapat diberikan, baik kepadaperusahaan yang telah berproduksi maupun yang belum berproduksiAngka 6.6.1 :Apabila dalam suatu masa pajak terdapat kelebinan pajak masukan, makakelebihan pajak masukan tersebut tidak dapat direstitusi, tetapi dapatdikompensasikan dengan masa pajak berikutnya;Angka

pajak harusmemenuhi syaratsyarat sebagai berikut :a. jasa yang diserahkan merupakan Jasa Kena Pajak,b. penyerahan dilakukan di dalam Daerah Pabean, danc. penyerahan dilakukan dalam kegiatan usaha ataupekerjaannya;Berdasarkan penelitian atas datadata yang ada di dalampersidangan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa syaratsyarat jasa yangterutang PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf cUndangUndang PPN dan penjelasannya, telah terpenuhidengan uraian sebagai berikut:6.6.1

tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai asas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1

tentang restitusi pajak(selanjutnya disebut S488), yang menjelaskan antara lain:Angka 5:"Mengingat bahwa baik dalam Kontrak Karya Generasi VI dan VIImaupun dalam Undang Undang Pajak Pertambahan Nilai tidak adaketentuan yang secara eksplisit menyatakan bahwa restitusi PajakMasukan pada akhir tahun buku hanya diberikan kepada perusahaanyang telah berproduksi, maka sesuai azas keadilan restitusi tersebutdapat diberikan, baik kepada perusahaan yang telah berproduksimaupun yang belum berproduksi;Angka 6.6.1

Penyerahan dilakukan dalam kegiatan usaha ataupekerjaannya;Berdasarkan penelitian atas datadata yang ada di dalampersidangan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat bahwa syaratsyarat jasa yangterutang PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 huruf c UUPPN dan penjelasannya, telah terpenuhi dengan uraian sebagaiberikut:6.6.1.

kewajibanTerbantah Il dan Terbantah kepada Pembantah dengan nilaipengalihnan atau pembelian yang disepakati seharga Rp.10.500.000.000, (sepuluh milyar lima ratus juta rupiah) ;Bahwa Pembantah terbukti telah membayar atau melunasiharga pengalihan hak atas tanah dan bangunan di JalanCengkeh 16 Kav. 12 beserta 11 bidang tanah lainnyaberdasarkan Surat Pernyataan dan Kuasa tertanggal 28 Juli1995 (vide bukti Pll) sebesar Rp. 10.500.000.000, (Sepuluhmilyar lima ratus juta rupiah) tersebut dengan cara sebagaiberikut :6.6.1

Dan mempunyai 7 (tujuh) orang anak yangmasingmasing bernama :6.6.1 KARWAN bin SANWARDI (Turut Tergugat XXXII);6.6.2 SAIRAH binti SANWARDI, telah meninggal dunia dan sudahtidak ingat lagi kapban meninggalnya, mempunyai suami bernamaJUDI, dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama :6.6.2.1.