Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, (sesuai dengan no FakturPDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011) ; Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1 E2 Pariaman berupa 5 roll paperMitshubishi................Mitshubishi sebesar Rp.2.084.745, (sesuai dengan no FakturPDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, (sesuai dengan nomor FakturPDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011);Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir KomplekPertokoan Plaza Blok E1E2 Pariaman berupa 5 roll paperMitshubishi sebesar Rp.2.084.745, (sesuai dengan nomor FakturPDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp.980.000, tanggal 17 Nopember 2011 ; 1 (Satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 rollpaper Mitshubishi sebesar Rp.2.084.745, tanggal 23 Nopember2011 ; 1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDGP11PSI.000359 atas pembelian barang berupa 2 rollpaper ukuran 6 ins dan 1 roll ukuran 8 ins sebesar Rp.1.408.833,tanggal 23

FakturPDGP11PSI000315 atas pembelian barang berupa 2 box obatkimia tipe 22P1, 1 box obat kimia type 22P2, 1 box obat kimiatipe 22P3 sebesar Rp.1.274.625, tanggal 13 Oktober 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 rollpaper Mitshubishi sebesar Rp.980.000, tanggal 17 Nopember2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.Faktur PDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 rollpaper Mitshubishi sebesar

Barang bukti berupa :e 1 (satu) buah botol berbentuk bulat kecil warna putih yang dibotol tersebutbertuliskan cardyceps yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu ;e 1 (satu) bungkus plastik bening kecil yang diduga narkotika jenis shabushabu ; 85 (delapan puluh lima) buah plastik bening kecil ;e 1 (satu) unit HP merk Samsung warna hitam ;e 1 (satu) buah botol kecil warna putih bersama denganpipetnya ; Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) buah dompet warna hitam berisikan uang sebesar Rp.980.000

saksiTuty eviyanti bersamasama saksi oloan, saksi heru, saksi nestor disaksikan olehsaksi Abas ketua Rt melakukan penggeledahan ditemukan (satu) buah botol warnaputih bening yang bertuliskan cordyceps yang berisikan serbuk putih berbentukkristal diduga narkotika jenis shabushabu yang berat kotornya 85,25 (delapan puluhlima koma dua puluh lima) gram dan berat bersih narkotika jenis shabushabu 0,96gram, (satu) unit handphone samsung warna hitam, (satu) buah dompet warnahitam berisikan uang sebesar Rp 980.000

dapur dibelakangrumah dekat dengan kamar mandi milik terdakwa yaitu : (satu) buah botolberbentuk bukat kecil warna putih yang dibotol tersebut bertuliskan cardyceps yangdiduga berisikan narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik bening kecilberisikan narkotika jenis shabushabu, 85 (delapan puluh lima) buah plastik beningkecil, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam, 1(satu) buah botol kecilwarna putih beserta dengan pipetnya, 1 (satu) buah dompet yang berisikan uangsebesar Rp.980.000

1 (satu) buah botol berbentuk bulat kecilwarna putih yang dibotol tersebut bertuliskan cardyceps yang berisikannarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikannarkotika jenis shabushabu, 85 (delapan puluh lima) buah plastic beningkecil, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam, 1 (satu) buah botolHalaman 9 dari 28 halamanPutusan No.123 /PID.Sus/2014/PN.Rhl10kecil warna putih beserta dengan pipetnya, (satu) buah dompet warna hitamyang berisikan uang sebesar Rp. 980.000

alat penghisap (bong) narkotikajenis shabushabu beserta pipet, (satu) buah botol berbentuk bulat kecilwarna putih yang dibotol tersebut bertuliskan cardyceps yang berisikannarkotika jenis shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikannarkotika jenis shabushabu, 85 (delapan puluh lima) buah plastic beningkecil, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna hitam, 1 (satu) buah botolkecil warna putih beserta dengan pipetnya, (satu) buah dompet warna hitamyang berisikan uang sebesar Rp. 980.000

RISKI(DPO) di Pasar Rantau dan saat itu terdakwa membeli sebanyak 4 (empat) box(400 butir) 2 keping (20 butir), untuk 1 (Satu) box obat jenis carnophen dibeliterdakwa dengan harga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah)sedangkan harga untuk 2 (dua) keping (20 butir) dibeli terdakwa dengan hargaRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) sehingga total harga keseluruhansebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), kKemudianobat jenis carnophen tersebut dijual kembali oleh terdakwa

RISKI(DPO) di Pasar Rantau dan saat itu terdakwa membeli sebanyak 4 (empat) box(400 butir) 2 keping (20 butir), untuk 1 (Satu) box obat jenis carnophen dibeliterdakwa dengan harga Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah)sedangkan harga untuk 2 (dua) keping (20 butir) dibeli terdakwa dengan hargaRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) sehingga total harga keseluruhansebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), kemudianobat jenis carnophen tersebut dijual kembali oleh terdakwa

RISKI (DPO) diPasar Rantau dan saat itu terdakwa membeli sebanyak 4 (empat) box (400butir) 2 keping (20 butir);Bahwa untuk 1 (satu) box obat jenis carnophen dibeli terdakwa dengan hargaRp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan harga untuk 2(dua) keping (20 butir) dibeli terdakwa dengan harga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) sehingga total harga keseluruhan sebesar Rp. 980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian obat jenis carnophen tersebut dijual kembali

RISKI(DPO) di Pasar Rantau dan saat itu terdakwa membeli sebanyak 4 (empat)box (400 butir) 2 keping (20 butir);Bahwa untuk 1 (satu) box obat jenis carnophen dibeli terdakwa dengan hargaRp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan harga untuk 2(dua) keping (20 butir) dibeli terdakwa dengan harga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) sehingga total harga keseluruhan sebesar Rp. 980.000,(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian obat jenis carnophen tersebut dijual kembali

RISKI (DPO) diPasar Rantau dan saat itu terdakwa membeli sebanyak 4 (empat) box (400butir) 2 keping (20 butir);Bahwa untuk 1 (satu) box obat jenis carnophen dibeli terdakwa dengan hargaRp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) sedangkan harga untuk 2(dua) keping (20 butir) dibeli terdakwa dengan harga Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) sehingga total harga keseluruhan sebesar Rp. 980.000,(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa kemudian obat jenis carnophen tersebut dijual kembali

penjualan 1 (satu) buah cincin emas tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi terdakwa;= Bahwa terdakwa dalam mengambil 1 (satu) buah cincin emas milik saksiNURSAJIAH Binti IBRAMSYAH tersebut dilakukan oleh terdakwa tanpa seizindari saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAH selaku pemiliknya yang sah;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAHselaku pemilik 1 (satu) buah cincin emas seberat 2 (dua) gram tersebut telahmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 980.000

congkelandi pintu belakang rumah yang terbuat dari seng tersebut ;Bahwa congkelan pada pintu belakang yang terbuat dari seng tersebuttidak mengakibatkan kerusakan pada pintu seng maupun pada engselpegunci pintu seng tersebut namun bekas congkelan tersebutmeninggalkan bekas;Bahwa keadaan pada saat kejadian adalah sepi karena saksi dan saksiABDUL WAHAB Bin MASRANI (suami saksi) sedang berjualan disekolahan di dekat rumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian lebih kurangsebesar Rp. 980.000

congkelan pada pintu belakang yang terbuat dari sengtersebut tidak mengakibatkan kerusakan pada pintu seng maupun padaengsel pegunci pintu seng tersebut namun bekas congkelan tersebutmeninggalkan bekas;=> Bahwa keadaan pada saat kejadian dirumah saksi sepi karenasaksi dan saksi NURSAJIAH Binti IBRAMSYAH (istri saksi) sedangberjualan di sekolahan di dekat rumah saksi;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 229/PID.B/2014/PN Brb= Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian lebihkurang sebesar Rp. 980.000

sawah= Bahwa saat terdakwa terburubur keluar rumah korban terdakwameninggalkan 1 (satu) pasang sandal merk Screamland warna hitammilik terdakwa;= Bahwa setelah berhasil mengambil cicin tersebut terdakwa kemudianmenjual kepada seseorang di pasar terminal barabai dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);= Bahwa terdakwa dalam melakukan pencurian tersebut dilakukansendirian ;= Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi NURSAJIAH BintiIBRAMSYAH mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.980.000

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 980.000,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelianbarang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp. 980.000,tanggal 17 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelianbarang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No.

Sutan Syahrir Komplek Pertokoan Plaza BlokE1E2 Pariaman berupa 2 roll paper Mitshubishi sebesar Rp. 980.000, (sesuaidengan no Faktur PDGP11PSI.000344 tertanggal 17 November 2011);Toko Plaza Foto yang beralamat Jl. Sutan Syahrir Komplek Pertokoan Plaza BlokE1E2 Pariaman berupa 5 roll paper Mitshubishi sebesar Rp. 2.084.745, (sesuaidengan no Faktur PDK11PSI.000064 tertanggal 23 November 2011) ;Toko Plaza Foto yang beralamat Jl.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelianbarang berupa 2 roll paperMitshubishi sebesar Rp. 980.000,tanggal 17 Nopember 2011;1 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelianbarang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23Nopember 2011 ;321 (satu) lembar faktur warna merahToko Plaza Foto dengan No.

FakturPDGP11PSI000344 atas pembelian barang berupa 2 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 980.000, tanggal 17 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No. FakturPDK11PSI.000064 atas pembelian barang berupa 5 roll paper Mitshubishisebesar Rp. 2.084.745, tanggal 23 Nopember 2011 ;1 (satu) lembar faktur warna merah Toko Plaza Foto dengan No.

dibeli tersebut ke situs judionline dan terdakwa memasang nomor tersebut diakun permainan judi onlinemilik terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password 12345abc.Adapun cara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

Adapuncara permainan judi sie jie/togel online sebagai berikut : pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilan puluhdelapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya; pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah); pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 4 (empat) angkapemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 9.400.000,

online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/2021/PN TIk2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

mengirim nomor yang dibeli tersebut kesitus judi online d memasang nomor tersebut diakun permainan judionline milik Terdakwa dengan nama akun RONI11 dengan password12345abc; Bahwa cara permainan sie jie/togel online yaitu :1) pemasangan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) untuk 2 (dua) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 98.000, (Sembilanpuluh delapan ribu rupiah) dan begitu kelipatannya;2) pemasangan Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka,pemenang akan mendapatkan uang sebesar Rp. 980.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cibinong yang dilangsungkan pada hari ini Rabu tanggal 24Pebruari 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1442 Hijriyah olehDrs. H. Dadang Karim, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mukhlis M.H. danDra. Hj.

Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Rp 860.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 980.000,(Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 5355/Padt.G/2020/PA.Cbn

Tersangka ARMAN Pgl.MAMAN, telah dilakukan penyitaan berupa :Uang tunai sebesar Rp. 980.000, (sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dengan rincian :a. 7 (tujuh) lembar uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah).b. 4 (empat) lembar mata uang Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah).c. 16 (enam belas) lembar mata uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah). 1 (Satu) helai baju kemeja merk levis motif kotakkotak.

Joni yang beradaditempat menyatakan bahwa saksi sudah menjadi korban pencurian;Bahwa karena tidak senang lalu saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Padang barat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh riburupiah);Bawa benar ARMAN Pgl.

Bahwa saksi mengetahui dompet milik saksi korban sudah tidak ada lagiketika saksi korban sudah turun dari angkot tersebut dan hendak membayarongkos angkot saksi korban baru menyadari bahwa dompet milik saksiHalaman 6 of dari 19 halafnan Putusan No:663/Pid.sus/2018/PN.Pdgkorban sudah tidak ada lagi didalam tas sandang yang dipegang oleh saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000

tidakada lagi ketika saksi korban sudah tuuun dari angkot tersebut dan hendakmembayar ongkos angkot saksi korban baru menyadari bahwa dompetsaksi korban sudah tidak ada lagi didalam tas sandang yang sedang saksikorban pegang;Bahwa karena tidak senang lalu saksi korban melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Padang barat untuk diproses lebih lanjut;Bahwa tidak lama kemudian teman terdakwa yang bernama ARMAN Pzgl.MAMAN ditangkap dan telah dilakukan penyitaan terhadap ARMAN Pogl.MAMAN uang sebesar RP. 980.000

mengambil dompet beserta isi yangberada didalam dompet milik saksi adalah untuk dimiliki dan uangnyadigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidupnya seharihari;Bahwa korban mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa saksi korban membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan.Halaman 8 of dari 19 halafhan Putusan No:663/Pid.sus/2018/PN.PdgMenimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah diteliti dan diperiksabarang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.980.000

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ;
• Menghentikan pemeriksaan perkara perdata nomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Smr tersebut ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara perdata nomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Smr ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.980.000,- ( Sembilan ratus delapan puluh

makaPenggugat haruslah dinukum untuk membayar ongkos perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 271272 RV dan Peraturanperundangundangan lainnya ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ; Menghentikan pemeriksaan perkara perdata nomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Smrtersebut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara perdatanomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Smr ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.980.000

BiayaAkta ..... 0... ee Rp. 20.000, RedakSi ..... cecccceceeeeeeeeeeeenees Rp. 10.000, Matera ....... ee Rp. 6.000.Jumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah).

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Jumat, tanggal 05 November2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1443 Hijriah, olehkami Hj. Nurul Hikmah, S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Khalisathun Nisa,S.H.I., M.H. dan Dr. Massadi, S.Ag.

Meterai : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 980.000,Terbilang: sembilan ratus delapan puluh ribu rupiahDisalin sesuai dengan aslinyaTenggarong 5 November 2021Panitera,Muhammad Yusuf,S.H,Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 455/Padt.P/2021/PA.Tgr

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.980.000,- (sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 980.000,-(sembilan ratus delapan puluh riburupiah);

dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat telah bekerja di perusahaan Perusahaan StudioPrinting dengan jabatan operator selama 2 tahun 9 bulan dengan menerimaupah sebesar Rp.980.000

Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan seketikakepada Penggugat berupa kompensasi iuran Jamsostek seperti uraianberikut dibawah ini :10,24% x 24 bin x Rp.980.000, = Rp.2.446.080.(dua juta empat ratus empat puluh enam ribu delapan puluh rupiah) ;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon sebesar 10 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPengharagaan Masa Kerja sesuai Pasal 156 ayat (3), Uang PenggantianHak sesuai Pasal 156 ayat (4) dan hakhak lainnya seperti uraian berikutint:Uang Pesangon : 10x 3 x Rp.980.000, = Rp. 29.400.000,Hal. 4 dari 13 hal. Put.

No. 900/ K/Pdt.Sus/2008Uang Penggantian Hak 15% Rp. 29.400.000, = Rp. 4.410.000,Upah Selama Proses Penetapan PHK :6 x Rp.980.000, = Rp. 5.880.000, +Total = Rp. 39.690.000,( tiga puluh sembilan juta enam ratus sembilan puluh ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som)sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap harinya sejak putusandiucapkan sampai Tergugat melaksanakn putusan perkara ini ;7.

Tertanggal 07November 2012, telah mengajukan halhal sebagai berikut1.Bahwa PENGGUGAT merupakan Karyawan Tetap di perusahaan TERGUGATterhitung sejak tanggal 03 Januari 2004 : (P1) (Bukti Penggugat Nomor 1).Bahwa PENGGUGAT bekerja di Departemen Engineering sebagai Painting diperusahaan TERGUGAT dan mendapatkan Uah / Gaji terakhir sebesar Rp. 980.000.

Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT adalah bataldemi hukum, maka Undang undang mewajibkan TERGUGAT untukmemperkerjakan PENGGUGAT dan membayar seluruh upah / gaji dan hak hak yangseharusnya diterima, yaitu ;e Upah/Gaji bulan Agustus 2011 yang dipotong sebesar Rp. 1.432.308,Upah/Gaji dari bulan September 2011 s/dDesember 2011, 4 x @ Rp. 980.000 Rp. 3.920.000,e Upah/ gaji dari bulan Januari 2012 s/dOktober 2012, 10 x @ Rp.1.225.000 Rp. 12.250.000,e Service Charge dari bulan September

Memerintahkan TERGUGAT agar membayar upah dan seluruh hak hak PENGGUGATsekalipun masih ada upaya hukum kasasi, yaitu ;e Upah/Gaji bulan Agustus 2011 yang dipotong sebesar Rp. 1.432.308,Upah/Gaji dari bulan September 2011 s/dDesember 2011, 4 x @ Rp. 980.000 Rp. 3.920.000,e Upah/ gaji dari bulan Januari 2012 s/dOktober 2012, 10 x @ Rp.1.225.000 Rp. 12.250.000,e Service Charge dari bulan September 2011 s/dSeptember 2012, 14x @ Rp. 2.000.000 Rp. 28.000.000, e Parcel Hari Raya Idul Fitri 2011 = Rp. 250.000

Putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak tidak mengajukan apaapa lagi dalampersidangan ini, dan mohon Putusan ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangterurai dalam Surat Gugatan diatas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatan Penggugat adalahbahwa Penggugat memiliki Hubungan Kerja dengan Tergugat sejak 03 Januari 2004 bekerja dibagian Department Engineering sebagai Painting dan mendapat Upah Gaji terakhir adalah Rp.980.000

Menimbang, bahwa atas hukum materiil dan formil Pengadilan Hubungan Industrialdiatas, maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa patutlah Gugatan Penggugat dinyatakanmelebihi tenggang yang ditentukan undangundang dan dinyatakan di tolak =;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengkaji sesuai bukti P 7 dan lampiranMEDIASI / ANJURAN, bahwa atas jasa Karyawan dalam mengabdikan dirinya ke PerusahaanTergugat, sesuai Perusahaan memberikan Uang Sagu Hati sebesar 3 bulan upah, adalah :e Upah sebulan sebesar Rp. 980.000

Dengan demikian maka Penggugat telah dirugikandalam 2 (dua) bulan terakhir, yang untuk setiap bulannya adalahsebesar Rp. 980.000, ;Bahwa berdasarkan keseluruhan uraian diatas, dimohonkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Palu yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan dengan dictumsebagai berikut ; 1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya ;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan jabatankepada Penggugat sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratusdelapan puluh ribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejaktanggal 01 Oktober 2011 sampai pada saat dibayarkannyatunjangan jabatan tersebut ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam pemeriksaan perkara ini ;Menimbang..........Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawabannya tertanggal 4 Januari 2012, yang isinya sebagaiberikut:A.

Bahwa dalil Penggugat pada angka 11 (sebelas) gugatan yang padapokoknya keberatan terhadap penghapusan tunjangan jabatan eselonlll.o Sebesar Rp. 980.000 setiap bulan, merupakan dalil yang tidakrelevan oleh karena mengenai tunjangan jabatan baik structuralmaupun fungsional melekat dengan sendirinya pada jabatan yangdiemban sesual ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas,maka Tergugat melalui kuasa hukumnya mohon kepada Ketua/MajelisHakim

Jika dibandingkan dengan besarnya tunjanganyang diterima Penggugat pada saat menjabat sebagai Kepala DinasDikmen Dikpora yang menerima tunjangan sebesar Rp. 980.000. perbulannya, sehingga terjadi penurunan biaya tunjangan jabatan sebesar Rp.635.000. per bulannya.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunjangan jabatan kepadaPenggugat sebesar Rp. 980.000, (Sembilan ratus delapan puluhribu rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 01 Oktober2011 sampai pada saat dibayarkannya tunjangan jabatantersebut ;6.Menghukum...........

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 980.000,-(sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)

DAMRIS, SH: Ro 980.000,(sembilan ratus delapan puluh riburupiah);Hal 10 dari 10 Hal Put. Nomor 0020/Padt.G/2017/PA.Bkt

RATINI Upah proses sejak bulan April 2008 sampaidengan September 2008 Rp 980.000, %x 6 = Rp5.880.000,Hal. 3 dari 21 hal. Put. No. 112PK/Pdt.Sus/2010c.

RATINI Upah proses sejak bulan April 2008 = sampaidengan September 2008, Rp 980.000, x 6 = Rp5.880.000,c. ADIRIN : Upah proses sejak bulan April 2008 sampai denganSeptember 2008, Rp 1.300.000, x 6 = Rp7.800.000, ;Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai atasketerlambatan pembayaran upah kepada Penggugat, denganperhitungan masing masing sebagai berikut:a. SARONI, adalah 6 bulan (April sampai denganSeptember 2008) x fRp.1.052.000, x 50% = Rp3.156.000, ;b.

RATINI, adalah 6 bulan (April sampai denganSeptember 2008) x Rp. 980.000, x 50% = Rp2.940.000,C.

Hal ini dapat dilihat dari putusan PengadilanHubungan Industrial No. 256/PHI.G/2008/PN.JKT.PST. padahalaman 22 point 12 yang mana gaji SARONI sebesar Rp1.025.000, dan bukan Rp 1.052.000,dan gaji Ratini Rp 980.000, yang didalilkan olehPenggugat ;Bahwa akan tetapi ternyata dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 39 alenia 3 (tiga) dan 4 (empat) MajelisHakim PHI telah salah dan keliru mempertimbangkanbesarnya gaji para Penggugat tersebut yang mana gajiSARONI sebesar Rp 1.052.000, padahal sebenarnya

Rp1.025.000, gaji Ratini sebesar Rp 1.200.000, padahalsebenarnya Rp 980.000, ;Bahwa padahal sama sekali tidak ada pengakuan dariTergugat mengenai besarnya gaji yang dimaksud olehMajelis Hakim Pengadilan Hubungan ~ Industrial padahalaman 39 alenia 4 (empat) atau alenia terakhir ;Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Agung telah khilaf dankeliru. dalam amar putusannya pada point 2 menyatakanSurat Skorsing terhadap para Penggugat tidak sah secarahukum sebab Peraturan Perasahaan Pemohon PeninjauanKembali sudah

Nama : ANDIK KURNIAWANUpah : Rp. 980.000.Masa kerja : 9 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.980.000, :Rp. 17.640.000,Hal 8 dari 30 hal. Put. No. 07 K/Pdt.Sus/201 1Jasa Penghargaan 3 x Rp.980.000, :Rp. 2.940.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.20580.000, :Rp. 3.087.000,Uang yang diterima :Rp. 23.667.000,.

No. 07 K/Pdt.Sus/201 1Upah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.980.000, x 7 bulan Total4. Nama : SISWANTOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.1.464.000; x 7 bulan Total5. Nama : SUPARMANUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.1.235.000, x 7 bulan Total6. Nama : MOCH. SYAMSUL HARIUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.1.052.000, x 7 bulan Total7. Nama : MUDJIANTOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.953.000, x 7 bulan Total8.

:Rp. 8.200.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.37.720.000, :Rp. 5.658.000.Uang yang diterima :Rp. 43.378.000,2) Nama : LIDYA SOEJIANTOUpah :Rp. 2.190.000,Masa kerja : 80 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.2.190.000, :Rp. 39.420.000,Jasa Penghargaan 10 x Rp.2.190.000, :Rp. 21.900.000,Uang Penggantian Hak 15% x Rp.61.320.000, :Rp. 9.198.000.Uang yang diterima :Rp. 70.518.000,3) Nama : ANDIK KURNIAWANUpah > Rp. 980.000.Masa kerja : 9 TahunPesangon 2 x 9 x Rp.980.000, :Rp. 17.640.000,Jasa Penghargaan 3 x Rp.980.000

Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama tidak dipekerjakanterhitung sejak bulan Desember 2009 s/d gugatan ini diajukan (7 bulan)secara Tunai dan sekaligus yaitu sebesar :1) Nama : NURHADI KUNCAHYOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.1.640.000, x 7 bulan Total2) Nama : LIDYA SOETJIANTOUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010 :Rp.2.190.000, x 7 bulan Total3) Nama : ANDIK KURNIAWANUpah bulan Desember 2009 s/d Juni 2010:Rp.980.000, x 7 bulan Total4) Nama : SSWANTOUpah bulan Desember 2009 s/