dari Terdakwa sebesar 20%, dan kepada sdr ArifinLadiku dan sdr Fiter Mayulu sebagai pengecer diberikan upah sebesar 10%dalam 1 (satu) permainan judi togel tersebut; Bahwa dari keterangan Terdakwa dan rekanrekannya permainan judi togelini berjalan 1 (Satu) bulan yakni sebelum memasuki bulan Ramadhan tepatnya 2(dua) hari sebelum Ramadhan; Bahwa pada penangkapan terlebih dahulu kepada Terdakwa sebagai bandar,lalu kami melakukan pengembangan dan melakukan penangkapan terhadap sdrRobin Syahrain dan sdr Afirin

dari Terdakwa sebesar 20%, dan kepada sdr ArifinLadiku dan sdr Fiter Mayulu sebagai pengecer diberikan upah sebesar 10%dalam 1 (satu) permainan judi togel tersebut; Bahwa dari keterangan Terdakwa dan rekanrekannya permainan judi togelini berjalan 1 (Satu) bulan yakni sebelum memasuki bulan Ramadhan tepatnya 2(dua) hari sebelum Ramadhan; Bahwa pada penangkapan terlebin dahulu kepada Terdakwa sebagai bandar,lalu kami melakukan pengembangan dan melakukan penangkapan terhadap sdrRobin Syahrain dan sdr Afirin

tidak kenal tidak adahubungan keluarga, kalau dengan La Ode Baisu (Tergugat II) saksi kenaldan tidak ada hubungan keluarga, kalau Afirin, S.H ( Tergugat II) saksikenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau La Ode Umar (TergugatIV) saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau Seniwati, S.H.M.Si (Tergugat V) saksi kenal tidak ada hubungan keluarga;Bahwa mereka ada persoalan masalah kebun, sebagian kebun jambumente dan ada sebagian tanah biasa;Bahwa tanah yang disengketakan ini terletak di Jalan

kenal ada hubungankeluarga tapi Saudah jauh yaitu Kakek saksi dengan bapaknya La OdeBadirun, kalau dengan La Ode Baisu (Tergugat II) saksi kenal adahubungan keluarga sama dengan La Ode Badirun, kalau Afirin, S.H( Tergugat II) saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalauLa Ode Umar (Tergugat IV) saksi kenal dan ada hubungan keluargasama dengan La Ode Badirun, kalau Seniwati, S.H.

Azis MarikarTelanh memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan La Disa (Penggugat), tidak adahubungan keluarga, dan kenal dengan La Ode Badirun (Tergugat I), LaOde Baisu (Tergugat II), Afirin, S.H ( Tergugat Il) tidak ada hubungankeluarga, kalau La Ode Umar (Tergugat IV) saksi tidak kenal dan tidakada hubungan keluarga, kalau Seniwati, S.H.

Saksi SafiuddinTelanh memberikan keterangan di depan persidangan dengan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan La Disa (Penggugat), tidak adahubungan keluarga, dengan La Ode Badirun (Tergugat I) Saksi kenal,tidak ada hubungan keluarga, kalau dengan La Ode Baisu (Tergugat II)saya kenal, tidak ada hubungan keluarga, kalau Afirin, S.H ( Tergugat III)saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga, kalau La Ode Umar(Tergugat IV) saksi kenal dan tidak ada hubungan

Merangin atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkoyang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 15.30 Wib, saksiMUHAMMAD AFIRIN bertemu dengan saksi SUPRIYANTO

Meranginatau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bangkoyang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 15.30 Wib, saksiMUHAMMAD AFIRIN bertemu dengan saksi SUPRIYANTO Alias SUPRI,lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN mengajak

Meranginatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangko penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul 15.30 Wib, saksiMUHAMMAD AFIRIN bertemu dengan saksi SUPRIYANTO Alias SUPRI,lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN mengajak saksi SUPRIYANTO untuk ck, ck(iuran untuk membeli narkotika jenis shabu), setelah saksi SUPRIYANTOHalaman 9 dari 47 Putusan, Nomor 153

simpan dalamdompet tersebut sebayak 3 (tiga) paket;Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut adalah milik saudara ARIFINyang dititiokan pada terdakwa;Bahwa yang menemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabu adalahanggota Polisi Polres Donggala;Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis sabusabu dari saudaraARIFIN yang datang pada terdakwa dan menitipkan 3 (tiga) paket narkotikajenis Sabusabu tersebut;Bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabu tidak untuk dijual melainkanhanya titipoan Saudara AFIRIN

sebagai Hakim Ketuadan AGUNG NUGROHO SURYO S, SH, dan SITI YURISTIYA A, SH, SH, masing13masing sebagai hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh ZAINAL ARIFIN, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Menggala dihadapan RESTU DARMAWAN, SH, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Menggala dan Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota, Majelis HakimKETUAAGUNG NUGROHO SURYO S, SH SANTHOS WACHJOE P, SHSITI YURISTIA A, SHPanitera Pengganti,ZAINAL AFIRIN

sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus rupiah)digunakan untuk menebus sepeda motor dari Saksi Karyani, sisa uang sebesarRp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) diambil oleh Saksi Eko dan sepeda motordiserahkan kepada terdakwa;Bahwa pada saat terdakwa menerima gadai sepeda motor tersebut tanpa dilengkapidengan dokumen asal usul barang dan bukti kepemilikan yang sah berupa BPKPhanya dilengkapi dengan STNK dan kunci saja, selanjutnya oleh terdakwa sepedamotor tersebut digadaikan lagi kepada Saksi AFIRIN

sebagai Hakim Ketuadan AGUNG NUGROHO SURYO S, SH, dan SITI YURISTIYA A, SH, SH, masing13masing sebagai hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangyang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh ZAINAL ARIFIN, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Menggala dihadapan RESTU DARMAWAN, SH, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Menggala dan Terdakwa tersebut.HakimHakim Anggota, Majelis HakimKETUAAGUNG NUGROHO SURYO S, SH SANTHOS WACHJOE P, SHSITI YURISTIA A, SHPanitera Pengganti,ZAINAL AFIRIN

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah berjalan selama 8 tahun 11 bulan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri dirumah kediaman bersama di Kalimantan selama 4 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di RT/RW. 01/01 Desa TanjungrejoKecamatan Madiun Kabupaten Madiun sampai saat ini, bada dukhul dansudah dikarunia 3 anak bernama Davian Shelia Putri (8 tahun), Razighanan Al Afirin (6 tahun) dan Alfarizgi Khairan Shaquille

ARIFIN BOSERENkeluar dari kamar lalu berjalan ke dapur dan menegur saksi FESTUS BOSEREN(terdakwa dalam berkas terpisah) dengan katakata Bapak ade tidak usah sudahsambil berusaha menghalangi saksi FESTUS BOSEREN (terdakwa dalam berkasterpisah) ;Kemudian saksi korban melihat Terdakwa berjalan masuk lewat pintu depan rumah,saksi korban kemudian mengambil parang yang disimpan diruang tengah, dan saatitu juga saksi korban melihat saksi FESTUS BOSEREN (terdakwa dalam berkasterpisah) telah menikam korban AFIRIN

Saksi : ZAENAL AFIRIN bin SUTRISNO, Lahir di Kendal, umur 38tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaanIndonesia, tempat tinggal di KelurahanKebondalem RT.25/RW.06 Kecamatan KotaKendal, Kabupaten Kendal, agama Islam,Pekerjaan PNS;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah pertama saksipernah dimintai tolong oleh saksi SIT NADHIROH mau membuatKartu Jamkesmas, tetapi tidak bisa karena syarat permohonanJamkesmas harus melalui Bidan Desa, yang kedua saksi telahdimintai tolong oleh saksi SIT NADHIROH

DJOHAN AFIRIN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi olehHENDRA YUDHAUTAMA, SH.MH dan HERBERTH GODLIAF UKTOLSEJA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh SIT MUSRIFAH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh OTOMAN, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarakandan dihadapan terdakwa yang didampingi oleh Penasehat Hukumnya;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM

COPET dan menurutsemua barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dalam persidangan perkara inimys nantinya Mes sangat diperiukan oleh Penyidik maupun Penuntut Umum sebagai Sukti dalam feoses pemydikan maupun penuntutan perkara atas nama tersanaka AFIRIN ai SENTOR ais. COPET maka selanjutnya Majelis memandang sepanjangbukti berupai (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro No.

Bahwa dengan tegas Tergugat II Intervensi menolak dalildalilgugatan penggugat pada angka 5 halaman 6, yang manaPenggugat menyatakan ...Bukti pemilikan tanah/alas hak milikadat/bekas milik adat, syarat mana bersifat manipulasi...dst...yang mana Penggugat seakanakan menklaimkan tanah obyeksengketa tersebut adalah milik AFIRIN. oleh karena itu Tergugat IIHalaman 37 dari 130 halaman Putusan No.15/G/2020/PTUNKPG10.11.12.Intervensi menolak dan mohon untuk Penggugat dapat dibuktikandulu kebenaran/keabsahan

depan teras sebuah warung diPekon Pemerihan Kecamatan Bengkunat Kabupaten Pesisir Barat; Bahwa Kejadian tersebut berawal pada hari Kamis tanggal 16Mei 2019 anggota satuan Narkoba Polres Lampung Barat mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Pekon Pemerihan KecamatanBengkunat Kabupaten Pesisir Barat sering terjadi tindak pidanaNarkotika, selanjutnya anggota sat Narkoba Polres Lampung Baratmelakukan penyelidikan dan sekira jam 00.30 WIB melakukanpenangkpan terhadap terdakwa ASHURI Bin (Alm) JOHAN AFIRIN

AFIRIN yang telah menghubungi terdakwadan janji untuk bertemu di di Jalan Ir. H.

memadamkan api yang beradadi belakang bus HD transport, saksi Siswanto mendengar suaru gemuruhmesin HD transport yang menandakan mesin bus HD transport dalamkeadaan menyala, dan keterangan saksi Siswanto juga diperkuat olehsaksi Syamsul Arifin yang pada saat saksi Arifin hendak masuk kedalambus dari pintu depan bus, Syamsul Arifin memegang pintu depan dansaksi merasakan bahwa pintu depan tersebut bergetargetar tanda mesindalam keadaan menyala, namun karena pintu dikunci dari dalam, makasaksi Syamsul Afirin

Bin Muhammad (Penggugat VII)e Asia Binti Afirin (janda almarhum Muhammad Bin Betta)./Penggugat VIII.. Bahwa oleh karena yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quoadalah harta peninggalan almarhum Betta Bin Useng sebagaimana buktiputusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 02 /Pdt.G/1995/PN. Sidrap, Jo. Nomor : 168 / Pdt/ PT. UJ PDG Jo.

Bin Muhammad (Penggugat VII).e Asia Binti Afirin (anda almarhum Muhammad Bin Betta)./ Penggugat VIII.Halaman.38 dari 64 Nomor 364 /PDT/2020/PT MKSBahwa hal yang terurai dalam posita Para Penggugat tersebut, paraPenggugat juga mengajukan bukti P15, yaitu KETERANGAN AHLI WARISyang tidak terbantahkan oleh pihak Para Tergugat, dan disamping dari haltersebut bukti P15 sangat erat kaitannya dengan buktibukti lain yang diajukanoleh Penggugat yaitu :Bukti P3, yang telah dikuatkan oleh bukti P4 dan P5 dimana

terhadap surat dakwaan sebagaimana tersebut tertanggal : 10 Juli 2013;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi tersebut Penuntut Umum mengajukan tanggapan/ pendapatnya tertanggal : 17 Juli 2013 dan Majelis telah menjatuhkan putusan sela denganamarnya sebagai berikut : Menolak keberatan/Eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa ; Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabaya untukmelanjutkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 1667/Pid.B/2013/PN.Sby.atas namaterdakwa SITI NURANNA Binti ZAENAL AFIRIN

Menghukum perbuatan tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi,akibat perbuatan tergugat Rekonvensi mengklaim hak diatas hak milikAHMAD BIN MUHDAR dan AFIRIN BIN AHMAD para penggugatRekonvensi yaitu kerugian Materiil sebesar Rp. 100.000 (Seratus JutaRupiah) dan Moril sebesar Rp. 75.000.000, (Tujuh Puluh Lima JutaRupiah) dengan total kerugian sebesar Rp. 175.000.000 (Seratus TujuhPuluh Lima Juta Rupiah) ;4.

terdakwa Kamirek memanggil saksi Sugiantokelokasi kejadian pada saat itu adalah untuk mengurus suratsurattanah ke pihak pemerintahan ;Bahwa terdakwa Kamirek menguasai lahan tersebut sejak tahun1964 ;Bahwa terdakwa Kamirek mendapat lahan tersebut dengan caramembuka sendiri dengan dasar Surat Pancung alas dari Pasirah ;Bahwa terdakwa Kamirek bellum mempunyai suratsuratkepemilikan atas tanah tersebut hanya surat ijin penggarapanyakni surat pancung alas ;Bahwa tanaman sawit yang dicabut adalah milik saksi Afirin

ada dilokasi untukjagajaga kalau premanpreman Ssaksi Arifin datang kelokasi ;Bahwa pada hari itu tidak ada premanpreman saksi Arifin datangkelokasi ;Bahwa pada saat terjadi pencabutan sawit terdakwa Kamireksedang berada di pondok ;Bahwa terdakwa Kamirek tidak melihat ada tanaman sawit yangroboh pada Saat itu;Bahwa pada saat saksi Arifin datang kelokasi kejadian, pada saatitu saksi Arifin menemui saksi Sugianto dipinggir jalan ;Bahwa yang terdakwa Kamirek ketahui Iskandar menjual tanahkepada saksi Afirin