Menyatakan penguasaan obyek sengketa (bodel warisan) oleh Tergugattanpa memperhatikan hakhak ahli waris yang lain (Para Penggugat) adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;5.

Islle bodel! ada artArtinya:Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan mashlahat maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadainya.;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan pendapatpakar hukum Islam DR.

Gunawan memberi kuasa kepadaSaring Gunawan yaitu atas nama Kasinah Gunawan danGinosajor GunawanHalaman 40 Putusan Perdata Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdntidak disebut dan tidak bertanda tangan, sedangkan disebut nama Kevin tidakdiketahui untuk mewakili Siapa, oleh karena itu kuasa tersebut terdapat kekuranglengkapan ahli waris, akan tetapi untuk melakukan gugatan kepada pihak lainmasih diperkenankan salah seorang dari ahli waris untuk melakukan gugatankepada pihak ketiga untuk atas nama dan kepentingan bodel

Law Kim Tie (isteri alm Gunawan dan Saring Gunawansebagai Para Penggugat lawan Djohan sebagai Tergugat, sedangkan objeknyaberkaitan dengan bodel warisan dari alm.

bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa pengajuan gugatan masih prematurkarena audit total secara profesional dan independen oleh kantor akuntan publikatas likuiditas serta laporan keuangan belum ada dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat masih prematur belum adanya hasilaudit terhadap Tergugat Ill berkaitan dengan pertanggung jawabanpemindahbukuan uang yang diduga termasuk bodel

No. 0601/Pdt.G/2016.Pa.Mpw .Alle Bodel! ada artArtinya :Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan mashlahat maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan pendapatpakar hukum Islam DR.

Menyatakan penguasaan obyek sengketa (bodel warisan) oleh Tergugat tanpa memperhatikan hak-hak ahli waris yang lain (Para Penggugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;----------------------------------------------------------------------5.

Menyatakan objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 44 SU Nomor16/Tambunan/2000 luas 678 M atas nama Yohana Sattu adalah bodel hartawarisan bersama dari almarhum Daud Sabi Salebu dengan Yohana Sattu;5.

Islam.Bahwa Selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il, tidak adapihak lain yang keberatan tentang status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 6 dari 19 halaman Penetapan Nomor 0069/Pdt.P/2017/PA.PIk.Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon IIdan Pemohon II tidak mempunyai suami lain selain Pemohon I.Bahwa Tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan itsbatnikah adalah untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah, karena paraPemohon lalai mendaftarkan pernikahannya ke Kantor UrusanAgustinus bin Bodel

ataumematahkan seluruh dalildalil baik dalam posita maupun dalam petitummateri gugatan Pemohon Kasasi (dahulu Pembanding/Penggugat) selama dipengadilan tingkat pertama yakni di Pengadilan Negeri Sumenep;Bahwa yang menjadi salah satu alasan dalam posita gugatan PemohonKasasi pada objek sengketa yang dikeluarkan oleh Termohon Kasasi yangdi dalamnya terdapat Termohon Kasasi sebagai subyek hukum selakuPinak Pembeli itu adalah dikarenakan pada akta jual beli tanah tersebutsalah satu alasannya karena masih bodel

24,000 14 DOP 2 10 4,000 40,000DOP 2 % 10 4,000 40,000DOP 3 8 5,000 40,000DOP 4 10 5,000 50,000RODA KASTER 7 25,000 175,000RODA TERALI HIDUP +MATI 12 85,000 1,020,000RODA PAGAR 8 20 22,000 440,000RODA PAGAR 10 22 27,000 594,000PALU PUL PIDER 12 3 420,000 1,260,000PALU PUL PIDER 16 3 480,000 1,440,000PALU BIASA KARET 8 2 240,000 480,000PALU BIASA KARET 12 10 17,000 170,000PALU KAYU BIASA BSR+ KCL 8 180,000 1,440,000PALU KONDE KAYU 3UKURAN 2 240,000 480,000PALU BODEM GAGANGKAYU 10 40,000 400,000PALU BODEL

Kasasi dahulu Tergugat , Il, III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan lainlain di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dan memohon kepadaPengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa gula rafinasi sebanyak 26.500 ton bukan Bodel

., maka seharusnya diselesaikan lebih dahulu hutang piutangmenyangkut obyek tersebut, agar obyek sengketa menjadi bodel waris yangsempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 192 RBg., maka segala biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI.

Simpan Ketaren telah meninggal dunia pada tanggal 16November 1985, sehingga merupakan bodel warisan yang belum dibagidiantara ahli waris Alm. Simpan Ketaren;Halaman 15 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 155/Padt.G/20 14/PN.LPMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 ahli waris dariAlm.

Menyatakan penguasaan obyek sengketa (bodel warisan) oleh Tergugat tanpa memperhatikan hak-hak ahli waris yang lain (Para Penggugat) adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;----------------------------------------------------------------------5.

Surat Warisan tahun1995 menjadi tidak sah secara hukum, karena harta warisan tersebutmerupakan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing yang cara membaginya bukan seperti yang tertulis dalamSurat Perjanjian Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombing tanggal 3 Oktober 1995,maka oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung agar seluruh harta warisan peninggalan Christian Simamoradan Balandina Boru Sihombing dikembalikan ke dalam bodel

Nomor 2041 K/Pdt/2016peninggalan Christian Simamora dan Balandina Boru Sihombing kedalam bodel warisan untuk dibagi kembali oleh para ahli waris yangberhak sesuai dengan porsinya masingmasing Bahwa Termohon Kasasi mengklaim BPPN Kabupaten Dolok Sanggultelah menerbitkan sertifikat hak milik atas tanah di Jalan MerdekaNomor 7 dengan Nomor 00909 tahun 2012 berbentuk L, sementaradalam tatanan pemerintahan di Indonesia tidak dikenal adanyaKabupaten Dolok Sanggul, yang adalah Kabupaten HumbangHasundutan

Sihombing agar dikembalikan ke dalam bodel warisan untuk dibagioleh seluruh ahli waris Christian Simamora dan Balandina Br. Sihombing sesuaidengan porsinya masingmasing, dan lagi pula Pemohon Kasasi sama sekali tidakikut menandatangani surat perjanjian pembagian warisan peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Br.

Bahwa dari bukti P1 dan keterangan saksi tersebut maka dapat ditarikfakta hukum bahwa obyek sengketa adalah harta peninggalan INANGKO yangmenjadi harta persiapan kematian LEJJI yang tidak terpakai sehingga harusdipandang sebagai bodel waris antara para Penggugat / kini Pembandingdengan Tergugat / kini Terbanding maka dengan demikian objek sengketaberdasar hukum untuk dibagi waris antara Pembanding dengan Terbanding.

Bahwa Alm XxxxXxXXXXXXXXXXXXXXX (Orang tua Para Penggugat s/dX, Kakek Penggugat XI s/d XIX dan orang tua Tergugat , II) semasahidupnya ada meninggalkan harta peninggalan yang merupakan bodel yangbelum dibagi kepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebutsebagai berikut dibawah ini :1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di Jil. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.

Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.

No. 0031/Pdt.P/2018/PA.TBKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4, dan P5 serta2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPemohon dengan Imran bin Bodel adalah pasangan suami istri yang menikahsecara sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Surat Warisan tahun 1995menjadi tidak syah secara hukum, karena harta warisan tersebutmerupakan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing yang cara membaginya bukan seperti yang tertulis dalamSurat Perjanjian Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombingtertanggal 03 Oktober 1995, makaoleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarseluruh harta warisan Peninggalan Christian Simamora dan BalandinaBoru Sihombing dikembalikan ke dalam bodel

pembagian TergugatIll maka oleh karenanya Surat Perjanjian Pembagianwarisan tahun1995 yang ditandatangani Penggugat, ibu kandung Penggugat, dan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 349/PDT/2015/PT.Mdn Halaman 19 dari 39 halTergugat , tanpa persetujuan dari Tergugat Ill, Il serta ahli warispengganti lainnya dengan sendirinya harus dinyatakan batal demi hukum,dan mohon kiranya kepada Yang Mulia Majelis Hakim agarmengembalikan seluruh harta peninggalan Christian SimamoradanBalandina Boru Sihombing ke dalam bodel

dan alas hakyang jelas, adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan dalam perkara ini;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk segera keluar dan mengosongkan tanah objek sengketabersama barangbarangnya dengan membongkar bangunan yang berada diatas tanah objek sengketa baik secara paksa dan jika perlu dengan bantuanaparat Kepolisian, untuk kemudian menyerahkan tanah warisan objek sengketakedalam bodel