EMMA TALAKUA SEPANGVSDAISY SRIHANDAYANI WONGSO WIDJOJO, DKK

DAISY SRIHANDAYANI WONGSO WIDJOJO, beralamat diJalan Kaji Nomor 11 C Rt.007/Rw.07, Kelurahan Petojo Utara,Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat;2. JENNY SRI REDJEKI WONGSO WIDJOJO, beralamat diJalan Kaji Nomor 11 C Rt.007/Rv .07, Kelurahan Petojo Utara,Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat;3. Nana Triana, beralamat di Jalan Kalibaru Timur Nomor230.ARt.12/Rw.07, Kelurahan Bungur, Kecamatan Senen,Jakarta Pusat;4.

Dan mengenai hal tersebut berdasarkan Surat Kuasatertanggal 22 Agustus 2008, Daisy Srihandajani Wongsowidjojo dan JeannySri Redjeki Wongsowidjojo telah menunjuk kuasanya guna membantumengosongkan tanah berikut bangunan yang terletak di Jalan GarudaNomor 55 Rt. 001 Rw. O05 Kelurahan Gunung Sahari, KecamatanKemayoran Jakarta Pusat;5.

Nomor 763 K/Pdt/2015penyewa;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik 75 yang didalilkan dalam perkara tersebutdi atas point 2 di muka persidangan tidak pernah dibuktikan keasliannya tidakdiperlinatkan aslinya) namun yang diperlihatkan Sertifikat Hak Milik 1114,sementara penerbitan Sertifikat Hak Milik 1114 semula tidak tercantum pecahandari Sertifikat Hak Milik Nomor 75, ini membuktikan kebohongan Nana Trianadan Daisy dan Jenny, sebab jika Sertifikat Hak Milik berasal dari pecahanSertifikat Hak Milik

Nomor 75 seharusnya dicantumkan dalam Sertifikat HakMilik 1114 tersebut;Bahwa pada halaman 13 Putusan 80/Pdt.G/2011/PN Jkt.Pst, Emma TalakuSepang telah mengungkapkan tentang perkara dan putusanTUN (Tata Usaha Negara) telah berkekuatan hukum, Emma sebagaipenghuni yang sah seharusnya dengan menghuni di atas 40 tahun berhakditerbitkan sertifikat atas nama Emma Talakua Sepang, tetapi justru Daisy danJenny yang diberikan penerbitan Sertifikat Hak Milik yang asal usulnya tidakjelas dan tidak pernah dibuktikan

DAISY Y.S. WOROUW DKK VS PT MUTIARA CITRA ABADI DK

DAISY Y.S. WOROUW, bertempat tinggal di Pondok KopiBlok Z 6/7 RT 011/005, Kelurahan Pondok Kopi, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timur;2. GRACE TRIANA VERNY, bertempat tinggal di Citra IndahBukit Cendana J10/6, Citra Indah Jonggol:;3. GERARD JOHANNES AMIRADEN WOROUW, bertempattinggal di Pondok Kopi Blok Z 6/7 RT 011/05, KelurahanPondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.

DAISY Y.S.WOROUW, 2. GRACE TRIANA VERNY dan 3. GERARD JOHANNESAMIRADEN WOROUW tersebut;Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 2645 K/Pdt/20152. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 10 Maret 2016, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

DAISY VS DJOHAN TARUNA DAN PT. RATU INTAN CARGO,DK

PUTUSANNomor 465/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara perdata padapengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Daisy, bertempat tinggal di JI. Timor (Timor Raya) No. 53, Kel.

A No. 6 Medan (sudutJalan Komplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak MilikHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 465/ Pdt/2018/ PT M DN(SHM) No. 1132 atas nama Daisy sah milik Penggugat berdasarkan AktePerikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei 2012 tersebut;5. Menyatakan Akte Perikatan Jual Beli dan Kuasa No. 06 tanggal 07 Mei2012 Sah untuk pengurusan balik nama;6.

A No. 6 Medan (sudut JalanKomplek/Gang) sebagaimana tercantum Pada Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan dan menyerahkannyakepada Penggugat;9.

Sbc, Blok A, No. 6, Medan (sudutjalan komplek/gang) sebagaimana tercantum pada Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 1132 atas nama Daisy untuk mengosongkan danmenyerahkannya kepada Penggugat;Bahwa dengan menghukum Turut Tergugat untuk membayaruang paksa (dwangsom) serta memerintahkan Turut Tergugat untukmengosongkan obyek perkara dan menyerahkannya kepadaPenggugat adalah keliru dan cacat demi hukum serta tidak sesuaidengan aturan ketentuan hukum acara perdata maupun hukum positipyang berlaku sebagaimana

Ahli Waris HO PHANG SONG, DKKVSDAISY SLAMAT, DK

Daisy Slamat (Penggugat);terletak di Jalan Bunga Nomor 24, RT.08/09, Kelurahan Palmeriam,Kecamatan Matrarnan, Jakarta Timur; merupakan pemisahan dari B/24 Solitude; lamanya hak berlaku 30 tahun; berakhir tanggal 19 Mei 1993; situasi, tanggal 29 Maret 1984, Nomor 818/1984; luas 441 m?

Pembanding/Tergugat : DAISY INGRID TORAR
Terbanding/Penggugat : FREDERICK QUENDA

Jakarta yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Daisy Ingrid Torar, perempuan, agama Kristen, bertempat tinggal di JalanPelangi Kuning 2 Blok.B.8.B/ 18, RT. 006, RW. 026, Kelurahan/DesaPegangsaan Dua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota/Kabupaten JakartaUtara , selanjutnya disebut Pembanding semula Tergugat ;Dalam hal ini diwakili Kuasanya Hamid Djafar, SH.

Merry Manado atauDion;14.Bahwa pada bulan September tahun 2020 Tergugat selalu bepergian setiaphari dan tidak pernah menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri;15.Bahwa selain melakukan percakapan rutin melalui media social Tergugatbeberapa kali bertemu dengan LakiLaki tersebut di Area Pantai Indah Kapuk(PIK) dan di Ancol;16.Bahwa setelah halhal diatas terungkap Tergugat tidak pernah pulangkerumah;17.Bahwa Tergugat telah menggunakan uang Deposito dengan nomor rekening8013782763, akun atas nama Daisy

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (FREDERICK QUENDA) denganTergugat (DAISY INGRID TORAR) yang telah dilangsungkan di Tanggerangpada tanggal 15 Desember 1996, terdaftar di Kantor Pelaksana CatatanSipil Kotamadya Jakarta Timur Nomor 214/JT/97 Putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilPropinsi DKI Jakarta untuk melakukan pendaftaran putusan ini dan Aktaperceraian dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat di atas;4.

Menyatakan perkawinan Penggugat (Frederick Quenda) dengan Tergugat(Daisy Ingrid Torar) yang dilangsungkan secara agama Kristen Protestandidepan pemuka agama Kristen Protestan pada tanggal 15 Desember1996 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.214/JT/97 tanggal 16April 1997 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Halaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 688/PDT/2021/PT DKI3.

pemeriksaan dalam tingkat yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatanggal 29 Maret 2021 Nomor 597/Pdt.G/2020/PN Jkt Utr mengabulkangugatan Penggugat untuk Sebagian yang antara lain menyatakan perkawinanPenggugat (Frederick Quenda) dengan Tergugat (Daisy

Pemohon:
1.MH TRI JATMIKO
2.DAISY LISTIANI

Penggugat:
Daisy Tamara
Tergugat:
Retno Adi Widyastuti

DAISY SLAMET

DAISY SLAMET, bertempat tinggal di Jalan Kramat RayaNomor 89, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepadaMaman Suparman, S.H., Advokat dan Pengacara dari KantorHukum (Law Office) Maman Suparman, S.H. & Rekan, berkantordi Jalan Batu Tulis Raya Nomor 17, Jakarta Pusat, dalam hal iniberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 September 2014;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Dan1. Dr.

Daisy Slamet);Penggugat adalah anak kandung yang lahir dari perkawinan Oey Tiauw Andengan The Swan Nio, dengan demikian Penggugat adalah ahli waris dariOey Tiauw An dan The Swan Nio;Dengan demikian dengan meninggalnya ibu Penggugat The Swan Nio,maka berdasarkan Keterangan Waris dari Notaris Karyadi, S.H. Nomor11 tanggal 6 Februari 1979 (P.4), tanah Sertifikat Hak Milik Nomor20/Kramat dibalik nama menjadi atas nama Penggugat (Ny.

Daisy Slamet);Mengenai nama menjadi atas nama Penggugat tercantum pada lembarkedua Sertifikat Hak Milik Nomor 20 tersebut;Dapat Penggugat jelaskan, beberapa bagian tanah Sertifikat Hak MilikNomor 20/Kramat tersebut, telah dijual kepada pihak lain, dan hal itutertulis pada Sertifikat Hak Milik Nomor 20/Kramat tersebut (P.2(Sertifikat));9.

Daisy Slamat) (P6);B. Perbuatan melawan hukum yang dilakukan Para Tergugat:Tentang Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan Para Tergugat, dapatPenggugat kemukakan faktafakta berikut:1. Perbuatan perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat atastanah terperkara;Adapun mengenai perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dapat dikemukan rentetan faktafakta berikut:Hal. 5 dari 32 hal. Put. Nomor 557 PK/Pdt/20151.1.

Daisy Slamet. Dengan demikian Penggugat adalah satusatunya pemilik yang sah dari tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 20 di atastanah persil Nomor 41 B Jalan Kramat Pulo yang diperkarakan sekarangini. Dengan demikian, cukup dasar alasan untuk mengabulkan tuntutanagar Penggugat dinyatakan pemilik yang sah tanah persil Jalan KramatPulo Nomor 41 B yang terletak di atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor20/Kramat;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yofferson
Terdakwa:
DAISY KOSASIH HERLAMBANG

Pembanding/Penggugat : Ayub Willem Darawia
Terbanding/Tergugat : DIANA DAISY LIANNE CUSSOY

., selaku Ahli Waris LIE SEN HOAT vs DAISY SLAMET, Dk

DAISY SLAMET, bertempat tinggal di Jalan Kramat RayaNomor 89, RT 016, RW 01, Paseban, Kecamatan Senen, JakartaPusat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MamanSuparman, S.H. Advokad pada Law Office M. Suparman danRekan, berkantor di Jalan Batu Tulis Raya Nomor 17, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2015;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;DanHal. 1 dari 27 hal. Put.

Daisy Slamat;Surat Ukur Nomor 1008/1982 tanggal 5 April 1982, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Rumah penduduk;Sebelah Selatan : Kembang Pacar;Sebelah Barat : Jalan Kramat Pulo;Sebelah Timur : Rumah penduduk;Luas tanah 454 m?

tanggal 5Juni 1978:Tanah terperkara Sertifikat Hak Milik Nomor 21 tersebut jatuhmenjadi warisan Penggugat sesuai Keterangan Hak Waris yangdibuat Notaris Hendra Karyadi Nomor 11 tanggal 621979 (P5);Berdasarkan hak waris dimaksud, tanah Sertifikat Hak Milik Nomor21, dibalik nama ke atas nama Penggugat pada tanggal 251979(P2), dan;Selanjutnya pada tanggal 5 April 1982 seluas 454 m* dari tanahSertifikat Hak Milik Nomor 21 tersebut dipecah menjadi SertifikatHak Milik Nomor 266/Kramat atas nama Penggugat (Daisy

DAISY

DAISY, bertempat tinggal di Perum Villa Gading Harapan BlokH 4 Nomor 32 A RT.013, RW.035, Kelurahan Bahagia BabelanKota Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBahtiar Rifai, S.H., dan kawankawan, Para Advokat/beserta TimAdvokasi dari Kantor Hukum (LAW Office) LKBH FPP KotaCilegon, yang berkantor di Jalan Sultan Ageng TirtayasaBasement Gedung Plaza Mandiri (CPM) Kelurahan JombangWetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Bantenberdasarkan Surat Kuasa Khusus 10 Juni 2016;Termohon

Pembanding/Penuntut Umum : TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DAISY LELY RINDENGAN, SE

PUTUSANNomor 23/PID/2020/PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DAISY LELY RINDENGAN, SETempat Lahir : SuluunUmur/ Tgl Lahir : 46 Tahun / 12 Desember 1972Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Lopana Kec. Amurang Timur Kab.

PDM54/Amg/ Euh.2/10/2019 sebagai berikut :Hal 1 dari 9 halaman Putusan nomor 23/PID/2020/PT MNDBahwa ia terdakwa DAISY LELY RINDENGAN pada hari Rabu tanggal 18 April2018 sekitar jam 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2018, bertempat di Caf D&D Jalan Trans Sulawesi Desa Lopana KecamatanAmurang Timur Kabupaten Minahasa Selatan atau setidaktidaknya di tempat lainyang termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang, Pelaku usaha panganyang dengan sengaja tidak memiliki

Menyatakan Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SEbersalah melakukantindak pidanaMemperdagangkan Olahan Pangan Tanpa IzinEdarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan PenuntutUmum Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2012 tentang Pangan dalam Surat Dakwaan.Hal 2 dari 9 halaman Putusan nomor 23/PID/2020/PT MND2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAISY LELY RINDENGAN,SEdengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan, dengan perintah agarTerdakwa ditahan di Rutan.3.

Menyatakan Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SE bersalah melakukantindak pidana "Memperdagangkan Olahan Pangan Tanpa Izin Edarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut UmumPasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2012tentang Pangan dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAISY LELI RINDENGAN, SE denganpidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dan menetapkan agar terdakwa ditahan diRumahtTahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) botol Carlo Rossi (Sangria) 1,5 liter 2(dua) botol Carlo Rossi (Sweet red) 1,5 literDirampas untuk dimusnahkan.4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SE bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Olahan Pangan Tanpa Izin Edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dalam Surat Dakwaan.

Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
DAISY LELY RINDENGAN, SE

Sus/ 2019/PN AMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada Peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DAISY LELY RINDENGAN, SETempat Lahir : SuluunUmur/ Tgl Lahir : 46 Tahun / 12 Desember 1972Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Lopana Kec.

Menyatakan Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SEbersalah melakukan tindak pidanaMemperdagangkanOlahan Pangan Tanpa Izin Edar sebagaimana diatur danPutusan Nomor 72/Pid. Sus/ 2019/PN Amr halaman 1 dari 15diancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 142Jo. Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 18 Tahun2012 tentang Pangan dalam Surat Dakwaan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DAISY LELYRINDENGAN, SE dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh)Bulan, dengan perintah agar Terdakwa ditahan di Rutan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) botol Carlo Rossi (Sangria) 1,5 liter; 2 (dua) botol Carlo Rossi (sweet red) 1,5 liter.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan no. Reg.Perk.

Rossi (Sangria) 1,5 liter dan Carlo Rossi (Sweet red) 1,5 liter.Menimbang Bahwa Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SEsebagai Pelaku Usaha Pangan memperoleh minuman tersebutdengan cara dibeli dan memperdagangkan atau di jual kepadapelanggan atau konsumen di caf D&D Jl.

Menyatakan Terdakwa DAISY LELY RINDENGAN, SE bersalahmelakukan tindak pidana "Memperdagangkan Olahan PanganTanpa Izin Edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Penuntut Umum Pasal 142 Jo. Pasal 91 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 18 Tahun 2012 tentang Pangan dalamSurat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Penyidik Atas Kuasa PU:
H.SUEF,SH
Terdakwa:
CICILLIA DAISY WM

Termohon/Pembanding secara formal dapat diterima;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat : DAISY BASARIA SIREGAR tersebut

DAISY BASARIA SIREGAR VS PT.PLN PERSERO UNIT BISNIS DISTRIBUSI JAKARTA RAYA DAN TANGERANG

PUTUSANNo. 1446 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DAISY BASARIA SIREGAR, bertempat tinggal di Jalan KarangPola Dalam V/51 Rt/Rw.09 Jati Padang Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada JOHN S.E.

No. 1446 K/Pdt/201 1dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : DAISY BASARIA SIREGAR tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa DAISY DONNA PONGOH, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan , sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
STERRY FENDY ANDIH, SH
Terdakwa:
Daisy Donna Pongoh.

PUTUSANNomor : 428/Pid.Sus/2020/PN.Mnd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalaml tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DAISY DONNA PONGOH ;Tempat lahir : Manado ;Umur/tanggal lahir : 41 Tahun / 30 Desember 1978 ;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Asgab 9 Lingk. RW 001 Kel. Wanea Kec.

Menyatakan terdakwa TERDAKWA DAISY DONNA PONGOH telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana setiap orang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama batik sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 45 ayat (3) jo.

Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA DAISY DONNA PONGOH denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama berada dalam tahananrumah dan denda sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) subsidair 1 (satu)bulan kurungan penjara dan terdakwa segera dilakukan penahanan;3.

kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa yangpada pokoknya bertetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan bertetapdengan pembelaan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:wa Bahwa ia, terdakwa DAISY

Menyatakan terdakwa DAISY DONNA PONGOH, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak mendistribusikandan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan ,sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

NYONYA DAISY SLAMET Istri dari YACOB SUGIMAN, DKK

DAISY SELAMATdanSYECH SULAIMAN BIN SALEH HADIL, dk

DAISY SELAMAT, bertempat tinggal di Jalan Kramat RayaNomor 89 RT.016/RW.001 Kelurahan Paseban, KecamatanSenen, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMaman Suparman, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Batu TullisRaya Nomor 17, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 Juni 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding;DanHalaman 1 dari & hal. Put.