• bukti surat Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Pebruari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarapuradi bawah register perkara No. 148/PDT.P/2013/PN.SP. pada tanggal 25 Pebruari2013, mengajukan permohonan dengan mengemukakan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan BAIQ SALEHA dan atas perkawinantersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) dan anak ke 3 (tiga) bernama : KomangGd Raditya Mahatma Dipta

  Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mencatat kelahiran anak Pemohonanak ke 3 (tiga) bernama : Komang Gd Raditya Mahatma Dipta, lahir diKlungkung, pada tanggal 08 September 2008 ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung untuk mencatatkan dan menerbitkan akta kelahiran atas namaanak Pemohon tersebut :4.

  :Saksi :iL. 1 PUT) SURAT A, 2 see esee nescence emer er erorennereeeceemen neemBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebagai sepupu ; Bahwa saksi tahu Pemohon datang dipersidangan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon yang sampai saat ini belum dicatatkan pada KantorDinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ; Bahwa saksi tahu nama istri Pemohon bernama BAIQ SALEHA ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon 3 (tiga) orang ; Bahwa anak Pemohon yang ke 3 (tiga) bernama bernama Komang GdRaditya Mahatma Dipta

  setahu saksi orang tua Pemohon sebagai pekerja swasta ; D1 GUEDDE, WERIAWAANG 5 onealBahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebagai kakak ; Bahwa saksi tahu Pemohon datang dipersidangan untuk mengurus aktakelahiran anak Pemohon yang sampai saat ini belum dicatatkan pada KantorDinas Catatan Sipil Kabupaten Klungkung ; Bahwa saksi tahu nama istri Pemohon bernama BAIQ SALEHA ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon 3 (tiga) orang ; Bahwa anak Pemohon yang ke 3 (tiga) bernama bernama Komang GdRaditya Mahatma Dipta

  instansi pelaksana di tempat terjadinya kelahiran,dan berdasarkan laporan tersebut, Pejabat pencatatan sipil mencatat pada registerakte kelahiran dan menerbitkan kutipan akte kelahiran, sehingga dari ketentuantersebut tersirat bahwa setiap warga negara (penduduk) mempunyai kewajibanmelaporkan dan juga hak untuk memperoleh kutipan akta kelahiran ; Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksidan bukti surat yaitu bahwa benar anak Pemohon bernama Komang Gd RadityaMahatma Dipta

• P.T MANDIRI DIPTA CIPTA; Lawan; 1. PT MONALISA TUNGGAL JAYA; 2. JONG ROCKY SANJAYA; 3. JONG ZANDY HADINATA alias ZANDY JONG

  Mandiri Dipta Cipta dapat menghubungi danditujukan kepada :Bapak Johan Gito Ketua Manajemen Baru (vide bukti T.12)Bahwa penggantian manajemen baru PT. Mandiri Dipta Cipta melaluisuratnya tertanggal 20 Maret 2012, Ref.

  MANDIRI DIPTA CIPTA ).

  CIPTA (Penggugat) dengan PT.MONALISA TUNGGAL JAYA (Tergugat I) dan antara Penggugat denganTergugat I bukan satu group;Bahwa sebelumnya antara PT.MANDIRI DIPTA CIPTA (Penggugat) denganPT.

  No.012/Add01/SPK POM/Pers & GAIMP/XII/11 tertanggal 27 Desember 2011 (bukti T.I1b);Foto copy Surat Tertanggal 10 Januari 2012 dariPT.Mandiri Dipta Cipta perihal Pemberitahuan perubahanmanajemen PT.Mandiri Dipta Cipta (T.L.2);Foto Copy Surat Tertanggal 20 Maret 2012 dariPT.Mandiri Dipta Cipta perihal addendum II untukpemasangan Lighting Facade (bukti TI3a);Foto copy Surat Tertanggal 22 Maret 2012 dariPT.Mandiri Dipta Cipta perihal Balasan addendum IIuntuk pemasangan Lighting Facade (bukti TI3b);Foto

  Cipta )sebagaimana surat tertanggal 10 Januari 2012,dari PT.Mandiri Dipta Cipta yangmenyatakan bahwa segala urusan surat menyurat yang berhubungan denganPT.Mandiri Dipta Cipta dapat menghubungi Johan GitoKetua ManagementBaru ;Bahwa kemudian PT.Mandiri Dipta Cipta dengan surat tertanggal 20 Maret 2012, Ref. : 013/MDCPOM/OPR/III/12 yang ditujukan kepada Tergugat I danTergugat III yang isinya antara lain menyatakan bahwa Surat Perintah KerjaNo.012/SPKPOM/Pers & GAIMP/XII/1 tanggal Desember 2011 berikutaddendumnya

• penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun ;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  5. Menetapkan agar barang bukti berupa:
  - 33 (tiga puluh tiga) lembar invoice PT PANTHERA BIRU INDONESIA;
  - 41 (empat puluh satu) lembar bukti permintaan uang kepada kantor pusat PT DIPTA

  PERMATA TATASARI untuk pembayaran XDOC ke PT PANTHERA BIRU INDONESIA yang telah di Approved /di setujui oleh sdr.AMIRUDDIN;
  - 40 (empat puluh) lembar bukti transfer pembayaran XDOCK PANTHERA BIRU INDONESIA dari rekening Mandiri No.Rek 1200001608764 an.LILIS SURYANI (PT DIPTA PERMATA TATASARI) ke rekening Mandiri No.Rek 1200001608764 an.LILIS SURYANI (PT DIPTA PERMATA TATASARI CIBITUNG)
  - 16 (enam belas) lembar bukti setoran pembayaran ulang XDOCK dari 33 (

  tiga puluh tiga) lembar invoice dari PT DIPTA PERMATA TATASARI ke rekening No.Rek 0060599092 atas nama PANTHERA BIRU INDONESIA;
  - 1 (satu) lembar daftar invoice yang tidak dibayarkan oleh sdr.NANA SUHANA dan sdr.AMIRUDDIN;
  - 2 (dua) lembar copy surat Penawaran layanan -Truk antara PT PANTHERA BIRU INDONESIA dengan PT DIPTA PERMATA TATASARI;
  - 2 (dua) lembar surat pengangkatan kerja di PT DIPTA PERMATA TATASARI atas nama AMIRUDDIN dan NANA SUHANA

  DIPTA PERMATA TATASARI di JI. KH.

  Dipta Permata Tatasari; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untukmenggunakan uang dari PT. Dipta Permata Tatasari; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

  Dipta Permata Tatasariyaitu dengan cara mengirimkan Invoice beserta surat jalan secaralangsung kepada PT. Dipta Permata Tatasari setiap harinya; Bahwa semenjak awal perjanjian kerjasama antara PT.Panthera Biru Indonesia dalam hal penyewaan alat transfortasi mobiltidak pernah berkomunikasi dengan kantor pusat PT. Dipta PermataTatasari dan baru berkomunikasi melalui email PT. Dipta PermataTatasari karena adanya tagihan PT.

  Dipta Permata Tatasari pool Cibitung; Bahwa Para Terdakwa tidak mengganti rugi atas perbuatannyakepada PT. Dipta Permata Tatasari; Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untukmenggunakan uang dari PT. Dipta Permata Tatasari; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

  Dipta Permata Tatasari;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai izin untukmenggunakan uang dari PT. Dipta Permata Tatasari;Menimbang, bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

• DIPTA ATHIYASA INDONESIA

• Batang, kami mendapati tamu kafeyang berada didalam room No. 1 Kafe tersebut yaitu terdakwaDIPTA PRISAPUTRA, pada saat itu kami memberitahu kepadaterdakwa DIPTA PRISAPUTRA bahwa kami adalah dari anggotakepolisian Satresnarkoba Polres Batang, dan kami memberitahukepada terdakwa DIPTA PRISAPUTRA, bahwa kami sedangmelaksanakan razia narkoba, kemudian kami memerintahkankepada terdakwa DIPTA PRISAPUTRA untuk mengeluarkanbarangbarang yang dibawa terdakwa DIPTA PRISAPUTRA,setelah itu terdakwa DIPTA PRISAPUTRA

  Batang, kami mendapati tamu kafeyang berada didalam room No. 1 Kafe tersebut yaitu terdakwa17DIPTA PRISAPUTRA, pada saat itu kami memberitahu kepadaterdakwa DIPTA PRISAPUTRA bahwa kami adalah dari anggotakepolisian Satresnarkoba Polres Batang, dan kami memberitahukepada terdakwa DIPTA PRISAPUTRA, bahwa kami sedangmelaksanakan razia narkoba, kemudian kami memerintahkankepada terdakwa DIPTA PRISAPUTRA untuk mengeluarkanbarangbarang yang dibawa terdakwa DIPTA PRISAPUTRA,setelah itu terdakwa DIPTA PRISAPUTRA

  . 30 wib setelah saksi pulang darisekolah, terdakwa DIPTA sms kepada saksi "pie fan ono rak"(gimana Fan ada tidak), tetapi saksi tidak langsung membalas smsdari terdakwa DIPTA, tidak lama kemudian sekitar pukul 14. 30 wib,saksi membalas sms dari terdakwa DIPTA " mboh"(tidak tahu),kemudian terdakwa DIPTA sms saksi lagi " toiong luroke" (toiongcarikan), dan saksi menjawab sms dari terdakwa DIPTA tersebut "yowes tak luroke, duite ndi' (ya sudah saksi carikan, uange mana),dan terdakwa DIPTA membalas

  menawarkan barang ganjakepada terdakwa DIPTA pada saatsaksi kelas 8 SLTP;Bahwa Terdakwa DIPTA memesan barang ganja kepada saksisebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Bahwa terdakwa DIPTA tidak tahu, bahwa saksi mendapatkanbarang ganja yang kemudian barang ganja tersebut saksi serahkankepada terdakwa DIPTA, saksi mendapatkan barang ganja dariSdr.

• hukum Pemohon (NI WAYAN SUDRI) sebagai Ibu dari anak-anak hasil perkawinan antara Pemohon dengan I NYOMAN SUKAYASA (alm.) yang belum dewasa yang bernama:

  1. I WAYAN BINTANG YUDHISTIRA, Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 11 April 2002 (umur 17 tahun, 2 bulan), sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor: 003184/B1/IST/2002, tertanggal 1 Nopember 2002;
  2. I MADE DIPTA

  I MADE DIPTA CAKRA BUANA;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.231.000,- (dua ratus tiga puluh satu rupiah) ;

MADE DIPTA CAKRA BUANA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 2 Nopember 2005 (umur 13 tahun, 7 bulan),sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor:000064/A.ks1/IST/2006; tertanggal 1 Mei 2006;3.

KETUT SUMERTA.Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 533/Padt.P/2019/PN.Dps. 10.11.12.13.Bahwa oleh karena NYOMAN SUKAYASA adalah telah meninggal dunia (videdalil permohonan angka 3 di atas), maka kedudukan dan posisinya sebagai ahliwaris demi hukum adalah digantikan oleh anakanaknya yaitu: WAYANBINTANG YUDHISTIRA dan MADE DIPTA CAKRA BUANA, sehingga ahliwaris daril NYOMAN SEPIR (Alam.) selengkapnya adalah sebagai berikut:1. MADE SUWARYA;2. WAYAN BINTANG YUDHISTIRA dan MADE DIPTA CAKRA BUANA;3.

MADE DIPTA CAKRA BUANA;Bahwa berdasarkan konsep Hukum Perdata / BW, yaitu Pasal 330 KUHPerdata,usia seseorang dianggap dewasa atau telah cakap bertindak dalam hukumapabila telah mencapai usia 21 (duapuluh satu) tahun atau telah kawin;Bahwa apabila mengacu pada ketentuan Pasal 330 KHUPerdata tersebut diatas, maka salah satu pewaris yaitu atas nama anakanak kandung Pemohondengan suaminya, NYOMAN SUKAYASA (alm.) yaitu: WAYAN BINTANGYUDHISTIRA (umur 17 tahun, 2 bulan) dan MADE DIPTA CAKRA BUANAHal. 3

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 000064/A.KS1/IST/2006 tertanggal 1Mei 2006 atas nama MADE DIPTA CAKRA BUANA selanjutnya diberi TandaBukti P.7;8. Foto copy Surat Pernyataan SilaSila Keluarga tertanggal 21 Mei 2019, yangdibuat oleh para ahli warisnya selanjutnya diberi Tanda P.8.9.

MADE DIPTA CAKRA BUANA, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diDenpasar, tanggal 2 Nopember 2005 (umur 13 tahun, 7 bulan),sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor:000064/A.KS1/IST/2006, tertanggal 1 Mei 2006;3.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106-LT-11042018-0022 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11 April 2018 yang semula tercatat bernama I GEDE ARYASATYA DIPTA diubah menjadi bernama I GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTA ;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada

  dan berdasarkan petunjuk dari orang pintar bahwanama anak Para Pemohon tersebut tidak cocok dengan kelahirannya, namunsetelah Para Pemohon merubah nama dan tanggal lahir anak Para Pemohondari bernama : GEDE ARYASATYA DIPTA jenis Kelamin Lakilaki di Banglipada tanggal 20 April 2017 menjadi GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTAjenis Kelamin Lakilaki di Bangli pada tanggal 20 April 2017, kesehariannyatidak lagi sakitsakitan;4.

  Bahwa agar perubahan nama anak Para Pemohon yang semulabernama : GEDE ARYASATYA DIPTA sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 5106LT110420180022 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11 April2018, diubah menjadi GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTA sah menuruthukum, Sesuai dengan Ketentuan Peraturan Perundang undangan yangberlaku maka haruslah berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri ;5.

  Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5106LT110420180022 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11April 2018 yang semula dicatat bernama GEDE ARYASATYA DIPTA diubahmenjadi GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTA jenis Kelamin Lakilaki lahir diBangli pada tanggal 20 April 2017 sah menurut hukum ;3.

  jenis Kelamin LakiLaki lahir di Banglipada tanggal 20 april 2017;Menimbang, bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonandalam perkara a quo adalah untuk melakukan perubahan nama Anak ParaPemohon yang bernama GEDE ARYASATYA DIPTA untuk diubah menjadibernama GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, alasan ParaPemohon melakukan perubahan nama dalam akta kelahiran anak ParaPemohon dari semula yang bernama GEDE ARYASATYA DIPTA untuk diubahmenjadi bernama GEDE

  Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 5106LT110420180022 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 11April 2018 yang semula tercatat bernama GEDE ARYASATYA DIPTAdiubah menjadi bernama GEDE ARYASATYA DIPTA AMERTA ;3.

• Menyatakan hukum Memberi Ijin kepada Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semula bernama Anak Agung Gde Dipta Budi Adnyana seperti yang tertulis dalam Akta kelahiran Nomor :5105-LU-25112015-0007 menjadi Anak Agung Adyatma Mahacara;------------------------------------------------------------------------------3.

  Budi Adnyana;; Bahwa Pencatatan nama anak dari Pemohon yang ditulis pada aktakelahiran ingin dirubah oleh pemohon,dimana ditulis dengan nama AnakAgung Gde Dipta Budi Adnyana dan akan diganti dengan nama AnakAgung Adyatma Mahacara karena nama anak pemohon yang terdahulusetelah ditanyakan kepada orang yang mengerti tentang aturanpembuatan nama, dan setelah dicocokkan dengan weton atau otonnya,memiliki arti yang tidak baik.

  sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung;e Bahwa Anak Pemohon yang bernama Anak Agung Gde Dipta BudiAdnyana yang dimohonkan perubahan nama ;e Bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk mengubah nama anaknyakarena nama anak pemohon yaitu Anak Agung Gde Dipta BudiAdnyana memiliki arti yang tidak baik.

  kelahiran anak Pemohon tersebut sudah dicatatkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung;e Bahwa Anak Pemohon yang bernama Anak Agung Gde Dipta BudiAdnyana yang dimohonkan perubahane Bahwa yang menjadi alasan Pemohon untuk mengubah namaanaknya karena nama anak pemohon yaitu Anak Agung Gde DiptaBudi Adnyana memiliki arti yang tidak baik.

  Budi Adnyana diubah menjadiAnak Agung Adyatma Mahacara dengan alasan karena nama anak pemohonyaitu Anak Agung Gde Dipta Budi Adnyana memiliki arti yang tidak baik.

  BUDI ADNYANA:Menimbang, bahwa didalam keterangannya dimuka persidangan, parasaksi juga telah menerangkan bahwa alasan Pemohon untuk mengubah namaanaknya karena nama anak pemohon yaitu Anak Agung Gde Dipta BudiAdnyana memiliki arti yang tidak baik.

• 3. Menyatakan hukum Akta Pernyataan Hibah dan Kuasa No. 01 tertanggal 19-05-2016, yang dibuat di kantor Notaris Dewa Putu Dipta Dadia Nugraha, SH., M.Kn adalah cacat yuridis dan batal demi hukum.

  Penggugat:
  I NYOMAN SUKERTA
  Tergugat:
  1.KETUT ASCAYA NUGRAHA
  2.DEWA PUTU DIPTA DADIA NUGRAHA, S.H., M.Kn

• Mempawa Dipta di Jl. Tugu Semper No.36 Rt.02.04 Kel. Tugu Utara Kec. KojaJakarta Utara untuk membongkar dan memindahkan besi tua yang dibelinya tersebut,selesai mengantarkan kuli bongkar kemudian terdakwa menemui sdr. KADIMAH diPom Bensin Semper lalu terdakwa bersama dengan sdr. KADIMAH menuju ke GarasiPT. Mampawa Dipta dan ditempat tersebut sdr.

  Mempawa Dipta di Jl. Tugu UtaraSemper No.36 Rt.02/14 Kel. Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utara ;e Benar kerugian yang dialami PT.

  Mempawa Dipta di Jl. Tugu Semper No.36Kel. Tugu Utara Kec.

  Mempawa Dipta diJl. Tugu Utara No.36 Kel. Tugu Utara Kec. Koja Jakarta Utarae Benar setelah sampai di garasi PT.

  Mempawa Dipta JI. Tugu Spmnpr Nn.fi Kel. TunuUtara Ker. Knia lakarta Utara : Benar sesampainya di Garasi PT.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : - 2 (dua) lembar tiket asli Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 2017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan Nomor Seri : 017082 dan 008143 ;- 4 (empat) lembar tiket palsu Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 20017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan Nomor Seri : 005129, 005129, 005130 dan 005131 ;- 2 (dua) lembar tiket palsu Reguler

  Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 2017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan Nomor Seri : 005128 ;- Uang tunai sebesar Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) ;- Uang tunai sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah HP merk Huawei warna hitam ;- Uang tunai sebesar Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;- 1 (satu) buah HP merk Samsung Galaxy Star Plus GT-S7262 Warna putih ;- 1 (satu) unit Sepeda

  ;- 2 (dua) buah kabel printer ;- 1 (satu) buah Dos Printer merk Fuji Xerox Docu CP115 w warna hitam ;- 2 (dua) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Magenta ;- 2 (dua) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Yellow ;- 1 (satu) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Cyan ;- 1 (satu) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Black ;- 1 (satu) lembar pritnan tiket palsu yang belum dipotong Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 20017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta

  (tiga puluh lima ribu rupiah) perlembarnya untukjumlah supporter / penonton di stadion Kapten Wayan Dipta Gianyar yangberkapasitas 25000 penonton, namun stadion Kapten Wayan Dipta Gianyar telahterisi penuh dengan beredarnya tiket hasil printnan yang diedarkan oleh Terdakwa. WAHYUDI dan Terdakwa IlANDI SUPRIYANTO bersama sdr. DEDY INDRALESMANA, sdr. AHMAD, sdr. SAYODI, sdr. DADANG HERMAWAN, sdr. DEDEYANUARDI, sdr. SUHADI, sdr. WENNY JOHANSYAH, sdr. EDY HARIANTO,sedangkan manajemen PT.

  Jam 19.30 wia,saksi berangkat dari temapt kost yang berada di Legian KutaDenpasar bersamadengan teman yang bernama Ade Rizki untuk menonton sepak bola di Stadion Wayan Dipta, Desa Buruan, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar.

  ANDISUPRIYANTO menyadari tiket asli hanya dapat dibeli pada loket resmi yang dibukamulai pukul 14.00 Wita di stadion Wayan Dipta Gianyar. Dan saat diberi tiket olehSUHADI dan WENNY JOHANSYAH, Terdakwa . WAHYUDI dan Terdakwa Il.

  ANDI SUPRIYANTO yangmenjual dan mengedarkan tiket tiket palsu kepada supporter/ penonton di stadion Wayan Dipta Gianyar tersebut mengakibatkan manajemen PT.

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 ( dua ) lembar tiket Asli Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 2017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan Nomor Seri : 017082 dan 008143;- 4 ( empat ) lembar tiket palsu Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 20017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan nomor Seri : 005129, 005129, 005130 dan 005131;- 2 ( dua ) lembar tiket palsu Reguler

  Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 2017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan nomor Seri : 005128;- Uang tunai sebesar Rp. 800.000 ( Delapan ratus ribu rupiah );- Uang tunai sebesar Rp. 400.000 ( Empat ratus ribu rupiah );- 1 ( satu ) buah HP merk Huawei warna hitam;- Uang tunai sebesar 1.300.000 ( Satu juta tiga ratus ribu rupiah );- 1 ( satu ) buah HP merk Samsung Galaxy Star Plus GT -S7262 Warna putih;- 1 ( satu ) unit Sepeda Motor

  dua ) buah kabel printer;- 1 ( satu ) buah Dos Printer merk Fuji Serok Docu CP115 w warna hitam;- 2 ( dua ) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Magenta;- 2 ( dua ) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Yellow;- 1 ( satu ) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Cyan;- 1 ( satu ) bungkus tinta Printer Xerox CP 205 Black;- 1 ( satu ) lembar pritnan tiket palsu yang belum dipotong Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR 35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 20017, Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta

  Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua ) lembar tiket Asli Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 2017,Kickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan nomor Seri :017082 dan 008143. 4( empat ) lembar tiket palsu Reguler Gojek Traveloka Liga 1 IDR35.000 BALI UNITED VS PERSIB, Rabu tanggal 31 Mei 20017,Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 123/ Pdt.G/ 2017/ PN GinKickoff : 21.30 wita, Stadion Dipta Gianyar dengan nomor Seri :005129, 005129, 005130 dan 005131.2

  ruangpanpel areal stadion Wayan Dipta Desa Buruan, Kec.

  MUHAMAD FAIZOLBahwa benar saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan tersebut benar serta tidak ada perubahan;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan adanya pemalsuan tiket penonton pertandingansepakbola Gojek Traveloka Liga antara Persib Bandung melawan BaliUnited FC di Stadion Dipta Gianyar ;Bahwa saksi mengetahui pemalsuan pada hari rabu tanggal 31 Mei 2017sekitar pukul 22.00 wita bertempat di areal stadion Wayan Dipta DesaBuruan,

  Gianyar;Bahwa saksi dan Ade Rizki berangkat untuk menonton pertandingansepakbola di stadion Wayan Dipta, sekitar pukul 21.00 wita saksi sampaidi stadion Wayan Dipta, kemudian saksi menuju penjual tiket resmi yangada di stadion ternyata tiketnya sudah habis, kemudian saksi melihatbanyak orang berkerumum lalu saksi mendatangi tempat tersebut ternyataada orang yang menjual tiket masuk dan saksi ikut membeli tiket kepadaTerdakwa Wenny Johansyah sebanyak 4 lembar dengan harga Rp200.000, dan saat saksi

  DEDY INDRALESMANA bersama teman temannya yang mencetak, menjual sertamengedarkan tiket tiket palsu kepada supporter/penonton di stadion Kapten Wayan Dipta Gianyar tersebut mengakibatkan manajemen PT.

• Dipta Wimala Bahagi Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO
  Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : PT. Karunia Sukses Makmur Bahagia Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO
  Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : Soegiharto Angka Widjaja Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO
  Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : Edward Suharto Joyo Santoso, S.H., M.H. Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO
  Terbanding/Pembanding/Penggugat : TRISULOWATI Diwakili Oleh : PIETER TALAWAY,SH., CN., MBA.

  DIPTA WIMALA BAHAGIA, suatu perseroan yang didirikan menurutdan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan TerbatasNo.33, tanggal 19 Maret 2012, dibuat oleh dan dihadapan Notaris Wimphry Suwignjo, S.H., Notaris diSurabaya, berkedudukan di Sidoarjo, beralamat diJalan S. Parman No.58, R.T.002 / R.W.003, Waru,Kabupaten Sidoarjo;2.

  Dipta Wimala Bahagia, tanggal 1September 2016, sebagaimana dituangkan dalam Akta Notaris No.3, tanggal 1September 2016 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa P.T. Dipta Wimala Bahagia, yang dibuat Tergugat IX, Notaris diSurabaya;4. Menyatakan tidak sah, batal dan tidak berkekuatan hukum, penunjukan danpengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris yang baru pada P.T.

  Dipta Wimala Bahagia yangditerbitkan di Jakarta, tanggal 7 September 2016;Memerintahkan Tergugat XI untuk menghapus pencatatan Akta Notaris No.3,tanggal 1 September 2016 tentang Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa P.T. Dipta Wimala Bahagia, yang dibuat di hadapanTergugat IX, Notaris di Surabaya dari Sistem Administrasi Badan Hukum(Sisminbakum), dan segala pencatatan resmi di Kantor Tergugat XI, termasukjuga menghapus susunan Direksi dan Dewan Komisaris P.T.

  Dipta WimalaBahagia yang baru tersebut;Memerintahkan Penggugat, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya selaku pribadi maupun atas nama Tergugat untuk tidakmelakukan pengalihan hak atas setiap barang tetap maupun bergerak milikperseroan P.T. Dipta Wimala Bahagia (status quo) dan atau penjualan,pembebanan atas setiap saham P.T.

  Dipta Wimala Bahagia yang tercatat atasHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 69/PDT/2019/PT SBY.10.11.12.nama Tergugat II (Gunawan Angka Widjaja) dan Tergugat VIII (P.T.

• NENGAH TITIB yang dilaporkan hilang tersebut tidakhilang namun telah dikuasai oleh saksikorban INYOMAN DIPTA atau NENGAHDEGENG.

  NENGAHTITIB yang dilaporkan hilang tersebut tidak hilang namun dikuasai oleh saksikorban NYOMAN DIPTA atau NENGAH DEGENG;Yang mana dengan dibuktikan pada Selasa tanggal 26 Juli 2005 sekirapukul 13.30 Wita berdasarkan Laporan Polisi No.

  Judex Facti tidak mempertimbangkan Surat Dakwaan, dan fakta yangterbukti dalam persidangan yaitu fakta bahwa sebelum diterbitkanSertipikat penggantinya tanah atas nama Titib menjadi atas nama Nyoman Gentin dkk., Terdakwa sudah pernah beberapa kali datangpada Nyoman Dipta untuk minta Sertipikat tanah atas nama Titib(ayah kandung Terdakwa), tetapi Nyoman Dipta bilang tidak ada,,kemudian Terdakwa jelaskan lagi, lalu dengan tegas dan suara yangkeras Nyoman Dipta menyatakan tidak ada, sesuai denganketerangan

  No. 1256 K/Pid/2009saksisaksi pernah diajak oleh Terdakwa datang pada Nyoman Diptauntuk meminta Sertipikat tanah tersebut, tetapi Nyoman Dipta bilangtidak ada.

  Titib menjadi atas nama Wayan Retib, Nyoman Gentin dan Nyoman Selat, Terdakwa sudah pernah beberapa kalidatang pada Nyoman Dipta untuk meminta Sertipikat tanah atas nama Titib,tetapi Nyoman Dipta bilang tidak ada, setelah itu Terdakwa berunding dengankeluarganya atau ahli warisdari Titib, kemudian Terdakwa mengajukanpermohonan kepada Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karangasemuntuk memperoleh Sertipikat penggantinya dan setelah Terdakwa melengkapiHal. 11 dari 13 hal.

• kejahatan yakni mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu yang terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 25 April 2019, terdakwa mengajaksaksi Anak FIRMAN DONI untuk menonton pertandingan Sepakbola antaraBali United dan Persija Jakarta selanjutnya mereka berangkat dari Surabayadan setibanya di Stadion Kapten Wayan Dipta

  nya untukmengajukan Saksi yang meringankan (saksi A de Charge) dan Terdakwa tidakmengajukan saksi yang meringankanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakawa mengerti diajukan kepersidangan karena Terdakwamengambil barang milik orang lain tanpa jin Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah Handphonesebanyak 7(Tujuh) buah Bahwa Kejadiannya hari Jumat, tanggal 26 April 2019 sekitar Pk. 15.00wita bertempat di Stadion Dipta

  Doni membawa mercon dan menyalakan mercontersebut serta melemparkannya kearah korban, lalu korban kaget dan terjadikegaduhan, lalu waktu itu saya mendorong korban sambil mengambil HPKorban dari saku celana korban, setelah itu baru saya bawa keluar danTerdakwa serahkan kepada Saksi Flrman Doni untuk disimpan didalamtasnya Bahwa tujuan Terdakwa mengambil barang tersebut adalah untuk dijualdan hasilnya dipergunakan untuk bekal pulang ke Surabaya ; Bahwa tujuan sebenarnya terdakwa dating ke Stadion Dipta

  persidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan inisecara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbaca dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa Mochammad Huzein als Tosen telah ditangkappada tanggal 26 April 2019 berdasarkan surat perintah penangkapan nomorSP.Kap/21/IV/2019/Reskrim tertanggal 26 April 2019 ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 di Stadion Kapten Wayan Dipta

  Unsur Melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatanMenimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan alat bukti yang bersesuaian bahwa pada hari Jumat tanggal 26April 2019 di Stadion Kapten Wayan Dipta jl Dharma Giri, Ds Buruan, KecBlahbatuh Kec Gianyar Terdakwa Mochamad Huzein bersama Saksi AnakFirman Doni mengambil barang berupa: 1 (satu) buah HP merk Oppo F1Swarna silver ; 1 (Satu

• Penggugat:
  Joseph Sembiring Brahmana
  Tergugat:
  viling halim
  Turut Tergugat:
  Dewa Putu Dipta Dadia Nugraha, SH., M.Kn

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106-LT-27022014-0011 atas nama I Gede Mada Tiarsana yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 27 Februari 2014, yang semula tercatat I Gede Mada Tiarsana dirubah menjadi I Gede Dipta Darmawan ;
  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

  Sabang pada tanggal 30 Mei 2013, sesuaidengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106LT270220140011 Dirubahmenjadi nama Gede Dipta Darmawan jenis kelamin Lakilaki, lahir diBangli, pada tanggal 30 Mei 2013.. Bahwa atas perubahan nama anak para Pemohon tersebut telahdilakukan upacara adat Agama Hindu.. Bahwa anak para Pemohon tersebut dirubah namanya, sekarang anaktersebut membaik dan tidak sakitsakitan..

  mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangli/Hakim yangditunjuk untuk memeriksa dan memutuskan Permohonan ini memberikanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.ATAU :Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnyaMenetapkan menurut Hukum perubahan nama anak paraPemohon dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106LT270220140011, tanggal 27 Februari 2014 yang semula tercatatbernama Gede Mada Tiarsana jenis kelamin Lakilaki lahir di Br.Sabang pada tanggal 30 Mei 2013 di ubah menjadi bernama Gede Dipta

  Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon menerangkan bahwatujuan diajukannya permohonan ini adalah untuk mengganti nama anak ParaPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106LT270220140011 atas nama Gede Mada Tiarsana yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 27 Februari 2014, dikarenakan anaktersebut sering sakit dimana nama anak Para Pemohon semula bernama GedeMada Tiarsana dirubah menjadi Gede Dipta

  11 Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PN.BangliMenimbang, berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakim menilaialasan Para Pemohon untuk mengajukan perubahan nama anak Para Pemohondalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106LT270220140011 atas nama GedeMada Tiarsana yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 27 Februari 2014, dikarenakan anak tersebutsering sakit dimana nama anak Para Pemohon semula bernama Gede MadaTiarsana dirubah menjadi Gede Dipta

  Menetapkan perubahan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5106LT270220140011 atas nama Gede Mada Tiarsana yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangllipada tanggal 27 Februari 2014, yang semula tercatat Gede Mada Tiarsana dirubah menjadi Gede Dipta Darmawan ;3.

• SEMBIRING, kemudian JEN EDI BATAKO,AMIR SIMATUPANG dan HERI DIPTA SEMBIRING menuju ke Jalan PerdaganganKelurahan Sibuluan I Kecamatan Pandan Kabupaten Tapanuli Tengah tepatnya di rumahmilik RINTO ARAFAT TANJUNG, kemudian JEN EDI BATAKO bersamasamadengan AMIR SIMATUPANG, dan HERI DIPTA SEMBIRING memantau, lalu ketigaanggota Kepolisian Resor Tapanuli Tengah tersebut mendekati rumah milik RINTOARAFAT TANJUNG dan langsung menerobos masuk kedalam rumah sertamengamankan terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.

  HUTAGALUNG sebagai penaksir/penimbang pada PERUM Pengadaian Cabang Sibolga, kemudian JEN EDI BATAKObersamasama dengan AMIR SIMATUPANG dan HERI DIPTA SEMBIRINGmenggeledah rumah milik terdakwa dan menemukan seperangkat alat hisap shabushabuyang disebut Bong yang terbuat dari botol kaca kecil dilengkapi dengan pipa karet dotdilantai dapur dekat lemari makan, selanjutnya ketiga anggota Kepolisian Resor TapanuliTengah membawa terdakwa CHAIRUDDIN SINAGA Als.

• INDRIADI (selaku DirekturOperasional Net City Internet Learning Cafe) melalui pesan Whatsappdengan nomer telp 085712722361 yang berisi ajakan terdakwa untukbertemu dengan Saksi DIPTA INDRIADI sekira pukul 16.00 WIB di NetCity Internet Learning Cafe Jalan lpda Tut Harsono No. 806 Yogyakarta,Untuk menindaklanjuti pertemuan terdakwa dengan saksi Dipta Indriadipada tanggal 2 Agustus 2017 bertempat di Gedung Net City lama jin.Timoho No. 101C Yogyakarta;Bahwa akhirnya pada hari Kamis tanggal 18 Januari

  2018 pukul 18.43WIB terdakwa datang menemui saksi DIPTA INDRIADI di Net City InternetLearning Cafe Jalan lpda Tut Harsono No. 806 Yogyakarta, kemudianterdakwa duduk di kursi pada area timur (balkon) Net City InternetLearning Caf, dan terdakwa membahas terkait dengan Izin In Gang,terdakwa mengatakan berulang kali kepada saksi DIPTA INDRIADI bahwaterdakwa siap pasang badan untuk pengurusan Izin karena banyak orangorang besar di belakang terdakwa dan terdakwa meminta uang sebesarRp.12.500.000,00 (dua

  Mendirikan Bangunan (IMB) tidak akan bisa terbit bila Izin In Gangtidak selesai, selanjutnya pada pukul 19.44 WIB Saksi DIPTA INDRIADIdengan terpaksa menyerahkan uang sebesar Rp. 12.500.000, (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa yang dimasukkan ke dalamamplop coklat yang diselipbkan di majalah Bike Street Edisi 02 2013,kemudian Saksi DIPTA INDRIADI meminta tanda tangan terdakwa padakuitansi bermaterai 6.000, sebagaimana tanda terima uang sebesarRp.12.500.000,00 (dua belas juta lima

  , Jl. lpda TutHarsono No. 806 Yogyakarta sebesar Rp.12.500.000,00 (dua belasjuta lima ratus ribu rupiah)3. 1 (satu) cakram optik DVD+R Verbatim dengan tulisan File audioSamsung Galaxy Note 2, H4N Pro (Zoom) dan Nokia N82;4. 1 (satu) cakram optik DVD+R Verbatim dengan tulisan File CCTV;Dikembalikan kepada saksi DIPTA INDRIADI selaku ManagerOperasional Net City Internet Learning Cafe.1.

  Uang tunai sejumlah Rp.12.500.000,00 (dua belas juta lima ratusridu rupiah);Dikembalikan kepada saksi DIPTA INDRIADI selaku ManagerOperasional Net City Internet Learning Cafe.1.

• DIPTA ATHIYASA INDONESIA