perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi MICHAELMALIANGKAY (penuntutan dalam berkas terpisah) bersama dengan terdakwaARIANDI SAUA pergi menuju ke Kelurahan Sukur Kecamatan Airmadidi denganmenggunakan motor metik merek beat milik dari terdakwa untuk melakukanpencurian, pada saat diperjalanan tepatnya di Kelurahan Sukur KecamatanAirmadidi saksi MICHAEL MALIANGKAY melihat ada mobil yang terparkir didalam garasi rumah milik dari korban ADRIAN DUMAIS

Korban ADRIAN DUMAISmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta)rupiah.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang masingmasing dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.Saksi ADRIAN DUMAIS

Bahwa Yang menjadi korban dalam perkara tindak pidana pencurian uang,barang emas dan hendphone yang maksudkan adalah lelaki bernamaADRIAN DUMAIS; Bahwa, awalnya saksi tidak mengetahui pelakukanya namun setelah keduapelaku di tangkap maka kedua pelaku mengaku bernama MICHAELMALIANGKAY dan ARIANDI SAUA. Bahwa saksi kenal dengan lelaki korban ADRIAN DUMAIS yang tidak lainadalah suami sah saksi.

bertempat tinggal di Kel.Sukur Lingk.IIIKec.Airmadidi Kab.Minut.Bahwa barang milik korban ADRIAN DUMAIS berupa :a.

Uang sebesar Rp 9.700.000 (Sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah).b. 1 (Satu) buah kalung emas dengan berat 6 (enam) gram.11c. 1 (Satu) buah gelang emas dengan berat 7 (Tujuh) gram.d. 2 (Dua) buah hendphone merek Samsung Note 5 warna Gold platinum danSamsung J2 warna putih.Bahwa saksi kenal dengan lelaki korban ADRIAN DUMAIS karena dialahkorban dalam perkara tindak pidana pencurian barang barang miliknya.Bahwa kejadiaan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 11 April 2017sekitar jam 01.30 wita

kepada Pengadilan Negeri Manadountuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilaksanakan PengadilanNegeri Manado atas objek sengketa;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat dan ahli warispengganti serta Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill adalah ahli warisdari Almarhum Frederik Markus Tawas dan Almarhumah Albertina Dumais

Nomor 969 PK/Pdt/2020BaramuliPua;Sekarang jalan kecil; Timur berbatasan dahulu dengan lorong;Sekarang jalan lorong; Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan;Sekarang kintal bangunan keluarga Gunawan Sarongsong; Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut;Sekarang Jalan Sam Ratulangi Kota Manado,adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahlliwaris pengganti serta

Nomor 969 PK/Pdt/2020 Timur berbatasan dahulu dengan lorong,Sekarang jalan lorong, Selatan berbatasan dahulu dengan kintal bangunan keluarga Menayangdan Goniwurawan,Sekarang Kintal Bangunan Keluarga Gunawan Sarongsong, Barat berbatasan dahulu dengan Jalan Arie Lasut,sekarang Jalan Samratulangi Kota Manado;adalah harta warisan Almarhum Frederik Markus Tawas dan AlmarhumahAlbertina Dumais yang belum terbagi waris antara Para Penggugat dan ahliwaris pengganti serta Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat

Albertina Dumais yang belum dibagi waris adalah keliru,karena tidak didukung adanya bukti kepemilikan atas objek sengketa berupaVerponding 1092 dan telah dikonversi, maka tanah objek sengketa tersebutsudah menjadi tanah negara;Bahwa ternyata sesuai Surat Kuasa Penuh Para Ahli Waris AlmarhumFrederik Markus Tawas dan Almarhumah Albertina Dumais tertanggal 22 April1986 (vide buktiPK 12/novum) yang diberikan kepada Rudy J.F.

Tawassebagai pemegang kuasa penuh dari seluruh ahli waris Almarhum FrederikMarkus Tawas dan Almarhumah Albertina Dumais kepada Sandro Mawardi,S.H., ic. Pemohon Peninjauan Kembali dikuatkan juga dengan SuratPernyataan tertanggal 17 April 1990 yang dibuat dan ditandatangani secara sahdi hadapan saksisaksi dan Lurah Karombasan, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa setuju dan tidak keberatan atas pengoperan hak dari Dra.Leentije Tendean Tawas kepada Sandro Mawardi S.H., i.c.

Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 191/Pdt.G/2021/PN MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ROLLY ROLAND HENDRA DUMAIS, Lahir di Pontak 7juni 1980, Umur 40tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia,Agama Kristen Protestan, Pekerjaan pegawai Honorer,beralamat di Jalan Martadinata 5, KelurahanDendengan Luar Lingkungan Il Kecamatan Tikala

yang menikah secara sah di Tahuna pada tanggal 19 Juli 1999;Bahwa benar saksi tahu Penggugat dan Tergugat sebagai suami danisteri karena saksi berteman dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikarunia 2(dua) orang anak yang diberi nama Raul Martin Dumais dan GivenCaesar Dumais;Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalrukunrukun dan damai, namun sejak tahun 2018 mulai terjadi cekcoksecara teruS menerus dan akibat cekcok terus menerus

karena saksi masih ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat;Bahwa benar dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat ada dikarunia 2(dua) orang anak yang diberi nama Raul Martin Dumais dan GivenCaesar Dumais;Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalrukunrukun dan damai, namun sejak tahun 2018 mulai terjadi cekcoksecara teruS menerus dan akibat cekcok terus menerus Penggugat danTergugat hidup berpisah sampai sekarang;Bahwa benar cekcok yang terjadi karena masalah karena ada

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MEIVIN LIDYASANGER dan saksi ROYKE STENLY DUMAIS dipersidangan diperoleh faktahukum :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah diTahuna pada tanggal 15 Juli 1999;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia anak 2 (dua)orang yang diberi nama Raul Martin Dumais dan Given Caesar Dumais;3.

,jenis kelamin Lakilaki lahir tanggal 19 Maret 2000, dan anak yang kedua GivenCaesar Dumais jenis kelamin Lakilaki, lahir pada tanggal 06 Oktober 2006;Menimbang, bahwa mengenai keberadaan 2 (dua) orang anak yaitu yangbernama Raul Martin Dumais, jenis kelamin Lakilaki lahir tanggal 19 Maret2000, dan anak yang kedua Given Caesar Dumais jenis kelamin Lakilaki, lahirpada tanggal 06 Oktober 2006, oleh karena anak tersebut belum dewasa danmandiri serta masih memerlukan biaya dan bimbingan demi masa depannya

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok dibawahNomor :155/Pdt.P/2017/PN.Dpk. tertanggal 24 Agustus 2017, telah mengajukanPermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia berdasarkan Kartu TandaPenduduk Nomor : .3276046001940001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Depok tanggal 1 Januari 2014 danberlaku sampai tanggal 20 Januari 2018;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 20 Januari 1994, anakPerempuan dari DUMAIS

Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3276040509070072, tanggal 23092016atas nama Kepala Keluarga DUMAIS., yang dikeluarkan oleh KepalaDISDUKCAPIL, Kota Depok, yang diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Surat Pengantar dari Rt.03 Rw.11 Nomor : 015/SP/03/11/VIII/17,tanggal 22082017 atas nama ESTERIANA EKAWATI, yang dikeluarkan olehKetua RT.03 dan Ketua RW.11, Kota Depok, yang diberi tanda bukti P3 ;A.

DUMAIS : Bahwa saksi kenal dangan Pemohon; bahwa pemohon adalah anak saksi; Bahwa saksi menikah dengan dengan Istri saksi pada tanggal 4 April Tahun 1993; Bahwa dari pernikahan tersebut Suami dan Istri suami mempunyai anak diantaranyaPemohon yang bernama Esteriana Ekawati; Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Jalan Tiga Putra Rt.003 Rw.011Kelurahan Meruyung Kecamatan Limo Depok; Bahwa Pemohon sekarang ini telah memiliki Akta Kelahiran dimana dalam AktaKelahiran tersebut tercatat atas nama

HONEY BR DAMANIK; Bahwa saksi kenal dangan Pemohon; bahwa pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa orang tua Pemohon adalah Bapak DUMAIS dan Ibu WAHYUNINGSIH A L danPemohon adalah anak kandungnya, Pemohon bernama Esteriana Ekawati; Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Jalan Tiga Putra No. 008 Rt.003Rw.011 Kelurahan Meruyung Kecamatan Limo Depok; Bahwa Pemohon sekarang ini telah memiliki Akta Kelahiran dimana dalam AktaKelahiran tersebut tercatat atas nama ESTE RIANA EKA WATI: Bahwa Pemohon

MANIK maupun ESTERIANA EKAWATI, lahir di Jakarta,pada tanggal 20 Januari 1994, anak dari Ayah bernama DUMAIS dan Ibu bernamaWAHJUNINGMURTI ANDAJANI LUBERINGSIH; Bahwa Pemohon mohon agar di tetapbkan dengan nama ESTERIANA EKAWATIdengan alasan karena nama tersebut adalah nama yang sering digunakan dandikenal oleh masyarakat dalam pergaulan seharihari; Bahwa Pemohon memohon ditetapkan nama ESTE RIANA EKA WATI,ESTERIANA EKAWATI GINTING MANIK, ESTERIANA EKA WATI GINTINGMANIK dan ESTERIANA E.W.G.

DUMAIS Y WOMSIWOR Bahwa tadikirakira jam 03.00 wib ada datang seseorang yang mengaku sebagaipetugas Imigrasi dan membawa salah seorang Deteni yang bernama Sdr.DAMAR BAHADUR CHETTR(warga Negara Singapura) untuk di pindahkan,setelah saksi mendengar informasi dari salah seorang Deteni warga Negaraindia maka saksi dengan Sdr. DUMAIS Y WOMSIWOR melaporkan kepadaSdr. OKI DERAJAT RIZKI MUBAROK bahwa salah seorang Deteni yangbernama Sdr.

Dumais Y.

Tpganak kunci Gembok pintu ruangan Detensi lengket di Gembok ruanganDetensi, dikarenakan anak kunci gembok ruangan Detensi tersebut lengket diGembok ruangan Detensi kemudian saksi Dumais Y.

Womsiwor menanyakankepada saksi dengan mengatakan Siapa tadi yang buka ruangan Detensi kemudian saksi Richardo menjawab tidak tahukemudian saksi Richardo dansaksi Dumais curiga lalu memeriksa masuk kedalam ruangan Detensi danmenghitung jumlah Deteni yang berada di ruangan Detensi, dikarenakanpada saat saksi menghitung jumlah Deteni yang tadinya berjumlah 14 orangdan setelah saksi hitung berjumlah 13 orang dan kurang 1 (satu) orang makasaksi DUmais menanyakan kepada salah seorang Deteni warga Negara

DUMAIS Y WOMSIWOR Bahwa tadi kirakira jam03.00 wib ada datang seseorang yang mengaku sebagai petugas Imigrasikemudian Deteni warga india tersebutdan membawa salah seorang Deteni yang bernama Sdr. DAMAR BAHADURCHETTRwarga Negara Singapura) untuk di pindahkan, setelah saksimendengar informasi dari salah seorang Deteni warga Negara india makasaksi dengan Sdr. DUMAIS Y WOMSIWOR melaporkan kepada Sdr. OKIDERAJAT RIZKI MUBAROK bahwa salah seorang Deteni yang bernamaSdr.

denganTentang Duduk Perkaranya :Hal. 2 dari 22 hal.Putusan No.27/PDT/2018/PT MND ....Membaca, surat gugatan Penggugat tanggal 19 April 2016, yang didaftar diPengadilan Negeri Airmadidi tanggal 19 April 2016 dengan register Nomor :49/Pdt.G/2016/PN.Arm. yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :iPBahwa PENGGUGAT adalah salah satu ahli waris dari mendiang ZETHDUMAIS ROTTY dari Perkawinan dengan mendiang ELSYE ROUSYEKANDIO sebagaimana tercantum dalam Surat Nikah Nomor 033 tanggal 7 Mei1974, mendiang ZETH DUMAIS

ELSYE ROUSYE KANDIO meninggal dunia di Manadopada tanggal 6 Maret 2015 dalam usia 60 Tahun, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kematian Nomor 7106KM180320150001 tanggal 18 Maret2015;Bahwa selain PENGGUGAT, terdapat 2 (dua) ahli waris lainnya yaitu NOVITAMERLYN ROTTY dan VICTORY YOSUA HERRYN ROTTY, keduaduanyaberada di Redlands, California, Amerika Serikat, sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Waris yang dibuat di Tumaluntung pada bulan April 2015;Bahwa orangtua PENGGUGAT mendiang ZETH DUMAIS

Antjel PangemananMingkid/Stela Dengah,Selatan : berbatasan dengan tanah dari Alan Sumampouw,Barat : berbatasan dengan Saluran Air (Pasong Paleten);Bahwa awal mulanya, tanah tersebut dibeli oleh orangtua PENGGUGATmendiang ZETH DUMAIS ROTTY dari FREDDY PANGEMANAN padatahun 1972 yang kemudian pengurusan suratsurat diserahkan dan dipercayakansepenuhnya kepada mendiang LEINDERT ROTTY selaku orangtua darimendiang ZETH DUMAIS ROTTY termasuk mencantumkan namaLEINDERT ROTTY di Sertipikat, karena pada waktu

itu tahun 1972 mendiangZETH DUMAIS ROTTY berada dan bekerja di Freeport, Tembaga Pura, IrianJaya (sekarang Papua);Bahwa sepulangnya mendiang ZETH DUMAIS ROTTY dari Free Port, Papua,pada tahun 1993, mendiang suamiistri LEINDERT ROTTY (pada tahun 1993berusia 80 tahun/lahir 8 Agustus 1913) dan FRIDA MAKALEW (pada tahun1993 berusia 67 tahun/lahir 22 Februari 1926) membuat SURATPERNYATAAN tentang PENGEMBALIAN HAK KEPEMILIKAN ATASKEBUN LADANG BILANGAN PALETEN LOKASI DESA KAUDITANKEC.

Menyatakan PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dari mendiangZETH DUMAIS ROTTY disamping 2 (dua) orang saudara PENGGUGATNOVITA MERLY ROTTY dan VICTORY YOSUA HERRYN ROTTY,keduaduanya berada di Redlands, California, Amerika Serikat,sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Waris yang dibuat diTumaluntung pada bulan April 2015;3. Menyatakan TERGUGAT I, telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;4.

Rotty sehingga Zeth Dumais Rotty pernah menyuruh orangmembangun rumah diatas objek sengketa, namun karena diketahui oleh ZethDumais Rotty tanah dimaksud adalah tanah Tergugat II maka sdr.

Zeth DumaisRotty kemudian secara sukarela membongkar rumahnya sendiri pada saat itu,akan tetapi sudah ada surat pelepasan tanah yang dibuat oleh Kepala DesaAgustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beli antaraZeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;Bahwa jual beli tanah/objek sengketa baik dari Agustinus Tenawe kepada ZethDumais Rotty, selanjutnya dari Zeth Dumais Rotty kepada Ang Emy semuanya10.11.Il,ini1.10dilakukan tanpa sepengetahuan Tergugat II, dan baru diketahui oleh Tergugat

menyuruh orang membangun rumah diatas objek sengketa, namunkarena diketahuil oleh Zeth Dumais Rotty tanah dimaksud adalah tanah Tergugat IImaka sdr.

Zeth Dumais Rotty kemudian secara sukarela membongkar rumahnyasendiri pada saat itu, akan tetapi sudah ada surat pelepasan tanah yang dibuat olehKepala Desa Agustinus Tenawe kepada Zeth Dumais Rotty sehingga terjadilah jual beliantara Zeth Dumais Rotty dengan Ang Emy ;7 222222 nnnMenimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa ada perbuatan jualbeli antara Zeth Dumais Rotty kepada Penggugat atas tanah objek sengketa denganharga Rp.30.000.000., dan selanjutnya pada tahun 1994 Penggugat melakukanpendaftaran

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I JUAN FEBRIAN TUMBEL dan Terdakwa II REVAN DUMAIS tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer;
2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primer Penuntut Umum;
3. Terdakwa Terdakwa I JUAN FEBRIAN TUMBEL dan Terdakwa II REVAN DUMAIS tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

Terdakwa:
1.JUAN FEBRIAN TUMBEL
2.REVAN DUMAIS

)Adalah SAH milik dari almarhum Dumais Awuy;.

Menyatakan menurut Hukum bahwa MARIA NELLIE AWUY SUMAKUL adalahistri yang SAH dari (almarhum) DUMAIS AWUY;3.

Matha Sangari) antara lain:1) Saksi menerangkan bahwa waktu itu Dumais Awuy tidak gugatkarena dia kerja disitu, menurut ibu saksi jika Dumais Awuy gugatpada waktu itu dia akan diberhentikan.;2) Saksi juga menerangkan bahwa keluarga Dumais Awuy tidak pernahmemblokir atau menutup bandara itu.Maka dari keterangan saksi Terbanding (d.h. Penggugat) tersebut, telahdapat menunjukkan sekaligus membuktikan bahwa Sdr. Dumais Awuy incasu suami Terbanding (d.h.

Matha Sangari yang menyatakan bahwa: waktu itu Dumais Awuytidak gugat karena dia kerja disitu, menurut ibu saksi jika Dumais Awuygugat pada waktu itu dia akan diberhentikan.Halaman 75 dari 127 halaman Putusan No.140/PDT/2019/PT MND8. Bahwa sebaliknya, Terbanding (d.h. Penggugat) tidak pernah menguasai10.tanah objek sengketa tersebut secara teruSs menerus selama 30 (tigapuluh) tahun, sehingga Terbanding (d.h.

Dumais Awuy yangdiperoleh dengan membelinya dari Alm. Yohan Yehezkiel Awuy seluas13.342 m? dan dari Alm. Lintje Awuy seluas 13.343 m?

Bahwa hasil pemeriksaan setempat (Sidang lokasi) menyatakan bahwa objeksengketa berbatasan dengan ; sebelah utara berbatasan dengan keluarga Senduk sebelah selatan berbatasan dengan Nooke Dumais sebelah timur berbatasan dengan jalan sebelah barat berbatasan dengan kasman/LaronoHal ini bertolak belakang dengan keterangan saksi dan bukti surat dari pihakTergugat dimana keterangan saksi dan bukti surat dari Tergugatmenyatakan bahwa objek sengketa berbatasan dengan ; sebelah utara berbatasan dengan keluarga

Senduk sebelah selatan berbatasan dengan Frans Pangkerego sebelah timur berbatasan dengan jalan sebelah barat berbatasan dengan kasman/Larono.Bukti kKepemilikan dari bapak Nooke Dumais sebagai pemilik tanah yangterletak disebelah selatan dari objek sengketa adalah kwitansi jual bellitertanggal 24 Pebruari 2011 antara bapak Nooke Dumais sebagai pembeliHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 119/PDT/2020/PT MNDdan bapak Jems Ticoalu sebagai penjual yang telah dijadikan bukti suratPenggugat dengan kode P3.

Bahwa didalam gugatan Penggugatpembanding mendalilkan batas tanah pada bagian selatan berbatasandengan jems Ticoalu / Nouke Dumais , sedangkan batas tanah milikTergugat / terbanding berbatasan dengan Pangkerego , begitu puladengan dalil gugatan Penggugat / Pembanding yang mendalilkanbahwa objek tanah sengketa yang di dalilkan Penggugat /pembanding yakni berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No 180atas nam Frans Pangkerego , Bahwa sedangkan Sertifikat tanah yangdimiliki oleh Tergugat / Terbanding

Bahwa saksi saksi yang diajukan Penggugat / Pembanding yakni :Nouke Dumais yang menerangkan bahwa tanah objek sengketaberbatasan pada bagian selatan dengan Jems Ticoalu dan NoukeDumais , dan saksi menerangkan pula bahwa saksi memperolehtanah pada bagian selatan tersebut dari Jems Ticoalu , Bahwaketerangan saksi tersebut adalah tidak benar dan bohong belaka . bahwabegitu pula dengan saksi Penggugat Merti Elie Runtuwene bahwaadalah tidak benar dan bohong belaka bahwa saksi Merti Runtuwenebeberapa tahun

Bahwa saksi saksi yang diajukan Oleh Penggugat / Pembandingadalah tidak benar dan bohong belaka , Bahwa Jems Ticoalu sejakdahulu tidak pernah memiliki tanah kapleng dan tidak pernah menjualtanah kapleng kepada Nouke Dumais keterangan saksi tersebut telahterbantahkan dengan keterangan saksi saksi Tergugat / Terbanding danTergugat II / Terbanding yakni : Markus Makawimbang ( mantan lurahKadoodan , Herry Suwana ,SH ( Mantan PNS pada BadanPertanahan Nasional Kota Bitung ) , Jamaluddin Harun ( ASN padakantor

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Ferdinandus Maurits Dumais bin Freddy Maurits Dumais, tempat/tanggallahir S.

• 1 (satu) unit mobil merk Toyota Type New Avanza 1,5G M/T warna merah maroon dengan nomor polisi DB 1051 AZ;
• 1 (satu) buah STNK mobil merk Toyota type New Avanza 1,5G M/T warna merah maroon dengan nomor polisi DB 1051 AZ atas nama pemilik Faiz Dumais;

dikembalikan kepada saksi ROBI DUMAIS.

gold1 (Satu) buah kartu AS dengan nomor 0852 1734 7807 ;(dirampas untuk dimusnahkan);1 (Satu) buah kartu anjungan mandiri (ATM) Bank Rakyat Indonesia,atas nama ANI SURYANI dengan nomor rekening 161 0001 500474 ;(dikembalikan kepada pemiliknya ALI FIRMAN alias ALI);(satu) unit mobil merk Toyota Type New Avanza 1,5G M/T warna merahmaroon dengan nomor polisi DB 1051 AZ;1 (Satu) buah STNK mobil merk Toyota type New Avanza 1,5G M/Twarna merah maroon dengan nomor polisi DB 1051 AZ atas namapemilik Faiz Dumais

Saksi ROBY DUMAIS: Bahwa mengerti diperhadapkan dipersidangan sehubungandengan perkara Terdakwa ALI FIRMAN dan temantemanya telahmengambil barang milik orang lain; Bahwa saksi tidak tahu barang apa dan milik siapa yang di ambiloleh Para Terdakwa, saksi hanya tahu sebatas mengetahui bahwaterdakwa ALI FIRMAN pernah datang ketempat Rental mobil miliksaksi untuk meminjam mobil; Bahwa tempat Rental Mobil saksi berada di Di kelurahan TidoreKecamatan Tahuna Kabupaten Kepuluan Sangihe;Halaman 25 dari 71

setelah selasai melakuan aksinya kemudian saksi bersamaterdakwa DAHLAN TOGHULU dan ABET SEMBANUSA pergi kePelabuhan Tahuna sekitar pukul 04.00 WITA dengan membawa hasilbarang milik orang lain yang diambilnya yaitu berupa 4 (empat) buahMonitor excavator dan 3 (tiga) buah CPU excavator yang kemudiandimasukan kedalam Dos /kotak Karton yang sudah di lakban, dansetelah itu saksi bersamasama dengan terdakwa DAHLAN TOGHULUalias HARUN dan ABET SEMBANUSA mengantarkan mobil rentaltersebut ke saksi ROBBY DUMAIS

dengan DAHLAN TOGHULU aliasDAHLAN dan ALI FIRMAN dan setelah itu pada hari Selasa tanggal5 Februari 2019 pergi ke Tahuna dengan naik Kapal malam dan setelahitu pada Rabu Tanggal 6 Februari 2019 saksi bersamasama denganterdakwa DAHLAN TOGHULU alias HARUN dan ALI FIRMAN sampaidi Pelabuhan Tahuna dan langsung naik angkot untuk mencari tempatRental Mobil dan kemudian saksi bersamasama dengan terdakwaDAHLAN TOGHULU alias HARUN dan ALI FIRMAN turun di kelurahanTidore di tempat Rental Mobil Saksi ROBY DUMAIS

;dikembalikan kepada saksi ROBI DUMAIS.

Rumengan) dengan Tergugat (Edwin Larry Irvan Dumais bin Hendrik Karundeng Dumais);

Tpgpenyalahgunaan ijin tinggal di Kota Batam, pada saat saksi berada diruangan kerja, teman saksi yang bernama saksi Dumais Y. Womsiwormelihat anak kunci Gembok pintu ruangan Detensi lengket di Gembokruangan Detensi, dikarenakan anak kunci gembok ruangan Detensi tersebutlengket di Gembok ruangan Detensi kemudian saksi Dumais Y.

DUMAIS Y WOMSIWOR Bahwa tadi kirakira jam 03.00 wib ada datang seseorang yang mengaku sebagai petugasImigrasi dan membawa salah seorang Deteni yang bernama Sdr. DAMARBAHADUR CHETTR(warga Negara Singapura) untuk di pindahkan, setelahsaksi mendengar informasi dari salah seorang Deteni warga Negara indiamaka saksi dengan Sdr. DUMAIS Y WOMSIWOR melaporkan kepada Sdr.OKI DERAJAT RIZKI MUBAROK bahwa salah seorang Deteni yangbernama Sdr.

Dumais Y.

Womsiwormelihat anak kunci Gembok pintu ruangan Detensi lengket di Gembokruangan Detensi, dikarenakan anak kunci gembok ruangan Detensi tersebutlengket di Gembok ruangan Detensi kemudian saksi Dumais Y.

DUMAIS Y WOMSIWOR Bahwa tadikirakira jam 03.00 wib ada datang seseorang yang mengaku sebagaipetugas Imigrasi dan membawa salah seorang Deteni yang bernama Sadr.DAMAR BAHADUR CHETTR(warga Negara Singapura) untuk di pindahkan,setelah saksi mendengar informasi dari salah seorang Deteni warga Negaraindia maka saksi dengan Sdr. DUMAIS Y WOMSIWOR melaporkan kepadaSdr. OKI DERAJAT RIZKI MUBAROK bahwa salah seorang Deteni yangbernama Sdr.

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Ferdinandus Maurits Dumais bin Freddy Maurits Dumais, tempat/tanggallahir S.

Ns, tempat dan tanggal lahir di Palopo, 03 September1984, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan Perawat, agama Islam, alamatPerumahan Green Dumais Villa Blok A/4 RT/RW002/001 Kelurahan/DesaPaccinongang Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, dan untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Telah membaca surat permohonan yang diajukan Pemohon tertanggal 13Oktober 2020, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasadibawah register perkara perdata permohonan Nomor : 226/Pdt.P/2020/PN Sgm,serta

Nayshila Syahwa berumur (12 tahun)Bahwa Irvan Anwar, S.E., telah meninggal dunia pada hari Rabu 13 Februari 2013 dirumah disebabkan karena sakit sesuai dengan Surat Keterangan Kematian yangditerbitkan di Kantor Kelurahan Katangka tertanggal 24 Agustus 2020 dengan No.105/KLK/SO/VII/2020, yang tersebut merupakan tulang punggung keluarga dalammencari nafkah;Bahwa saat ini Muhammad Fadly Irvan dan Nasyshila Syahwa bertempat tinggal diPerumahan Green Dumais Villa Blok A/4 RT/RW002/001 Kelurahan/DesaPaccinongang

Bahwa berdasarkan Pasal 17KUHPerdata, setiap orang dianggap bertempat tinggal dimana dia terutama hidupnyaatau dimana ia menempatkan pusat kediamannya, apabila sulit ditetapbkan makatempat tinggal senyatanya dapat dianggap sebagai domisilinya;Menimbang, bahwa setelan meneliti bukti surat P1 dan P2 sertaketerangan saksisaksi yang berkesesuaian maka didapatkan fakta bahwa tempattinggal pemohon secara de facto di Perumahan Green Dumais Villa Blok A/4 RT/RW002/001 Kelurahan/Desa Paccinongang Kecamatan

ULAR HITAM bersama dengan Saksi FRENSY MAKATUUK, SaksiALDO MAKAADO, Saksi GEO DUMAIS, STENLY DUMAIS, Saksi NANDOPUDIKARANG, Saksi PITNEY ISWANTO, Saksi EPSA ISWANTO, Saksi FIJAIRUMAGIT, STENY KAPUGU sedang minum minuman keras jenis cap tikussambil mendengarkan musik di dalam rumah EDY KATUUK untuk merayakanulang tahun dari FRENSY MAKATUUK, tidak lama kemudian datang korbanJULIANUS SOMPIE al. ANO bersama dengan Saksi JEFRI RUMAGIT, JERRYKODOATI dan Saksi JEMMY SUMUAL dan duduk bagian luar rumah.

ULAR HITAM bersama dengan Saksi FRENSY MAKATUUK, SaksiALDO MAKAADO, Saksi GEO DUMAIS, STENLY DUMAIS, Saksi NANDOPUDIKARANG, Saksi PITNEY ISWANTO, Saksi EPSA ISWANTO, Saksi FIJAIRUMAGIT, STENY KAPUGU sedang minum minuman keras jenis cap tikussambil mendengarkan musik di dalam rumah EDY KATUUK untuk merayakanulang tahun dari FRENSY MAKATUUK, tidak lama kemudian datangJULIANUS SOMPIE al.

GEO DUMAIS alias GEO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan ini karena telahmenghilangkan nyawa dari korban JULIANUS SOMPIE alias ANO;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 06 September2018, Sekitar Jam 01.30 Wita, bertempat di halaman rumah Bpk.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Ucu bin Sarta) terhadap Penggugat (Fidelia Selma Ariesta Dumais binti Semuel Semmy Dumais);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

, Tergugat Il danTergugat Ill tetapi tidak memiliki hubungan keluarga ; Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dalam persidangan inisehubungan dengan masalah tanah antara Penggugat dan ParaTergugat ;Hal 27 dari 62 Putusan Nomor : 153/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa tanah yang saksi maksud sering disebut Tanah Kuala yangdisebut Pangitan ;Bahwa saksi pernah pergi ke Objek sengketa ;Bahwa luas tanah objek sengketa +60an Ha ;Bahwa batasbatas tanah objek sengketa adalahe Utara : Undu Wuwungkene, sekarang Budo Dumais

Minahasa Utara ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjual tanah tetapi yang saksi tahutanah tersebut sekarang milik Ko Inyo ; Bahwa Ko Inyo membeli tanah tersebut pada tahun 1990an ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah Barat dengan YopieKarundeng, Utara dengan Budo Dumais, Timur dengan Dedi (saksi lupamarganya) selatan dengan Kauma Tondano ;Hal 31 dari 62 Putusan Nomor : 153/Pdt.G/2015/PN ArmBahwa tanah yang dibeli Ko Inyo adalah tanah kebun yang luasnya 10Ha ;Bahwa saksi tahu bahwa Ko

Barat berbatasan dengan Ko Inyo,Rike Sompie dan Yan Tumena, Utara berbatasan dengan Budo DumaisSelatan berbatasan dengan Kula Kauma Tondano ;Bahwa ada tanah milik Ko Inyo yang tidak termasuk dalam objeksengketa ;Bahwa tanah dari Ko Inyo, Rike Sompie dan Yan Tumena sambungmenyambung atau bersebelahan ;Bahwa batasbatas tanah dari Ko Inyo adalah sebelah Timur denganPelealu, Barat dengan Yan Tumena, Utara dengan Budo Dumais,Selatan dengan Kauma Tondano ;Hal 32 dari 62 Putusan Nomor : 153/Pdt.G/2015/PN

, Rike Sompie dapat tanah dari Wengka Wangania ;Bahwa saksi tidak tahu Wengka Wangania peroleh tanah darimana ;Bahwa saksi tahu tanah milik Wengka Wangania karena wengkawangania pernah mengolah tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu mengenai tanah dari Yan Tumena ;Bahwa setahu saksi, Adri Tulangow dapat tanah dari Dondokambey ;Bahwa tanah Yan Tumena jauh dan ada berbatasan dengan tanah milikKo Inyo ;Bahwa tanah Rike Sompie tidak berbatasan dengan Rike Sompie ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Budo Dumais

tidak berbatasan dengan tanah dari RikeSompie, tanah Otniel Dumais ada selokan lalu ada tanah Rike Sompie ;bahwa Otniel Dumais adalah Budo Dumais ;bahwa saksi tidak tahu dengan tanah Dotu Romuat ;bahwa saksi tidak tahu dengan perkebunan Pangitan, Tanah yang ada didesa Kawangkoan tidak ada yang bernama kebun Pangitan ;bahwa objek sengketa yang digugat dalam perkara ini yakni kebun diKediat seluas + 5 Ha milik Rike Sompie ;bahwa pada saat pemeriksaan lokasi, Majelis Hakim berdiri di tanah RikeSompie