• Gusti Geriya alias Sayu Sapreg, perempuan (almarhum) semasahidupnya mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu: Ida Bagus Weda, lakilaki(Penggugat ) dan Ilda Bagus Mantra, lakilaki (Penggugat II);Ill. Ni Made Mekerok, perempuan (almarhum) semasa hidupnya mempunyai1 (satu) orang anak yaitu: Ida Ayu Made, perempuan, kawin keluar;IV.

  PUTRA MAS ~ SUANGAN (Lk) . i NY Ge f i = ae raJERO KETUT KENEH IDA AYU CANDAA GUSTI GERIYA (SAYU SAPREG)(Per/M) (Per/A) (Per/M) ee, : : f . = 5 ee

• Bahwa pada tanggal tanggal 2 Januari 1985 antara IDA BAGUS MADERAI dan GUSTI AGUNG AYU KETUT RAPIANI (Penggugat 1) telahmelangsungkan Perkawinan menurut Agama Hindu di Geriya GedeLelangon, Br.

  Gede Lelangon Sibang Kaja yang dipuput oleh IdaPedanda Isteri Oka dari Geriya Susuk Sibang Kaja.

  tentang AwigAwig Desa Adat Sibang Kaja, T7 tentang Bukti laporan polisipemberian keterangan palsu dengan terlapor Gusti Agung Ayu Ketut Rapianidan T8 tentang Surat Panggilan sebagai saksi atas nama Ida Bagus MadeWisnu serta Saksi Ni Ketut Darti, saksi Made Mandra, saksi Ida Ayu PutuSuwati, saksi Gusti Ngurah Agung Watusila, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar setahu saksi pemilik tanah obyek sengketa adalahIda Bagus Dupa, dimana tanah tersebut masih berstatus DT (duwe tengah)yang dikuasai oleh Geriya

  Gede Lelangon Sibang Kajayang dipuput oleh Ida Pedanda Isteri Oka dari Geriya Susuk Sibang Kaja.Bahwa ahli atas nama Prof,Dr.

• atas pembelaan terdakwa tersebut Jaksa PenuntutUmum menyampaikan Repliknya yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umumtetap dengan tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa MURINAH ALIAS AMAQ YAS pada hari Senintanggal 21 Desember 2015, sekitar pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Desember 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2015, bertempat di Perumahan Geriya

  barang buktiberupa : 1 (satu) buah handphone Samsung (Tab) berwarna abu 1 (satu) buah Laptop merk dell berwarna hitamMenimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menurut hukumdan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah didengar keterangannya didepanpersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Senin tanggal 21 Desember2015, sekitar pukul 04.00 Wita, bertempat di Perumahan Geriya

  ukuran 18 inc serta 1 (satu) buah Tablet merk Samsung Galaxy TabA warna hitam ukuran 10 inc, dan terdakwa membenarkan barang buktitersebut yang diambil oleh terdakwa dirumah saksi korban.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar kejadian pencurian dengan pemberatan tersebut pada hariSenin tanggal 21 Desember 2015, sekitar pukul 04.00 Wita, bertempat diPerumahan Geriya

  Unsur Mengambil barang sesuatu Yang Sebagian atau seluruhnya Kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidanganbahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015, sekitar pukul 04.00 Wita,bertempat di Perumahan Geriya Rumak Dusun Rumak, Desa Rumak, kecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat terdakwa telah mengambil (satu) buah Lap Topmerk Dell warna hitam ukuran 18 inc yang terletak di atas meja kamar tamu dan (satu

  Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta barangbukti yaitu diajukan di persidangan, bahwa terdakwa MURINAH ALIAS AMAQYAS pada hari pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015, sekitar pukul 04.00Wita, bertempat di Perumahan Geriya Rumak Dusun Rumak, Desa Rumak,kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat

• Simpati Il No.16 Lingkungan Tuban Geriya,Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, beradadalam keadaan status quo oleh karenanya para Tergugat tidak diperbolehkanuntuk melakukan perobuatan hukum apapun sampai perkara a quo telahmempunya kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARA:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menguatkan putusan provisi dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il adalan merupakan perbuatan melawanhukum;Menyatakan pelaksanaan

  , yang terletak di JalanSimpati Il, No. 16 Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Guntoro (Penggugat) yang dilakukanoleh Tergugat dengan Perantaraan Tergugat II pada tanggal 10 September 2020bertempat di Gedung Keuangan Negara Denpasar, JI. Dr.

  , yang terletak di Jalan SimpatiIl, No. 16 Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Guntoro, adalah sah masih milikPenggugat;Menghukum Tergugat dan Il secara tanggung renteng membayar seluruh biayayang timbul dalam perkara ini;Atau, apabila Pengadilan Tinggi Denpasar berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 102/PDT/2021/PT DPSMenimbang, bahwa pada pokoknya kontra memori banding dari

• Saksi IDA NENGAH MARDIKAUBahwa saksi kenal dengan para Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri karenaPemohon 1 dan Pemohon 2 telah melangsungkan pernikahannya padatanggal 5 Februari 2001 dirumah Pemohon 1 di Lingkungan Monjok Geriya,RT/RW 003/221, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;Bahwa dalam perkawinannya tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu masing masing bernama ;1.

  Saksi NI WAYAN WARNIUBahwa saksi kenal dengan para Pemohon tetapi tidak ada hubungankeluarga;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 402/Padt.P/2019/PN.Mtr Bahwa Saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri karena Saksihadir saat pernikahan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 5Februari 2001 dirumah Pemohon 1 di Lingkungan Monjok Geriya, RT/RW003/221, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram; Bahwa dalam perkawinannya tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu

  berdasarkan alat bukti yang diajukan Para Pemohonyaitu buktibukti surat P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksi IDA NENGAHMARDIKA dan NI WAYAN WARNI, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:5271054402770001 tanggal 27 06 2012 atas nama NI WAYAN EKAYANTIyang merupakan Pemohon 2 (Vide bukti P2);Menimbang, bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang dilangsungkanpada tanggal 5 Februari 2001 dirumah Pemohon 1 di Lingkungan Monjok Geriya

• (tigaratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 22122011, Nomor04790/Kerobokan Kelod/2011 atas nama Made Geriya terletak diKelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali;Menyatakan bahwa Penggugat masih mempunyai utang sisa kreditatau jaminan dalam bentuk rekening koran kepada Tergugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menetapkan jumlah sisakreditkredit tersebut dibebaskan daripembayaran bunga dan denda;Menghukum Penggugat untuk membayar sisa kredit tiap

  (tigaratus meter persegi), Surat Ukur tanggal 22122011, Nomor04790/Kerobokan Kelod/2011 atas nama Made Geriya terletak diKelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, Provinsi Bali;Menyatakan bahwa Penggugat masih mempunyai utang sisa kreditatau jaminan dalam bentuk rekening koran kepada Tergugat sebesarRp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);Menetapkan jumlah sisa kredit tersebut dibebaskan dari pembayarandenda;Menghukum Penggugat untuk membayar lunas sisa kredit tersebutHalaman

• inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya HERDI SUSANI, SH,Advokat, beralamat di Jalan Sidoluhur Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 27 Maret 2018 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 02 Mei2018 dengan Nomor : 1195/Kuasa/5/2018/PA.Kab.Mlg.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanMURRI YANTO bin SULARDJO , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanDill, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di JalanPenfui timur No. 9 lingk tuban geriya

  Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di JalanPenfui timur No. 9 lingk tuban geriya Kelurahan Tuban Kecamatan KutaKabupaten Badung, Bali selama 10 tahun, Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama: Adamarrassyd Riyanda Prasetia, Umur 16 tahun;Muhammad Khairi riyandahakim, umur 11 tahun;3.

• Atas nama IDAMADE SUDIKTA dinyatakan Tidak Berlaku Lagi dan Tidak MempunyaiKekuatan Hukum Mengikat.Halaman 7 dari 14 Putusan No.30/PDT/2019/PT.MTR17.18.19.20.Bahwa sebelum Penggugat mengajukan Gugatan ini ke Pengadilan NegeriMataram, Penggugat telah berulang kali bersurat kepada Pengurus BanjarSidha Karya Monjok Geriya untuk meminta kembali tanah obyek sengketayang merupakan tanah milik orang tua Penggugat yang dipinjamkan kepadaBanjar Sidha Karya, dan juga masalah permintaan Penggugat dimaksudjuga

  telah diupayakan oleh Lurah Monjok dan Kepala Lingkungan MonjokGeriya untuk menyelesaikan secara Musyawarah tidak mendapatkanpenyelesaian yang baik dari Pengurus Banjar Sidha Karya Monjok Geriya,sehingga berdasarkan hal tersebut Penggugat mengajukan Gugatan ini kePengadilan Negeri Mataram.Bahwa pada saat masalah Tanah Obyek Sengketa sedang ditangani untukdiupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaan oleh Lurah Monjok danJajarannya serta Aparat Terkait, tibatiba Para Tergugat dan TurutTergugat secara

  Hukum Mendirikan Bangunan diatasTanah Obyek Sengketa sehingga menimbulkan ketegangan diatas TanahObyek Sengketa, dimana diketahui oleh Para Tergugat dan Turut Tergugatbahwa permasalahan Tanah Obyek Sengketa belum selesai, danPenggugat telah berulang kali meminta untuk tidak melakukan segalakegiatan diatas Tanah Obyek Sengketa kepada Para Tergugat, dan lebihjauh lagi Kesombongan Para Tergugat ditunjukan melalui Surat ParaTergugat tanggal 1 Maret 2015 yang ditunjukan kepada KepalaLingkungan Monjok Geriya

  yang terurai dan tersebut diatas, maka bersamaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mataramdan/atau Majelis Hakim Persidangan dalam Perkara ini untuk berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan Penggugat adalah anak kandung Almarhum Ida MadeDjelantik.Menyatakan Penggugat adalah satusatunya ahli waris sah dari AlmarhumIda Made Djelantik.Menyatakan Hukum Tanah Obyek Sengketa yang terletak di R.A Kartini,lingkungan Monjok Geriya

  Untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas namaPenggugat atas Tanah Obyek Sengketa yang terletak di Jalan R.A Kartini,Lingkungan Monjok Geriya, Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang,Kota Mataram, dengan Surat Tanda Pendaftaran Sementara Milik Indonesiabersegel Burung Garuda tanggal 10 Nopember 1957, dengan batasbatas : Sebelah Utara: Ida Ketut Djelantik Togog/Sebagian SHM. No. 950,An. Ida Made Sudikta. Sebelah Timur : Ida Ketut Djelantik Togog/Sebagian SHM. No. 950,An. Ida Made Sudikta.

• PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Badung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJalan Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, KecamatanKuta, Kabupaten Badung Provinsi Bali sebagai Penggugat

  tahun 1990 namun karena terjadi kebakaran sehingga Penggugatdan Tergugat kembali mengurus buku Nikah pada tanggal 04 Desember2009 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan Raas KabupatenSumenep dengan kutipan Akta Nikah Nomer : xxx/24/XII/2009 tertanggal04 Desember 2009;2. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Bali Kabupaten Badung selama 18 tahun kemudian pindah diHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Bdg9.jalan Waringin gang kutilang No:21 link tuban geriya

• Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, yang saat iniberalamat di DENPASAR, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 13 Oktober 2020, Nomor: 315/LBH APIKBALI/X/2020, sebagaimana terlampir, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDenpasar dengan Register Surat Kuasa Nomor:191/sk.khusus/2020/PA.Dps. tanggal 16 November2020, Memberikan kuasa penuh kepada:1 NI LUH PUTU NILAWATI SH. MH.;2 LUH PUTU ANGGRENI SH.;3.

  Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis seperti layaknya pasangan suami istri padaumumnya;Bahwa pada tahun 2014 saat anak ketiga Penggugat dan Tergugat berusia4 (empat) bulan, Tergugat memutuskan untuk bekerja di Kapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena sering terjadi

  Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali:Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

  Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja diKapal Pesiar;Bahwa sejak tahun 2017 hingga diajukannya gugatan perceraian inikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara lain: sudah tidakpernah adanya komunikasi yang baik antara Penggugat denganTergugat, sejak Tergugat bekerja di Kapal Pesiar, Tergugat tidakpernah pulang sampai sekarang, Tergugat

  Tuban Geriya, Desa Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali;4. Bahwa sekitar tahun 2014 Tergugat memutuskan untuk bekerja di KapalPesiar,5.

• Bahwa, karena seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan yangterjadi secara terus menerus, sehingga akhirnya sejak tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang dan tempat tinggal.Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugattiinggal di rumah orang tua Tergugat di BTN Geriya Kerobokan PermalBlok H No. 21, Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali hingga saat gugatan ini diajukan;6.

  Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tiinggal di rumah orang tua Tergugat di BTN Geriya KerobokanPermai Blok H No. 21, Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali hingga saat gugatan ini diajukan;2.

  Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tiinggal di rumah orang tua Tergugat di BTN Geriya KerobokanPermai Blok H No. 21, Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan, KabupatenHalaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 522/Pdt.G/2021/PN SgrBuleleng, Provinsi Bali hingga saat gugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

  Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sedangkanTergugat tiinggal di rumah orang tua Tergugat di BTN Geriya KerobokanPermai Blok H No. 21, Desa Kerobokan, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali hingga saat gugatan ini diajukan;Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 522/Pdt.G/2021/PN SgrMenimbang, bahwa putusan verstek terhadap perkara a quo dijatuhkanberdasarkan pertimbangan yang bersifat komprehensif secara ex officio olehMajelis Hakim tentang gugatan a quo apakah berdasar

• Tuban, Geriya Tuban, Kuta Badung berserta kunci kontaknya;

dikembalikan kepada Terdakwa;

Tuban Geriya Tuban Kuta Badung besertakunci kontaknya;Dikembalikan kepada terdakwa;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Gin4.

Tuban, Geriya Tuban, Kuta Badungberserta kunci kontaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019 sekitar pukul 22.30WITA, Terdakwa bersama saksi EKO SANTOSO, saksi LUKI ADRIAWANalias LUKI, dan KHOIRUL mengambil kabel listrik MVTIC warna hitam,ukuran 3x150 (tiga kali seratus lima puluh) milimeter plus 1x95 (satu kalisembilan puluh lima) milimeter dengan panjang 500 (lima ratus

Tuban, Geriya Tuban, Kuta Badung bersertakunci kontaknya, telah terbukti di persidangan milik Terdakwa, maka terhadapstatus kedua barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya

Tuban, Geriya Tuban,Kuta Badung berserta kunci kontaknya;dikembalikan kepada Terdakwa;6.

• MADE GERIYA memberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi adalah lpar dari Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tercantum dalam aktakelahirannya sama nantinya dengan dokumendokumen pemohon lainnyaseperti KTP, Kartu Keluarga ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon akan mengganti namanya yaitudari GUSTI AYU PUTU YULIANI diganti menjadi GUSTI AYU GEDEYULIANI yang sama dengan tertulis di Akta Kelahirannya ;e Bahwa perubahan nama Pemohon tidak ada masalah atau yangmenyatakan keberatan

  apakah permohonan Pemohon untuk menambahnamanya menjadi GUSTI AYU GEDE YULIANI beralasan secara hukum,Pengadilan akan mempertimbangkan dari buktiobukti yang diajukan olehe100) 8 ) 8 atteMenimbang bahwa, berdasarkan bukti P1, P2, P3, dan P4 yangmasingmasing berupa fotocopy Akta Kelahiran, KTP, KK atas nama GUSTI AYUGEDE YULIANI, Kutipan Akta Perkawinan tercantum atas GUSTI AYU PUTUYULIANI sehingga ada perbedaan nama; 2 nnn enn nnn nnnMenimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksi NYOMAN MUDRAdan MADE GERIYA

• PUTUSANNomor 219/Pdt.G/2018/PA.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 47 tahun, Agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Gunung MandalawangiNo. 28, Br/Lingkungan Tegal Baler Geriya, Kelurahan/DesaPemecutan Klod, Kecamataan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali

  No. 219/Pdt.G/2018/PA.Dps.Agama Kecamatan Tanjung Anom, Kabupaten/Kota Nganjuk, PropensiJawa Timur, selanjutnya ditandai P.2;Bahwa disamping itu pula Pemohon mengajukan saksisaksi dari orangdekatnya yang mengaku bernama :1.SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Gunung Mandalawangi No. 28 Banjar/Lingkungan Tegal Baler Geriya,Kelurahan/Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai

  SAKSI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Gunung Mandalawangi No. 28 Banjar/Lingkungan Tegal Baler Geriya,Kelurahan/Desa Pemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Permohon dan hubungan saksi denganPemohon sebagai saudara kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon hubungan saksi dengan Termohonsebagai ipar dan nama Termohon NAMA;Bahwa saat Pemohon

• NI LUH DESISWANDARI, SH sesuai dengan surat kuasakhusus tertanggal 14 September 2011, yangselanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT MELAWANI WAYAN YASA, Umur 65 tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu, beralamat diBanjar Tuban Geriya, Keluarahan Tuban,Kabupaten Badung, dalam hal ini diwakili olehkuasanya bernama : I GUSTI NGURAHTRISNAYADHI, SH, I GUSTI MADENURTJAHJADLSH, AGUNG DWI ASTIKA,SH.MH, yang selanjutnya disebut sebagainanan nnn nnn TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat surat

  Bahwa untuk menjamin Tergugat dapat membayar kerugian yang telah18.19.ditimbulkan akibat perbuatannya serta untuk menghindari adanya kerugian yanglebih besar bagi Penggugat, maka sangat beralasan bila Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Denpasar atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah milik Tergugatyang terletak di Banjar Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kabupaten Badung, atasnama I WAYAN YASABahwa oleh karena perbuatan Tergugat

  Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas Rumah milik Tergugat diBanjar Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kabupaten Badung ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan segala kegiatan diatastanah sengketa sampai adanya Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukumtetap ; Metig bukit rssnccc es: sxsames5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan perintah Pengadilanini ;6.

  kembali untuk dalamRekonvensi; Bahwa pada tanggal 22 Januari 2007Penggugat Rekonvensimembuat perjanjian perpanjangan sewa sebelumnya dengan JeroPuspawati ( Ibu kandung dari Penggugat)selama 10 tahun terhitungsejak 22 Januari 2007 sampai dengan 22 Januari 2017, terhadapsebidang tanah seluas 200 m2 yang terletak Tuban, kabupaten Badungyang disaksikan oleh salah satu ahli warisnya dengan nama AnakAgungNgurah Yamadagni kakak Kandung Tergugat rekonvensi, dandiketahui juga oleh kepala lingkungan Tuban Geriya

• Simpati II No.16,Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali. Yang untuk selanjutnya disebut sebagai : ObjekSengketa;Halaman 1 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 826/Padt.G/2020/PN Dps.3. Bahwa pada awalnya Penggugat selaku debitur selalu melakukanpembayaran dengan tepat waktu pada setiap bulannya dengan mengangsurratarata sebesar Rp. 8.000,000, (Delapan Juta rupiah) ;4.

  Simpati II No.16,Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, Kecmatan Kuta,Kabupaten Badung, Provinsi Bali, berada dalam keadaan status quooleh karenanya para Tergugat tidak diperbolehkan untuk melakukanperbuatan hukum apapun sampai perkara Gugatan aquo telahmempunyai kekuatan hukum tetap;DALAM POKOK PERKARAPRIMER1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menguatkan Putusan Provisi dalam perkara ini;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Il, adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;

  Simpati Il No.16, Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban,Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Guntoro(Penggugat) yang dilakukan oleh Tergugat dengan perantaraan Tergugat IIpada Tanggal 10 Semptember 2020 bertempat di Gedung KeuanganNegara Denpasar, JI. Dr. Kusumaatmaja, Renon, Denpasar, adalah Cacathukum atau batal atau tidak mempunyai kekuatan hukum;Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 826/Padt.G/2020/PN Dps.5.

  Menyatakan barang jaminan objek lelang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya Sertifikat Hak Milik No. 2820 seluas 120 m2, yang terletak Jin.Simpati Il No.16, Lingkungan Tuban Geriya, Kelurahan Tuban, KecmatanKuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, atas nama Guntoro, adalah sahmasih milik Penggugat;6.

  Tgl.Simpati Il No. 16 21/11/2016LingkunganTuban Geriya,Kel. Tuban, Kec.Kuta, Kab. Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 826/Padt.G/2020/PN Dps. Badung denganSHM No.2820 SU626/Tuban/2008tanggal13/11/2008 atasnama Guntoro d. Bahwa PENGGUGAT juga telah diberikan restrukturisasi pada tanggal 28September 2017 terhadap fasilitas kreditnya. akan tetapi setelah kredit direstrukturisasi PENGGUGAT tetap mengalami tunggakan pembayaranangsuran pinjaman.c.

• Djasman, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPekerjaan Swasta (Pedagang), pendidikan SMA, tempat tinggal diJalan Raya Kuta, Gang Mawar No. 111, Br/Link Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamtan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,sebagai "Penggugat";melawanEko Nurwiyanto Bin Nurdiyanto Raharjo, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta (sablon), pendidikan SMA, tempat tinggal diJalan Raya Kuta, Gang Mawar No. 111, Br/Link Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali,sebagai

  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Jalan Raya Kuta, Gang Mawar No. 111, Br/Link Tuban Geriya,Desa Tuban, Kecamtan Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Balisampaisekarang;. Bahwa setelan akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama:1.

• PDM 828 / Denpa.TPL / 08 / 2017, terdakwa olehJaksa Penuntut Umum didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa MADE EKY PUTRAWAN pada hari Rabu tanggal 31Mei 2017 sekira jam 00.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Mei 2017 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Polonia Ill Lingkungan Tuban Geriya Kecamatan KutaKabupaten Badung atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum

  ;Perbuatan ia terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua:Bahwa ia terdakwa MADE EKY PUTRAWAN pada hari Rabu tanggal 31Mei 2017 sekira jam 00.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktuHal. 3 dari 11 hal.Put.No.63/Pid.Sus/2017/PT.Dps.tertentu. dalam bulan Mei 2017 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Polonia Ill Lingkungan Tuban Geriya Kecamatan KutaKabupaten Badung atau

  ;Perbuatan ia terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 115 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKetiga:Bahwa ia terdakwa MADE EKY PUTRAWAN pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 sekira jam 00.30 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Mei 2017 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Jalan Polonia Ill Lingkungan Tuban Geriya Kecamatan KutaKabupaten Badung atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih

• Yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraantara Wayan Ngetis selaku Penggugat melawan Ni Supleg, Ni Kupeg, NiKoplok dan Wayan Geriya sebagai Para Tergugatnya, status obyek Jualbelinya adalah diletakkan sita konservatoir dimana seharusnya Tergugat tidakmenerbitkan SHMnya yang kenyataannya sampai sekarang tidak ada BeritaAcara Pencabutan Sitanya sehingga dapat dibuktikan bahwa Penerbitan SHMatas nama Ketut Wisna adalah cacat hukum demikian pula halnya PemegangSHM atas nama Made Saplug dinyatakan

  membeli tanah sengketa seluas6.100 M2 dan Wayan Geriya yang terbukti berstatus kawin nyeburin ;Bahwa ketentuanketentuan Penerapan PP. 10 tahun 1961 Pasal 20 ayat1 tidak menghapuskan Hak Para Penggugat untuk menerima warisan dimanatidak ada ketentuan kedaluwarsa di dalam mendaftarkan pemilikan atas tanah ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Denpasar supaya memberikan putusan sebagaiberikut :1.

  Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNo.14/PTD/1976/Pdt yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkaraantara Wayan Ngetis selaku Penggugat melawan Ni Supleg, Ni Kupeg, NiKoplok dan Wayan Geriya sebagai para Tergugatnya status obyek jualbelinya adalah diletakkan sita konservatoir dimana seharusnya Tergugattidak menerbitkan SHMnya yang kenyataannya sampai saat sekarang tidakHal. 7 dari 16 hal. Put.

  No. 347 K/TUN/ 2007ada Berita Acara Pencabutan Sitanya sehingga dapat dibuktikan bahwapenerbitan SHM atas nama Ketut Wisna adalah cacat hukum ;Demikian pula halnya Pemegang SHM atas nama Made Saplug dinyatakanmembeli tanah sengketa seluas 6.100 M2 dan Wayan Geriya yang terbuktiberstatus kawin nyeburin ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Denpasar atas perkaraNo.7/PN.DPS/PDT/75 tanggal 26 Juli 1975 (vide Tergugat Il Intervensi angkaVide T.ll1), telah diajukan Banding pada Pengadilan Tinggi Denpasar,terhadap

• Geriya Gg. PeradapanRt. 38 Kel. Kelayan Timur Kec. Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasinsaksi telah mengamankan terdakwa;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 2 box 16 biji atau216 biji obat merk charnophen/zenith;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan didalam kamar terdakwa;Bahwa berawal ketika saksi beserta rekan sedang stanby di kantorpolsek Banjarmasin Selatan, kemudian ada informasi dari warga/masyarakat melalui telpon bahwa disebuah rumah di JI.

  Geriya Gg.Peradapan Rt.38 Kel.Kelayan Timur sering terjadi transaksi obatobatan merk carnophen/zenith;Bahwa setelah mengetahui informasi tersebut selanjutnya saksibeserta rekan berangkat menuju ke alamat yang dimaksud dan sekitarjam 18.30 wita saksi tiba didepan rumah yang dimaksud lalu saat itusaksi dan rekan mengetuk pintu rumah tersebut dan yang membukamertua terdakwa lalu melakukan penggeledahan didalam rumahtersebut dan ditemukan barang bukti tersebutMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

  Geriya Gg. PeradapanRt. 38 Kel. Kelayan Timur Kec.