Habibu Dg. Kulle No. 05 Kel. Sungguminasa Kab.

Ruppa di jalan Habibu Dg.

Husni Habibu meninggal dunia, objek perkara beralihkepada ahli warisnya yakni Helmi F. Habibu, S.Sos., M.Si., Nuraiman, HeniHalaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 2996 K/Pdt/2016Anggraeni, Agung Jaya Wijaya, M. Reza, Rini Anggraeni dan Dian Pratiwi(Tergugat II s/d Tergugat VIII);Bahwa pada tahun 2012 para ahli waris H. Husni Habibu (Tergugat II s/dTergugat VIII) sepakat menjual objek perkara, namun pada saat itu tanahobjek perkara sejak pertama kali digarap dan dikuasai oleh H.

Husni Habibu(almarhum), Penggugat memperoleh fakta bahwa tanah objek perkaraHalaman 4 dari 19 hal. Put.

yangtelah meninggal dunia pada tahun 2007, dan meninggalkan 7 (tujuh) oranganak (ahli waris) yakni Nuaiman Habibu, Heni Anggraini Habibu, AgungJaya Wijaya Habibu, M.

yaitu Tergugat dan anakanak pindah dari rumah orang tua Tergugat II yang telahdibangun Bahwa benar tahun 2013 Tergugat II Helmi Faturahman dan Tergugat bercerai; Bahwa benar ahli waris almarhum Husni Habibu telah memberikan kuasakepada Tergugat Il Helmi Faturahman Habibu untuk mengurus suratsurat mencari pembeli dan menerima pembayaran objek sengketa Bahwa benar Tergugat II Helmi F.

Habibu telah menjual tanah dan rumahkepada Penggugat sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah)atas kesepakatan seluruh ahli waris yakni Nuaiman Habibu, HeniAnggraini Habibu, Agung Jaya Wijaya Habibu, M. Reza Habibu, S.H.,Rini Anggraini, Dian Pratiwi;Halaman 15 dari 19 hal. Put.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Burhan Habibu alias Burhan Habibu bin Habibu) terhadap Penggugat (Jamila alias Jamila Burhan binti Mahmud);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa sepeda motor tersebut sebelumnya dipinjam oleh saksi Habibu dansetelah habis dipinjam kemudian diparkir ditempat semula di depan rumahmakan Putra Minang, namun dengan kunci kontak sepeda motor masihmenempel di dashboard motor. Bahwa menurut saksi, pelaku berhasil mengambil sepeda motor saksidengan menggunakan kunci kontak yang masih menempel.

saksi Tofiq yang hilang diambil orangtersebut berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT NomorPolisi : K5766WG, tahun 2014, warna putih, dengan NokaMH32S VOOAEJ086963, Noin : 25V087211.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku yang telah mengambil sepeda motormiliknya.Bahwa pelaku yang mengambil motor tersebut sebelumnya tidak memintaijin kepada saksi Tofiq untuk mengambil atau juga meminjam sepeda motortersebut.Bahwa menurut saksi Tofig, sepeda motor tersebut sebelumnya dipinjamoleh saksi Habibu

atas kehilangan motor miliknya tersebut, saksi Tofiq menderitakerugian yang ditaksir sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).Bahwa barangbarang milik saksi Tofiq yang hilang ikut diambil pelaku yaituDompet kulit warna hitam yang berisi 1 (satu) lembar STNK, SIM C, KTPa.n. saksi sendiri beserta uang tunai sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah).Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang bersangkutan adalah benar dan oleh karenanya tidakmengajukan keberatan;HABIBU

1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT NomorPolisi : K5766WG, tahun 2014, warna putih, dengan NokaMH32S VOOAEJ086963, Noin : 25V087211.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku yang telah mengambil sepeda motormiliknya.Bahwa pelaku yang mengambil motor tersebut sebelumnya tidak memintaijin kepada saksi Tofiq untuk mengambil atau juga meminjam sepeda motortersebut.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN Pti Bahwa menurut saksi Tofig, sepeda motor tersebut sebelumnya dipinjamoleh saksi Habibu

Bahwa bahwa awalnya sewaktu saksi sedang melayani pembeli, saksimendengar Tofiq menanyakan keberadaan sepeda motor miliknya kepadasaksi Habibu. Kemudian saksi bertanya, dan Habibu mengatakan bahwamotor milik Tofiq setelah dipinjamnya telah dikembalikan di parkirkansemula, namun ternyata sudah tidak ada, selanjutnya saksi menyuruh Tofiquntuk melapor ke Polsek Pati.

Menyatakan Para terdakwa ASRI MUHAMMAD, JUSMINMIRSA DAN SUBHAN MUHAMAD terbukti Secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan terangterang dan tenaga bersamaHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Lbhmenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang terhadap saksikorban BAHTIAR HABIBU" sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat 1KUHP sebagaimana telah diuraikan dalam Dakwaan kesatu PenuntutUmum;2.

tidak dapatberaktifitas seperti biasa selama beberapa minggu; Bahwa setahu Saksi, Saksi Korban memang kadangkadang minumminuman keras berupa cap tikus;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan ParaTerdakwa mengeroyok Saksi Korban BAHTIAR HABIBU;Bahwa Saksi mengenal Para Terdakwa sebagai warga kampung,namun tidak memiliki hubungan keluarga dengan mereka;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3.

DAFA, pergi membeli cap tikus di Desa Gurapin, kemudian kamikembali ke rumah Terdakwa di Desa Sagawele, setelah sampai dirumah Terdakwa kemudian mandi, dan tidak lama setelah itu datanglahSaksi Korban BAHTIAR HABIBU memanggil Terdakwa dan mengatakanbahwa sebentar malam datang ajak saya ke rumah untuk minumminumcap tikus; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 WIT, Terdakwa pergi ke rumahSaksi Korban BAHTIAR HABIBU dan mengajaknya untuk minumminumke rumah Terdakwa; Bahwa yang minumminum pada malam

Putri Dinda Armita,dokter pada UPTD Puskesmas Kayoa, tertanggal 17 Maret 2021 atas namaSaksi Korban BAHTIAR HABIBU, yang pada hasil kesimpulan pemeriksaanantara lain ditemukan luka memar dan pendarahan di telinga akibat kekerasanbenda tumpul.

dilakukan Saksi Korban BAHTIARHABIBU tersebut, Terdakwa pun membalas memukul Saksi Korbanyang kemudian diikuti oleh Terdakwa II dan Terdakwa III yang juga ikutmemukul Saksi Korban BAHTIAR HABIBU, sampai akhirnya SaksiKorban sudah terjatuh dan tak berdaya dan Para Terdakwa pun berhentimemukuli Saksi Korban BAHTIAR HABIBU;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 64/Pid.B/2021/PN Lbh Bahwa setelah kejadian tersebut Para Terdakwa pergi meninggalkantempat kejadian; Bahwa selanjutnya Saksi BAHAR HI.

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.ABD RAHMAN yang duduk di bagian belakang perahu mengenai rusukkiri sebelah belakang, pada saat bersamaan terdakwa HAGO BAIKOLEAlias HAGO memanah korban HABIBU SALATON yang duduk di bagiantengah perahu hingga terjatuh dari dalam perahu ketinting, kKemudianterdakwa HAGO BAIKOLE Alias HAGO kembali memanah korbanYUSUF HALIM yang berusaha berenang ketepian sungai mengenai kakikirinya;Bahwa setelah perahu kedua yang ditumpangi oleh saksi HALIM DIFAdan HARUN MUHARAM tiba

melempar dan memanah dari arah belakangsaksi HARUN MUHARAM , HALIM DIFA dan parakorban,sehinggasaksi HARUN MUHARAM , HALIM DIFA dan YUSUF HALIMberpindah kearah timur sejauh 50 meter sementara koroban KARIM ABDRAHMAN dan korban HABIBU SALATUN sudah tergeletak di sekitarsungai waci dalam keadaan tidak berdaya;Bahwa kemudian terdakwa HAGO BAIKOLE mengejar dan memanahkoroban YUSUF HALIM untuk kedua kalinya mengenai perut sebelah kiri,hingga korban YUSUF HALIM terjatuh, sementara sdr.

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.memotong korban HABIBU SALATON menggunakan parang mengenaiwajah sebelah kiri sebanyak kurang lebih1(satu) kali, sedangkanterdakwa SAPTU TOJOU turun kesungai dan memotong korban KARIMABD RAHMAN mengenai wajah sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali,disaat yang sama sdra.BAWEHE BIDO (DPO) turun kesungai danmemotong wajah korban KARIM ABD RAHMAN dan korban HABIBUSALATON masingmasing sebanyak kurang lebih2 (dua) kali,sdra.

TALIAKSE SASABA (DPO) memotong wajah korban KARIM ABDRAHMAN menggunakan parang miliknya sebanyak kurang lebih 5 (lima)kali dan memotong wajah korban HABIBU SALATON sebanyak kuranglebih 2 (dua) kali sedangkan sdra,BBERNAT NGALENGALE (DPO)kembali kesungai dan memotong HABIBU SALATON sebanyak kuranglebin 2 (dua) kali mengenai mulut dan telinga korban sementara sdraALEN (DPO) turun kesungai dan memotong bagian tengah kepalakorban KARIM ABD RAHMAN sebanyak kurang lebih 2(dua) kali;Bahwa akibat perbuatan

Putusan Nomor 10/PID/2020/PT TTE.RAHMAN dan korban HABIBU SALATON masingmasing sebanyakkuranglebih 2 (dua) kali, sdra. TALIAKSE SASABA (DPO) memotongwajah korban KARIM ABD RAHMAN menggunakan parang miliknyasebanyak kuranglebih 5 (lima) kalidan memotong wajah korban HABIBUSALATON sebanyak kuranglebih2 (dua) kali sedangkan sdra.

Pr Bibu alias Habibu Binti Nahasang2. Lk Majju Bin Nahasang3. Lk Paruru Bin Nahasang4. Lk Sattuana bin Nahasang5. Lk Tabia Bin Nahasang6. Pr. Bacce bin Nahasang7.

Dalamperkawinannya ini lahirkan beberapa anak di antaranyaLk Habibu Bin Nahasang dan Lk Caco Bin Nahasange Lk Habibu bin Nahasang kawin dengan Pr Kasi dalamperkawinan ini lahir Pr Bollo bt Habibu. Bollo BtHabibu kawin dengan Lk Rapi dalam perkawinan PrBollo lahir Pr Tahuma bt Rapi (Penggugat no 2)e Lk Caco bin Nahasang kawin dengan Pr Cana dalamperkawinan Cana ini lahir Pr Salassari binti Caco(Penggugat No 1)3) Pr.

Sedangkan yang merupakan bahagian warisan dariCaco Bin Nahasang, seluas 750 meter dan Habibu BinNahasang seluas 750 meter.Melihat fakta dalil gugatan, maka Penggugat hendakmengatakan bahwa Caco bin Nahasang dan Habibu binNahasang adalah ahli waris dari Nahasang bin Raba.Keberadaan Caco' Bin Nahasang dan Habibu Bin Nahasangsebagai ahli waris dari Nahasang bin Raba tidakterlihat atau tidak diuraikan dalam petitum gugatanyang menggambarkan bahwa Caco' Bin Nahasang dan Habibubin Nahasang adalah ahli

NAHASANG,dan berdasarkan surat buktiPII6 berupa surat keterangankewarisan tertanggal 3 Juni 2013 yang menerangkan bahwa TALUMAdan KAI NOMPO BIN RAPI adalah anak BOLLO dan RAPI, BOLLO anakdari HABIBU dan KASI sedangkan HABIBU merupakan salah satu anakNAHASANG.

DD 298 AS bergerak dari arah utara keselatan (arah jalanSirajuddin ke arah jalan Habibu Kulle);bahwa sekitar jarak kurang lebih sekitar 30 (tiga) puluh meter dariTKP, saksi Suhardi dan korban melihat datang sebuah mobil kijangLGX Kapsul Warna biru dari arah sebelah utara atau arah jalanSirajuddin Rani ke arah selatan atau jalan Habibu Kulle melajudengan kecepatan kurang lebin 40 sampai 50 km/jam, dan pada saatitu saksi Suhardi mengendarai sepeda motor dengan kecepatansekitar 40 km/jam;bahwa dan pada

DD 298 AS bergerak dari arah utara keselatan (arah jalanSirajuddin ke arah jalan Habibu Kulle);bahwa sekitar jarak kurang lebih sekitar 30 (tiga) puluh meter dariTKP, saksi Suhardi dan korban melihat datang sebuah mobil kijangLGX Kapsul Warna biru dari arah sebelah utara atau arah jalanSirajuddin Rani ke arah selatan atau jalan Habibu Kulle melajudengan kecepatan kurang lebih 40 sampai 50 km/jam, dan pada saatitu saksi Suhardi mengendarai sepeda motor dengan kecepatansekitar 40 km/jam;bahwa dan pada

DD 298 AS bergerak dari arah utara keselatan (arah jalanSirajuddin ke arah jalan Habibu Kulle);bahwa sekitar jarak kurang lebih sekitar 30 (tiga) puluh meter dariTKP, saksi Suhardi dan korban melihat datang sebuah mobil kijangHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 84/Pid.B/2015/PN SgmLGX Kapsul Warna biru dari arah sebelah utara atau arah jalanSirajuddin Rani ke arah selatan atau jalan Habibu Kulle melajudengan kecepatan kurang lebin 40 sampai 50 km/jam, dan pada saatitu saksi Suhardi mengendarai sepeda

DD 298 AS bergerakdari arah utara keselatan (arah jalan Sirajuddin ke arah jalan Habibu Kulle).Kemudian sekitar jarak kurang lebih sekitar 30 (tiga) puluh meter dari TKP, saksiSuhardi dan korban melihat datang sebuah mobil kijang LGX Kapsul Warnabiru dari arah sebelah utara atau arah jalan Sirajuddin Rani ke arah selatan ataujalan Habibu Kulle melaju dengan kecepatan kurang lebih 40 sampai 50 km/jam,dan pada saat itu saksi Suhardi mengendarai sepeda motor dengan kecepatansekitar 40 km/jam.

Menyatakan terdakwa JUNAEDI JAUHAR Als JUN Bin JAUHAR HABIBU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I jenis Ganja dan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

2.

Penuntut Umum:
1.YUNIK WIDAYATMI P, SH
2.FITRI LUWIYAN SH
Terdakwa:
JUNAEDI JAUHAR Als JUN Bin JAUHAR HABIBU

Rahman bin Habibu) dengan Pemohon II (Sitti Rahmatia binti Sussung) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Juni 1989 di Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng, Propinsi Sulawesi Selatan;

3.

Rahman bin Habibu, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman di LingkunganIV. Tawinde, Kelurahan Ulunggolaka, KecamatanLatambaga, Kabupaten Kolaka, sebagai Pemohon ;Sitti Rahmatia binti Sussung, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganIV.

Rahman bin Habibu)dengan Pemohon II (Sitti Rahmatia binti Sussung) yang dilaksanakan diDesa Bonto Sunggu, Kecamatan Bissapu, Kabupaten Bantaeng padatanggal 31 Juni 1989;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon dan Pemohonhadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHim. 2 dari 11 him. Pen.

Pabba Salam bin Habibu, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Lingkungan IllTawinde, Desa Ulunggolaka, Kecamatan Latambaga,Kabupaten Kolaka, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi sedangkan Pemohon Iladalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,Propinsi

Husain bin Habibu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Lingkungan Tawinde,Kelurahan Ulunggolaka, Kecamatan Latambaga,Kabupaten Kolaka, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi sedangkan Pemohon Iladalah ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah diKelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng,Propinsi

Rahman bin Habibu)dengan Pemohon II (Sitti Rahmatia binti Sussung) yang dilaksanakan padatanggal 31 Juni 1989 di Kelurahan Bonto Sunggu, Kecamatan Bissappu,Kabupaten Bantaeng, Propinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Latambaga, Kabupaten Kolaka;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I ( IBRAHIM HIMARI ) dengan Pemohon II ( NONA HABIBU ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2015, di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara ;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 39/Pdt.P/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat perta idangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan 9erkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Ibrahim Himari, um an SLTP, pekerjaanaga IV KecamatanLiP Utara, sebagai Nona Habibu, SLTP, pekerjaanTic ga IV Kecamatan Utara, sebagaiPengadilan Agama terTelah membaca dan meTelah mendengar keterangan paraTelah memeriksa alatalat bukti para

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Maen, denganwali nikah yaitu paman Pemohon Il. bernama Mujahidin Habibu denganHal. 1 dari 7 Hal. Penetapan No.39/Pdt.P/2019/PA.Mdomahar berupa .uang sebesar Rp.25.000, dibayar tunai, dan yangmenjadi munakih/Penghulu adalah Umar Hasan serta yang menjadi saksiketika itu adalah Dahlan Pamatua dan Rusili Ibrahim;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ibrahim Himari) danPemohon II (Nona Habibu) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Maret2015 di desa Maen Kecamatan Likupang Timur Kabupaten MinahasaUtara;3. Membebaskan biaya perkara terhadap para Pemohon;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladil Bahwa pada hari sig okan para pemohon telahhadir sendiri di persidaBahwa selanju para Pemohon yangisi dan maksudnya ;Bahwa unt tet a, para Pemohon Fotokopi Kepala DinasKependuduka pada tanggal ...

mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pe idak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian p a majelis hakim menilaikesaksian tersebut da yai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dMenimbang, emohon dan parasaksi telah ditem Bahwa tele ngan pemohon II Desa Mae Oupaten MinahasaOoo>35xa=acidin Habibu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Azlin bin Lamrudin)dengan Pemohon II (Yatimah binti Habibu) yang dilaksanakan padatanggal 22 September 1996 di Sigenti;3. Memerintahkan Pemohon I (Azlin bin Lamrudin) dan Pemohon II(Yatimah binti Habibu) untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu riburupiah);

PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Azlin bin Lamrudin, umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kelurahan Silae,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Pemohon ;Yatimah binti Habibu, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Azlin bin Lamrudin) denganPemohon II (Yatimah binti Habibu) yang dilangsungkan pada tanggal22 September 1996 di Desa Sigeti, Kecamatan Tinombo;Hal. 2 dari 9 hal. Penetapan Nomor 174/Pdt.P/2018/PA. Pal3.

PalBahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernama Ahsandan Amirudin;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon Il sendiri yang bernama Jalaludin bin Habibu danmaskawinnya berupa uang sejumlah Rp 110.000, (seratus sepuluhribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah;Bahwa di dalam masyarakat tidak ada orang yang keberatanterhadap perkawinan Pemohon dengan

saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman dari Pemohon , Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah pada tanggal 22 September 1996 di Sigenti,Kecamatan Tinombo;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Abd.Aziz Samalele;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalah2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernama Ahsandan Amirudin;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudarakandung Pemohon II sendiri yang bernama Jalaludin bin Habibu

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Azlin bin Lamrudin)dengan Pemohon II (Yatimah binti Habibu) yang dilaksanakan padatanggal 22 September 1996 di Sigenti;3. Memerintahkan Pemohon (Azlin bin Lamrudin) dan Pemohon Il(Yatimah binti Habibu) untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;4.

Husen Habibu dan dihadiri saksinikah bernama Umar B. Larosi dan Nurhasan Pali dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp. 110.000.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

Husen Habibu dan dihadiri saksi nikah bernamaUmar B. Larosi dan Nurhasan Pali dengan mas kawin berupaseperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp. 110.000.

keterangan Pemohon danPemohon II serta alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi, maka MejelisHakim menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:wocennne Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15 Januari 2020,namun tidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Marowala,Kabupaten Sigi;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka sedang Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Usman dan yang menikahkan Imam yang bernama Hi.Husen Habibu

., HABIBU,S.Sos., bin SUKIMAN, L., HABIBU dengan SAR INTAN, A.Ma.Pd., bintiMAHMUD, T., RUPASIGI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sigi Biromaru Nomor 358/18/X/2013 tanggal 18 Oktober2013, lalu diberi kode P.5.;6.

BINTANGPRAWIRA bin KUSWANDI dalam asuhan Pemohon sendiri, dan KUSWANDIbin MANSYUR RINDAH semasa hidupnya berprofesi sebagai anggota PolisiPOLRES Mamuju, dan setelah suami Pemohon bernama KUSWANDI binMANSYUR RINDAH meninggal dunia, dan ayah kandung KUSWANDI binMANSYUR RINDAH juga telah meninggal dunia terlebih dahulu, dan setelah ituPemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki yang bernama MUH.SYAHRIL, S., HABIBU, S.Sos., bin SUKIMAN, L., HABIBU pada tanggal 17Oktober 2013, serta Pemohon memiliki

BINTANG PRAWIRA bin KUSWANDI karena MOH.BINTANG PRAWIRA bin KUSWANDI dalam asuhan Pemohon sendiri,dan KUSWANDI bin MANSYUR RINDAH semasa hidupnya berprofesisebagai anggota Polisi POLRES Mamuju, dan setelah suami Pemohonbernama KUSWANDI bin MANSYUR RINDAH meninggal dunia,Pemohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki yang bernama MUH.SYAHRIL, S., HABIBU, S.Sos., bin SUKIMAN, L., HABIBU pada tanggal17 Oktober 2013, serta Pemohon memiliki kelakuan baik, berpikiran sehat,adil, jujur dan bertanggung

P/2013/PA Plp. telah mengemukakan dalildalilpermohonannya sebagai berikut:1 Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam denganseorang lakilaki bernama Mangga bin La Tangke pada tahun 1947 diBalambang, Desa Raja, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon bernama To Badali, dikawinkan oleh imam setempat bernamaMandasini, saksi nikahnya masingmasing bernama La Surulla dan Habibu,dengan maskawinnya berupa sagu satu

Bahwa saksi nikah pernikahan pemohon adalah La Surulla dan Habibu. Bahwa mahar yang diberikan adalah satu rumpun sagu dibayar tunai. Bahwa pemohon ketika menikah dengan Mangga bin La Tangke, pemohonberstatus perawan sedang suami pemohon berstatus jejaka.

Bahwa saksi nikah pada pernikahan pemohon dengan Mangga bin La tangke adalahLa Surulla dan Habibu. Bahwa mahar yang diberikan adalah satu rumpun sagu dibayar tunai. Bahwa pemohon dengan lelaki Mangga bin La Tangke tidak ada halangan untukmelakukan pernikahan baik halangan syara maupun halangan peraturan perundangundangan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikah di DesaSangowo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 15April 1970 dengan wali nikah Ade Manake dan maskawin berupa Uang Sejumlah,Rp. 1.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki masingmasing bernama Habibu Manake dan Idham Manake namun perkawinanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk ituPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelomengistbatkan

Timur, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi tidak hadir tetapi mengetahui rencana pada pernikahan ParaPemohon; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 15 April 1970; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ade Manake; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Habibu

Sangowo Barat, KecamatanMorotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang sah; Bahwa saksi Hadir pada pernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur,Kabupaten Pulau Morotai pada tanggal 15 April 1970; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ade Manake; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Habibu

Jo. pasal 1908 B.W. keterangan saksisaksi tersebutsecara formil sah sebagai alat bukti dan mempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Para Pemohon,terbukti bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 15 April1970 di Desa Sangowo, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten Pulau Morotai yangdilaksanakan menurut syariat agama Islam dengan wali nikah bernama Ade Manake,serta saksisaksi nikah Habibu Manake dan Idham Manake, mahar nikah berupaUang Sejumlah

>

Memori banding dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.6;

Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.7;

Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberi tanda Td.8;

Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberi tanda Td.9;

Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018, diberi tanda Td.10;

Surat keterangan Pisah tanggal 19 Juli 2019, diberi tanda

SE sebagai suami dan HAJRA, S.Sossepakat untuk mengakhiri pernikahan tanpa ada paksaan dari pihakmanapun juga, tanpa tanggal adalah NON IDENTIK atau MERUPAKANTANDA TANGAN YANG BERBEDA dengan tanda tangan atas nama Hajra.S.Sos alias HAJRAH S.Sos alias HAJRAH S.Sos binti TJIU HABIBU padadokumen pembanding (KT).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Hajrah.

, diberi tanda Td.5; Memori banding dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.6; Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.7; Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberitanda Td.8; Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberitanda Td.9; Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018, diberitanda Td.10; Surat keterangan Pisa tanggal 19 Juli 2019, diberi tanda Td.11; Surat Keterangan Ketidak harmonisan

, diberi tanda Td.5;Memori banding dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.6;Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.7;Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberitanda Td.8;Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberitanda Td.9;Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018, diberitanda Td.10;Surat keterangan Pisah tanggal 19 Juli 2019, diberi tanda Td.11;Surat Keterangan Ketidak harmonisan

, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.6;Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.7;Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal,diberi tanda Td.8;Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberitanda Td.9;Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018, diberitanda Td.10;Surat keterangan Pisah tanggal 19 Juli 2019, diberi tanda Td.11;Halaman 32 dari 35 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Prg Surat Keterangan Ketidak harmonisan

Duplik dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.5;10. Memori banding dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tandaTd.6;11. Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.7;12. Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal,diberi tanda Td.8;13. Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal,diberi tanda Td.9;14. Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018,diberi tanda Td.10;15.

Ahmad H. bin Habibu;

37. Becce binti Pate;

38. Nasir bin Pate;

39. Nurhana binti Pate;

40. Ramli bin Karim;

41. Ukas bin Karim;

42. Jamain bin Karim;

43. Padiang bin Karim;

44. Adenang bin Karim;

45. Suriani binti Karim;

46. Asis S bin Haside;

47. Harun bin Muhammad;

48. Ahmad bin Muhamma.

Sijeli (almarhumah) tidak pernah menikah dantidak punya anak;Bahwa Mbau bin La Tone (almarhum) menikah dengan Huke sekitar tahun1940, dan melahirkan 6 orang anak masingmasing bernama Siti(almarhumah) tidak punya anak, Hawia (almarhumah) tidak punya anak,Alka memiliki 1 orang anak bernama Anwar (masih hidup), Syamsu(almarhumah) tidak punya anak, Ahmad Habibu (masih hidup) dan Nute(almarhum) tidak punya anak;Bahwa Patte bin La Tone / almarhum menikah dengan Hadaming sekitar1935 dan melahirkan 4 orang

Ahmad Habibu;37. Becce ;38. Nasir ;39. Nurhana ;Halaman 9 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA Kdi40. Ramii ;41. Ukas ;42. Jamain ;43. Padiang ;44. Adenang ;45. Suriani ;46. Asis S ;47. Harun ;48. Ahmad M;Adalah ahli waris dari Latone bin Dg. Sijeli yang menikah dengan Lalo binCawa (almarhumah);3.

Syamsu bin Mbau, Habibu bin Mbau, 6. Nute bin Mbau;Bahwa keenam cucu La Tone bin Dg. Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bemama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside;Halaman 12 dari 20 halaman Penetapan Nomor 0392/Pdt.P/2016/PA Kdi Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 orang anakmasingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2.

Syamsu bin Mbau, Habibu bin Mbau, 6. Nute bin Mbau; Bahwa keenam cucu La Tone bin Dg. Sijeli dari anaknya Mbau sudahmeninggal semua, dan meninggalkan cicit bernama 1. Anwar bin Alka, 2.Bahrin bin Alka, 3. Jame bin Alka, 4. Ahmad bin Habibu, 5. Harun binMuhammad, 6. Anmad bin Muhammad, dan 7. Asis bin Haside; Bahwa Pate bin La Tone dengan Mama Karim mempunyai 4 oranganak masingmasing bernama, 1. Karim bin Pate (almarhum), 2. Beccebinti Pate, 3. Nasir bin Pate, 4.

Ahmad H bin Habibu;37. Becce binti Pate;38. Nasir bin Pate;39. Nurhana binti Pate;40. Ramli bin Karim;41. Ukas bin Karim;42. Jamain bin Karim;43. Padiang bin Karim;44. Adenang bin Karim;45. Suriani binti Karim;46. Asis S bin Haside;47. Harun bin Muhamad;48.

Putusan Nomor 286 K/Pid/202011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Kartu Tanda Penduduk NIK 7271034808640008 nama Hajrah,diberi tanda Td.1;Surat keterangan Domisili Nomor : 170/SDP/SKD/X/2009 tanggal 9Okt 2009, diberi tanda Td.2;Surat Persetujuan Cerai ABD.JAMAL, SE dengan HAJRA, diberitanda Td.3;Surat Pernyataan Pasangan Sah Suami/Isteri ABD.JAMAL.B, SEdengan HAJRAH diberi tanda Td.4;Duplik dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tanda Td.5;Memori banding dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi

tandaTd.6;Memori Kasasi dari Hajrah, S.Sos, Binti Tjiu Habibu, diberi tandaTd.7;Akta pencabutan Permohonan Kasasi Nomor633/Pdt.G/2018/PA.Pal, diberi tanda Td.8;Surat pencabutan Perkara Kasasi Nomor 633/Pdt.G/2018/PA.Pal,diberi tanda Td.9;Surat Permintaan Izin Melakukan Perceraian tanggal 03 mei 2018,diberi tanda Td.10;Surat keterangan Pisah tanggal 19 Juli 2019, diberi tanda Td.11;Surat Keterangan Ketidak harmonisan Suami isteri, diberi tandaTd.12;Surat pernyataan dari Abd.Jamal,Se tanggal 06 Agustus

Putusan Nomor 1026/Pat.G/2021/PA.SgmBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Tergugat di Jalan Habibu Dg.

Setelah itu, Penggugatdengan Tergugat tidak serumah lagi.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di JalanSirajuddin Rani (dekat Masjid Baiturrahim), Lingkungan BontoBontoa,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Habibu Kulle Nomor 3 B, (dekatKantor Pegadaian), RT. 002, RW. 003, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa.Bahwa selama pisah tempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihatTergugat mendatangi Penggugat

Saksi tersebut mengaku sebagai Kakak Kandung dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Tergugat di Jalan Habibu Dg.

Penggugat tinggal di Jalan Sirajuddin Rani (dekatMasjid Baiturrahim), Lingkungan BontoBontoa, KelurahanSungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Habibu Kulle Nomor 3 B, (dekatKantor Pegadaian), RT. 002, RW. 003, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling mendatangi dan juga sudah tidak menyalinkomunikasi satu sama lain.