Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan (hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;5.

SALINAN PUTUSANNomor 0576/Pdt.G/2014/PA.BktFHOVOO Ward GMOOPCO OAs kK arck FHOORMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah antara:PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Komputer,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kota Bukittinggi,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa alasan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh(hadhanah) terhadap anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT adalah karena anak tersebut masih di bawah umur (belummumayiz) atau belum berumur 12 tahun, sehingga masih sangatmembutuhkan kasih sayang seorang ibu, dan Penggugat sangat khawatirterhadap perhatian, kasih dan sayang terhadap anak tidak terpenuhi jikaanak diasuh oleh Tergugat.

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI) selaku ibu kandungnya;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat;284. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

Maka Majelis Hakim juga mempertimbangkan tentangperkembangan jiwa dan kelangsungan hidup anak sesuai dengan fitrahnya,bahwa anak lebih dekat dengan ibunya dari pada ayahnya, dengan demikianbantahan dan tuduhan Tergugat terhadap Penggugat tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Penggugat tentang hak asuh anak (hadhanah) bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berada pada Penggugat, Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya dan akan dituangkan dalam diktum amar

Menetapkan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir tanggal 09 Maret 2013 berada di bawah asuhan(hadhanah) Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3. Menghukum Tergugat (TERGUGAT ASLI) untuk menyerahkan anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT kepada Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) perbulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandiri;5.

harusbertanggung jawab yaitu biaya pemeliharaan ditanggung ayahnya,sebagaimana maksud ketentuan Pasal 41 huruf a UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian, bahwa baikibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya,sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihanmengenai penguasaan anak, pengadilan memberi keputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan sabda Rasulullah SAW; yang termuatdalam Kitab Fighus Sunnah Il, hal. 239 Bab Hadhanah

gailArtinya : Para ulama sepakat, bahwa hadhanah dipihak ibu selama ia belumkawin lagi; ( Mizannusy Syarani Il, hal 140 );Hadits Rasulullah S.A.W. yang diambil alin menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding ;Artinya : Rasulullah S.A.W. bersabda : Barang siapa yang memisahkan ibudengan anaknya niscaya Allah akan memisahkannya dengan yang dikasihinyapada hari kiamat (H.R.Ahmad, Tirmidzi dan Hakim ).Kitab Kifayatul Akhyar Fi Ghayatil Ikhtishar Juz Il halaman 151 yang diambil alihmenjadi pendapat

Majelis Hakim Tingkat Banding :Artinya : Apabila suami isteri bercerai dan mempunyai anak, maka ibunyalahyang berhak memeliharanya Menimbang, bahwa menurut Sayyid Sabiq dalam kitabnya Fighus Sunnah jilidII, halaman 338 dan 339 menjelaskan, bahwa hadhanah merupakan hak bagi seoranganak, karena dia membutuhkan orang yang bisa mengatur dan merawatnya, memeliharadan memperhatikan semua kebutuhannya serta mengurus pendidikannya.

Dielaskanpula, bahwa dipilihnya/diutamakannya seorang ibu dalam hadhanah, karena diamemiliki kekuasaan pemeliharaan dan penyusuan, sebab dia lebih mengetahui danmampu dalam hal pendidikan anak, dan dari sudut ini dia memiliki kesabaran yangtidak ada pada seorang lakilaki (ayah), dan dia memiliki waktu yang tidak ada padalakilaki (ayah); Putusan PTA Samarinda Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA Smd ... halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta di persidangan pula Majelis HakimTingkat Banding tidak menemukan

adanya halhal yang menggugurkan hakPenggugat/Pembanding sebagai ibu untuk memegang hak asuh/hadhanah terhadapanaknya yang belum mumayyiz, sebagaimana dikemukakan oleh ahli fikih mengenaisyarat pemegang hadhanah, seperti : balig, berakal, tidak terganggu ingatannya, tidakberpenyakit menular, mempunyai kemampuan untuk memelihara dan mendidik anakyang diasuh, dipercaya memegang amanah (tidak rusak akhlaknya) karena orang yangrusak akhlaknya tidak dapat menjadi contoh yang baik kepada anak yang diasuh

PENETAPANNOMOR : 0028/Pdt.G/2013/PA.Stg= a ==oS ==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempatkediaman di Kabupaten Sintang, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat kediaman

Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugat sangatmemerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah) ke 2 (dua) anaktersebut;6. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sintang Cq.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas anak bernama Ahmad Risanto bin Riyan Ramanda, lahir tanggal 31 Januari 2009, dan Putri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07 September 2010, dan Tergugat diberi hak untuk bertemu, berkunjung, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayangnya kepada anak-anaknya tersebut;3.

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.sya SseNOS 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Mataram, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugatan Hadhanah (Hak AsuhAnak) antara :Riyan Ramanda bin Susanto Yudo Prabowo, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanWonorejo IV Nomor 5, Surabaya, semula Tergugat danselanjutnya disebut PEMBANDING;

nomor 0063/Pdt.G/201 4/PA.Dps, memori banding, serta berkas lainnya yang berkaitan denganperkara ini, utamanya setelah memperhatikan dengan seksamapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka Majelis Hakimtingkat banding berpendapat perlu memberikan pertimbangan sebagaimanaterurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan Majelis Hakim tingkatpertama maka Majelis Hakim banding berpendapat perlu menambahpertimbangan sebagaimana terurai di bawah ini ;Menimbang, bahwa tentang hak hadhanah

, ternyata yang bernamaPutri Sakinah Ramadhani binti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, telah berada dalam hadhanah Penggugat / Terbanding dandalam persidangan Majelis Hakim tingkat pertama tidak terbukti bahwaPenggugat/Terbanding sebagai orang tua yang melalaikan kewajibannyaterhadap anak atau berkelakuan buruk sekali sebagaimana ketentuan Pasal49 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga tentanghadhanah Majelis Hakim banding sependapat dengan putusan Majelis Hakimtingkat pertama

yang menetapkan Penggugat / Terbanding sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut dan terhadap anak bernamaAhmad Risanto bin Riyan Ramanda, karena belum mumayiz (lahir tanggal31 Januari 2009) sehingga menjadi hak Penggugat/Terbanding selakuibunya,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 45 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa kedua orang tua wajibmemelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya, sedang dalamayat (2) menyebutkan bahwa kewajiban orang tua yang di maksud

Menetapkan Penggugat sebagaipemegang hak hadhanah atas anakbernama Ahmad Risanto bin RiyanRamanda, lahir tanggal 31 Januari2009, dan Putri Sakinah Ramadhanibinti Riyan Ramanda, lahir tanggal 07September 2010, dan Tergugat diberihak untuk bertemu, berkunjung,membantu mendidik sertamencurahkan kasih sayangnyakepada anakanaknya tersebut; 3.

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor: 120/Pdt.G/2014/PA.Psppu earpll pom ,tl JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Hadhanah yang diajukan oleh;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur xxtahun, agama Islam, pendidikanXxx pekerjaan xx tempat tinggal di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

tahun, agama Islam, pendidikan xx,pekerjaan xx, tempat tinggal di XxxXxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXKabupaten Tapanuli Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Hal 1 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.PspTelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2014 mengajukan gugatan Hak Asuh/Hadhanah

Menetapkan anak bernama XXXXXXXXXXXXXXX(Pr), umur 7 tahun,berada dibawah hadhanah Penggugat;3.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai panggilan terhadap Tergugat telah dilakukandengan resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan atas perkara a quo dapat dilakukan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara a quo diproses tanpa hadirnyaTergugat, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat untukmenyelesaikan masalah hadhanah ini secara musyawarah, tetapi Penggugattetap pada maksudnya agar hak asuh (hadhanah) terhadap anak yangbernama XXXXXXXXXXXXXXxXdiberikan

Menetapkan satu orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, (Pr), umur 7 tahun berada dalam asuhan/hadhanah Penggugat;Hal 14 dari 16 hal Putusan No. 120/Pdt.G/2014/PA.Psp4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan di padangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 19Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Syaban 1435 Hijriyah,Oleh kami Drs.

PUTUSANNomor 424/Pdt.G/2018/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Hadhanah/Hak Pemeliharaan anak antara:PEMBANDING, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di KOTA SURABAYA, semula sebagai Termohon,sekarang sebagai Pembanding;MELAWAN:TERBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam

Menetapkan anak bernama ANAK 1 dan ANAK 2, berada dalamasuhan/Hadhanah Pemohon (TERBANDING);3.

atau belum memeriksa denganseksama jawaban tertulis Pembanding tanggal 19 Desember 2018 dan buktibukti tertulis T.1, T.2 dan T.3;Menimbang, bahwa Terbanding dalam kontra memori bandingnya padapokoknya menyatakan kalau memori banding Pembanding tidak subtantif dantidak ada relevansinya dengan putusan Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor1967/Pdt.G/2017/PA.Bjn, maka harus dikesampingkan dan apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Bojonegoro dalamperkara a quo yang menetapkan hak hadhanah

dalam hukum Islam berbedadengan sengketa harta benda yang menetapkan hak milik bagi pihak yangmenang dan menafikan hak milik bagi yang kalah, sifat sengketa harta tersebuttidak patut diterapbkan kepada sengketa hadhanah terhadap anak, karenasengketa hadhanah pada perinsipnya tidak mengenal kalah dan menang,melainkan sekedar menentukan secara obyektif segi kelayakan, kemampuandan kemauan masingmasing pihak dalam memlihara dan mendidik anak, demiuntuk kemaslahatan anak itu sendiri, bukan kemaslahatan

Dari rangkaiankejadian tersebut dapat dirasakan betapa secara kebatinan, perasaan danemosional anak dengan ibunya begitu erat dan menyatu, sedang ternyataTerbanding tidak terbukti mempunyai cacat fisik atau mental yang dapatmenggugurkan hak pemeliharaan (hak hadhanah) terhadap anaknya danberdasarkan fakta persidangan yang merupakan fakta hukum bahwa keduaanak tersebut sejak tanggal 30 Agustus 2017 diasuh dan dipelihara olehTerbanding.

PUTUSANNomor : 0953/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPemeliharaan Anak/Hadhanah, Nafkah Anak dan Harta Bersama yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus/Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Palembang,berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Juni 2012, telah

CUCU, lahir tanggal 29 April 2010; berada di bawah asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat sampai keduanya mumayyiz atau berumur 12 (dua belas) tahun;3. Menetapkan kepada Tergugat tetap diberikan hak untuk melihat/mengunjungi serta mencurahkan kasih sayangnya terhadap kedua orang anak tersebut sepanjang tidak mengganggu kepentingan mereka;4.

SALINAN PUTUSANNomor : 702/Pdt.G/2013/PA.PBR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara hak asuh anak/hadhanah sebagaimana tertera di bawahantara:1 PENGGUGAT I, umur 62 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat kediaman di KotaPekanbaru, sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama

mereka yang lebih baik;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut masih sangat mambutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dariseorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugatmempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah, tapidalam keadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur 12tahun), hukum memandang neneknya (Penggugat) lebih berhak untuk mengasuh,mendidik, serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadhanah

HukumIslam ditegaskan bahwa: "dalam hal terjadinya perceraian (a) pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya (b)pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untuk memilihdiantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaanya (c) biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya., Selanjutnya pada pasal 156 (butir a poinHalaman 35 dari 39 halaman, Putusan Nomor 702/Padt.G/2013/PA.PBR.1) dinyatakan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan hadhanah

Umar lalu membawa kasus ini kepadaKhalifah Abu Bakar, dan Abu Bakar memutuskan anak itu diasuh oleh neneknya,sehingga berdasarkan riwayat ini, maka terdapat ijma ulama bahwa ibu dankeluarga kalangan perempuan dari ibu termasuk nenek (ibu dari ibu) adalah orangyang paling utama untuk memegang hadhanah anak yang belum mumayyiz,karena merekalah yang lebih dekat kepadanya dan lebih mampu menjaganyasecara alami dibanding dengan yang lainnya, dan ibu lebih mempunyai rasa kasih,sayang dan berkualifikasi

tersebut, di kemudian hari ternyata lalaidalam mengurus kedua orang anak dimaksud, maka hak hadhanah tersebut dapatdicabut dengan keputusan pengadilan, hal ini sesuai dengan konsideran Pasal 49Ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa perlu ditegaskan dengan meninggalnya anakPenggugat (Syahati) tidaklah menyebabkan putusnya hubungan Tergugat selakubapak kandung dengan kedua anaknya, kendatipun anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat, justru tergugat tetap berkewajiban

M E N G A D I L I- Mengabulkan gugatan penggugat;- Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahun dan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; - Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga orang anak tersebut kepada Penggugat;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.511.000,00 (satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0287/Pdt.G/2015/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual Baju, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSD/SR, bertempat tinggal

Bahwa oleh karena ketiga anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut di atas masih di bawah umur maka Penggugat mohon ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan) atas anak hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas;8.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah (pemeliharaan)atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAnak 1 umur 11 tahundan bernama Anak 2 umur 10 tahun dan bernama Anak 3 umur 1 tahun; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat,anakanak tersebut diatas yakni bernama Anak 1 umur 11 tahun danbernama Anak 2 umur

Tgr. 9bapak. lbu juga lebih punya waktu untuk mengasuh anaknya daripada bapak.Menimbang, bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim patut mengabulkan gugatan Penggugat,Menimbang, bahwa walaupun hak hadhanah ada e padaPenggugat,namun Penggugat tidak boleh menghalangi hak Tergugat selakuayahnya untuk menemui dan mencurahkan kasih sayangnya kepadaanaknya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang

Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan gugatan penggugat; Menetapkan anak bernama Anak 1 umur 11 tahun, Anak 2 umur 10 tahundan Anak 3 umur 1 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat; Menghukum Tergugat untuk menyerahkanketiga

Menetapkan anak yang bernama ANAK , umur 4,5 Tahun, beradadibawah hadhanah Penggugat dengan memberikan kesempatankepada Tergugat/Pembanding untuk melihat menjenguk anaktersebut sesuai kewajaran;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut kepadaPenggugat;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkatpertama sebesar Rp 271.000, (dua ratus tijuh puluh satu riburupiah);3.

PUTUSANNomor 32/Pdt.G/2017/PTA.MdnZi ie 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Hak Asuh Anak (Hadhanah) pada Tingkat Banding, dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara:PEMBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman KABUPATENLABUHANBATU, dalam hal ini memberikan kuasanya kepadaNursriani, SH.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahirtanggal 29 September 2010) dari Tergugat (PEMBANDING);3. Menetapkan anak yang bernama ANAK (lakilaki, lahir tanggal 29September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (PEMBANDING);4.

bahwa anakTergugat / Pembanding dan Penggugat / Terbanding yang bernama ANAK(lakilaki), lahir tanggal 29 September 2010, dipelihara dan diasuh oleh lbukandung Tergugat/Pembanding sejak Tergugat/Pembanding menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama Wahab Naibaho dan tinggal dengansuami barunya di Baganbatu.Menimbang bahwa ketentuan hukum yang termuat dalamYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7Desember 2007, mengandung kaedah hukum bahwa pertimbangan utamadalam masalah hadhanah

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2019/PTA Mks.seteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara hadhanah antara:Ridwan Mahdar Bin Mahdar Dg. Nanro, Umur 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal diJalan Tikola Dg. Leo, Desa Pattalassang, Kec.

Mks.Menimbang, bahwa dalam hal pemeliharaan anak (hadhanah) makayang menjadi pertimbangan utama adalah kepentingan anak, bukan secaranormatip siapa yang paling berhak, maka latar belakang kehidupan dan prilakukeluarga patut menjadi pertimbangan;Menimbang, bahwa Pasal 156 huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenegaskan apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah dan hadhanahtelah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutan

PengadilanAgama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa oleh karena itu yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini apakah hak hadhanah yang sejatinya berada padaPenggugat/Pembanding dapat dikategorikan sebagai ibu yang tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak yang bernama NatasyaNopriantika Ridwan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan pemeriksaan

Bahwa laporan polisi serta foto selfie merupakan bukti surat yang tidak adakaitannya dengan Gugatan Hadhanah (hak asuh anak), dan seterusnya;Halaman 5 dari 8 hal. Put. No. 42/Pdt.G/2019/PTA.

Nanro);Menimbang, bahwa oleh karena anak bernama Natasya Nopriantika Ridwankini berada dalam pemeliharaan Penggugat/Terbanding, maka patut untuk dihukumuntuk menyerahkan anak tersebut kepada Tergugat/Pembanding selaku pemeganghak hadhanah;Menimbang, bahwa terhadap' tuntutan Tergugat/Pembanding untukmenghukum Penggugat/Terbanding membayar dwamsong Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah) perhari sampai dikembalikannya anak tersebut, tidak dapat dipertimbangkanpada pemeriksaan perkara di tingkat banding karena

Menetapkan anak yang bernama Anak (lahir tanggal 27 Maret 2005 )dan Anak ( lahir tanggal 11 Januari 2010) berada dalam hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah anak-anak tersebut kepada Penggugat sejumlah Rp.2.500.000,- (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa/mandiri;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Olehkarenanya, ibu lebih layak dan lebih berhak untuk memelihara anak di bawahusia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum sesuai pasal 105huruf (a) serta pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam berbunyi :e Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;e Akibat putusnya perkawinan karena perceraian anak yang belummumayyiz berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya....Menimbang, bahwa selain ketentuan perundangan yang

Menghukum Tergugat membayar biaya hadhanah anakanak tersebutkepada Penggugat sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa/mandiri;4.

PUTUSANNOMOR 0190/Pdt.G/2014/PA.Stg= = = := 5= :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusanperkara Pengasuhan Anak (Hadhanah) antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan BuruhBangunan, bertempat kediaman di Kabupaten Sintang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan Satpam,bertempat kediaman

/ istri Tergugat telah meninggal dunia, sehinggasekarang anak Penggugat dan mantan istri Penggugat / istri Tergugattersebut tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga Pemohon bermaksuduntuk mengambil hak asuh anak tersebut, karena Penggugat sebagai ayahkandung anak tersebut sedangkan Tergugat hanya sebagai ayah tiri darianak tersebut, namun ternyata Tergugat malah menghalanghalangi;Bahwa, namun demikian agar mendapatkan kepastian hukum, Penggugatsangat memerlukan Surat Penetapan Pengasuhan anak (hadhanah

Menetapkan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat (PENGGUGAT) dengan mantan istriPenggugat / istri Tergugat (MANTAN ISTRIPENGGUGAT DAN TERGUGAT) yang bernamaANAK PEREMPUAN alias ANAK PEREMPUANumur 12 (dua belas) tahun dibawah pengasuhan(hadhanah) Penggugat;a. Menghukum Tergugat untuk menyerahkananak yang bernama ANAK PEREMPUAN aliasANAK PEREMPUAN umur 12 (dua belas) tahunPenggugat;4.

Mencabut hak hadhanah terhadap anak yang bernama Anak (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010) dari Tergugat (Tergugat);3. Menetapkan anak yang bernama Anak bin Penggugat (laki-laki, lahir tanggal 29 September 2010), berada di bawah hadhanah Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);