HUMA, S.T.di rumah saksi HANOK LENGGU, S.H., ternyata saksi HANOK LENGGU, S.Hmeminta kepada saksi ARIE . HUMA, S.T. supaya saksi HANOK LENGGU,S.H., yang mengerjakan proyek pembangunan Break Water PPI Tulandale diDinas Kelautan dan Perikanan Kab. Rote Ndao dengan alasan saksi HANOKHLENGGU, S.H. yang memiliki lokasi pengambilan batu karang di Tulandale,setelah itu saksi ARIE HUMA, S.T. mengatakan kepada saksi akanmemberitahukan lebin dahulu kepada saksi BOBY HARTONO selaku direkturutama PT.

HUMA, S.T. menyampaikan kalau ia bersediamemberikan pekerjaan tersebut sesuai permintaan saksi HANOK LENGGU,S.H., namun saat itu saksi ARIE HUMA, ST. meminta kepada saksi HANOKLENGGU, S.H. untuk dibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataandari saksi HANOK LENGGU, S.H., selanjutnya atas permintaan tersebutkemudian saksi HANOK LENGGU, S.H., menyetujui, dan saksi HANOKLENGGU, S.H., mengatakan kepada saksi ARIE HUMA, S.T. agar didalamSurat Perjanjian dan Surat Pernyataan dicantumkan nama isterinya

HUMA, S.T.di rumah saksi HANOK LENGGU, S.H., ternyata saksi HANOK LENGGU, S.Hmeminta kepada saksi ARIE HUMA, S.T. supaya saksi HANOK LENGGU,S.H., yang mengerjakan proyek pembangunan Break Water PPI Tulandale diDinas Kelautan dan Perikanan Kab. Rote Ndao dengan alasan saksi HANOKHLENGGU, S.H. yang memiliki lokasi pengambilan batu karang di Tulandale,setelah itu saksi ARIE . HUMA, S.T. mengatakan kepada saksi akanmemberitahukan lebin dahulu kepada saksi BOBY HARTONO selaku direkturutama PT.

HUMA, S.T. kembali lagi ke Kabupaten Rote Ndao, danbertemu kembali dengan saksi HANOK LENGGU, S.H. di rumah saksi HANOKLENGGU, S.H., dan saksi ARIE .

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama HN.TAMANAMPO dan nama HANOK TAMANAMPO adalah benar nama dari satu orang yang sama yaitu nama suami Pemohon;

3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;

Bahwa karena ada ketidak samaan Nama dalam Akte Kematian dengan Nama diSKEP Pensiun, sehingga saya selaku pemohon Istri dari Alm Hanok Tamanampomerasa kesulitan dalam pengurusan surat Pensiun dan pengambilan UangPensiun Janda ;. Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan Hukum di kemudia hari akibatperbedaan Nama yang tercatat di Akte Kematian Nama Hanok Tamanampo danNama di SKEP Pensiun HN. Tamanampo, maka pemohon untuk di tetapkanbahwa Nama Suami dari Mildred Irene yang bernama HN.

Tamanampo juga disebut Hanok Tamanampo adalah satu Orang yang sama ;. Bahwa untuk pengurusan Pensiun dan Pengambilan uang pensiun Janda MildredIrene istri dari Purnawirawan TNI AU Alm Hanok Tamanampo, terlebin dahuluharus ijin dan di sahkan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;. Bahwa berdasarkan alasan alasan dan dokumen dokumen tersebut di atasmaka pemohon mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya kiranya memberikan :. Mengabulkan permohonan pemohon ;. Menyatakan bahwa nama : HN .

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3578202707370001 tanggal 26042012 atasnama HANOK TAMANAMPO, bukti P.1 ;2. Fotocopy Petikan Akte Perkawinan dari Tjatatan Sipil ( Indonesia Nasrani )Pegawai Luar Biasa Tjajatan Sipil Kotamadya Surabaya No. 107/1972 tanggal22 April 1972, bukti P.2 ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kematian dari Pencatatan Sipil Warga Negara IndonesiaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya Nomor3578KM240720190054 tanggal 26 Juli 2019 atas nama HANOK TAMANAMPO,bukti P.3 ;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578206907550001 tanggal 18112014atas nama MILDRED IRENE, bukti P.4 ;5.

Menetapkan nama HN.TAMANAMPO dan nama HANOK TAMANAMPO adalahbenar nama dari satu orang yang sama yaitu nama suami Pemohon;3.

punya tanah atau lokasi yang disengketakan ini adalah HANOK WUISAN punya ;Bahwa FREDRIK RORONG tinggal dirumah itu karena ia kawin dengan WAURING PAULIN anaknya HANOKWUISAN ;Bahwa Saksi hanya mendengar tapi tidak pernah lihat ketiga istri dari HANOK WUISAN;Bahwa saksi tahu Istri Ketiga sering tinggal di situ dengan HANOK WUISAN;Bahwa yang saksi tahu anakanak dari Istri Pertama HANOK WUISAN hanya TENDE ;Bahwa kalau AWUY GERUNG anak dari TENDE WUISAN yang Ibunya Istri Pertama dari HANOK WUISAN ;Bahwa

istri ke2 (dua) ; Bahwa saksi tidak tahu HANS WUISAN kawin dengan siapa; Bahwa saksi tidak lihat Surat nikah antara OPA HANOK WUISAN dengan istri pertamanya dan hanya dengarcerita; Bahwa setahu saksi yang tinggal di rumah yang sekarang jadi sengketa adalah Opa HANOK WUISAN,WAURING PAULIN serta suaminya dan anakanak mereka ; Bahwa Kakak beradik dari Opa HANOK WUISAN saksi tahu; Bahwa OMPI HANS WUISAN saksi pernah lihat di rumah yang jadi sengketa, lain kali tinggal di rumah tersebutlain kali tidak

tahu apakah tahun 1987 ada pembicaraan WAURING PAULIN dengan HANS OMPI WUISAN;Bahwa HANS OMPI WUISAN tidak tinggal di Waleo;Bahwa saksi Kenal dengan DEREITER TASYAM yakni adik dari HANOK WUISAN ;Bahwa DEREITER TASYAM pernah tinggal di Desa Waleo tapi di bagian atas;Bahwa yang hadir waktu HANOK WUISAN meninggal yaitu IN WUISAN, HANS WUISAN, WAURING PAULIN,SARITAN WAURING ;Bahwa setahu saksi, HANOK WUISAN 3 (tiga) kali kawin tapi yang sah hanya 1 (satu) ;Bahwa yang kawin sah memiliki 1 (satu) anak

WUISAN, saksi tahu karena itu orang tua WUISAN punya;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan HANOK WUISAN tinggal di tanah sengketa tapi yang saksi tahu HANOKWUISAN tinggal di tanah itu karena tanah dibeli oleh HANS OMPI WUISAN dari TASIAM dan TASIAM adalahAdik dari HANOK WUISAN;Bahwa HANS OMPI WUISAN tidak ada tanah di sekitar tanah sengketa;Bahwa saksi tidak ingat lagi berapa saudara kandung dari HANOK WUISAN tapi saksi kenal dengan TASYAM;Bahwa orang tua HANOK WUISAN saksi tidak tahu;Bahwa TASYAM

WUISAN dapat tanah tersebut dari mana; Bahwa yang tinggal di rumah atau tanah sengketa itu HANOK WUISAN dengan OMPI dan WAURING, sedangkanistri HANOK WUISAN sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi tidak tahu berapa kali HANOK WUISAN menikah; Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara AWUY GERUNG dengan HANOK WUISAN; Bahwa saksi pernah dengar nama DEREITHER TASYAM tapi dia tidak tinggal di Desa Waleo, tinggal diAertembaga dan hanya dengar bahwa DEREITHER TASYAM dan HANOK WUISAN kakak beradik;Menimbang, bahwa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Para Terdakwa : FRENGKI DANGER MANU alias ENGKI dan HANOK KADAS alias HANOK tersebut;

KADAS alias HANOK;: Kupang;: 30 tahun / 27 April 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan H.

No. 1068 K/Pid/2014terlepas dan kemudian saksi korban berteriak minta tolong namun tidak ada yang maumenolong.Selanjutnya sekitar jam 22.00 WIB saksi TEMY FERDINANDKARMANI Als SENDHI, Terdakwa I FRENGKI DANGER MANU Als ENGKIdan Terdakwa IIT HANOK KADAS als HANOK datang dan saksi TEMYFERDINAND KARMANI Als SENDHI marahmarah karena saksi korbanmemutuskan ikatan tali tangan selanjutnya saksi TEMY FERDINAND KARMANI AlsSENDHI, menyuruh saksi korban duduk di lantai dan kaki selonjoran lalu saksi TEMYFERDIINAND

KARMANI Als SENDHI. menyuruh Terdakwa I FRENGKI DANGERMANU Als ENGKI untuk mengambil plastik di depan bedeng dan langsung membakarplastik tersebut kemudian meneteskan plastik yang dibakar dari kaki sampai alatkelamin sehingga saksi korban merasa kesakitan selanjutnya saksi TEMY FERDINANDKARMANI Als SENDHI dan Terdakwa II HANOK KADAS als HANOK jugamembakar plastic dan meneteskan ke kaki dan alat kelamin, kedua tangan dan mukasaksi korban selanjutnya tangan dan kaki saksi korban diikat oleh Terdakwa

I FRENGKI DANGER MANU Als ENGKIdan Terdakwa IT HANOK KADAS als HANOK datang dan saksi TEMYFERDINAND KARMANI Als SENDHI marahmarah karena saksi korbanmemutuskan ikatan tali tangan selanjutnya saksi TEMY FERDINAND KARMANI AlsSENDHI, menyuruh saksi korban duduk di lantai dan kaki selonjoran lalu saksi TEMYFERDIINAND KARMANI Als SENDHI menyuruh Terdakwa I FRENGKI DANGERHal. 7 dari 19 hal.

No. 1068 K/Pid/2014Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancarn pidana menurut ketentuandalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa I FRENGKI DANGER MANU Als ENGKI danTerdakwa IIT HANOK KADAS als HANOK dengan bersamasama saksiTEMY FERDINAND KARMANTI Als SENDHI (berkas perkara terpisah) pada hariJumat tanggal 13 September 2.013 sekitar jam 15.00 WIB sampai padahari Minggu tanggal 15 septernber 2013 sekitar jam 00.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan September 2013

Funay Asli yang ditujukan kepada Hanok Katnesi, Yusak Katnesi, Elias M. Katnesi dan Darius Katnesi ; 1 (satu) lembar surat teguran dari Hanok Katnesi, Yusak Katnesi, Elias M. Katnesi dan Darius Katnesi yang ditujukan kepada Anderias Tiumate tertanggal 1 April 2011 ;Tetap terlampir dalam berkas ;5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1(satu) lembar surat teguran balik dari orang lagu lama A.Funay Asli yang ditujukan kepada Hanok Katnesi, YusakKatnesi, Elias M. Katnesi dan darius Katnesi ;e 1(satu) lembar surat teguran dari Hanok Katnesi, YusakKatnesi, Elias M. Katnesi dan Darius Katnesi yang ditujukankepada Anderias Tiumate tertanggal 1 April 2011 ;Dilampirkan dalam berkas perkara atas nama terdakwa ;4.

Katnesi dan Darius Katnesi ;= 1 (satu) lembar surat teguran dari Hanok Katnesi, YusakKatnesi, Elias M.

sini pengungsi dari Taebenu dan anak mantu dikolomFunay, meja makan Funay kamu yang jaga, ini Oeletsala tanahHelong bukan tanah Tebenu saudara saudara pergi hak diTaebenu ;Bahwa benar akibat isi surat tersebut saksi merasa malu dantersinggung sehingga Hanok Katnesi dan adik adiknyamelaporkan ke Polisi ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan dipersidangan adalahsurat yangdibuat oleh Hanok Katnesi dan adik adik, juga suratyang dibuat oleh terdakwa sendiri ;Bahwa benar antara Terdakwa dengan Hanok

Katnesi,Yusak Katnesi, Mikael Katnesi dan Darius Katnesi, karena terdakwamarah dan emosi dimana sebelumnya terdakwa juga menerima Suratdari Hanok Katnesi Cs untuk berhenti menggarap tanah yang keluargaKatnesi berikan ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas, ternyata apa yangdikatakan oleh terdakwa kepada Hanok Katnesi Cs, dalam suratnyadimana terdakwa menuduh Hanok KJatnesim Cs semata mata adalahpengungsi dari Taebenu dan tidak mempunyai hak atas tanah yangberada di suku Helong, sehingga menurut

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar surat teguran balik dari orang lagu lama A.Funay Asli yang ditujukan kepada Hanok Katnesi, YusakKatnesi, Elias M. Katnesi dan Darius Katnesi ;22e1 (satu) lembar surat teguran dari Hanok Katnesi, YusakKatnesi, Elias M. Katnesi dan Darius Katnesi yang ditujukankepada Anderias Tiumate tertanggal 1 April 2011 ;Tetap terlampir dalam berkas ;5.

Maluku tenggaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tual yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan perbuatan penganiayaan, Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa terhadap saksi korban HANOK HURULEAN Alias HANTER dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebagaima waktu dan tempat tersebut diatas saat saksikorban HANOK HURULEAN Alias HANTER berada di rumah, kemudian saksikorban HANOK HURULEAN Alias HANTER mendengar terdakwa berteriak

HURULEANAlias HANTER menghampiri terdakwa dan menegur terdakwa, pada saat ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban KALAU KAU JAGO TURUNLALU KATONG DUA BAKU PUKUL kemudian terdakwa langsungmenyerang saksi korban di depan rumah saksi korban HANOK HURULEANAlias HANTER dan pada saat itu saksi korban HANOK HURULEAN AliasHANTER langsung memegang leher baju terdakwa dan mendorong terdakwauntuk berhenti, namun terdakwa memukul saksi korban dan pada saat itusaksi korban HANOK HURULEAN Alias HANTER dapat

berada dilokasi kejadian dan melihat peristiwa tersebut; Bahwa, terdakwa sementara rebutribut, dan mengatakan siapa yangjago turun baku pukul dengan terdakwa; Bahwa, terdakwa dalam kondisi mabuk dibawah pengaruh minumankeras; Bahwa, Terdakwa bilang saksi HANOK HURULEAN ALIAS HANTERpengkhianat terus saksi HANOK HURULEAN ALIAS HANTER memukulterdakwa kali kena muka terdakwa kemudian terdakwa memukul saksiHANOK HURULEAN ALIAS HANTER 2 kali tapi yang pertama tidak kenadan yang kedua kena muka saksi HANOK

Hurulean Alias Hanter, terdakwa langsungmenyerang saksi Hanok Hurulean Alias Hanter dan dibalas denganmemegang leher baju terdakwa, namun terdakwa memukul saksi HanokHurulean Alias Hanter namun dapat dihindari;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Tul Bahwa, saksi Hanok Hurulean Alias Hanter membalas terdakwa danmengenai muka terdakwa, terdakwa kemudian menyerang balik danmemukul saksi Hanok Hurulean Alias Hanter dan mengenai hidungmengakibatkan luka sobek; Bahwa, di dalam persidangan

diatas telah menimbulkanrasa sakit bagi Korban;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN TulMenimbang, sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan diatasterdakwa telah memukul saksi Hanok Hurulean Alias Hanter namun dapatdihindari , lalu saksi Hanok Hurulean Alias Hanter membalas memukulterdakwa dan mengenai muka terdakwa, terdakwa kemudian menyerangbalik dan memukul saksi Hanok Hurulean Alias Hanter dan mengenai hidungyang mengakibatkan luka sobek berdasar Visum et Repertum Nomor : 23

., menyampaikan kalau ia bersedia memberikan pekerjaantersebut sesuai permintaan Saksi Hanok Lenggu, S.H., namun saat ituTerdakwa Arie . Huma, S.T., meminta kepada Saksi Hanok Lenggu, S.H.untuk dibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataan dari SaksiHanok Lenggu, S.H., selanjutnya atas permintaan tersebut kemudian SaksiHanok Lenggu, S.H., menyetujui, dan Saksi Hanok Lenggu, S.H.,mengatakan kepada Terdakwa Arie .

Lenggu Penna di rumah sakit Umum Kupangdimana saat itu Saksi Hanok Lenggu, S.H., juga berada di Rumah SakitUmum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi Hanok Lenggu, S.H., setelahdibaca oleh Saksi Hanok Lenggu, S.H., kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu Saksi Santje S. Lenggu Penna lalu ditandatangani oleh SaksiSantje S.

Huma, S.T., sudah kenaldengan saksi Hanok Lenggu, S.H., maka Terdakwa Arie . Huma, S.T.,datang ke rumahnya saksi Hanok Lenggu, S.T.,. Setibanya Terdakwa Arie I.Huma, S.T., di rumah saksi Hanok Lenggu, S.H., ternyata saksi HanokLenggu, SH meminta kepada Terdakwa Arie .

., menyampaikan kalau ia bersedia memberikan pekerjaantersebut sesuai permintaan saksi Hanok Lenggu, S.H., namun saat ituTerdakwa Arie . Huma, S.T., meminta kepada saksi Hanok Lenggu, SHuntuk dibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataan dari saksiHanok Lenggu, S.H., selanjutnya atas permintaan tersebut kemudian saksiHanok Lenggu, S.H., menyetujui, dan saksi Hanok Lenggu, S.H.,mengatakan kepada Terdakwa Arie .

Lenggu Penna di rumah sakit Umum Kupangdimana saat itu saksi Hanok Lenggu, S.H., juga berada di Rumah SakitUmum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi Hanok Lenggu, S.H., setelahdibaca oleh saksi Hanok Lenggu, S.H., kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu saksi Santje S. Lenggu Penna lalu ditandatangani oleh saksiSantje S.

) dan terdakwa JHON JUNIORSABAROFEK Alias MANSAR melakukan pemukulan terhadap saksi korbanhanya menggunakan tangan kosong tidak menggunakan alat bantu; Bahwa anak saksi melakukan pemukulan terhadap saksi korban sebanyak duakali sedangkan anak saksi ANDRES HANOK KIPING (berkas perkaraterpisah) melakukan pemukulan sebanyak empat kali dan terdakwa JHONJUNIOR SABAROFEK Alias MANSAR melakukan pemukulan sebanyakdua kali; Bahwa awal anak saksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRES (berkasperkara terpisah) membuang

putung rokok kearah jalan dan secara tibatibasaksi korban melintas menggunakan sepeda motor lalu saksi korban berhentidi samping anak saksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRES (berkasperkara terpisah) dan mengatakan " Kao tara lihat saya lewat dengan motorinikah lalu anak saksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRESmengatakan Kawan saya tidak lihat dan tidak sengaja , sekalipun anaksaksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRES mengatakan hal tersebutnamun saksi korban ngotot berselisih dengan anak saksi ANDRES HANOKKIPING

terdakwa sendiri melakukan pemukulanterhadap saksi korban SYAHRIL menggunakan tangan kanan mengepalmelakukan pemukulan sebanyak dua kali kearah wajah; Bahwa awalnya Anak saksi ANDRES HANOK KIPING (berkas perkaraterpisah) membuang putung rokok kearah jalan dan tibatiba saksi korbanmelintas menggunakan sepeda motor lalu berhenti di samping anak saksiANDRES HANOK KIPING' dan mengatakan " Kao tara lihat saya lewatdengan motor inikah, lalu anak saksi ANDRES HANOK KIPING (berkasperkara terpisah) mengatakan

KIPING alias ANRES(berkas perkara terpisah) dan Anak saksi ALEXANDER MARLON KIPING(berkas perkara terpisah);> Bahwa benar awal anak saksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRES(berkas perkara terpisah) membuang putung rokok kearah jalan dan secara tibatiba saksi korban melintas menggunakan sepeda motor lalu saksi korbanberhenti di samping anak saksi ANDRES HANOK KIPING Alias ANRES(berkas perkara terpisah) dan mengatakan " Kao tara lihat saya lewat denganmotor inikah lalu anak saksi ANDRES HANOK KIPING

Alias ANRESmengatakan Kawan saya tidak lihat dan tidak sengaja , sekalipun anak saksiANDRES HANOK KIPING Alias ANRES mengatakan hal tersebut namunsaksi korban ngotot berselisih dengan anak saksi ANDRES HANOK KIPINGAlias ANRES karena tetap ngotot maka anak saksi ANDRES HANOK KIPINGAlias ANRES (berkas perkara terpisah) marah dan melakukan pemukulanterhadap saksi korban lalu di ikuti oleh anak saksi sendiri dan terdakwa JHONJUNIOR SABAROFEK Alias MANSAR;> Bahwa benar saat anak saksi bersama anak saksi

Bahwa selanjutnya oleh karena Hanok Ndoen (ayah Tergugat II) telah meninggaldunia, maka atas usul dari Turut Tergugat dan berdasarkan persetujuan antaraPenggugat , Penggugat II dan Tergugat II selaku ahli waris dari Hanok Ndoen,makatanah yang dulu pernah dijual oleh Hanok Ndoen (ayah Tergugat II kepada Penggugat (Hengky Tanoni) tersebut, dibuat lagi Pelepasan Hak dari Tergugat II selaku ahliwaris dari Hanok Ndoen kepada Penggugat II (isteri sah dari Penggugat 1), yakniSurat Pernyataan Penyerahan

Hanok Ndun;2.Bahwa sepengetahuan Tergugat II selaku anak kandung dan ahli waris yang sahdari alm.

Tergugat II bernama Hanok Ndun, juga tandatangan yang terdapat dalam Surat Pelepasan Hak tanggal 9 Januari 1994 tersebutadalah BUKAN MERUPAKAN TANDA TANGAN dari ayah Tergugat II karenasangat jauh berbeda dengan tanda tangan dari alm Hanok Ndun yang sebenarnya,apalagi Surat Pelepasan Hak tersebut TIDAK diketahui oleh Pemerintah setempat;Tergugat II selaku anak handung dari Hanok Ndun mengetahui secara persis tandatangan dari Bapak Hanok Ndun;Bahwa andaikan jika ayah Terggugat I Hanok Ndun telah menjual

dari objek tanah yang telah dibeli oleh Parapenggugat dari Hanok Ndoen (alm) dan juga ahli warisnya Hanok ndoenyaitu Tergugat II Viktor Ndoen;5.

Hanok Ndun, dimana Sartje Dethan ini adalah merupakanIsteriPeliharaan/Istri tidak sah dari alm Hanok Ndun (vide keterangan saksi EfraimHotan dan Pengakuan Tergugat II dalam Jawabannya); Bahwa sebelum alm Hanok Ndun meninggal dunia, maka tanah yangdisebutkan sebagai tanah Sartje Dethan tersebut telah ditarik dan diambilkembali oleh Hanok Ndun (vide Pengakuan Tergugat II dalam Jawabannya danketerangan saksi Efraim, sehingga kembali menjadi milik alm.Hanok Ndun; Bahwa setelah Hanok Ndun meninggal dunia

DETHAN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa untuk mencuri di kab Kupang dengan imbalan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sehingga Terdakwa YOHANES TULU ALSANIS bersama sama dengan HANOK DETHAN (DPO), DAMIANUSNANO (DPO), dan ANDERIAS NAIMNANU (DPO) pergi ke DesaOenunutono Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupang denganmengendarai Mobil Avanza warna hitam Nopol DH 1595 AE dimanadalam mobil tersebut HANOK DETGAN (DPO) membawa 1 (satu)buah parang berukuran 50 Cm, plastic merah untuk membungkusdaging, dan DAMIANUS

pukul 04.00 Wita bertempat di RT 08 RW 04 Dusun II DesaOenunutono Kecamatan Amabi Oefeto Timur Kabupaten Kupang ;Bahwa awalnya HANOK DETHAN (DPO) mengatakan kepadaTerdakwa untuk mengambil jenset di kab Kupang dengan imbalan Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian Terdakwa bersama sama dengan HANOK DETHAN(DPO), DAMIANUS NANO (DPO), dan ANDERIAS NAIMNANU (DPO)pergi ke Desa Oenunutono Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupangdengan mengendarai Mobil Avanza warna hitam Nopol DH 1595 AEdimana dalam

;Bahwa karena ada banyak orang yang keluar maka HANOK DETHAN(DPO), DAMIANUS NANO (DPO), ANDERIAS NAINANU (DPO)kembali ke mobil dan Terdakwa langsung menginjak gas danmelarikan diri ;Bahwa Terdakwa terus melaju dengan kecepatan tinggi denganmenabrak bebatuan dan kayu, sedangkan HANOK DETHAN (DPO),Halaman 15 dari 30 halamanPutusan No. 172/Pid.B/2013/PN.

Bahwa awalnya Terdakwa bersama sama dengan HANOK DETHAN(DPO), DAMIANUS NANO (DPO), dan ANDERIAS NAIMNANU (DPO)pergi ke Desa Oenunutono Kec Amabi Oefeto Timur Kab Kupangdengan mengendarai Mobil Avanza warna hitam Nopol DH 1595 AEdimana dalam mobil tersebut HANOK DETGAN (DPO) membawa 1(satu) buah parang berukuran 50 Cm, plastic merah untukmembungkus daging, dan DAMIANUS NANO (DPO) membawa 1(satu) buah baskom yang berisi ikan goreng yang sudah bercampurpotas ;5.

I TAPATAB supaya mencegat mobil yang sedang dikejar saksiMELKI TAPATAB ;Bahwa Terdakwa terus melaju dengan kecepatan tinggi denganmenabrak bebatuan dan kayu yang di pakai untuk memblokir jalan,sedangkan HANOK DETHAN (DPO), DAMIANUS NANO (DPO),ANDERIAS NAINANU (DPO) membuang 1 (satu) ekor kambing betinawarna hitam ke jalan ;Bahwa karena mobil yang dikendarai Terdakwa rusak karenabebatuan dan kayu sehingga HANOK DETHAN (DPO), DAMIANUSNANO (DPO), ANDERIAS NAINANU (DPO) turun dari mobil danmelarikan

DE 2923 AS digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATULAPELWA Alias NOKE ; 6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara

Pol DE 2923AS Digunakan dalam berkas perkara atas nama terdakwa HANOK MATULAPELWAAlias NOKE ;4.

HANOK MATULAPELWAyang melihat di sekitar jalan tersebut dalam keadaan sepi lalu menghentikan sepedamotornya dan kemudian terdakwa mengatakan kepada sdr. HANOK MATULAPELWA agarmenghampiri korban dan menarik kalung yang sementara dikenakan korban dilehernya,selanjutnya sdr. HANOK MATULAPELWA lalu turun dari motor dan berjalan kea rahkorban yang jaraknya + 5 (lima) meter dan ketika jarak sdr. HANOK MATULAPELWAsudah berhadapan dengan korban lalu sdr.

HANOK MATULAPELWA, namunterdakwa yang saat itu berada di atas motor karena mendengar korban berteriak Jamretdan melihat masyarakat sekitar yang berlari menuju sdr. HANOK MATULAPELWA lalumelarikan diri menggunakan motor Yamaha mio warna putih dengan Nomor : Polisi DE2923 AS meninggalkan sdr. HANOK MATULAPELWA, sementara sdr.

Patty dan saat itu Terdakwa dan saksiHANOK MATULAPELWA melihat saksi korban sedang berjalan sendirian dan saat itu terdakwamelihat saksi korban mengenakan sebuah rantai mas putih dengan mainan kalungnya kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi HANOK MATULAPELWA agar menghampiri saksi korbandan selanjutnya saksi HANOK MATULAPELWA turun dari motor dan berjalan kearah korbanyang jaraknya + 5 (lima) meter dan ketika jarak saksi HANOK MATULAPELWA dan korbansudah berhadapan kemudian saksi HANOK MATULAPELWA

agarturun dari motor untuk mengambil kalung yang digunakan oleh saksi korban, sehingga saat itu saksiHANOK MATULAPELWA langsung turun dari motor langsung menghampiri saksi korban,selanjutnya saksi HANOK MATULAPELWA turun dari motor dan berjalan kearah korban yangjaraknya + 5 (lima) meter dan ketika jarak saksi HANOK MATULAPELWA dan korban sudah12berhadapan kemudian saksi HANOK MATULAPELWA dengan sengaja menegur korban denganpanggilan caca (mba) sambil saksi HANOK MATULAPELWA dengan cepat langsung

Hanok di JalanDworowati No. 8 Rt.05 Rw.

Hanok Jl.

Hanok Jl. Dworowati No.8 Rt.8 Rw.

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi maupun terdakwa,benar pada hari Senin tanggal 30 Juni 2014 sekitar jam 14.30 Wib., bertempat di tokomilik Hanok Jl.

No. 2238 K/PID.SUS/2015Rote Ndao, saksi HANOK LENGGU, SH., menghubungi saksi ARIE I.HUMA, ST., selaku Direktur PT. RIMBA MAS INDAH melalui telepongenggam untuk meminta supaya Saksi ARIE . HUMA, ST. datang kerumahnya saksi HANOK LENGGU, SH., oleh karena saksi ARIE . HUMA,ST., sudah kenal dengan saksi HANOK LENGGU, SH., maka saksi ARIE I.HUMA, ST., datang ke rumahnya saksi HANOKH LENGGU, ST. Setibanyasaksi ARIE .

., memintakepada saksi HANOK LENGGU, SH untuk dibuatkan perjanjian ke Notarisserta surat pernyataan dari saksi HANOK LENGGU, SH., selanjutnya ataspermintaan tersebut kemudian saksi HANOK LENGGU, SH., menyetujui,dan saksi HANOK LENGGU, SH., mengatakan kepada saksi ARIE I.HUMA, ST., agar didalam Surat Perjanjian dan Surat Pernyataandicantumkan nama isterinya saksi HANOK LENGGU, SH,. yaitu atas namasaksi SANTJE S.

RIMBA MAS INDAH dengan Dinas Perikanan dan Kelautan KabupatenRote Ndao, saksi HANOK LENGGU, SH., menghubungi saksi ARIE I.HUMA, ST., selaku Direktur PT. RIMBA MAS INDAH melalui telepongenggam untuk meminta supaya saksi ARIE I. HUMA, ST., datang kerumahnya saksi HANOK LENGGU, SH., oleh karena saksi ARIE . HUMA,ST., sudah kenal dengan saksi HANOK LENGGU, SH., maka saksi ARIE I.HUMA, ST., datang ke rumahnya saksi HANOKH LENGGU, ST. Setibanyasaksi ARIE .

., di rumah saksi HANOK LENGGU, SH., ternyatasaksi HANOK LENGGU, SH meminta kepada saksi ARIE I. HUMA, ST.,supaya saksi HANOK LENGGU, SH., yang mengerjakan proyekHal. 21 dari 77 hal. Put. No. 2238 K/PID.SUS/2015pembangunan Break Water PPI Tulandale di Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Rote Ndao dengan alasan saksi HANOKH LENGGU, SH. yangmemiliki lokasi pengambilan batu karang di Tulandale, setelah itu saksiARIE .

Bahwa tanah tersebut sebagaimana yang dimaksud posita poin 1 di atasdiperoleh oleh Penggugat dari HANOK NDOEN pada tahun 1986berdasarkan Surat Pernyataan Melepaskan Hak No. 26, tanggal 10September 1986, yang dibuat dihadapan Silvester Mambaitfeto S.H selakuNotaris di Kota Kupang ;.

Bahwa selanjutnya setelan Hanok Ndoen meninggal dunia penguasaantanah tersebut dilanjutkan oleh Viktor Ndoen (Ahli Waris Hanok Ndoen)berdasarkan Akta Pembagian Warisan, tanggal 05 Mei 2012, disaksikanoleh Saksi 1 Efraim Hotan dan Saksi 2 Drs. Mascaya Marianus Gaudensiodan Mengetahui Lurah Namosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si.;.

Bahwa setelah Hanok Ndoen meninggal dunia, Viktor Ndoen selaku AhliWaris dari (Alm Hanok Ndoen), membuat Surat Pernyataan PenyerahanHak Atas Tanah kepada Penggugat Il (Yasinta Liem), dengan Nomor :594.4/KA.PH/493/VIV2012, tanggal 16 Juli 2012, dihadapan LurahNamosain Hendrik Temaluru, S.E.,M.si., Kasie Pem. Kecamatan Alak ArifinD.A. Non, S.sos, dan Camat Alak Sandra Bugel, S.sos.;.

Bahwa Para Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada point 4,mendalilkan bahwa setelah HANOK NDOEN (alm) meninggal dunia ,VICTOR NDOEN selaku Ahliwaris dari HANOK NDOEN (alm), membuatSurat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah kepada Penggugat IlKonvensi (YASINTA LIEM), dengan Nomor: 594.4./ KA.PH/ 493/VIl 2012,tanggal 16 Juli 2012 Dst;Dapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa dengan tidak ditariknya / tidak dimasukkannya ahli waris dariHANOK NDOEN (alm), maka Gugatan Para Penggugat Konvensi

Tanoni(GS.1329/1990 M.1) ;Bahwa, yang menjadi pertanyaan besar jika Para Penggugat menyatakansebagai pemilik tanah yang diperoleh dari HANOK NDOEN (Alm) berdasarkanSurat Pernyataan Melepaskan Hak No. 26 tanggal 10 September 1986 yang dibuat dihadapan Silvester Mambaitfeto S.H., selaku Notaris di Kota Kupang danselanjutnya Hanok Ndoen Meninggal dunia, Penguasaan Tanah tersebutdilanjutkan Viktor Ndoen (Ahli Waris) dari Hanok Ndoen berdasarkan AktaPembagian Warisan tanggal 05 Mei 2012 yang tidak jelas

HUMA, ST. sudah kenal dengansaksi HANOK LENGGU, SH., maka Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. datang kerumahnya saksi HANOKH LENGGU, ST. Setibanya Terdakwa ARIE I. HUMA,ST. di rumah saksi HANOK LENGGU, SH., ternyata saksi HANOK LENGGU, SHmeminta kepada Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. supaya saksi HANOK LENGGU,SH., yang mengerjakan proyek pembangunan Break Water PPI Tulandale di DinasKelautan dan Perikanan Kab.

HUMA,ST. kembali lagi ke Kabupaten Rote Ndao, dan bertemu kembali dengan saksiHANOK LENGGU, SH. di rumah saksi HANOK LENGGU, SH., dan TerdakwaARIE I. HUMA, ST. menyampaikan kalau ia bersedia memberikan pekerjaantersebut sesuai permintaan saksi HANOK LENGGU, SH., namun saat itu TerdakwaARIE I.

HUMA, ST. meminta kepada saksi HANOK LENGGU, SH untukdibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataan dari saksi HANOKLENGGU, SH., selanjutnya atas permintaan tersebut kemudian saksi HANOKLENGGU, SH., menyetujui, dan saksi HANOK LENGGU, SH., mengatakankepada Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. agar didalam Surat Perjanjian dan SuratPernyataan dicantumkan nama isterinya saksi HANOK LENGGU, SH,,. yaitu atasnama saksi SANTJE S.

HUMA, ST. meminta kepada saksi HANOK LENGGU, SH untukdibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataan dari saksi HANOKLENGGU, SH., selanjutnya atas permintaan tersebut kemudian saksi HANOKLENGGU, SH., menyetujui, dan saksi HANOK LENGGU, SH., mengatakankepada Terdakwa ARIE I. HUMA, ST. agar didalam Surat Perjanjian dan SuratPernyataan dicantumkan nama isterinya saksi HANOK LENGGU, SH,. yaitu atasnama saksi SANTJE S.

HUMA, S.T. datang kerumahnya saksi HANOK LENGGU, S.H., oleh karena saksi ARIE I.HUMA, S.T. sudah kenal dengan saksi HANOK LENGGU, S.H., makasaksi ARIE I. HUMA, S.T. datang ke rumahnya saksi HANOKHLENGGU, S.T. Setibanya saksi ARIE I. HUMA, S.T. di rumah saksiHANOK LENGGU, S.H., ternyata saksi HANOK LENGGU, S.H. memintakepada saksi ARIE I. HUMA, S.T. supaya saksi HANOK LENGGU, S.H.,yang mengerjakan proyek pembangunan Break Water PPI Tulandale diDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

HUMA, S.T. meminta kepada saksi HANOK LENGGU, S.H.untuk dibuatkan perjanjian ke Notaris serta surat pernyataan dari saksiHANOK LENGGU, S.H., selanjutnya atas permintaan tersebut kemudiansaksi HANOK LENGGU, S.H., menyetujui, dan saksi HANOK LENGGU,S.H., mengatakan kepada saksi ARIE I. HUMA, S.T. agar didalam SuratPerjanjian dan Surat Pernyataan dicantumkan nama isterinya saksi HANOKLENGGU, S.H., yaitu atas nama saksi SANTJE S.

LENGGU PENNA di rumah sakit Umum Kupang dimanasaat itu saksi HANOK LENGGU, S.H., juga berada di Rumah Sakit UmumKupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi HANOK LENGGU, S.H. setelahdibaca oleh saksi HANOK LENGGU, S.H. kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu saksi SANTJE S$. LENGGU PENNA lalu ditandatanganioleh saksi SANTJE S.

HUMA, ST. datang kerumahnya saksi HANOK LENGGU, S.H., oleh karena saksi ARIE I.HUMA, S.T. sudah kenal dengan saksi HANOK LENGGU, S.H., makasaksi ARIE I. HUMA, S.T. datang ke rumahnya saksi HANOKH17LENGGU, S.T. Setibanya saksi ARIE I. HUMA, S.T. di rumah saksiHANOK LENGGU, S.H., ternyata saksi HANOK LENGGU, S.H. memintakepada saksi ARIE I. HUMA, S.T. supaya saksi HANOK LENGGU, S.H.,yang mengerjakan proyek pembangunan Break Water PPI Tulandale diDinas Kelautan dan Perikanan Kab.

LENGGU PENNA di rumah sakit Umum Kupang dimanasaat itu saksi HANOK LENGGU, S.H., juga berada di Rumah Sakit UmumKupang, setelah itu surat Perjanjian dan Surat Pernyataan tersebutdiserahkan oleh staf notaris kepada saksi HANOK LENGGU, S.H., setelahdibaca oleh saksi HANOK LENGGU, S,H. kemudian diserahkan kepadaisterinya yaitu saksi SANTJE S$. LENGGU PENNA lalu ditandatanganioleh saksi SANTJE S.

HUMA, ST. datang ke rumahnya saksi HANOK LENGGU,SH., oleh karena saksi ARIE I. HUMA, ST. sudah kenal dengan saksi HANOKLENGGU, SH., maka saksi ARIE I. HUMA, ST. datang ke rumahnya saksiHANOKH LENGGU, ST. Setibanya saksi ARIE . HUMA, ST. di rumah saksiHANOK LENGGU, SH., ternyata saksi HANOK LENGGU, SH meminta kepadasaksi ARIE . HUMA, ST. supaya saksi HANOK LENGGU, SH., yang mengerjakanproyek pembangunan Break Water PPI Tulandale di Dinas Kelautan danPerikanan Kab.

HUMA,ST. menyampaikan kalau ia bersedia memberikan pekerjaan tersebut sesuaipermintaan saksi HANOK LENGGU, SH., namun saat itu saksi ARIE . HUMA, ST.meminta kepada saksi HANOK LENGGU, SH untuk dibuatkan perjanjian keNotaris serta surat pernyataan dari saksi HANOK LENGGU, SH., selanjutnya ataspermintaan tersebut kemudian saksi HANOK LENGGU, SH., menyetujui, dansaksi HANOK LENGGU, SH., mengatakan kepada saksi ARIE I.

LENGGU PENNA dirumah sakit Umum Kupang dimana saat itu saksi HANOK LENGGU, SH., jugaberada di Rumah Sakit Umum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan SuratPernyataan tersebut diserahkan oleh staf notaris kepada saksi HANOK LENGGU,SH,. setelah dibaca oleh saksi HANOK LENGGU, SH. kemudian diserahkankepada isterinya yaitu saksi SANTJE S. LENGGU PENNA lalu ditandatanganioleh saksi SANTJE S. LENGGU PENNA.

HUMA,ST. menyampaikan kalau ia bersedia memberikan pekerjaan tersebut sesuaipermintaan saksi HANOK LENGGU, SH., namun saat itu saksi ARIE . HUMA, ST.meminta kepada saksi HANOK LENGGU, SH untuk dibuatkan perjanjian keHal. 21 dari 75 hal. Put. No. 2264 K/Pid.Sus/2015Notaris serta surat pernyataan dari saksi HANOK LENGGU, SH., selanjutnya ataspermintaan tersebut kemudian saksi HANOK LENGGU, SH., menyetujui, dansaksi HANOK LENGGU, SH., mengatakan kepada saksi ARIE .

LENGGU PENNA dirumah sakit Umum Kupang dimana saat itu saksi HANOK LENGGU, SH., jugaberada di Rumah Sakit Umum Kupang, setelah itu surat Perjanjian dan SuratPernyataan tersebut diserahkan oleh staf notaris kepada saksi HANOK LENGGU,SH,. setelah dibaca oleh saksi HANOK LENGGU, SH. kemudian diserahkankepada isterinya yaitu saksi SANTJE S. LENGGU PENNA lalu ditandatanganioleh saksi SANTJE S.

Nomor :186/2014/ 1066 K/PP/2014/MA. tanggal 10 September 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 02 September 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat karena didakwaan :PERTAMA :Bahwa Terdakwa TEMY FERDINAND KARMANI alias SENDHI bersamasama FRENGKI DANGER MANU alias ENGKI (berkas perkara terpisah)dan HANOK KADAS alias HANOK (berkas perkara terpisah) pada hari Jumattanggal 13 September 2013 sekitar jam 15.00 wib sampai

KADAS alias HANOK (berkas perkara terpisah) yangHal. 5 dari 22 hal.

Qadariyah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan dalam Pasal 333 Ayat (1) KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHP.DAN8KETIGAPRIMAIR :Bahwa Terdakwa TEMY FERDINAND KARMANI alias SENDHI bersamasama FRENGKI DANGER MANU alias ENGKI (berkas perkara terpisah)dan HANOK KADAS alias HANOK (berkas perkara terpisah) dengan pada hariJumat tanggal 13 September 2013 sekitar jam 15.00 wib sampai pada hariMinggu tanggal 15 September 2013 sekitar jam 00.15 wib atau setidaktidaknyapada

alias SENDHI, saksi FRENGKI DANGER MANU alias ENGKI (berkasperkara terpisah) dan saksi HANOK KADAS alias HANOK (berkas perkara terpisah) datang dan Terdakwa TEMY FERDINAND KARMANI alias SENDHImarahmarah karena saksi koroban memutuskan ikatan tali tangan selanjutnyaTerdakwa TEMY FERDINAND KARMANI alias SENDHI, menyuruh saksi korbanduduk di lantai dan kaki selonjoran lalu Terdakwa TEMY FERDINANDKARMANI alias SENDHI, menyuruh saksi FRENGKI DANGER MANU aliasENGKI (berkas perkara terpisah) untuk mengambil

dengan batasbatasnya : Sebelah timur dengan tanah Paulus Alo (sekarang Hanok Alo) ; Sebelah barat dengan jalan umum ; Sebelah utara dengan tanah keluarga Fua (sekarang Maartinus Alo) ;Hal. 1 dari 21 hal. Put.

dengan batasbatasnya : Sebelah timur dengan tanah Paulus Alo (Sekarang Hanok Alo) ; Sebelah barat dengan jalan umum ; Sebelah utara dengan tanah keluarga Fua (Sekarang Maartinus Alo) ;Hal. 3 dari 21 hal. Put.

No. 392 K/Pdt/2010dalam gugatan Penggugat menyebutkan Daniel Sine (SekarangYesua Messah) ; Untuk tanah objek sengketa Il bukti P.1, sebelah timurberbatasan dengan Yusuf Alo, sedangkan dalam gugatanberbatasan dengan Paulus Alo (Hanok Alo) ;Bahwa oleh karena batasbatas tanah sengketa saling bertentangan dengan gugatan, maka sepatutnya gugatan tidakditolak, tetapi dinyatakan gugur/tidak dapat diterima ;2.

pertama yaitu pada batas sebelah utara dimanadalam bukti P.1 berbatasan dengan pekarangan Jesua messahsedangkan dalam gugatan Penggugat menyebutkan batasutara dengan Daniel Sine (sekarang Yosua Mesah) ;Untuk tanah kedua berdasarkan bukti P.1 sebelah timurberbatasan dengan Jusuf Alo sedangkan dalam dalil gugatanPenggugat sebelah timur berbatasan dengan Paulus Alo(sekarang Hanok Alo) ;2.

Luas 10.000 m2 dengan batasbatasnya : Sebelah timur dengan tanah Paulus Alo (sekarang Hanok Alo) ; Sebelah barat dengan jalan umum ; Sebelah utara dengan tanah keluarga Fua (sekarang MarthinusAlo) ; Sebelah selatan dengan tanah keluarga Hangge (sekarang YakobHangge) ;3. Bahwa Tergugat dalam jawabannya hanya menjelaskan keberadaansebagaian tanah bidang yaitu :Utara : Nikolas KaySelatan : Gerson A. BalluTimur : Jalan umumBarat : Kristian Sanda4.

NIKANOR MOOY MBATU untukmembersihkan lokasi tanah milik Penggugat yang dibeli dari NIKANORMOOY MBATU tersebut dan pada saat pembersihan barulah terlihnat adagundukan tanah menyerupai makam / kuburan dan pada saat itulahNIKANOR MOOY MBATU menerangkan bahwa sesuai informasi dari Bpk.MATHIAS MESSAKH, bahwa itu adalah kuburan HANOK MESSAKH yangHalaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT KPGmerupakan adik dari BARNABAS MESSAKH (alm ) ayah MATHIASMESSAKH, bahwa oleh karena HANOK MESSAK ( alm

HANOK MESSAKH, akan tetapi belum sempatdipindahkan Bok. MATHIAS MESSAKH meninggal dunia, dan setelah itubeberapa tahun kemudian sdr. NIKANOR MOOY MBATU juga meninggaldunia..

MATHIAS MESSAKH (alm) danNIKANOR MOOY MBATU (alm) sebgai penjual, selain itu. tanahsengketa tersebut adalah milik dari bapak HANOK MESSAKH (alm)yang adalah bapak angkat dari tergugat 1 dan berdasarkan suratpernyataan penyerahan sebidang tanah pada tanggal 15 maret 1977Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT KPGdari HANOK MESSAKH kepada tergugat 1 sebagai anak angkatnya dandi akui oleh MATHIAS MESSAKH (alm) sebagai saksi, dan surat kuasapengawasan tertanggal 16 juni 1982 dari tergugat

Bahwa dahlil gugatan penggugat pada butir 6 dan butir 7 tersebutpatutlah ditolak karena semua kegiatankegiatan oleh tergugat 1 dengananaknya tergugat II diatas tanah sengketa tersebut dan juga membuatsemenisasi kKuburan HANOK MESSAKH (alm) oleh tergugat I, II karenaatas dasar hak milik sehingga tidak dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hak dan melawan hukum karena tanah tersebutmerupakan warisan dari HANOK MESSAKH (alm) sebagai bapak angkattergugat 1, hal tersebut kami akan buktikan pada

I.Il1 berupa surat penyerahansebidang tanah dari HANOK MESSAKH dan SUSANA MESSAKH SAKUkepada HENDRIK JHON DAUD. ................:00cce eee ees dstMenimbang bahwa bukti T.