HANOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- SULAIMAN- SAMSUL HIDAYAT- HANOKO

SUGIK (DPO) dan terdakwa SULAIMAN, sedangkanterdakwa HANOKO bersama terdakwa SYAMSUL HIDAYAT dengan mengendaraisebuah truk bertugas membawa pekerja pengangkut ayam sebanyak 20 (duapuluh) orang, selanjutnya mereka bersamasama menuju ke kandang ayam miliksaksi ROBI di Dusun Kedunggalin Desa Rejosopinggir Kec. Tembelang Kab.Jombang, bahwa kemudian terdakwa IRWAN menurunkan terdakwa SULAIMANdan MAMAN als.

SUGIK (DPO) dan Terdakwa,sedangkan terdakwa HANOKO bersama terdakwa SYAMSULHIDAYAT dengan mengendarai sebuah truk bertugas membawapekerja pengangkut ayam sebanyak 20 puluh orang, selanjutnyabersamasama menuju ke kandang ayam milik saksi ROBI di DusunKedunggalih, Desa Rejosopinggir, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang , selanjutnya saksi IRWAN menurunkanTerdakwa, dan sdr. MAMAN als.

SUGIK (DPO) dan terdakwaSULAIMAN, sedangkan terdakwa HANOKO bersama Terdakwadengan mengendarai sebuah truk bertugas membawa pekerjapengangkut ayam sebanyak 20 puluh orang, selanjutnya bersamasama menuju ke kandang ayam milik saksi ROBI di DusunKedunggalih, Desa Rejosopinggir, Kecamatan Tembelang,Kabupaten Jombang , selanjutnya saksi IRWAN menurunkanterdakwa SULAIMAN, dan sdr. MAMAN als.

HANOKO Bahwa kejadiannya adalah hari Sabtu, tanggal 12 Juli 2014 sekitarpukul 01.00 Wib di kandang ayam di Dusun Kedunggalih, DesaRejosopinggir, Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Juli 2014 sekira jam 23.00 Wib,sdr. IRWAN Als. JOKO SANTOSO als. IWAN dengan menyewasebuah mobil Xenia yang dikendarai oleh saksi IRWAN bersamadengan MAMAN SUGIANTO als.

HANOKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatunkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya Para Terdakwa ditahan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HANOKO Als AAN Bin (Alm) DAENG CANTIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana di atur dalam Pasal 114 ayat (2) Undang - Undang R.I Nomor 35 Tahun 2009 Tentang

., M.H
Terdakwa:
HANOKO alias AAN bin Alm DAENG CANTIK

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hanoko Bin Mitro Suwarno) terhadap Penggugat (Sukarti Binti Rasidi);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

/Pdt.G/2017/PA.Komwe NP Nall eenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SUKARTI binti RASIDI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh PegapuranRT.08 RW.O1 Kelurahan Madurejo, Kecamatan Puring, KabupatenKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan ;HANOKO

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (HANOKO bin MITROSUWARNO) terhadap Penggugat (SUKARTI binti RASIDI);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (HANOKO bin MITROSUWARNO) terhadap Penggugat (SUKARTI binti RASIDI);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puring, KabupatenKebumen dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDepok, Kabupaten Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

(Bukti P5) ;Menimbang, bahwa foto copy surat bukti P1 s/d P5 dipersidangantelah pula dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sehingga fotocopy suratsurat bukti tersebut diatas, dapatlah diterima sebagai suratsuratbukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat sebagaimana tersebutdiatas Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernamaMASRUKAN dan HANOKO yang mana kedua saksi tersebut telah disumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Eliyanto Didik Hanoko bin Soejak S) terhadap Penggugat (Dewi Setiyawati binti Adenan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriTondano tanggal 10 April 2018 dalam perkara Nomor : 48/Pid.B/2018/PN.Tnn,Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yang relevan danberkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama,yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan ditingkat banding dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannyayang menyatakan bahwa terdakwa HANOKO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hanoko bin Karis) terhadap Penggugat (Suliyah binti Kusno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 765.000

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hanoko bin Karis) terhadap Penggugat (Suliyah binti Kusno);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 765.000

Hanoko NT Bin Yakob NT71.2 Idris NT Bin Kodi NT telah meninggal dunia pada tanggalbulan dan tahun yang tidak diketahui, yang semasa hidupnya telahmenikah dengan Sarco Masaji dan dikaruniai anak/keturunansebagai berikut:1). Tint NT Binti Indris NT2). Yanti NT Binti Idris NT71.3.

Hanoko NT Bin Yakob NT3.15 Ahli Waris dari Almarhum Idris NT Bin Kodi NT denganAlmarhumah Sarco Masaji sebagai berikut:1). Tint NT Binti Indris NT2). Yanti NT Binti Idris NT3.16 Ahli Waris dari Almarhumah Kartin NT Binti Kodi NT denganAlmarhum Kisman Djafar sebagai berikut:Hal 28 dari 31 hal Put. No 137/Pdt.P/2021/PA.Sww1). Udin/ulin Djafar Bin Kisman Djafar2). Ekon Djafar Bin Kisman Djafar3). Pitran Djafar Bin Kisman Djafar4).

; Bahwa batasbatas tanah tersebut sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan : jalan batuan ;13 sebelah Selatanberbatasan dengan : tanah pak SOKA ; sebelah Timurberbatasan dengan : tanah Haji JOKO ; sebelah Barat berbatasan dengan : tanah pak PAIMIN ; Bahwa tanah tersebut dulunya milik MAIJO, dasarnya di Letter C atas namaMAIO ; Bahwa MAIJO dulu punya tanah pekarangan lalu pada tahun 2007 dijual olehanaknya yang bernama SARMU4uJI kepada pak DAKELAN ; Bahwa pada tahun 2007 saksi dan saksi HANOKO

13 RU;Bahwa batasbatas tanah tersebut sebagai berikut : sebelah Utara berbatasan dengan : jalan batuan ; sebelah Selatanberbatasan dengan : tanah pak SOKA ; sebelah Timurberbatasan dengan : tanah Haji JOKO ; sebelah Barat berbatasan dengan : tanah pak PAIMIN ;Bahwa tanah tersebut dulunya milik MAIJO, dasarnya di Letter C atas namaMAIO ;Bahwa MAIJO dulu punya tanah pekarangan lalu pada tahun 2007 dijual olehanaknya yang bernama SARMU4uJI kepada pak DAKELAN ;Bahwa pada tahun 2007 saksi dan saksi HANOKO

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joyo Hanoko bin Japri Mustafa) terhadap Penggugat (Syanti Wijayanti binti Abdullah);

mengetahui tidak ada harta benda yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan pengganti nafkah untuk Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui sikap dan akhlak Penggugat sebagaiseorang istri selama ditinggal Tergugat tetap menjaga akhlak dankesuciannya sebagai istri yang baik;Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Penggugat dalamrumah tangganya ;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;Hanoko

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Joyo Hanoko bin Japri Mustafa) terhadap Penggugat (Syanti Wijayanti binti Abdullah);

Toetoeng Tri Hanoko HS, SH.

RUDI HANOKO Alamat PRM SBG BLK Rt. 01 Rw. 12 Desa Cihanjuang Kecamatan Cimanggung Kabupaten Sumedang, tanpa Plat Nomor Polisi bagian belakang.

Hanoko untuk pembelian paku sebesarRp45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah);Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesarRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah);Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian LemJepang sebesar Rp1.870.000,00 (satu juta delapan ratus tujuhpuluh ribu rupiah);Nota dari Toko Kenari Jakarta untuk pembelian Lem Jepangsebesar Rp870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);Nota dari Toko Bintang Terang Jakarta untuk pembelian LemJepang sebesar Rp4.250.000,00

Saksi KUKUH ARI WIDODO.Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidikdimana keterangan saksi tersebut dibuat berita acara dan keteranganyang telah saksi berikan adalah benar.Bahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan dengan pemalsuaanientitas yang dilakukan Terdakwa Suji Abdul Fitri dan temantemannya;Bahwa saksi mengetahui karena informasi dari customer Servis, IrfanBakhtiar yang memberitahukan atas nama Dian Hanoko alamatJIl.Tawang Sakti No.16 dicurigai memalsukan ientitasnya di

M R Hanoko Setyawan, tertanggal 30 Juli 2021;

Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 65 dari 180 hal. Putusan Nomor 7/ Pid.SusTPK/2018/ PT MDNNota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000.

Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah);Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000.(dua juta seratus ribu rupiah);Nota dari Toko Jeumpa Jaya Jakarta untuk pembelian Lem Jepangsebesar Rp 1.870.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh riburupiah);Halaman 85 dari 180 hal.

Hanoko untuk pembelian paku sebesar Rp 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah);Nota dari Toko Fe untuk pembelian Sika sebesar Rp 2.100.000.

(Hukum Pidana Indonesia:PAF,Lamintang dan C.Djasman Samosir, 1979) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan, bahwaTerdakwa Handoko Soelayman (sebagai Pelaku) yang telah mengajukan permohonan hak atasatas tanah di jalan Marmoyo Nomor 02 Surabaya pada tahun 2007, untuk diterbitkannyaSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) atas nama Terdakwa Hanoko Soelayman maka saksiH. M. KHUDLORI, SH.