HASDIANA HASIBUAN selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Merlung terhadap korban yang bernama HERI ISWANTO dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang disebabkan oleh benturan bendatumpul, Hasil Visum Et Repertum No. 440/119/PKM.ML/2012 tanggal 14 Maret 2012yang ditandatangani oleh dr.

HASDIANA HASIBUAN selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Merlung terhadap korban yang bernama AHMAD RINALDI dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang disebabkan oleh benturan bendatumpul, Hasil Visum Et Repertum No. 440/120/PKM.ML/2012 tanggal 14 Maret 2012yang ditandatangani oleh dr.

HASDIANA HASIBUAN selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Perawatan Merlung terhadap korban yang bernama JOKO WALUYO dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan patah tulang disebabkan oleh benturan bendatumpul, Hasil Visum Et Repertum No. 440/121/PKM.ML/2012 tanggal 14 Maret 2012yang ditandatangani oleh dr.

Hasdiana binti Latongki sekitar 55 buahMasnah binti Saprin sekitar 30 buahMasrati atau Mail bin Baharuddin berjumlah 331 buahJoharsah M Mughny sekitar 113 buahMama Selvi sekitar 20 buahBahwa oleh karena Terdakwa telah sedemikian rupa menjual tabung gasberisi dan mengambil yang kosong dari para pangkalan yang tidak terdaftar,bahkan adapula Terdakwa mengambil tabung gas kosong dari saksi Hamzahbin Teken yang merupakan pangkalan resmi bernama Pangkalan Saddiahsebanyak 65 buah pun dengan janji atau jaminan

Hasdiana binti Latongki jumlah sekitar Rp. 8.057.500,e Saksi Masnah binti Saprin jumlah sekitar Rp. 4.395.000,e Saksi Mail bin Baharuddin (anak dari Masrati) jumlah sekitar Rp.39.720.000,Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa YUSRAN alias Yus bin Yongson (selanjutnya disebutTerdakwa), pada waktu yang tidak dapat ditentukan dengan pasti yaitu sekitar bulanNopember 2013 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2013

Hasdiana binti Latongki jumlah sekitar Rp. 8.057.500,e Saksi Masnah binti Saprin jumlah sekitar Rp. 4.395.000,e Saksi Mail bin Baharuddin (anak dari Masrati) jumlah sekitar Rp.39.720.000,Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Saksisaksiyang pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut :1.

HASDIANA Binti LATONGKI jumlah sekitar Rp. 8.057.500,e Saksi MASNAH Binti SAPRIN jumlah sekitar Rp. 4.395.000,e Saksi MAIL Bin BAHARUDDIN (anak dari Masrati) jumlah sekitar Rp.39.720.000,Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dihubungkan denganperngertian unsur ini maka dapat di tarik kesimpulan bahwa Terdakwa sebagaikaryawan di PT. KEREN TRI GAS yang bekerja sebagai driver/sopir yangmengatarkan atau menyalurkan gas elpigi seberat 3 Kg.

HASDIANA Binti LATONGKImengalami kerugian sebesar Rp. 8.057.500, Saksi MASNAH Binti SAPRINmengalami kerugian sebesar Rp. 4.395.000, Saksi MAIL Bin BAHARUDDIN(anak dari Masrati) mengalami kerugian sebesar Rp. 39.720.000,. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi ;Ad. 3.

Umrah Hasdiana binti Syamsuddin P Naba) dan Tergugat ( Basuki bin Slamet), yang dilaksanakan pada tanggal 5 Desember 2013 di Desa Limapoccoe, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Maros

Hasdiana Hasibuan, melakukan pemeriksaanterhadap atas nama Wartono hasil pemeriksaan :Pemeriksaan Tubuh :Kepala : Tidak ditemukan tandatanda kekerasanBadan /kelamin : tidak ditemukan tandatanda kekerasanAnggota gerak :Anggota Gerak Atas : luka lecet pada telapak tangan kiri + 1,5 cmAnggota Gerak Bawah: luka lecet pada mata kaki sebelah kiri + 1,5 cm x1cm Luka gores di betis kaki kiriKesimpulan : Dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet akibat kecelakaan lalulintas.Bahwa berdasarkan hasil Visum

Hasdiana Hasibuan, Dokter dari Dinas Kesehatan Puskesmas PerawatanMerlung, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Wartono, dengan kesimpulanpemeriksaan : Dari hasil pemeriksaanditemukan luka lecet akibat kecelakaan lalulintas, Visum et Repertum Nomor: 440/846/PKM.ML/2015 tanggal 05 Mei 2015,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Hasdiana Hasibuan, Dokter dari DinasKesehatan Puskesmas Perawatan Merlung, yang telah melakukan pemeriksaanterhadap Rahmat, dengan kesimpulan pemeriksaan : Dari hasilpemeriksaanditemukan luka lecet akibat kecelakaan lalu lintas, dan Visum etRepertum Nomor: 440/347/PKM.ML/2015 tanggal 05 Mei 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Hasdiana Hasibuan, dokter pemeriksa pada Puskesmas Perawatan Merlung,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet akibat kecelakaanlalu lintas;Menimbang bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:440/346/PKM.ML/2015 tanggal 05 Mei 2015 atas nama Rahmat yang ditandatanganioleh dr.

Hasdiana Hasibuan, dokter pemeriksa pada Puskesmas Perawatan Merlung,dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan ditemukan luka lecet akibat kecelakaanlalu lintas;Menimbang bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor:440/347/PKM.ML/2015 tanggal 05 Mei 2015 atas nama Rini Dwi Hartati yangditandatangani oleh dr.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hafid bin Supring) dengan Pemohon II (Hasdiana Binti Halakang) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2001 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara ;

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara ;
4.

261/Pdt.P/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam sidang Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Hafid bin Supring, tempat dan tanggal lahir Salulemo, 01 Mei 1980, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SLTA,tempat kediaman di Dusun Salulemo 2, Desa Salulemo,Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara, sebagaiPemohon ;Hasdiana

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hafid bin Supring) denganPemohon II (Hasdiana Binti Halakang) yang di laksanakan pada tanggal 11Maret 2001 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten LuwuUtara;3. Pemohon dan Pemohon II memohon agar perkawinannya tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara;4.

Bukti Surat : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hafid bin Supring (Pemohon J),yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Utara,bermeterai cukup, dinazegelen dan telah dicocokkan serta sesuai denganaslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hasdiana Binti Halakang(Pemohon II), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Luwu Hal. 3 dari 14 Hal.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Hafid bin Supring) denganPemohon II (Hasdiana Binti Halakang) yang dilaksanakan pada tanggal 11Maret 2001 di Desa Salulemo, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ilpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Saharuddin alias Kaharuddin bin Sarif) terhadap Penggugat (Hasdiana H binti Hattu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Saharuddin aliasKaharuddin bin Sarif terhadap Penggugat, Hasdiana H binti Hattu;3.

Bukti Saksi.Saksi 1, Sitti binti Banda, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabere, Desa Taulan, KecamatanCendana, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasdiana H binti Hattusedangkan Tergugat bernama Saharuddin alias Kaharuddin bin Sarif;o Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugat adalahmenantu saksi;o Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan

Putusan No.229/Pat.G/2019/PA.EkKecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasdiana H binti Hattusedangkan Tergugat bernama Saharuddin alias Kaharuddin bin Sarif;o Bahwa Penggugat sepupu saksi dan Tergugat adalah ipar saksi;o Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun dan bahagia namun tidak dikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak akhir

Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon (Hasdiana binti Bahri) untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Midung bintiPanjang).3.

ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan dan Majelis hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon dananaknya agar mengurungkan kehendaknya mengajukan permohonandispensasi kawin dan menunda rencana pernikahannya berusia 16 tahun tetapitidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya.Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis telah mendengar keterangan dari calon mempelaiWanita anak Pemohon bernama Hasdiana

orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmasingmasing bernama Serly binti Saharuddin dan Fitriani binti LaModding, masingmasing memberikan kerterangan dibawah sumpah menuruttatacara agama Islam, dalam hal mana kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan calon mempelai wanita bernamaHasdiana binti Bahri dan calon mempelai lakilaki bernama Midung binPanjang, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon tersebutdiatas menunjukkan anak Pemohon bernama Hasdiana

Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonanpernikahan tersebut dengan alasan Pemohon belum berumur 16 tahunsebagaimana surat penolakan (bukti P.4);Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama Hasdiana binti Bahri dancalon suaminya bernama Midung bin Panjang, samasama beragama Islamdan tidak ada halangan secara hukum untuk melangsungkan pernikahan baikkarena pertalian nasab, semenda maupun sesusuan sebagaimana yangdijelaskan dalam Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam maupun peraturanperundangundangan

Memberikan dispensasi bagi anak Pemohon (Hasdiana binti Bahri) untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (MidungbintiPanjang).3.

ditetapbkan Pemohon telah hadir dipersidangan dan Majelis hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon dananaknya agar mengurungkan kehendaknya mengajukan permohonandispensasi kawin dan menunda rencana pernikahannya berusia 16 tahun tetapitidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya.Bahwa, kemudian dalam persidangan telah dibacakan permohonanPemohon yang isinya pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis telah mendengar keterangan dari calon mempelaiWanita anak Pemohon bernama Hasdiana

orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmasingmasing bernama Serly binti Saharuddin dan Fitriani binti LaModding, masingmasing memberikan kerterangan dibawah sumpah menuruttatacara agama Islam, dalam hal mana kesaksian saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan calon mempelai wanita bernamaHasdiana binti Bahri dan calon mempelai lakilaki bernama Midung binPanjang, yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi pemohon tersebutdiatas menunjukkan anak Pemohon bernama Hasdiana

dimasyarakat dan kemungkinan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan, maka keduanya perlu untuk segeradinikahkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, akanHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 248/Pat.P/2018/PA.Prgtetapi Kantor Urusan Agama yang bersangkutan menolak permohonanpernikahan tersebut dengan alasan Pemohon belum berumur 16 tahunsebagaimana surat penolakan (bukti P.4);Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama Hasdiana

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Buah Buku rekening Bank BRI atas nama SURJADI dengan nomor rekening : 3548-01-014749-53-2. 2. 1 (satu) Buah buku tabungan sinar Bank Riau Tg.Pinang dengan nomor rekening 103-21-12089 atas nama HASDIANA. 3. 1 (satu) Buah Buku tabungan Simpedes BRI dengan nomor rekening : 3281-01-009489-53-7 atas nama BRIAN HERMAWAN. 4. 1 (satu) Lembar Kuitansi pembelian tanah di Gg.Perkutut milik saudara SATIYO seluas 17.540 m2 dengan surat tanah nomor : 161/6-1/2001

, bulan Agustus 2008 sebesar Rp.438.500.000,- dari HASDIANA kepada SATIYO. 5. 3 (tiga) Lembar Kuitansi pembelian tanah di Kp.Bangun sari dengan ukuran luas 3.955 m2 dengan surat SHM Nomor : 2809 / 82.594.3/Tpi, Tanggal 08 september 1982, dari SUTAN S.HASAN MUCHSIEN kepada GINARTI pada tanggal 2 februari 2007 sebesar Rp.8.000.000,-, tanggal 6 April 2007 sebesar Rp.80.000.000,-, dan tanggal 15 Juni 2007 sebesar Rp.10.000.000,-. 6. 1 (satu) Lembar Kuitansi pembelian sebidang tanah atas nama ISMAIL

SELAMAT dengan rek No.142/ 590/VIII/2010 tanggal 24-08-2010, dengan luas 7.810 m2 di kelurahan pinang kencana pada tanggal 30 Agustus 2010 uang sebesar Rp.312.400.000,-.dari HASDIANA kepada ISMAIL SELAMAT. 7. 1 (satu) Lembar Kuitansi pembelian satu bidang tanah dengan surat SKGR Rek No.140/ 590/ VIII / 2010, tanggal 24-08-2010 kelurahan pinang kencana dengan luas 1.000 m2 atas nama SUKARDI pada tanggal 30 Agustus 2010 uang sebesar Rp.40.000.000,- dari HASDIANA kepada SUPARDI.dan hasil penelitian

kami menyatakan barang tersebut sesuai dengan tercantum di dalam daftar benda sitaa8. 1 (satu) Lembar Kuitansi Angsuran pertama pembelian tanah seluas 19.993 m2 dengan surat SHM Nomor : 658 tanggal 23-6-2005, Akta kuasa menjual no.25 tanggal 09-04-2010 dengan harga permeter Rp.58.000,- dengan total harga Rp.1.159.594.000,- pada tanggal 15 Maret 2010 sebesar Rp.550.000.000,- dari saudari HASDIANA kepada MARYONO. 9. 1 (satu) Lembar Kuitansi Pelunasan sisa pembayaran pembelian tanah seluas 19.993

Bagian pemerintahan Setdako kota Tg.Pinang tanggal 2 Februari 2008. 12. 1 (satu) rangkap surat sertifikat hak milik dengan nomor : 03739 tanggal 21 Januari 2009 atas nama HASDIANA seluas 17.540 m2, berikut sebidang tanah seluas 17.540 m2 dengan surat nomor : 03739 tanggal 21 Januari 2009 atas nama HASDIANA. 13. 1 (satu) rangkap surat sertifikat hak milik dengan nomor : 2778 / 82 / 594.3 / Tpi tanggal 24 Agustus 1982 atas nama SUPARDI seluas 7.045 m2, berikut sebidang tanah seluas 7.045 m2 dengan

luas 7.810 m2 di kelurahan pinang kencanapada tanggal 30 Agustus 2010 uang ~ sebesarRp.312.400.000,.dari HASDIANA kepada ISMAIL SELAMAT.1 (satu) Lembar Kuitansi pembelian satu bidang tanah dengansurat SKGR Rek No.140/ 590/ VIII / 2010, tanggal 24082010kelurahan pinang kencana dengan luas 1.000 m2 atas namaSUKARDI pada tanggal 30 Agustus 2010 uang sebesarRp.40.000.000, dari HASDIANA kepada SUPARDI.danhasilpenelitian kami menyatakan barang tersebut sesuai dengantercantum di dalam daftar benda sitaan

No. 20/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg10.11.12.13.14.15.2362005, Akta kuasa menjual no.25 tanggal 09042010dengan harga permeter Rp.58.000, dengan total hargaRp.1.159.594.000, pada tanggal 15 Maret 2010 sebesarRp.550.000.000, dari saudari HASDIANA kepada MARYONO.1 (satu) Lembar Kuitansi Pelunasan sisa pembayaran pembeliantanah seluas 19.993 m2 SHM Nomor : 658 tanggal 2362005,pada tanggal 12 April 2010 sebesar Rp.609.594.000, darisaudari HASDIANA kepada MARYONO.1 (satu) Buah Dokument / Surat pertanggung jawaban

dengan bukti kepemilikan Sertikat Hak MilikNomor 3739 atas nama Hasdiana yang luas keseluruhan 34.803m?

No. 20/Pid.Sus/TPK/2014/PN.TpgBahwa uang sebesar Rp. 110.000.000, dari saksi HASDIANA diserahkankepada saksi, kemudian dimasukkan kedalam rekening tersebut berkaitandengan pembebasan lahan.Bahwa uang sebesar Rp.110.000.000, tersebut untuk pembelian tanah diMADONG untuk pengganti penjualan tanah yang telah dijual oleh saksiHASDIANA kepada pihak Pemko.Bahwa tanah yang dijual oleh saksi HASDIANA tersebut adalah milikbersama dengan terdakwa DEDI CANDRA, sehingga uang penjualan tanahkepada pihak pemko

Tersangka bersama almarhumROLAN dan HASDIANA awalnya ditawari untuk oleh pemilik asal tanahantara lain almarhum SATIJO, Mboah SATIYO, SUPARDI dan SUROTO BinLOSO, karena mereka membutuhkan uang untuk biaya berobat dan biayasekolah anaknya termasuk karena lahan tersebut sudah tidak merekamanfaatkan lagi.e Bahwa lahan awal atas nama HASDIANA dan SUTAN S.HASANMUCHSIEN yang terletak dijalan Srikaton dan Jalan Perkutut yangdibebaskan oleh Pemko Tg.

Hasdiana, diberi tanda P6Suratsurat bukti tersebut bertanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 telahdiberi materai dan dilegalisasi serta telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan sehingga dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Kuasa Pemohon telah menghadapkan satu orang saksi dipersidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi Hj.

Hasdiana, dibawah disumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga yaitu Pemohon adalah suami dari Saksi namun Saksi tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan Saksibersedia memberikan keterangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan karena ada masalah padaPaspor Pemohon dimana nama Pemohon tercatat di Paspor bernamaMahamu Sala Noe yang dilahirkan di Borong Ganjeng tanggal 1 Juli1959; Bahwa setahu Saksi nama Pemohon yang

Hasdiana yang notabenenya adalah isteriPemohon serta keterangan Pemohon dipersidangan, serta suratsurat buktiterungkap bahwa:Halaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2018/PN BIk. Bahwa Pemohon sejak lahir bernama Mahamu dilahirkan di BorongGanjeng tanggal 1 Juli 1969, anak kedua dari ayah bernama Gale dan Ibubernama Hj.

Hasdiana yang notabenya adalah isteriPemohon bahwa nama Pemohon yang sebenarnya yaitu Mahamu namunkarena sudah terlanjur ditulis di ljazah Anak Pemohon yaitu Nurul KahfiMahmuddin maka Pemohon menggunakan nama Mahmuddin sedangkanmengenai tempat dan tanggal lahir benar Pemohon dilahirkan di BorongGanjeng pada tanggal 1 Juli 1969;Menimbang, bahwa Hakim menilai datadata yang tercatat dalamdokumen perjalanan berupa Paspor (Bukti P3) dengan Akta KelahiranNomor: 7302LT 271120180043 tanggal 27 Nopember 2018

Hasdiana dan keterangan Pemohon, sehingga Hakim berkeyakinanbahwa nama Mahamu Sala Noe yang dilahirkan di Borong Ganjeng tanggal 1Juli 1959 yang tercatat dalam Paspor (Bukti P3) dengan nama Mahmuddinyang dilahirkan di Borong Ganjeng tanggal 1 Juli 1969, dimana mengenainama Mahmuddin telah tercatat lebin dahulu di dari data di Paspor yaitu dijazah SD Anak Pemohon pada tanggal 20 Juni 2011 (bukti P5), selanjutnyamengenai tempat, tanggal dan tahun lahir yaitu 1 Juli 1969 telah diakui olehnegara secara

Hasdiana binti Hanis. (Cucu).3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. (Cucu).3.15. Jahran bin Hanis. (Cucu).3.16. Hapipah binti Hanis. (Cucu). Adalah sebagai ahli waris dari almarhum H. Abd. Jalil bin Tapai.4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Azis-Ruhana binti Badulu-Darwis bin Badulu-Hasrat bin Badulu-Musrah bin Babe-Hudaerah binti Babe-Harmawati binti Babe-Hardina binti Babe-Hasruddin bin Syamsuddin-Syamsul Bahri bin Syamsuddin-Hasriati binti Syamsuddin-Awaluddin bin Syamsuddin-Hasdiana binti Hanis-Rahma, S.Pd. binti Hanis-Jahran bin Hanis-Hapipah binti Hanis

Ida dan telah melahirkan 4(empat) orang anak masingmasing bernama:6.1 Hasdiana binti Hanis, Pemohon XIII.6.2 Rahman, S.Pd bin Hanis, Pemohon XIV.6.3 Jahran bin Hanis, Pemohon XV.6.4 Hapipah binti Hanis, Pemohon XVI.4. Bahwa selama hidupnya H. Abd. Jalil bin Tapai mempunyai tanah yangbersertifikat hak milik No. 20215 tahun 2000.5. Bahwa dengan meninggalnya H. Abd.

Ida dan telah melahirkan 4(empat) orang anak masingmasing bernama:6.1 Hasdiana binti Hanis, Pemohon XIII.6.2 Rahman, S.Pd bin Hanis, Pemohon XIV.6.3 Jahran bin Hanis, Pemohon XV.6.4 Hapipah binti Hanis, Pemohon XVI.4. Bahwa selama hidupnya H. Abd. Jalil bin Tapai mempunyai tanah yangbersertifikat hak milik No. 20215 tahun 2000.5. Bahwa dengan meninggalnya H. Abd. Jalil bin Tapai, saat ini pemohonmembutuhkan penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama untuk membaliknama sertifikat dimaksud.6.

(keponakan), Ruhana binti Badulu(keponakan), Darwis bin Badulu (keponakan), Hasrat bin Badulu (keponakan),Musrah bin Babe (keponakan),Hudaerah binti Babe (keponakan), Harmawati bintiBabe (keponakan), Hardinah binti Babe (keponakan), Hasruddin bin Syamsuddin(Cucu), Syamsul Bahri bin Syamsuddin (Cucu), Hasriati binti Syamsuddin (Cucu),Awaluddin bin Syamsuddin (Cucu), Hasdiana binti Hanis (Cucu), Rahman, S.Pdbin Hanis (Cucu), Jahran bin Hanis (Cucu), Hapipah binti Hanis (Cucu).Menimbang, bahwa Majelis

Hasdiana binti Hanis. ( )3.14. Rahma, S.Pd binti Hanis. ( )3.15. Jahran bin Hanis. ( )3.16. Hapipah binti Hanis. (Cucu).Adalah sebagai ahli waris dari almarhum H. Abd. Jalil bin Tapai.4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 28 Syawal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

;e Bahwa setelah saksi sadar saksi sudah berada dirumah tetangga saksiyang bernama Hasdiana.;e Bahwa Terdakwa menampar saksi dengan menggunakan tangansebanyak 5 (lima) kali dan saat itu saksi tidak ada melakukanperlawanan.;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami sakitpada wajah dan pipi sebelah kiri saksi bengkak sehingga saksi tidakbisa makan.;e Bahwa Terdakwa marah dan menampar saksi dikarenakan menurutTerdakwa, saksi telah menuduh bahwa Terdakwa mengambil suamisaksi.

;e Bahwa sekarang saksi sudah dapat bekerja sebagaimana mestinya.; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak berkeberatan. ; Menimbang, bahwa di persidangan, saksi HASDIANA Binti HANING,saksi AHMAD T Alias BAPAK ANA Bin Alm.

;w Menimbang, bahwa atas keterangan saksi HASDIANA Binti HANING,saksi AHMAD T Alias BAPAK ANA Bin Alm. TAPELEI dan saksi JASBARAlias BAPAK ANJAS, yang dibacakan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan dan menyatakan keterangan saksisaksi tersebutbenar.;n Menimbang, bahwa Terdakwa ANDI DATI Als PUANG Als ANDIPUDAI Binti Alm.

;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi HASDIANA BintiHANING, saksi AHMAD T Alias BAPAK ANA Bin Alm. TAPELEI dan saksiJASBAR Alias BAPAK ANJAS, yang dibacakan dipersidangan, karena keteranganyang diberikannya dalam pemeriksaan penyidikan dibawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAP, keterangan itu disamakan nilainyadengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan dipersidangan sehinggadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini.

tangan kanan, setelah itu Terdakwamengambil kayu dan akan memukul saksi korban Milda Alias Imel BintiHasanuddin namun pada saat itu saksi korban Milda Alias Imel BintiHasanuddin lari keluar rumah Terdakwa dan selanjutnya sesampai dijalansaksi korban Milda Alias Imel Binti Hasanuddin jatuh pingsan.; Bahwa selanjutnya saksi korban Milda Alias Imel Binti Hasanuddin ditolongoleh tetangganya dan setelah sadar saksi korban Milda Alias Imel BintiHasanuddin sudah berada dirumah tetangganya yang bernama Hasdiana

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hasan Hasdiana

Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh :Amelia Binti Holidin, tempat tanggal lahir di Tasikmalaya, 17 Juni 1988, Umur29 tahun, NIK: 3216215706880006, agama Islam,Pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Perumahan Kota Serang Baru Blok.A8 No.06, RT 026 RW 019, Desa Sukaragam,Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHasan Hasdiana

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat Hasan Hasdiana BinSaenan terhadap Penggugat Amelia Binti Holidin;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Hasan Hasdiana binSaenan ) kepada Penggugat ( Amelia binti Holidin );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Penggugat (Hasdiana binti Mandatong) dengan Tergugat(Sudirman bin Potta Ropah) yang telah dilangsungkan pada tanggal 9 November 1984 di Desa Lara, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara ;
4. Menjatuhkan talak satu ba'

in sughra Tergugat (Sudirman bin Potta Ropah) kepada Penggugat (Hasdiana binti Mandatong);

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Zulkifli bin Muhammad) dengan Pemohon II ( Hasdiana binti M. Yusuf )yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2003 di Gampong Krueng Simpo , Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen agar dicatat kedalam daftar yang disediakan untuk itu;3.

Foto copy Kartu tanda Penduduk Nomor 1111094312850004 atasnama Hasdiana M.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Zulkifli binMuhammad) dengan Pemohon II ( Hasdiana binti M. Yusuf )yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2003 di Gampong KruengSimpo , Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen agar dicatat kedalamdaftar yang disediakan untuk itu;3.

HASDIANA Binti H. ALI SERON (Saudara kandung perempuan)berhubung Alm. Hasdiana Binti H. Ali seron telah meninggal dunia danmeninggalkan 3 orang anak sebagai pewaris pengganti yaitu :1 ALI ABUN Bin SUBIR;2 PENGGUGAT V3. PENGGUGAT VI5 Bahwa, kedua orang tua Alm. Hj. Kartini Binti H. Ali Seron telah meninggal duniasebelum Alm. Hj. Kartini Binti H. Ali Seron meninggal dunia, dan tidak ada lagiahli waris lain selain yang tersebut diatas;6 Bahwa, berhubung H. Darwin Bin H.

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk beritaacara sidang sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada pokoknya gugatan para Penggugat terhadap Tergugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat I sampai dengan Penggugat IV adalah saudara kandung Pewaris sedangkanPenggugat V dan Penggugat VI merupakan ahli waris pengganti dari ahli waris yangbernama Hasdiana

pewaris sedang harta Pewaris asal belumdibagi, maka ahli waris dari ahli waris yang meninggal tersebut tetaplah menjadi ahliwaris biasa dan bukan sebagai ahli waris pengganti;Menimbang, bahwa terkait dengan ketentuanketentuan yang telah dijabarkan diatas, maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan terhadap keabsahan gugatan ParaPenggugat sebagai berikut:Tentang Ahli Waris PenggantiMenimbang, bahwa dalam dalil posita Penggugat angka 4 huruf g ParaPenggugat pada pokoknya menjelaskan bahwa oleh karena Hasdiana

Namun demikian,Para Penggugat tidak menjelaskan kapan meninggalnya Alm Hasdiana binti H. AliSeron, apakah meninggal setelah Pewaris atau sebelum Pewaris.

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat dengan tidak dicantumkannyainformasi kapan tanggal dan tahun meninggalnya Hasdiana binti H.

Bahwa Terdakwa kenal dengan Pelda Mar Sujarwo (Saksi4),Kopka Nav Nana Hasdiana (Saksi3) Koptu Mes Sugiarto, Sdr.Joko dan Sdr. Wandi karena satu kantor di RSAL Dr. RamelanSurabaya namun tidak ada hubungan keluarga/familyd.

Bahwa Saksi kenal dengan Kopka Nav Nana Hasdiana (Saksi6)anggota tehnik IGD Rumkit Dr. Ramelan, Sdr. Joko, Sdr. Wendikarena samasama satu kantor di Rumkital Dr. RamelanSurabaya dan tidak ada hubungan keluarga/family.3. Bahwa Saksi mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu bersamadengan Terdakwa, Kopka Nav Nana Hasdiana (Saksi6), Sdr.Joko dan Sdr. Wendi sebanyak 6 (enam) kali yaitu :a.

Ramelanyang terlibat menggunakan Narkotika yaitu Terdakwa, PeldaMar Sudjarwo (Saksi3), Kopka Nav Nana Hasdiana (Saksi6),Koptu Ttg Muhlisin dan Koptu Mes Sugiarto.

RamelanSurabaya.Bahwa benar pada tahun 2014 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu bersama dengan Saksi2, Saksi3,(Perda Mar Sujarwo), Saksi6 (Kopka Nav Nana Hasdiana) danSdr. Joko yaitu antara lain :a.

Bahwa benar pada tahun 2014 Terdakwa mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu bersama dengan Saksi2, Saksi3,(Perda Mar Sujarwo), Saksi6 (Kopka Nav Nana Hasdiana) danSdr. Joko yaitu antara lain :a.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhardi bin Santo) dengan Pemohon II, (Hasdiana, SE. binti Judding) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2019 di Dusun Cempalagi, Desa Mallari, Kecamatan Awang

3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).

ZN %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Suhardi bin Santo, NIK. 730816110890001, tempat tanggal lahir Kading, 19Desember 1989, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan sopir mobil, bertempat tinggal di Gelora, DesaKading, Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon ;Hasdiana

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhardi bin Santo)dengan Pemohon Il, (Hasdiana, SE. binti Judding) yang dilaksanakanpada tanggal 17 Februari 2019 di Dusun Cempalagi, Desa Mallari,Kecamatan Awang3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen. No.

Bahwa Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan yangbernama NUNUR HASDIANA mulai tercium awal 2011. Halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 4264/Pdt.G/2016/PA.Cbnb. Bahwa menebarkan fitnah ( cerita bohong ) Penggugat oleh Tergugatkepada NUNUR HASDIANA sehingga timbul kebencian, yangmengakibatkan NUNUR HASDIANA menyebarkan kembali di Face Bookdan mengirim smssms kepada Penggugat sampai 3 bulan yang lalu(16 September 2016).c.

Keisha Khaerunisa Ananta perempuan, umur 7 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun 2009, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat adahubungan dengan perempuan lain NUNUR HASDIANA bahkan sudahmenikah dengan perempuan tersebut, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap

adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu dan , menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak 2009 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama NUNUR HASDIANA

Hasdiana Hasibuantanggal 28 September 2015 sebagai berikut :Hasil pemeriksaan Tubuh:1. Kepala: Keluar darah dari mulut dan hidung.e Bengkak pada daerah bibir.2. Badan/kelamin : Luka lecet dan biru pada pinggang sebelah kanan.3. Anggota gerak : Tidak di temukan tandatanda Kekerasan.Angota gerak atas: Tidak di temukan tandatanda Kekerasan.Angota gerak bawah : patah kaki sebelah kanan.Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut diatas penyebab kematianakibat kecelakaan lalu lintas.Il.

Hasdiana Hasibuantanggal 28 September 2015 sebagai berikut :Hasil pemeriksaan Tubuh:1. Kepala : Keluar darah dari telinga kanan dan kiri.e Remuk pada Tulang Pipi sebelah kiri.2. Badan/kelamin : Luka lecet dan biru pada pinggang sebelah kanan.3.

Hasdiana Hasibuan, DokterPemerintah pada Puskesmas Perawatan Merlung, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ROBI ADI PUTRA, dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia enam belas tahun, bangsaIndonesia. Dari hasil pemeriksaan ditemukan, Keluar darah dari mulut danhidung, bengkak pada daerah bibir, luka lecet dan biru pada pinggang sebelahkanan, tidak di temukan tandatanda Kekerasan, patah kaki sebelah kanan;2.

Hasdiana Hasibuan, DokterPemerintah pada Puskesmas Perawatan Merlung, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap RADIAN SAPUTRA, dengan kesimpulan: Telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia enam belas tahun, bangsaIndonesia. Dari hasil pemeriksaan ditemukan, Keluar darah dari telinga kanandan kiri, remuk pada tulang pipi sebelah kiri, tidak di temukan tandatandaKekerasan, patah tangan sebelah kanan, Telah diajukan pula Surat KeteranganKematian An. Korban RADIAN SAPUTRA.

Hasdiana Hasibuan dan SuratKeterangan Kematian An.