saksi HEIDY AFRIADI bin MAMAN lalu saksi HEIDY AFRIADI binMAMAN membalas memukul saksi IRWAN KURNIAWAN alias IWAN binWATMA NURYANTO, setelah itu saksi IRWAN KURNIAWAN alias IWAN binWATMA NURYANTO memukul kembali saksi HEIDY AFRIADI bin MAMANdengan menggunakan tangan kosong sebelah kanan sebanyak tiga kali atausetidaktidaknya lebih dari satu kali mengenai bagian muka atau setidaktidaknya mengenai bagian kepala dan ditendang sebanyak satu kali rnengenaibagian perut kemudian saksi HEIDY AFRIADI bin

Kemudian pada saat saudara Heidymenghampiri kumpulan anakanak tersebut, saudara Irwan jugamendekati saudara Heidy lalu tidak tahu siapa yang memulai,selanjutnya terjadi perkelahian antara saudara Irwan dengansaudara Heidy ;Bahwa Saksi kemudian menghampiri mereka dan berusaha meleraidengan cara memegang saudara Irwan dan saudara Heidy, akantetapi sekalipun saudara Heidy sudah dipegang namun saudaraIrwan masih sempat memukul saudara Heidy pada bagian wajahdengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1

Selanjutnya saudaraIrwan mendorong saudara Heidy dan saudara Heidy memukulsaudara Irwan akan tetapi oleh Irwan ditangkis dan langsungmemukul dan menendang Heidy mengenai perutnya dan kemudianmereka saling berbalas memukul ;e Bahwa kemudian saudara Cecep datang untuk melerai dengan caramemegang saudara Heidy, akan tetapi saudara Irwan masihsempat memukul lagi saudara Heidy sebanyak 1 (satu) kali sampaisaudara Heidy terjatuh.

Selanjutnya saudaraIrwan mendorong saudara Heidy dan saudara Heidy memukulsaudara Irwan akan tetapi oleh saudara Irwan ditangkis danlangsung memukul dan menendang saudara Heidy mengenai padabagian perutnya dan kemudian mereka saling berbalas memukul ;Bahwa kemudian saudara Cecep datang untuk melerai dengan caramemegang saudara Heidy, akan tetapi saudara Irwan masih sempatmemukul lagi saudara Heidy sebanyak 1 (satu) kali sampai saudaraHeidy terjatuh.

Kemudian saksiIrwan memukul saksi Heidy yang sempat dibalas 1 (satu) kali olehsaksi Heidy dan kembali saksi Inman memukul saksi Heidy beberapakali ;e Bahwa benar kemudian datang saksi Cecep dan saksi Cucu untukmelerai, akan tetapi tibatiba terdakwa Tarsoma alias Oma memukulsaksi Heidy dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu)kali ke bagian kepala dan menendang pada bagian wajah sebanyak1 (satu) kali ;e Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan oleh saksi Irwan danterdakwaTarsoma tersebut

Penggugat:
HEIDY MULYADI HIDAYAT
Tergugat:
LIZ AMBARSARI AMIR, SH
Turut Tergugat:
TEUKU SYAWAL TRIYANSYAH PUTRA

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama dirinya pada Kutipan Akte Kelahiran kedua No.1058\1988 tetanggal 15 Agustus 1988 tertulis nama Pemohon HEYDI PARAMITA DEWI menjadi nama HEIDY PARAMITHA DEVI oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;

Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkannama dirinya pada Kutipan Akte Kelahiran kedua No.10581988tetanggal 15 Agustus 1988 tertulis nama Pemohon HEYDI PARAMITADEWI menjadi nama HEIDY PARAMITHA DEVI oleh Pejabat PencatatanSipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun ;3.

Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatatpembetulan nama pada Kutipan Akte Kelahiran No.10581988 tetanggal15 Agustus 1988 tertulis nama Pemohon HEYDI PARAMITA DEWImenjadi nama HEIDY PARAMITHA DEVI ;4.

Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar ( TK ) tertanggal 10 Juni 1994atas nama HEIDY PARAMITHA DEVI, diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy Surat Keterangan Tamat Belajar ( SD ) tertanggal 21 Juni 2000atas nama HEIDY PARAMITHA DEVI, diberi tanda bukti P2 ;3.

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar ( SLTA ) tertanggal 19 Juni 2006 atasnama HEIDY PARAMITHA DEVI, diberi tanda bukti P3 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar ( Institut Keguruan Dan IlmuPendidikan Persatuan Guru Republik Indonesia Madiun ), tertanggal 3 Maret2012 atas nama HEIDY PARAMITHA DEVI, diberi tanda bukti P4 ;Foto copy Kartu Keluarga No. 3577010801 10009 atas namaKepala KeluargaSRI AMBARWATI, diberi tanda bukti P5 ;Foto copy Kutipan Akte Kelahiran No. 1058/1988, tertanggal 15 Agustus 1988atas

Memerintahkan barang bukti berupa :- Sepotong kayu lamtoro dan sepotong bambu dikembalikan kepada HEIDY ENGELIN KORENGKENG Alias HEIDY ;4. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);

HEIDY ENGELINKORENGKENG Alias HEIDY, yang dipersidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

HEIDY ENGELIN KORENGKENG Alias HEIDY,3.FRANIMANAROINSONG Alias NANING ,4.EDWARD JHON RATU, barang buktiserta keterangan Terdakwa yang satu sama lain saling bersesuaiandalam perkara ini maka terdapatlah faktafakta hukum sebagaiBeri it Saneeeeee eese Bahwa benar terdakwa pelaku pengrusakkan dan yangdirusakkan terdakwa dikebun tersebut adalah bahanbahanberupa kayu lamtoro dan bambu yang akan dijadikanpagar ;e Bahwa benar kejadian Pengrusakan pada hari Jumat tanggal26 Pebruari 2010,sekitar pukul 16.00

ENGELIN KORENGKENGalias HEIDY yang menyuruh saksi Reform Lintjewas membeli kayu danbambu untuk dibuat pagar, sedangkan Terdakwa sendiri tidak pernahmendapatkan ijin ataupun sepengetahuan saksi HEIDY ENGELINKORENGKENG ;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa mengetahuisecara sadar atas perbuatannya memotong/membelah kayu lamtorodan bambu yang menjadi barang bukti dalam perkara ini, dimanaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa tanpa sengetahuan danseijin dari saksi HEIDY ENGELIN KORENGKENG alias

HEIDY, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja danmelawan hukum dalam unsur tersebut telahterpenuhii ;Ad.3.

Unsur Menghancurkan ,Merusak,Membikin tak dapat dipakaiatau Menghilangkan Barang sesuatuMenimbang bahwa, Unsur ini menurut Majelis bersifat alternatifsehingga jika perbuatan terdakwa telah terpenuhi salah satu elemenunsur ini maka terdakwa dianggap telah memenuhi semua unsurini ;Menimbang, bahwa saksi REFORM LINTJEWAS menerangkanTerdakwa telah merusak bambu dan kayu milik saksi HEIDY ENGELINKORENGKENG alias HEIDY pada hari Kamis 25 Februari 2010, diPerkebunan Lansot, Desa Bajo, Kec.

.; Hendrik Kurniawan; Heidy

HEIDY, bertempat tinggal di Jalan G.

Menetapkan pemohon sebagai wali untuk melakukan perbuatan hukum bagi kedua anak Desri Gabriella Singerubun dan Heidy Marsya Singerubun yang masih dibawah umur ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan pemohon' sebagai wali untuk melakukanperbuatan hukum bagi kedua anak Desri Gabriella Singerubundan Heidy Marsya Singerubun yang masih dibawah umur ;3.

Foto copy Kutipan Kelahiran atas nama Heidy Marsya Singerubun,ditandai bukti P4 ;5. Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 753/CS/2011, atas nama Hukom,ditandai P5 ;6. Foto copy Kartu Keluarga, ditandai bukti P6 ;7.

suami almarhum Stany Hukom telah meninggaldunia di Kecamatan Maluku Barat Daya ;e Bahwa dalam perkawinan almarhum stany Hukom dan suaminyaalmarhum Lautu Singerubun dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Desri Gabriella Singerubun ;e Bahwa kedua anak tersebut sekarang tinggal dengan opa/tete dariayah mereka di Kecamatan Maluku Barat Daya ;e Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilanmenetapkan pemohon sebagai wali mewakili kKedua anak yakniDesri Gabriella Singerubun dan Heidy

Marsya Singerubun yang masihdibawah umur tersebutMenimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmenetapkan/memberi ijin kepada pemohon untuk bertindak mewakili/melakukan perbuatan hukum bagi kedua anak pemohon yang bernamaDesri Gabriella Singerubun dan Heidy Marsya Singerubun yang masihdibawah umur tersebut ;Menimbang, bahwa Pengadilan memahami tingginya biayapendidikan saat ini, sehingga segala upaya harus dilakukan orang tua untukkepentingan anak demi masa depan anak dalam meniti hidup

Menetapkan pemohon sebagai wali untuk melakukan perbuatan hukumbagi kedua anak Desri Gabriella Singerubun dan Heidy MarsyaSingerubun yang masih dibawah umur ;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Ahmadi Nurilham bin Heidy Warman)untuk melaksanakan pernikahan dengan calon istrinya yang bernama (Cindia Ferlica binti Sipri);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291 000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Penetapan No.243/Pat.P/2020/PA.MnaBahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Ahmadi Nurilham bin Heidy Warman, umur 17 Tahun01 Bulan tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Desa Sindang Bulan, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan, dengan seorang perempuan bernama Cindia Ferlicabinti Sipri, umur 15 Tahun 05 Bulan tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Desa Suka Negeri, Kecamatan AirNipis

, Kabupaten Bengkulu Selatan;;Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Air Nipis, akan tetapi berdasarkan surat Nomor95/KUA.07.01.10/PW.01/IX/2020 tanggal 25 September 2020, KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Air Nipis menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Ahmadi Nurilham bin Heidy Warman dengan CindiaFerlica binti Sipri dengan alasan anak para Pemohon, Ahmadi Nurilham binHeidy Warman, masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa

antara anak para Pemohon, Ahmadi Nurilham bin Heidy Warmandengan perempuan, Cindia Ferlica binti Sipri sudah saling mengenal dan 1tahun lebih sehingga hubungan keduanya sangat erat;Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon istri anak paraPemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana tersebut;Bahwa antara anak para Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak

untuk segera dilaksanakan karena para Pemohonkhawatir akan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa anak para Pemohon, Ahmadi Nurilham bin Heidy Warman berstatusjejaka dan telah aqil baligh serta sudah siap pula menjadi kepala keluargabegitu pula calon isterinya berstatus gadis dan sudah siap pula menjadi iburumah tangga;Hal. 2 dari 16 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama(Ahmadi Nurilham bin Heidy Warman) untuk melaksanakan pernikahandengan calon istrinya yang bernama (Cindia Ferlica binti Sipri);3.

HEIDY MARSYA SINGERUBUN, lahir Makassar pada tanggal 26 September 2002, yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan Hukum mengurus segala sesuatu menyangkut hak-hak kedua orang tuanya baik pada ASABRI maupun pada instansi terkait ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

HEIDY MARSYA SINGERUBUN, lahir Makassar pada tanggal 26September 2002 ;Bahwa semasa hidup almarhum HUKOM STANY bekerja sebagaiperawat di Puskesmas Kisar ;Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia anakanak tersebut tinggal dan dipelhara oleh pemohon ;Bahwa tujuan permohonan pemohon adalah agar pengadilan dapatmenetapkan pemohon sebagai orang tua wali untuk mengurus segalasesuatu menyangkut hakhak kedua orang tua anakanak DESRYGABRIELA SINGERUBUN dan HEIDY MARSYA SINGERUBUN tersebutyang

Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini dapatmengeluarkan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan pemohon sebagai orang tua wali bagi HEIDY MARSYASINGERUBUN, yang lahir di Makassar pada tanggal 19 Oktober 2002dan HEIDY MARSYA SINGERUBUN lahir di Makasar pada tanggal 26September 2002, yang masih dibawah umur untuk melakukanperbuatan Hukum mengurus segala sesuatu menyangkut hak hakkedua orang tuanya baik pada ASABRI maupun pada instansiterkait

Foto copy Kutipan Kelahiran atas nama HEIDY MARSYA SINGERUBUNditandai bukti P4 ;5. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga LAUTUSINGERUBUN, diberi tanda bukti P5 ;6.

Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena pemohon adalah ayahsaksi dan adik dari almarhum LAUTU SINGERUBUN ; Bahwa almarhum Lautu Singerubun telah meninggal dunia di Suli padatanggal 4 Agustus 2004 ; Bahwa almarhum Lautu Singerubun menikah dengan Stany Hukom,yang juga telah meninggal dunia di Wetar, pada tanggal10 Juni 2012; Bahwa dalam perkawinan Lautu Singerubun dan Stany Hukom telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : DESRY GABRIELASINGERUBUN dan HEIDY

HEIDY MARSYA SINGERUBUN, lahir Makassar pada tanggal 26September 2002 ; Bahwa semasa hidup almarhum HUKOM STANY bekerja sebagaiperawat di Puskesmas Kisar ; Bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia anakanak tersebut tinggal dan dipelihara oleh pemohon ; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan agar Pengadilandapat menetapkan pemohon sebagai orang tua wali bagi kedua anaktersebut masingmasing bernama DESRY GABRIELA SINGERUBUN danHEIDY MARSYA SINGERUBUN, untuk melakukan perbuatan

2.HEIDY GASPERZ, S.H.
Terdakwa:
BAGAS GILANTIA alias BAGAS

Hukum terdakwa menyatakan## tidak akan mengajukankeberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yangdiajukan oleh penuntut Umum, saksisaksi tersebut didengar keterangannya dibawah sumpahmenurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:SAKSI 1 Saksi MOH WAHYUDI :e Bahwa benar saksi pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di Bengkel Motor HEIDY

IMEI 350810110018874 milik saksi dan 1 (Satu) buah obeng trex merkProhex Crom Vanadium milik bengkel HEIDY.e Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat akan mengambil obengdiatas meja, kemudian melihat HP merk HT warna hitam dan obeng trex merk ProhexCrom Vanadium telah hilang / tidak ada.e Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa datangke bengkel HEIDY tempat saksi bekerja untuk memperbaiki sepeda motor YamahaVega ZR warna hitam Nopol : P6962KQ, kemudian

KHUZAINI :Bahwa benar saksi pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di Bengkel Motor HEIDY tepatnya di Dsn. Krajan, Ds. Balung Lor, Kec.Balung, Kab. Jember telah kecurian barang berupa (Satu) unit HP merk HT warnahitam No. IMEI 350810110018874 milik saksi MOH. WAHYUDI dan 1 (Satu) buahobeng trex merk Prohex Crom Vanadium milik bengkel HEIDY.Bahwa benar pencurian tersebut dilakukan dengan cara pada awalnya saksi korbanMOH.

(Sepuluh ribu rupiah) dan langsungdiminum, setelah itu terdakwa menuju ke Balung untuk memperbaiki sepeda motorYamaha Vega ZR miliknya di bengkel HEIDY kemudian terdakwa berpurapuramemperbaiki sepeda motor Yamaha Vega ZR, setelah itu terdakwa duduk didepanmeja perkakas kemudian mengambil HP merk HT warna hitam dan obeng trex merkProhex Crom Vanadium yang ada diatas meja perkakas dengan menggunakan tangankanan, setelah berhasil terdakwa langsung menyimpan barang curian tersebut dibawahjok sepeda motor

Unsur telah mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Desember 2012 sekitar jam 08.00 Wibbertempat di Bengkel Motor HEIDY tepatnya di Dsn. Krajan, Ds. BalungLor, Kec. Balung, Kab.

Pobela, umur 68 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon.Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Heidy MahdalenaMokoginta binti Sudarso H.

Bahwa anak Pemohon bernama Heidy Mahdalena MokogintabintiSudarso H. Mokoginta, pada saat permohonan ini diajukan berusia 18tahun 09 bulan;2. Bahwa Heidy Mahdalena Mokoginta binti Sudarso H. Mokoginta sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Kurnia Sandi Alimudin bin SaripAlimudin selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan sudah ingin menikah,hubungan keduanya sudah sangat erat bahkan anak Pemohon dan calonsuami telah sering melakukan hubungan badan layaknya suami isteri.3.

Bahwa antara Heidy Mahdalena Mokoginta binti Sudarso H. Mokogintadan Kurnia Sandi Alimudin bin Sarip Alimudin tidak terdapat laranganmenikah disebabkan hubungan nasab, semenda atau sesusuan, serta tidaksedang terikat status pernikahan dengan orang lain;4.

Bahwa keinginan Heidy Mahdalena Mokoginta binti Sudarso H.Mokoginta untuk mau menikah dengan Kurnia Sandi Alimudin bin SaripAlimudin bukan karena paksaan orang tua atau pihak manapun, tetapimurni atas keinginannya sendiri;Halaman 12 dari 17 Halaman Penetapan No. 127/Pdt.P/2021/PA Ktg.5.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Heidy Mahdalena Mokoginta binti Sudarso H. Mokoginta untukmenikah dengan calon suami bernama Kurnia Sandi Alimudin bin SaripAlimudin;3.

AFRIADI Bin MAMAN sebanyak 1 (satu) kali,sehingga Saksi HEIDY AFRIADI Bin MAMAN tersungkur kemudian datangSaksi TARSOMA Als.

/PNSmd.kebagian wajah saksi HEIDY AFRIADI Bin MAMAN selanjutnya perbuatannyatersebut dilerai oleh Saksi CECEP.Perbuatan Terdakwa tersebut diperkuat dalam Visum Et Repertum No.371/15/2014/Medrek tanggal 11 Februari 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Hj. HENY P.

perut Saksi HEIDY AFRIADI Bin MAMAN sebanyak 1 (satu) kali,sehingga Saksi HEIDY AFRIADI Bin MAMAN tersungkur kemudian datangSaksi TARSOMA Ais.

;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut juga tidak nampak adanya motifatau tujuan dari terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi korban, selainsematamata karena terdakwa emosi, sebab saksi Heidy mangendarai sepedamotornya di tikungan dengan kencang sambil memainkan gasnya sehinggamenimbulkan suara berisik.

Selanjutya setelah mereka dileraioleh saksi Cecep dan Cucu, kemudian saksi Tarsoma alias Oma menyusulmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Heidy dengan menggunakantangan kosong sebanyak 1 (satu) kali ke bagian kepala dan menendang padabagian wajah sebanyak 1 (satu) kali;;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terungkap bahwa yangmelakukan pemukulan/ kekerasan terhadap saksi korban Heidy Afriadi BinMaman adalah terdakwa dan saksi Tarsoma alias Oma yang mengakibatkansaksi korban merasakan sakit dan

rupiah) dengan pecahan Rp. 100.000,-(seratus ribu rupiah) sejumlah tiga lembar ;

melaksanakan jual beli atau peralihan hak tersebut dengan alasan apapun, maka Penggugat dapat melaksanakannya sendiri tanpa kehadiran dan tanpa adanya Surat Kuasa dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III maupun Tergugat IV;

Bahwa kemudian sebagaimana Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 02tertanggal 06 Maret 2015 yang dibuat oleh dan dihadapan Heidy Handriati,SH.

Tergugat Il) dari Tergugat I, Tergugat III danTergugat IV kepada Penggugat, nyatanyata merupakan perbuatan IngkarJanji (Wanprestasi) terhadap Penggugat sebagaimana Akta PengikatanJual Beli Nomor 02 tanggal 06 Maret 2015 yang diperbuat oleh dandihadapan Heidy Handriati, SH.

Menghukum Tergugat , Tergugat IIl dan Tergugat IV untukmelaksanakan dan menyelesaikan pembangunan Stasion PengisianBahan Bakar Untuk Umum (SPBU) sebagaimana yang disebutkandalam Akta Pengikatan Jual Beli No. 02 tanggal 06 Maret 2015 yangdibuat oleh dan dihadapan Heidy Handriati, SH.

, dimana perjanjian tersebut dituangkan dalam Pengikatan Jual Beli Nomor 02 tertanggal 06 Maret 2015dihadapan Notaris Heidy Handriati, S.H.

Menghukum Tergugat I, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmelaksanakan dan menyelesaikan pembangunan StasionPengisian Bahan Bakar Untuk Umum (SPBU)sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengikatan JualBeli No. 02 tanggal 06 Maret 2015 yang dibuat oleh dandihadapan Heidy Handriati, S.H.

Utr2020 sekira Jam 11.00 WIB di Pintu masuk Mall Artha Gading KelurahanKelapa Gading Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara, dimanaTerdakwa saat itu membawa motor Saksi korban namun Terdakwa parkirPom Bensin Artha Gading, dan saat Terdakwa berjalan untuk menemulSaksi korban, dimana Saksi korban saat itu bersama suaminya danSaksi RANGGA PRADIPTA serta Saksi HEIDY BIMANTORO,selanjutnya Saksi RANGGA PRADIPTA dan Saksi HEIDY BIMANTOROmengamankan Terdakwa berikut sepeda motor korban, kemudianTerdakwa dibawa

UtrTerdakwa saat itu membawa motor Saksi korban namun Terdakwa parkirPom Bensin Artha Gading, dan saat Terdakwa berjalan untuk menemulSaksi korban, dimana Saksi korban saat itu bersama suaminya danSaksi RANGGA PRADIPTA serta Saksi HEIDY BIMANTORO,selanjutnya Saksi RANGGA PRADIPTA dan Saksi HEIDY BIMANTOROmengamankan Terdakwa berikut sepeda motor korban, kemudianTerdakwa dibawa ke Polsek Koja guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapketerangan Saksi

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuian keterangan SaksiNURAINI, keterangan Saksi Saksi SHAIPUL Bin SAPEI, keterangan SaksiRANGGA PRADIPTA, keterangan Saksi Saksi HEIDY BIMANTORO danketerangan Terdakwa, serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, maka terungkap fakta hukum, bahwa barang sesuatu dalamperkara ini adalah 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMax warna hitamtahun 2019 No.Pol. B3402UTD, No.

Unsur seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuian keterangan SaksiNURAINI, keterangan Saksi Saksi SHAIPUL Bin SAPEI, keterangan SaksiRANGGA PRADIPTA, keterangan Saksi Saksi HEIDY BIMANTORO danketerangan Terdakwa, serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, maka terungkap fakta hukum, bahwa barang sesuatu dalamperkara ini adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMax warna hitamtahun 2019 No.Pol. B3402UTD, No.

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuian keterangan SaksiNURAINI, keterangan Saksi Saksi SHAIPUL Bin SAPEI, keterangan SaksiRANGGA PRADIPTA, keterangan Saksi Saksi HEIDY BIMANTORO danketerangan Terdakwa, serta dihubungkan barang bukti yang diajukan dalamperkara ini, maka terungkap fakta hukum, bahwa barang sesuatu berupa 1(satu) unit Ssepeda motor merk Yamaha NMax warna hitam tahun 2019 No.Pol.B3402UTD, No. Rangka: MH3SG3190KJ609824, No.

HEIDY BIMANTOROyang sedang melaksanakan observasi di Jalan tersebut lalu melihatterdakwa kemudian Sdr. RUSWANDI, SH dan Sdr. HEIDY BIMANTOROmendatangi terdakwa selanjutnya melakukan penyitaan terhadap 1 (satu)paket narkotika jenis ganja yang dipegang oleh terdakwa dengan keduatangannya selain itu juga ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjayang terdakwa simpan di dalam tas pinggang warna merah. Kemudian Sdr.RUSWANDI, SH dan Sdr.

HEIDY BIMANTORO mendatangi terdakwaselanjutnya melakukan penyitaan terhadap 1 (Satu) paket narkotika jenisganja yang dipegang oleh terdakwa dengan kedua tangannya selain itujuga ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis ganja yang terdakwa simpandi dalam tas pinggang warna merah. Kemudian Sdr. RUSWANDI, SH danSdr.

HEIDY BIMANTORO membawa terdakwa beserta barang bukti kePolsek Koja guna pengusutan lebih lanjut.; Bahwa terdakwa menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang yaitu KementerianKesehatan R.I dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuan danteknologi.

HEIDY BIMANTOROyang sedang melaksanakan observasi di Jalan tersebut lalu melihatterdakwa kemudian Sdr. RUSWANDI, SH dan Sdr. HEIDY BIMANTOROmendatangi terdakwa; Bahwa selanjutnya melakukan penyitaan terhadap 1 (satu) paketnarkotika jenis ganja yang dipegang oleh terdakwa dengan keduaHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrtangannya selain itu juga ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjayang terdakwa simpan di dalam tas pinggang warna merah.

HEIDY BIMANTOROyang sedang melaksanakan observasi di Jalan tersebut lalu melihatterdakwa kemudian Sdr. RUSWANDI, SH dan Sdr. HEIDY BIMANTOROmendatangi terdakwa; Bahwa selanjutnya melakukan penyitaan terhadap 1 (satu) paketnarkotika jenis ganja yang dipegang oleh terdakwa dengan keduatangannya selain itu juga ditemukan 3 (tiga) paket narkotika jenis ganjayang terdakwa simpan di dalam tas pinggang warna merah. Kemudian Sadr.RUSWANDI, SH dan Sdr.

Mayangan, Kota Probolinggo, saksi bersamadengan saksi Heidy Lingga Pratama yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat berhasil melakukan penangkapanterhadap Terdakwa yang telah menjual sediaan farmasi berupa piltryhexiphenidyl sebanyak 13 (tiga belas) butir seharga Rp.40.000, ( empat puluh ribu rupiah) kepada Hamid Mustofa; Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa dan berhasil ditemukan barang bukti lainberupa 36 (tiga pulun enam) butir pil Trihexiphenindil, Uangsebesar

Saksi Heidy Lingga Pratama, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dilakukan pemeriksaan, saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengenal Terdakwa setelah dilakukanpenangkapan, tetapi tidak ada hubungan keluarga juga hubunganpekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkanketerangannya dalam BAP penyidikan ; Bahwa saksi adalah Anggota Polisi pada Polres KotaProbolinggo; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 September 2018 sekitarjam

Mayangan, Kota Probolinggo, saksi TonyAmbar Priyanto bersama dengan saksi Heidy Lingga Pratamatelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenjual sediaan farmasi berupa pil tryhexiphenidyl sebanyak 13(tiga belas) butir seharga Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah)kepada Hamid Mustofa; Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa, para saksi berhasil menemukan barang buktilain berupa 36 (tiga puluh enam) butir pil Trihexiphenindil, Uangsebesar Rp. 83.000, (delapan

Mayangan, Kota Probolinggo, saksi Tony AmbarPriyanto bersama dengan saksi Heidy Lingga Pratama telahmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telah menjualsediaan farmasi berupa pil trynexiphenidyl sebanyak 13 (tiga belas)butir seharga Rp. 40.000, ( empat puluh ribu rupiah) kepada HamidMustofa dimana terdakwa tidak mempunyai jjin dari pihak yangberwenang dalam mengedarkan sediaan farmasi dan tidak mempunyalkeahlian dalam hal kefarmasian;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratories

Perkawinan Nomor 17/09/2006 atas namaPenggugat dengan Tergugat, selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7106091502080107 atas nama KepalaKeluarga Penggugat, selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 772/Disp/2009 atas Anak,selanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Penggugattelah pula mengajukan saksisaksinya, yaitu1.Saksi HEIDY

Sehingga dengan berpedoman pada ketetuan pasal tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan tersebut atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang bersesuaian denganketerangan Saksi HEIDY NELLY BOLUNG dan Saksi FRIDA TANGKEREdidapatkan fakta hukum bahwa antara Penggugat yaitu Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Kristen dihadapanPdt. Y.

Antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Sehingga dengan berpedoman kedua ketetuan pasal tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdapat alasanalasan hukum yang sahsebagai dasar terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HEIDY NELLYBOLUNG dan Saksi FRIDA TANGKERE, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat pada

Belakangan diketahui bahwa Tergugat telah tinggal bersamadengan laki;laki lain dan memiliki 2 (dua) orang anak sebagaimanadisampaikan oleh Saksi HEIDY NELLY BOLUNG dan Saksi FRIDATANGKERE;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi FRIDA TANGKERE,pihak keluarga sudah berusaha mengupayakan perdamaian namun tidakberhasil karena baik Tergugat maupun orang tua Tergugat samasama tidakmenghendaki keduanya bersama lagi membangun rumah tangga.

RompisM, S.Th. pada tanggal 30 September 2006 dan telah pula dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa pada tanggal 30September 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan P3 yang dihubungandengan keterangan Saksi HEIDY NELLY BOLUNG dan Saksi FRIDATANGKERE, diketahui ALRIAN SAMUEL TANGKERE adalah anak lakilaki darisuami dan istri MEYDI TANGKERE dan MARIA MANDAGI yang lahir diTalawaan pada tanggal 14 Desember 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan kedua bukti surat

Tatapaan Kab.Minsel atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang telahmenghancurkan, mengrusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu benda yang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain selain terdakwa yaitu' milik saksi korban HEIDY ENGELINKORENGKENG Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara caraantara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat seperti tersebut diatas berawal ketikasaksi korban HEIDY

Memerintahkan barang bukti berupa : Sepotong kayu lamtoro dan sepotong bambu, dikembalikankepada HEIDY ENGELIN KORENGKENG Alias HEIDY ;4.

HEIDY BIMANTORO dan Sdr. BANGGAPRADIPTA selaku anggota kepolisian yang mencurigai gerak gerik terdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1496/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

HEIDY BIMANTORO dan Sdr.

HEIDY BIMANTORO dan Sdr. BANGGA PRADIPTA selakuanggota kepolisian yang mencurigai gerak gerik terdakwa dan lalumelakukan penangkapan terhadap terdakwa.