Ditemukan 860 data
9 — 0
apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah pernahhidup bersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang selama 5 tahun dikaruniaiseorang anak, Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan masalahibu Tergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat dan keluarganya tidak merespon usaha damai daripihak keluarga Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ibuTergugat srring mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangTergugat selalu mendengar katakata ibunya, hal tersebut menyebabkan posisipenggugat dengan ibu Tergugat serba sulit dan hubngan
10 — 1
Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon suami sudah lulus SMP ;Bahwa calon suami kenal dengan anak para Pemohon sejak 7 bulan;Bahwa Kami menikah tidak terpaksa, tapi atas Kemauan berdua, karena kamisudah saling mencintai;Bahwa antara calon suami dan calon isteri Tidak ada hubungan keluarga/tidakada hubngan mahram;Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Kuli Bangunan di Proyek, denganpenghasilan tiap minggu sebesar Rp.500.000;Bahwa calon suami sudah tahu kewajiban sebagai seorang suami;Bahwa
Penetapan No.86 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Bahwa calon isteri sudah hamil 7 bulan akibat hubngan pranikah dengancalon suaminya;Bahwa antara anak Para Pemohon dan anak saksi Tidak ada hubungankeluarga/tidak ada hubungan mahram;Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai Swasta (Proyek),dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.200.000;Bahwa calon suami sudah melamar calon isteri dan sudah diterimalamarannya tersebut;SAKSI Il: SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di
38 — 7
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.
Saksi MASITAH binti SABDA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubngan keluarga sedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena suami saksi yang bernama SAHRINbin TAMRIN telah membeli sabusabu kepada terdakwa pada hari Selasa 6 September 2011:Bahwa pada mulanya saksi bersama suami mengambil penumpang di Kandangan untuk diantar keKaltim kemudian ketika sampai di Barabai tepatnya dibelakng Bengkel di Desa Bukat, lalu saksi turundan duduk di belakang
Saksi WONDO INDRA SETIAWAN bin RUSLAN.Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubngan keluargasedarah atau hubunganpekerjaan.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan dipersidangan karena ditangkap telah menjual sabusabukepada saksi SAHRIN bin TAMRIN;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 6 September 2011 sekitar pukul 14.00 dirumahnyaterdakwa JI Murakata Komplek Swakarya Kec.
12 — 3
KHOLID ABDUL CH Bin ABDUL CHOLIQ, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu dua kali Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan suami isteri dalam hubungan biologis; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai Pensiunan PegawaiNegeri Sipil dan berdagang
denganTermohon telah mempunyai harta bersama berupa tanah dan rumah diRT.05 RW.03 Desa Pancasan Kecamatan Ajibarang dan satu unit sepedamotor Honda Revo;FUAD HASIM Bin SHOLEH dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon akan menikah lagi dengan seorang perempuan bernamaChomsirah Binti Kadis Basri, karena Termohon sudah tua, tidak mampu lagimelayani hubngan
18 — 19
;e Bahwa status pernikahan Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeributan karena Termohon masih memiliki hubngan
jejakadan perawan ;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon selama membinarumah bertempat tinggal bersama terakhir di Desa Kembang Manis,Kecamatan Air Padang, Kabupaten Bengkulu Utara ;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 349/P.Dt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi dari perkawinan Pemohon dan Termohontelah dikaruniai seorang 1 orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalrukun kurang kurang lebih 1 tahun, namun sekitar tahun 2012 terjadikeripbutan karena Termohon masih memiliki hubngan
4 — 0
Bahwa Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara PenggugatNomor Perkara 1180/Pdt.G/2014/PA.Pbghalaman 1 dari 10 halamandengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat menjalin hubngan cinta dengan wanita lain.Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga; 4.
Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dirukun damaikan kembali, yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugat menjalin hubngan cinta dengan wanitalain bernama KASIH
13 — 0
/2019/PA.Cms Bahwa dalam pernikahan tersebut yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalahAwang bin Eman Sulaeman dan Yayat bin Usen; Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan
Penetapan No.336/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah berupa uangsebesar Rp.200.000,00, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa status para Pemohon saat menikah adalah Pemohon sebagai suami dari perempuan lain dan Pemohon II berstatus Jandaceral; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada halangan dan larangansyarabaik hubngan darah atau pun susuan; Bahwa para pemohon telah berusaha memintanya ke KUAsetempat (Raja desa); Bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikarunialseorang anak
11 — 6
Bahwa, akibQt persell9inan dan pertengkaran tersebut Pemohon danTermeRoR akRirnya 8erpisaR tempat tinggal sejak 6 Mei 2014,(PerneRon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon sedangkanTermohon pulang ke rumah orang tua Termohon) selama berpisahPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan lagi, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah eelama lebih kurang 2tahun 3 bulan;7.
21 — 3
anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan;Bahwa XXXXXXXX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja sebagai Buruh harian lepas
No 373/Pdt.P/2021/PA.Bbstetap anak tersebut usianya belum 19 tagun sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ketanggungan; Bahwa XXXXXXXxX telah menjalin hubngan dengan dengan XXXXXXXXcukup lama, dan telah bertunangan sejak setahun yang lalu, sehinggaPemohon sangat khawatir gterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhokum apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa XXXXXXXX statusnya perawan dan tidak dalam pinangan lakilakilain, sedang XXXXXXXX statusnya masih jejaka, agama Islam, dan telahbekerja
8 — 2
Imam Achmad bin Achmad Yusak tidakada hubngan mahram baik nasab maupun Rodlo' dan hingga alm. SUAMIPEMOHONmeninggal dunia pada tanggal 17 Pebruari 1992, antara Pemohondengan alm. SUAMI PEMOHONbelum pernah cerai dan tetap beragamaIslam;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon memohon Kepada Yih.bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar Cq. Yth. Bapak Ketua Majelis HakimPengadilan Agama bBlitar berkenan memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1.
9 — 1
tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengakran , keduanya saling diamtidak tegur sapa , hal ini disebabkan penggugat tidak mau diajak tinggaldirumah tergugat di Tulungagung dan sebaliknya tergugat juga tidak mautinggal dirumah penggugat di Trenggalek ;6 Bahwa puncaknya pada tanggal 26 Desemnber 2012 tergugat ke rumahnyasendiri sedangkan penggugat tetap tinggal dirumahnya sendiri juga , sehinggaakibatnya antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tepat tinggal ,putus hubngan
12 — 6
Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj.Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1:SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Dusun Tunglur RT 04 RW O1 Desa Ngadipiro KecamatanWilangan Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpah telah menerangkan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :2. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai saudara sepupu Penggugat ; bahwa Penggugat
Putusan Nomor 2322/Padt.G/2015/PA.Ngj. bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan saksi adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat ; bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lag; bahwa sejak Agustus 2015
saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima, demikian pula Tergugat menerangkan tidak keberatan;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti surat akan tetapi mengajukan(1) satu orang saksi yaitu :SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Kedungsari RT 02 RW 01 Desa Kedungsari Kecamatan TarokanKabupaten Kediri, di bawah sumpah telah memberikan keterangan dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubngan
21 — 5
dibayarkan sesuai dengan tuntutanyang berdasar pada perundangundangan yang berlaku ;.Bahwa atas Anjuran tersebut, ternyata Tergugat hinggabatas waktu yang diberikan tidak memberikan jawabanapapun kepada Dinas Tenaga Kerja Pemerintah KotaSurabaya, sehingga dapat Para Penggugat simpulkanbahwa Tergugat menolak Anjuran tersebut : (Bukti12.Bahwa karena Perselisihan Hubungan Industrial tersebuttelah dilakukan upaya bipartit dan tripartit sebagaimanadiatur dalam UndangUndang lembaga penyelesaianPerselisihan Hubngan
6 — 0
tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena kebutuhan ekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisatercukupi, Kemudian dalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakdahulu. sering saja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yangberkepanjangan dan terus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar,kemudian penggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerjamencukupi kebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena kebutuhanekonomi rumah tangga yang sudah lama tidak bisa tercukupi, kemudiandalam rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak dahulu seringsaja terjadi masalah dan sering terjadi konflik yang berkepanjangan danterus menerus, penggugat juga sering diperlakukan kasar, kemudianpenggugat yang juga harus keroyoroyo pergi untuk bekerja mencukupikebutuhan hidup, dan tergugat juga sudah ada hubngan
80 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan, dengan kualifikasi Pemutusan Hubngan Kerja (PHK) karena efisiensi;3. Menghukum Tergugat membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat dengan jumlah total seluruhnya sebesar Rp83.699.990,00 (delapan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);4.
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b. Tergugat di ketahui telah menghamili wanita lain bernama WIL;5.
Antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok yang disebabkan Tergugatmenjalin hubngan dengan wanita lain;b.
16 — 2
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudin sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badanjasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 3orang anak dan sekarang ikut Penggugat;> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,kemudian sering terjadi perelisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatbersifat temperamen sering menyakiti badan jasmani Penggugat, Tergugatpenjudi, Tergugat sering menjalin hubngan
31 — 6
Menyatakan putus hubngan hukum perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat karenaperceraian; + 222 cre eee eee eee eee eee eeee2.
9 — 3
Bahwa antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsunkan pernikahan baik menurut ketentuan hukm Islam maupunperaturan perundangperundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon bertempat tinggal dirumahPaman Pemohon II di Paal Merah selama kurang lebih 4 tahun 6 bulankemudian pindah kerumah kediaman bersama pada alamat Pemohontersebut diatas sampai sekarang ;6.
11 — 8
Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri. Bahwapihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk tetaphidup berumah tangga kembali namun upaya tersebut tidak berhasil; Bahwasaksi Sudah tidak bisa dan tidak mampu merukunkan mereka;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 1257/Pdt.G/2018/PA. Tgrs2.
Bahwasekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahsejak 2 tahun yang lalu dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada hubngan layakntya suami istri.