dan akhirnya anakanak paraPenggugat putus sekolah ;Bahwa adapun alasan Tergugat menguasai atas tanah milik para Penggugat danpenghancuran tanam tumbuh di atasnya dengan alasan sudah dibayar kepadaPemerintah Desa Bukit Raya, namun setelah para Penggugat mendatangiKepala Desa tersebut ke rumahnya, Kepala Desa Bukit Raya tersebutmembantah bahwa dia tidak pernah menyerahkan tanah milik para Penggugatkepada siapapun termasuk kepada Tergugat (Direktur PT Korintiga Hutani) ;assem Kepala Desa Bukit Raya (KATMAN

SAIS N) yang terletak di KM. 17 Desa Bukit Raya tidaktermasuk dalam daftar yang diserahkan kepada Tergugat (PT KorintigaHutani) ;Bahwa untuk menciptakan suasana yang lebih kondusif pada saat itu makaKepala Desa Bukit Raya (KATMAN) mengeluarkan Surat Pernyataanterhadap para Penggugat dibawah No. 96/BR.Pm/VIII/2007 tanggal 30Agustus 2007 yang berbunyi: Bilamana saya (Kepala Desa) ada memberikanpernyataan ini tidak benar, maka saya (Kepala Desa) bersedia dituntutdiberikan sanksi sesuai peraturan perundangundangan

yang berlakusebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 KUHPidana tentang Penipuan ;Bahwa Kepala Desa Bukit Raya (KATMAN) mengeluarkan Surat Pernyataanlagi dibawah No. 64/BR.Ket/V/2010 tertanggal Bukit Raya 24 Mei 2010 yangberbunyi : Pemerintah Desa Bukit Raya tidak pernah menyerahkan lahantersebut kepada siapapun baik kepada PT Korintiga Hutani, selain sdr.MISRAN, sdr.

KATMAN) ke rumahnyaternyata Kepala Desa Bukit Raya tersebut membantah bahwa dia tidak pernahmenyerahkan tanah milik para Penggugat kepada siapapun termasuk kepadaTergugat (Direktur PT Korintiga Hutani);Kepala Desa Bukit Raya (KATMAN) mengakui bahwa memang ada tanahyang diserahkan kepada Tergugat (PT Korintiga Hutani) yang berlokasi di Km.18 Desa Bukit Kecamatan Manthobi Raya, atas nama pemilik bernama :1 JAINI352 SAWIKARTO3 SUWATNO4 MISRAN (UMIS)5 Bu CIKAR6 Mas ARASedangkan milik Penggugat I (KAMARUDIN

KATMAN, bukti P.8 berisi Daftar Keterangan yang dibuat oleh sdr.KATMAN dan bukti P.15 adalah Peta Kasar yang juga dibuat oleh sdr. KATMAN;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.4, P.8, P.9 dan P.15 tersebut adalahhanya merupakan pernyataan sepihak dari orang persoon, dan orang yang membuatpernyataan tersebut yaitu sdr.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Katman Al Supandi alias Supandi bin Bonasir, yang wafat pada tanggal 01 Mei 2010, meninggalkan ahli waris yaitu :

2.1. Sumini Al Sumirah alias Sumini binti Tukidjan, selaku istri / jandanya.

2.2. Dwi Astrini binti Katman Al Supandi alias Supandi, selaku anak kandung perempuan.

2.3. Marhtyo Angga Pratikta bin Katman Al Supandi alias Supandi, selaku anak kandung laki-laki.

3. Menetapkan ahli waris dari Sumini Al Sumirah alias Sumini binti Tukidjan, yang wafat pada tanggal 03 Mei 2024, meninggalkan ahli waris yaitu :

3.1. Dwi Astrini binti Katman Al Supandi alias Supandi, selaku anak kandung perempuan.

3.2. Marhtyo Angga Pratikta bin Katman Al Supandi alias Supandi, selaku anak kandung laki-laki

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus Murdiono bin Katman) dengan Pemohon II (Kholifah binti Abdul Rosid) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Nopember 2016 di Kecamatan Dusun Tegal Gebang RT.002 RW. 019 Desa Sukorejo Kecamatan Bangsalsari Kabupaten jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Jras 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Agus Murdiono bin Katman, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Gumuk MojoRT.046 RW. 009 Desa Wonokerto Kecamatan Bantur KabupatenMalang sebagai Pemohon ;Kholifah binti Abdul Rosid, umur 25 tahun, agama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Murdiono bin Katman)dengan Pemohon Il (Kholifah binti Abdul Rosid) yang dilaksanakan padatanggal 15 Nopember 2016 di Kecamatan Dusun Tegal Gebang RT.002 RW.019 Desa Sukorejo Kecamatan Bangsalsari Kabupaten jember ;hal. 7 dari 8 hal. Pen. Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Jr3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Katman alias Katman Prasojo bin Sunardi) terhadap Penggugat (Nami Sri Ningsih binti Ramin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp143.000,00 (

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Katman Riadi bin Samudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mukayaroh binti Sulton) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
3. Menghukum Pemohon (Katman Riadi bin Samudi) untuk memberi nafkah kepada Termohon (Mukayaroh binti Sulton) berupa:

• Mutah sebesar Rp 1.000.000 (satu juta rupiah)

4.

., bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bukti Saksi.Saksi 1, Widodo bin Katman, 28, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal baik denganPenggugat dan Tergugat karenasaksi adalah a;a;a;a; Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugatadalan suami isteri yangmenikah kurang lebih aja;ajaeja tahun yanglalu, dan telah belumdikarunial orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugatselama menikah

Tergugat pada tanggal 01 November 2012, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 01 November 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Widodo bin Katman

Menyatakan terdakwa BENI SETIAWAN bin KATMAN, bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan,sebagaimana dalam Pasal 374 KUHP dalam Dakwaan Kesatukami ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa BENI SETIAWAN binKATMAN dengan pidana penjara selama: 7 (satu) tahun, potongtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e Kartu angsuran dan Surat tugas dikembalikan kepada pihak KSPSentosa Makmur (saksi SUTOYO) ;4.

dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut di atas, Terdakwatidak mengajukan Pledooi/ Pembelaan secara tertulis namun secara lisanmohon keringanan hukuman, karena merasa bersalah dan menyesali atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa atas Pledooi / Pembelaan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa BENI SETIAWAN bin KATMAN

kemampuan dirinya atau dalam kondisisehat jasmani rohaninya sehingga dirinya dapat dianggap memiliki kemampuanbertanggung jawab terhadap segala tindakan atau perbuatan yang telahdilakukanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum di depanpersidangan telah menghadirkan seorang terdakwa yang didakwa : Kesatutelah melakukan perbuatan pidana yang diancam dalam pasal 374 KUHP atauKedua Pasal 372 KUHP, yang mana atas pertanyaan Hakim Ketua sidangterdakwa mengaku bernama : BENI SETIAWAN bin KATMAN

menyatakandirinya dalam kondisi sehat jasmani rohaninya, dan dirinya mengakuikebenaran identitas yang tertera dalam surat dakwaan maupun dalam berkaspemeriksaan pendahuluan yang dilakukan pihak Kepolisian adalah benarsebagai identitas dirinya ;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut diatas makaterdakwa sekedar untuk memenuhi kedudukannya sebagai subyek hukumdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah telah terpenuhi, akan tetapiapakah terdakwa BENI SETIAWAN bin KATMAN benar sebagai pelaku tindakpidana

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Timin bin Diso dengan masHalaman 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 0349/Pdt.G/2017/PA Wngkawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) danyang menjadi Munakih (yang menikahkan) adalah Abdullah dandihadiri oleh saksisaksi, masingmasing bernama Sukijo binSutorejo dan Katman bin Tukiyo dan telah melaksanakan ijab qobul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 20 tahun

persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa para Pemohon adalah adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 06 Maret 1978 dan belum pernah berceral ;Bahwa perkawinan para pemohon dilakukan di Desa Gambirmanis ,Kecamatan Pracimantoro Kabupaten Wonogiri dan yang menjadiwali nikah.adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Timin bin Disodengan mahar berupa Uang dibayar tunai dengan saksi bernamaSukijo bin Sutorejo dan saksi nikah Il bernama Katman

pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada XXX, beralamat diKabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 10 April 2015 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi tanggal 13 April 2015 No: 0836/Kuasa/IV/2015/PA.Bwi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 45 tahun agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Curahsawo RT.002 RW.002 DesaSidodadi Kecamatan Wongsorejo KabupatenBanyuwangi sebagai Tergugat ;Katman

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Silfa Gita Rolian binti Nipin dengan calon suaminya yang bernama Asari Usman bin Katman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Katman bin MainoAtas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak 10 tahunyang lalu karena hubungan bertetangga dengan Pemohon danTermohon.

bahwaperceraian dengan alasan sebagaimana ketentuan dimaksud, tidakharus dengan mempersoalkan apa dan siapa penyebabnya, akan tetapisematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri, sehinggaapabila Hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah,berarti hati kKedua belah pihak telah pecah dan terpenuhilah ketentuanpasal tersebut;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksinya yaitu saksil Pemohon (RasminAlfrano bin Sakiman) dan saksi Il Pemohon (Katman

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah tidak saling berkunjung, mereka sudah salingmembiarkan dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, karenaPenggugat sudah bertekad untuk tetap bercerai dengan Tergugatdan Tergugat juga sudah tidak mau tinggal dengan Penggugatlagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Saksi II : Suparmi binti Katman

dalampersidangan sehingga karenanya Tergugat dianggap telah mengakui dalilgugatan Pengugat dan karenanya pula gugatan Penggugat patut dinyatakantelah terbukti; bahwa akan tetapi oleh karena gugatan Penggugat didasarkanpada alasan yang demikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapidengan bukti berupa keterangan dari minimal dua orang saksi keluarga atauyang dekat dengan kedua belah pihak;Menimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernamaKristina binti Sugito HS dan Suparmi binti Katman

Saksi KATMAN PUTRO WILISBahwa pada hari Selasa tanggal 17 Mei 2011 sekitar jam 16.15 WIB dibelakang rumah Saksi HARTATIK di Dsn. Krajan RT.07/RW.03, Ds.Kertonegoro, Kec. Jenggawah, Kab.

subyek hukum pelaku tindak pidana yang berhubungan eratdengan pertanggung jawaban pidana dan sebagai sarana pencegah error inpersona dalam makna salah mendakwa pelaku suatu tindak pidana ;Bahwa, orang yang diaiukan ke persidangan ternyata benar TerdakwaPRAYITNO BIN GUNARSO yang telah didakwa Penuntut Umum sebagai pelakutindak pidana dalam dakwaannya, hal ini diketahui dari pengakuan Terdakwasendiri dan identitasnya dibacakan pada awal persidangan, serta keterangan dariSaksi korban HARTATIK, Saksi KATMAN

ACAH binti KATMAN;Hal. 5 dari 15 halamanBas Itsbat Nikah No. 0158/Pdt.P/2016/PA.Sbg.Kemudian dipanggil saksi yang pertama untuk masuk ke ruangpersidangan;Setelah saksi masuk ke ruang persidangan, atas pertanyaan Hakim,saksi menerangkan identitasnya sebagai berikut :1.

ACAH binti KATMAN, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Sadang RT.010 RW.004 Kelurahan ParungKecamatan Subang Kabupaten Subang ;Saksi tersebut telah disumpah menurut tata cara agama Islam ;Selanjutnya dilakukan tanya jawab antara Hakim dengan saksi sebagai berikut :Untuk kepentingan apa saudarasaksi datang ke Pengadilan Agama?

ACAH binti KATMAN, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Sadang RT.010 RW.004Kelurahan Parung Kecamatan Subang Kabupaten Subang, di bawahSumpahnya saksi menerangkan hal hal sebagai berikut:Hal. 20 dari 15 halamanBas Itsbat Nikah No. 0158/Pdt.P/2016/PA.Sbg. bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama YOYO binAMAT dan Pemohon II bernama UWAR binti YUSUP ; bahwa hubungan saksi dengan para Pemohon sebagai tetangga ; bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon

Katman Tajwini) dengan Pemohon II (Yanti Suryani binti Ona)

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (M. Samsudin bin H.

Katman Tajwini) dengan Pemohon II (Yanti Suryani binti Ona) yang dilangsungkan pada 12 Desember 1987 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi;

3. Memerihtahkan kepada para pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungguruh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000

Katman Tajwini, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan guru honorer, bertempat kediamandi Kampung Gunungguruh, RT 034, RW 017, Desa Cikujang,Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut Pemohon I;2.

Katman Tajwini) dengan Pemohon II (Yanti Suryani binti Ona) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1987 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Gunungguruh Kabupaten Sukabumi;Penetapan Nomor 178/Pat.P/2019/PA.Cbd Halaman 10 dari 123. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungguruh KabupatenSukabumi;4.

Amrun bin Katman, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kKenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, Karena saksi tetangga para Pemohon ;Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yang dilaksanakan dirumah Pemohon II pada tanggal 15 Maret 2014 ;Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Supardianto

akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon II, oleh karenanya alat bukti P3 ini merupakan petunjuk awalmengenai status para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Amrunbin Katman

Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK:3517094907810004 tanggal 10 Agustus 2012, Kabupaten Jombang, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, kKemudian diberi tanda denganP.2;Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : KATMAN bin SHOIRIN, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Gg.

GlArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: KATMAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Sulistiyono Bin Katman)terhadap Penggugat (Emiliya Binti Sohari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Katmawati binti Katman (Pemohon I).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nia Andriani binti Katman untuk menikah dengan seorang laki - laki bernama Irfan Mashudi bin Suratno ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Katman)tanggal 16 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala PemerintahanDaerah Kabupaten Pacitan. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercapHal. 3 dari 13 Hal. Penetapan No. 118/Padt.P/2019/PA.Pctpos, dan cocok dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal sertadiberi tanda (P.2).3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, tanggal 26November 1999.

Bahwa antara CALON ISTERI binti Katman dengan CALON SUAMIbin sudah lama saling mengenal dan telah terjalin hubungan cintaselama 1 tahun 3 bulan.