Erizal Kidam;e 1 (satu) lembar faktur kontan dari toko mas Ratu;e 2 (dua) lembar uang kertas Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi Hendri Yunfizal;4.

Erizal Kidam supaya memberikan sesuatu barang atausupaya membuat utang atau menghapuskan piutang, Terdakwa melakukannyadengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 pukul 07.30WIB, Terdakwa janjian bertemu dengan Andri (DPO) di rumahAndri (DPO) di Bukittinggi setelah Terdakwa bertemu dengan Andri(DPO) lalu Andri (DPO) langsung memperlihatkan kalung emaskepada Terdakwa beserta surat faktur kontan pembelian dari tokomas, dengan mengatakan ini kalung emas istri saya,

Erizal Kidam panggilan Zal, dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman5 dari 27 Putusan Nomor 50/Pid.

Erizal Kidam panggilan Zalmerasakan kalung emas itu dengan tangan sebanyak 3 (tiga) kali danterasa ringan, lalu saksi koroban melakukan pengujian/tes terhadapkalung emas dengan cara membakar ujung dari kalung emas, danternyata kalung emas tersebut memutih;Bahwa lalu saksi korban H.

Erizal Kidam panggilan Zal mengatakankepada Terdakwa kalau kalung tersebut bukan emas, kemudianmemegang tangan Terdakwa, dan Terdakwa akhirnya dibawamasyarakat ke Polsek Padang PanjangBahwa faktur pembelian/kwitansi yang dibawa oleh Terdakwamerupakan faktur pembelian/kwitansi asli yang dikeluarkan oleh TokoMas H.Labay Malano dari pembelian kalung emas sebelumnya diToko Mas H.Labay Malano;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban H.Erizal Kidam panggilan Zal belum dirugikan secara

Kecamatan Kedungtuban,Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Blora telah menenpatkan, membiarkan, melakukan,menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anak yaituKorban PRASTYA Bin SUCIPTO, perbuatan Terdakwa dilakukan dilakukan dengancara sebagai berikutBahwa berawal Terdakwa WARIANTO Bin NGARI bersama dengan SaksiDENI TRIAKHIR RISKI ANTO Bin YANTO dan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAMpulang ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM

Blora, sehinggatimbul niat Terdakwa untuk membalasnya lalu Terdakwa turun dari sepeda motor yangpada saat itu berboncengan dengan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM kemudianTerdakwa mendekati Korban lalu melakukan kekerasan dengan cara memukul Korbandengan menggunakan tangan kanan pengepal yang diarahkan ke bagian muka hinggaPutusan Perkara nomor 40/Pid.sus/2017/Pn Bla, halaman 4 dari 17lukaluka mengenai pelips mata hingga berakibat kepada Saksi Korban terasa pusingdan terganggu penglihatannya dan harus

Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM;Bahwa Saksi adalah merupakan teman Terdakwa yang pada saat kejadianpemukulan tersebut Saksi berada ditempat kejadian;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekitar jam03.00 Wib dijalan umum perempatan Desa Gondel KecamatanKedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa pada saat itu Saksi berboncengan dengan Terdakwa sedangkanSaksi DENI PAMUNGKAS membawa sepeda motor sendiri;Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan Terdakwa da Saksi DENI,sedang merayakan malam tahun

Wado Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora, ketikaTerdakwa bersamasama dengan temantemanya diantaranya DENI TRIAKHIRRISK ANTO Bin YANTO dan Saksi ADI PAMUNGKAS Bin KIDAM sedangdudukduduk/nongkrong di SPBU tersebut, rombongan Saksi Korban PRASTYOBin SUCIPTO, diantaranya Saksi SUYANTO Bin BADRI, meninggalkan SPBU,dengan memandang kearah Terdakwa dengan pandangan sinis danmemblayerblayerkan motornya tersebut dengan mengelilingi SPBU, sehinggaTerdakwa merasa tersinggung seakan akan Saksi Korban PRASTYO

BinSUCIPTO, pamer dengan motor Ninjanya yang dikendarainya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan temantemanya diantaranya DENI TRIAKHIR RISKI ANTO Bin YANTO dan Saksi ADIPAMUNGKAS Bin KIDAM pada saat hendak pulang, Terdakwa melihat dan bertemudengan Saksi Korban PRASTYO Bin SUCIPTO,di perempatan Desa GondelKecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora yang saat itu Saksi Korban PRASTYO BinSUCIPTO,sedang duduk diatas jok sepeda motornya, lalu Terdakwa bersama dengantemantemannya

mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak Satu Bain Shugra Tergugat (Buyung Kidam bin Iran) terhadap Penggugat (Dewi Usman binti Thamrin);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Teuku Rahfly Kidam, Lakilaki, Lahir: 18 Juli 2001,3.2. Putri Nabila Kidam, Perempuan, Lahir: 09 September2004,3.3. Raisya Aprilia Kidam, Lakilaki, Lahir: 20 April 2008;&. Bahwa keretakan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi sejak tahun 2014 yangpenyebabnya antara lain adalah;6.1. Tergugat yang suka meminum minuman keras6.2. Tergugat sering berkumpul dengan temantemannyasampai dengan larut malam;6.

Caca dan Rikarno Kidam dengan mas kawin berupaIslam dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat danatau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagaisuami

Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 3 dari 9 hal.e.

Caca dan bapakRikarno Kidam, dengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;d. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Penetapan No. 124/P/2017/PA.Lwk. Hal. 4 dari 9 hal.e.

Caca dan bapak Rikarno Kidam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat kode (P.1) dan (P.2) buktibukti tersebut adalah akta otentik (vide Pasal 285 R.Bg.), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan sesuai (vide Pasal 301 ayat (1) dan ayat (2) R.Bg.),telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a dan Pasal 11 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, jo.

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Solihin Bin Jumadi Kidam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartanti Binti Budi) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 0347/Pdt.G/2018/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Solihin Bin Jumadi Kidam umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di DesaKarangcengis Rt.01/Rw.01 Kecamatan Bukateja, KabupatenPurbalingga, dalam perkara ini menguasakan kepada AgusBudi Purnomo, SH.

MemberiizinkepadaPemohon( Solihin Bin Jumadi Kidam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartanti Binti Budi (Alm)) didepan siding Pengadilan Agama Purbalingga setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;2.

Memberi jjin kepada Pemohon (Solihin Bin Jumadi Kidam) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Hartanti Binti Kidam) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.

BORNEO LINTAS SERAWAK melalui NASRUL BUGIS BinBAHRUL KIDAM.= 1(satu) unit perahu Kayu KM. BERKAT BERSAMADikembalikan kepada H. ROHAMI Bin (Alm) MASSE.=> 4(empat) buah sekopDirampas untuk dimusnahkan. 4. Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).

Saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM :e Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pencurian itu saksi tahu setelahdiberitahu oleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa SejahteraKecamtan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu diatas TongkangGOLDEN 11 dan itu milik PT.Borneo Lintas Serawak ;e Bahwa batubara itu berasal dari CV Bintang Timur Raya yangsebelumnya ditampung di stock file PT.BLS Km.9 Jalan Kodeco7Kecamatan Simpang Empat

Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa para Terdakwa pada hari Senin tanggal 7 Pebruari2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan Pulau Sewangi Desa Sejahtera Kecamatan SimpangEmpat

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm) KACO, saksi DANARPALUPI, saksi PARYADI Bin PARJO WIYONO , keterangan para Terdakwa serta dari barangbukti yang diajukan di persidangan bahwa barang yang diambil oleh para Terdakwa pada hariSenin tanggal 7 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 wita di Perairan

Pulau Sewangi DesaSejahtera Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu melakukan pencurianbatubara milik PT.Borneo Lintas Serawak ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;4 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksiH.ROHAMI Bin (Alm) MASSE, saksi NASRUL BUGIS Bin BAHRUL KIDAM, saksiAHMAD NORLIANI biN M.YUSUF, saksi SUWARDI Bin (Alm

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) dengan Pemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulan Agustus 1994 di Malalak.3. Menyatakan agar Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya ke PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam.4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).

Salinan PENETAPANNomor : 008/Pdt.P/2012/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara "Pengesahan Nikah" yang diajukan oleh ;USMAN bin KIDAM, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan menjahit, tempat tinggal Jorong Tanjung Alam, Nagari Biaro Gadang,Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) denganPemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulanAgustus 1994 di Malalak, Kecamatan Malalak, Kabupaten Agam.3. Menyatakan agar pernikahan tersebut dicatat pada PPN yang berwenang.4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (USMAN bin KIDAM) denganPemohon II (ELMA DESRA binti KABAN) yang dilaksanakan pada bulanAgustus 1994 di Malalak.3. Menyatakan agar Pemohon I dan Pemohon II mencatatkan perkawinannya kePPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam.4.

SANKARTA yang aslinya dikeluarkanoleh Kabupaten Banyumas, NIK 3302131009550005 tanggal 19 September2012, (bukti P.2); Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama : "1.KIDAM bin SANUDRI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah

menikah pada tanggal 4 Maret 2013, sejakbulan Juni tahun 2013 mulai timbul pertengkaran dan perselisihnan yangterus menerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang akhirnya padabulan September tahun 2013 berpisah tempat tinggal Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai perkara ini diajukan ke Pengadilan sudahberjalan sekitar 3 (tiga) bulan lamanya; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah (bukti P.1), Kartu Tanda Penduduk (bukti P.2)dan bukti saksi KIDAM

sebagaimana ketentuan pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon telah tidak datang di persidanganwalaupun telah dilakukan pemanggilan secara sah dan patut, oleh karena itupatut diduga bahwa Termohon tidak lagi menggunakan hak jawab ataupuntanggapannya dan Majelis menganggap bahwa Termohon = mengakui dalildalil yang diajukan Pemohon; Menimbang, bahwa saksi Pemohon KIDAM

bin SANUDRI dan WANUDIbin KARTAWIKRAMA telah memberikan kesaksian di bawah sumpah, dimanaketerangan antara saksi KIDAM bin SANUDRI dan saksi WANUDI binKARTAWIKRAMA saling bersesuaian, yang pada pokoknya sejak bulanSeptember tahun 2013 Pemohon dengan Termohon berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah anakny@a; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelismenemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti secara nyata telah pecah karena Termohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Agus Bin Kidam T Alias Kidam Pawang) terhadap Penggugat (Suci Upi Susi Harti Binti Saripudin Alias Syaripudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah

Bahwa perkara gugatan atas tanah sawah asal Norowito Matok sepertidalam perkara ini pernah terjadi di Desa Jambean Kidul, KecamatanMargorejo, Kabupaten Pati, sebagaimana dalam Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 393 K/Pdt/1997, tanggal 12 Mei 1999 dalamperkara antara:Kustam dan kawankawan sebagai ahli waris Mosarikidam melawan B.Pasini dan kawankawan sebagai ahli waris Mokasidin bin Kidam;Dalam kaidah hukum tanah Norowito Matok Persil 88.S.III dan persil 34.S.1VSejak tahun 1953 telah digarap

dan dimiliki oleh Mokasidin bin Kidam dansetelah berlakunya UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 tahun 1960tanggal 24 September 1960 dan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1961, tanah asal Persil 88.S.IIl telah dikonversi M. bekas Hak Norowito Mt.C.1088/88/S.

Ill tanggal 17 Maret 1980 menjadi SHM Nomor 1319 DesaJambean Kidul atas nama Mokasidin bin Kidam dan tanah asal persil 34.S.IV telah dikonversi M. bekas Hak Norowito Mt C.1008/34/S.IV tanggal 23Juli 1981 menjadi SHM Nomor 1833 Desa Jambean Kidul atas namaMokasidin bin Kidam, kepemilikan tanah sawah tersebut adalah sah menuruthukum, sehingga gugatan ahli waris Mosarikidam kepada ahli warisMokasidin bin Kidam agar membagi tanah bekas Norowito matok kepadaahli waris Mosarikidam ditolak;(Penjelasan Penggugat

Pasini dan kawankawan adalah anakkandung dari Mokasidin bin Kidam, sedangkan Mokasidin bin Kidam adalahanak kandung dari Mosarikidam);. Perkara yang kami mohonkan kasasi ini duduk perkaranya adalah samadengan duduk perkara dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 393 K/Pdt/1997, letak tanah yang disengketakan berada di lokasi yang sama, yaitudi Desa Jambean Kidul, Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati, denganHal. 24 dari 28 hal. Put.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oni Kidam bin Kona Kidam) terhadap Penggugat (Sri Andra Wati Karim bin Superlin Karim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu