Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus dan telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa komunikasi,maka Majelis Hakim berpendapat bukan waktu yang singkat dan bukanmerupakan upaya sementara untuk meredam komplik yang merekahadapi, melainkan sudah merupakan akibat dari komplik yangberkelanjutan dan menunjukan peningkatan kwalitas perselisihan danpertengkaran

tinggal tersebut jugamerupakan bukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta tentang tidak adanya jaminan nafkahsecara layak dari Tergugat, merupakan bukti pula bahwa kedua belahpihak sudah tidak ada rasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya,hal ini dapat terbukti pula dengan ketidak hadiran Terugat dalampersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahanah untukmenyatukan pandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplik

NurkhalifBahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohonan Iltidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikah Pemohon danPemohon Il.Bahwa semenjak menikah Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan surat nikahn yang sah sebagaimana yang dikehendakiUndang undang dan Peraturan lain berhubungan dengan perkawinankarena pada saat pernikahan dilangsungkan masa komplik ,Sedangkansurat nikah tersebut sangat diperlukan untuk kepastian hukum pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Bahwa permohonan

Rami;Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah mereka;Bahwa pada waktu Itu Kantor Urusan Agama tidak aktif, karena masihterjadi komplik bersenjata antara RI dan Gam;Bahwa menurut saksi pernikahan pemohon dengan Pemohon II sudahsah menurut hukum syara' karena sudah cukup syarat dan rukunnya;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada satupihakpun yang menyatakan keberatan;Bahwa dalam pernikahan mereka sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa saksi tidak ada lagi yang akan disampaikan2.

Rami;Bahwa Saksi hadir pada saat akad nikah mereka;Bahwa pada waktu Itu Kantor Urusan Agama tidak aktif, karena masihterjadi komplik bersenjata antara RI dan Gam; Bahwa menurut saksi pernikahan pemohon dengan Pemohon II sudahsah menurut hukum syara' karena sudah cukup syarat dan rukunnya;Y Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada satupihakpun yang menyatakan keberatan; Bahwa dalam pernikahan mereka sudah dikaruniai 6 (enam) orang anak; Bahwa saksi tidak ada lagi yang akan disampaikan.Bahwa

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada waktu itu tidak ada buktisecara tertulis (AktaNikah) yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kota Sigli, karena komplik bersenjata;7. Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II sangatmembutuhkah penetapan Itsbat Nikah dari Mahkamah SyariyahSigli adalah untuk adanya bukti authentik (Akta Nikah);8.

dituakandi desa tersebut dengan mahar berupa 3 (tiga) mayam emasdibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon adalahgadis dengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunhubungan sesusuan; Bahwa saksi mengetahui para pemohon sudah memperoleh3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pihak sekarangbelum ada buku nikah karena pada saat itu kondisi Aceh dalamkeadaan komplik

mengetahui dalam pernikahan tersebut adamahar berupa 03 mayam emas dibayar tunai; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka adalah gadisdengan jejaka dan tidak ada hubungan darah maupunsemenda; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui perkawinan para pemohon yangsekarang juga belum ada buku kutipan akta nikah, karenaperkawinan mereka Aceh dalam keadaan komplik

dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat,dihubungkan dengan suatu fakta yang sudah diketahui umum dantidak perlu dibuktikan lagi (notoir feiten) bahwa adat istiadat yangberlaku di Aceh yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup di masyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), lagi pula kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe yangHal. 7 dari hal. 15 Penetapan No. 26/Pdt.G/2014/MS.Lsmdinikah oleh Tgk.Hanafiah dengan wali nikah adik kandungPemohon II bernama Nurul Iman;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri danMuhammad Awahab, dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayartunai;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan sejak perkawinan sampai sekarang tidak pernahterjadi perceraian;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan dalammasa komplik

suamiisteri sahyang menikah tanggal 18 Oktober 2013 di Gampong MeunasahBlang Kandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe yangdinikah oleh Tgk.Hanafiah dengan wali nikah saksi sendiri;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Syafari dan MuhammadAwahab, dengan mahar 5 (lima) mayam emas dibayar tunai;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan sejak perkawinan sampai sekarang tidak pernahterjadi perceraian;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan dalammasa komplik

sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Sidang a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ke Mahkamah Syariyah Lhokseumawe agar ditetapkan/diitsbatkan pernikahannya yang dilangsungkan menurut hukum Islam10pada tanggal 18 Oktober 2013 di Gampong Meunasah Blang Kandang,Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe, dengan dalil bahwaPemohon dan Pemophon II tidak mempunyai bukti tertulis tentangadanya pernikahan tersebut karena pernikahan Pemohon dan PemohonI dilangsung kan dalam masa komplik

II tidak halangan untuk menikahsecara hukum Islam, baik karena hubungan nasab maupun hubungansesusuan dan atau semenda;Bahwa selama mereka nikah sudah dikaruniai 2 orang anak dan sekarangPemohon tidak terikat dengan perempuan lain dan begitu juga Pemohon IIkecuali dengan pemohon :Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dantidak ada pihak lain yang kebertan dengan pernikahan mereka dan semenjakmereka menikah belum pernah memperoleh buku nikah , karena pernikahanmereka sewaktu komplik

sudahmeninggal dunia 13 tahun yang lalu, karena sakit;Bahwa para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah secara hukumIslam, baik karena hubungan nasab ,sesusuan maupun secara semenda danbagi pasangan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa mereka samasama tidak terikat dengan orang lain dalam perkawinan,kecuali antara mereka berdua saja;Bahwa selama menikah mereka belum pernah bercerai dan para Pemohontidak pernah mendapat buku nikah karena pada waktu mereka menikahkeadaan Aceh masih dalam keadaan komplik

Pemohon II telah melngsung agad nikah secara agamaIslam pada tanggal 27 April 2003 di Desa Limau Saring Kacamatan LabuhanHaji Timur dengan Qadhi nikah Abu Anwar Fahimi yang meneriama wakilahdari ayah kandung Pemohon II bernama Muhammad dihadapa dua orangsaksi masingmasing bernama H.Abdul Latif dan M.Dili dengan maharnya 3mayam emas;Hal.8 dari 11 hal.Pnp.no.0093/Pdt.P/2016/MS Ttn bahwa sejak pernikahan sampai dengan sekarang antara mereka belumpernah bercerai dan pernikahan mereka dalam keadaan komplik

isteri lain selain Pemohon I;Bahwa kehendak pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sudah dilapor kepadapegawai pencatat nikah, namun sampai saat ini Kantor Urusan Agama KecamatanBukit tidak bisa mengeluarkan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II karenamenurut Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit kehendak pernikahanPemohon I dan Pemohon IT belum dilapor kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBukit, lagi pula saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan, daerahAceh saat itu masih dalam keadaan komplik

No. 012/Pdt.P/2014/MSSTR.Pemohon I dan Pemohon II belum dilaporkan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit, lagi pula saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkandaerah Aceh saat itu masih dalam keadaan komplik GAM dan Perintahan RepublikIndonesia;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II saat menikah adalah jejaka dan perawan danPemohon I tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II, demikian juga sebaliknya;Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah mempunyai tiga orang anak,

telah dikaruniai tiga orang anak dan satu sudah meninggal dunia,akan tetapi Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai bukti otentik atas perkawinantersebut;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Pemohon I danPemohon II untuk melengkapi persyaratan pengurusan Akta Kelahiran anakanakPemohon I dan Pemohon IT;Menimbang, bahwa meskipun pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilakukansesudah tahun 1974, namun karena pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakandalam keadaan sulit karena komplik

ini danPemohon I tidak mempunyai isteri lain kecuali Pemohon II, demikian jugaPemohon II tidak mempunyai suami lain kecuali Pemohon I;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 3(dua) orang anak, satu orang sudah meninggal dunia dan dua orang masih hidupsampai sekarang;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada instansi yangberwenang yaitu Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit, karena pernikahannyadilaksanakan saat daerah Aceh masih dalam keadaan komplik

pasal 116 Kompilasi hukum Islam,maka majelis hakim lebihlanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dengan mempertimbangkan faktafakta hukum yang telah terbuktisebelumnya;Menimbang bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat selama 2 tahun menurutpendapat majelis hakim bukan untuk meredam komplik

,melainkan hal itumerupakan akibat dari komplik yang berkesinambungan atauberkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihnan danpertengkaran di antara keduanya , selain itu fakta pisah tempat tinggaltersebut juga merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap Penggugatdan juga di lihat dari sikap Tergugat yang tidak menafkahi Penggugatdan tidak pernah menghadiri persidangan, pergi tanpa

berita dan tidakdiketahui keberadaanya dalam wilayah Republik Indonesia, padahalpersidangan merupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsidan pandangan guna menyelesaikan komplik di dalam rumah tangga,demikian juga Penggugat di dalam persidangan menyatakankeengannannya untuk tidak rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugatdan Tergugat tersebut menyebabkan saran dan nasihat yang dilakukansecara maksimal oleh majelis hakim di setiap persidangan tidak berhasil

No. 044/Pdt.G/2018/PA Skg.menurut pendapat Majelis Hakim bukan untuk meredam komplik,melainkan hal itu merupakan akibat dari komplik batin yang terpendamdan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan dan pertengkarandi antara keduanya;Menimbang, bahwa fakta Tergugat yang meninggalkan Penggugattanpa jaminan nafkah dari Tergugat, menurut pendapat Majelis Hakim haltersebut juga merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa fakta ketidak

pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya dapat di linat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, padahal persidangan merupakan salah satu wahana untukmenyatukan persepsi dan pandangan guna menyelesaikan komplik didalam rumah tangga, demikian juga Penggugat di dalam persidangansudah menyatakan keenganannya untuk rukun dengan Tergugat;Menimbang bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugatdan Tergugat tersebut menyebabkan saran dan nasehat yang dilakukansecara maksimal oleh

pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami yakni sebagai orang yang dituakan; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohontidak ada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan Agama, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara dan akta kelahiran anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor KUA setempat, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttelah bergaul dan bermasyarakat layaknya suami isteri, dan tidakpernah ada pihak siapapun dan dari manapun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan para pemohon belum pernah dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat karena kondisi Aceh pada saatitu dalam keadaan komplik

di Aceh, yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup dimasyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), maka tokohtokoh agama menyatakandan mengakui pernikahan dan perceraian tersebut sah secara agamadengan demikian menurut Majelis Hakim saat ini halangan hukumtersebut telah hilang, lagi pula kondisi Aceh pada saat itu dalamkeadaan komplik

pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami yakni sebagai orang yang dituakan; Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohontidak ada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor ursan Agama, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

dan mereka tidak pernah bercerai; Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suamiisteri dan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernahada masyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon; Bahwa itsbat/penetapan nikah ini diperlukan untukmengurus agar perkawinan mereka sah secara agama dantercatat di administrasi negara dan akta kelahiran anakanaknya; Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohonbelum tercatat di Kantor KUA setempat, karena kondisi Acehpada saat itu dalam keadaan komplik

selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttelah bergaul dan bermasyarakat layaknya suami isteri, dan tidakpernah ada pihak siapapun dan dari manapun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut, sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan para pemohon belum pernah dicatatkan diKantor Urusan Agama setempat karena kondisi Aceh pada saatitu dalam keadaan komplik

di Aceh, yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup dimasyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), maka tokohtokoh agama menyatakandan mengakui pernikahan dan perceraian tersebut sah secara agamadengan demikian menurut Majelis Hakim saat ini halangan hukumtersebut telah hilang, lagi pula kondisi Aceh pada saat itu dalamkeadaan komplik

No 0418/Pdt.G/2016/PA.SkgBahwa saksi menanyakan hal itu kepada Penggugat terPenggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik dalam rumahBahwa Tergugat seorang yang cepat emosi sehingga sering marahwalau dalam hal yang sepele;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat terkenal seorangpeminum minuman keras dan sering mabuk dan setelah menikahiPenggugat kebiasaannya itu tidak bisa ditinggalkan Tergugat masihsering minum minuman kerasBahwa Tergugat bahkan pernah dipenjara akibat minum keras tersebut

dengan rumah tempat tinggalsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dengan rukun tetapisering juga terjadi pertengkaran; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat serumah dengan nenek saksisering melihat perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat tidur di rumah nenek saksikadang 4 hari sampai 6 hari, karena terjadi lagi perselisihan; Bahwa saksi pernah menanyakan hal itu kepada Penggugat ternyataantara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi komplik

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, saksi kesatu dan saksi kedua yang mengetahui danmelihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada pokoknyamenerangkan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang sudah sekitar 2 bulan lebih antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal yang sebelumnya antara keduanya terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan komplik

No 0418/Pdt.G/2016/PA.Skgyang jugabiketerangan saksi kedua in casu kemanakan Penggugat jika temelihat Penggugat pergi tidur di rumah saksi kesatuperselisihan dan komplik antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa penyebab utama sehingga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang disimpulkan dari keterangan saksi saksi Penggugat adalah karenaTergugat belum bisa meninggalkan kebiasannya mengkomsumsi minumankeras sehingga Tergugat sering mabuk dan Tergugat

Tergugat sepanjang mengenai perselisihan danpertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut lebihmenguatkan keterangan saksi saksi Penggugat sedangkan saksi kedua tidakmengetahui pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kesatu Tergugat sekitar 6 bulan yang lalu penahPenggugat datang kepadanya mengeluhkan kehidupan rumah tangganya yangsering terjadi komplik dan perterngkaran itu dan saksi sempat menasehatinya denganmengatakan tidak

Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya dalam wilayahIndonesia,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai ketidak harmonisan rumah tanggga Penggugat danTergugat dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan bagi kedua belah pihak untuk hiduprukun kembali sebagai suami istri, hal ini terjadi karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling sayang menyayangi dan rasa salingmemiliki diantara keduanya sehingga terjadi komplik

pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim lebihlanjut akan menilai apakah di dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terpenuhi unsur perselisihan dan pertengkaranyang bersifat terus menerus dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dengan mempertimbangkan faktafakta hukum yang telah terbuktisebelumnya;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat selama 4 tahun menurutpenilaian Majelis Hakim bukan untuk meredam komplik

No. 425/Pdt.G/2018/PA Skg.merupakan akibat dari komplik yang berkesinambungan atauberkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitas dari perselisihan danpertengkaran di antara keduanya, selain itu fakta pisah tempat tinggaltersebut juga merupakan bukti bahwa Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidak pedulian Tergugat terhadap rumahtangganya dapat di linat dari sikap Tergugat yang tidak pernah menghadiripersidangan, pergi tanpa berita dan tidak diketahui

25 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXX,bertempat tinggal di Desa XXXXxX, Kecamatan XXXXxX, Kabupaten BoneBolango, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberi keterangan; Bahwa saksi kemanakan Pemohon mengenal Termohonadalahistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tingal bersama dirumah orang tua Pemohon serumah dengan orang tua Pemohon;e Bahwa dalam membina rumah tangganya sering terjadiperselisinn dan pertengkaran antar Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui dan melihat langsung komplik

Kabupaten BoneBolango, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberi keterangan; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenakeduanya adalah warganya; Bahwa saksi adalah Kepala Desa XXXXX Kecamatan XXXXXe Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon dan dikarunia satu orang anak laki laki ; Bahwa dalam membina rumah tangganya terjadi perselisihnn danpertengkaran antar Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengtahui dan melihat langsung rumah tanggayang sering terjadi komplik

No 0082/Pdt.G/2016/PA GtloMenimbang, bahwalatarbelakang sehingga sering terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut mernurut keterangan saksi kesatu dan saksi keduakarena Termohon ternyata menjalin hubungan cinta dengan laki laki lainskandal asmara antara Termohon dengan laki lain tersebut sebagi pemicuutama terjad komplik rumah tanggta yang berkepanjangan itu sehingga sejak2008 Termohon meninggalkan rumah orang tua Pemohon dan atau tempattinggal Pemohon dan Termohon membina rumah tangganya dan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling pedulldan sudah sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut menunjukanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan secaraterus menerus, dimana Tergugat yang meninggalkan Penggugat padabulan Januari 2017 dan tidak pernah kembali sampai sekarang,kepergian Tergugat tersebut bukan merupakan upaya sementara untukmeredam komplik yang mereka hadapi, melainkan sudah merupakanakibat dari komplik yang berkesinambungan

No. 908/Pdt.G/2017/PA S.kg.Menimbang bahwa fakta pisah tempat tinggal tanpa jaminan nafkahdari Tergugat merupakan bukti bahwa kedua belah pihak sudah tidak adarasa saling peduli antara satu dengan yang lainnya, hal ini dapat terbuktipula dengan ketidak hadiran Terugat dalam persidangan, padahalpersidangan merupakan salah satu) wahanah untuk menyatukanpandangan dan persepsi guna menyelesaikan komplik didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan fakta pula Penggugat telahmenyatakan

perselisihan dan cekcok tersebut karena Pemohonkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan Pemohon bersamadua orang anak ;Bahwa Termohon terlalu tertutup dalam hal keuangan dan tidak pernah mauterbuka kepada Termohon mengenai penghasilan Pemohon setiap bulan ;Bahwahanya sekitar Rp. 500.000. yang diberikan oleh Pemohon kepadaTermohon dan dua orang anaknyaBahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa Termohonh biasa curhat kepada saksi mengenai rumah tangga yangselalu terjadi komplik

nafkah yangdiberikan oleh Pemohon tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaBahwa Termohon tidak mau teransparan dalam hal keuangan terutamapenghasilannya setiap bulan ;Bahwa nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon dan dua oranganakny hanya sekitar Rp. 500.000.Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohon denganHalaman 8 dari 24 putusan No.2366/Pdt.G/19/PA.MksTermohon bertengkar; Bahwa Termohon sering mengeluh kepada saksi mengenai rumah tanggayang selalu terjadi komplik

Akibat dari perselisihan dan komplik rumah tanggasering terjadi itu maka sejak akhir bulan Juni 2019 antara Pemohon dan Termohontempat tinggal bersama pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban secara lisan pada pokoknya mengakui adanya perselisihnan danpertengkaran namun Termohon mendalilkan bahwa penyebab pertengkaran tersebutkarena Pemohon tidak transparan atau terlalu tertutup dalam hal keuangan danpenghasilan Pemohon setiap

perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami seperti sikapTermohn tidak mau mernerima teguran dan nasihat dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohonmenghadirkan dua orang orang saksi in casu. keduanya bersaudara kandungdengan Termohon danternyata keterangan dua orang saksi Termohon yanglebinmenguatkan keterangan saksi saksi Pemohon sepanjang mengenaiHalaman 13 dari 24 putusan No.2366/Pdt.G/19/PA.Mksperselisihan dan komplik

7 bulan dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri dalam rumah tangga bahagia;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat/Terbandingternyata Tergugat/Pembanding tidak membantah telah terjadinya pisah tempattinggal sejak November 2019 sampai perkara ini diputus pada tingkat bandingsehingga diketahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Kurang lebih 7 bulan dan dari peristiwa itu oleh Majelis Hakim TingkatBanding pahami sebagai suatu bentuk komplik

rumah tangga yangberkepanjangan dan dalam kurun 7 bulan perpisahan tersebutTergugat/Pembanding tidak ada usaha positif untuk kembali rukun sampaiPenggugat yang berinisiatif mengakhiri komplik rumah tangga tersebut denganmenuntut cerai dan hal tersebut dapat diterima karena dengan membiarkanpisah tempat tinggal yang berlarutlarut adalah termasuk suatu kedzalimanyang harus dihindari demi untuk menata kembali kehidupan yang lebih baikbagi kedua belah pihak sehingga dengan demikian penyelesaian terbaik

untukmengakhiri komplik rumah tangga Tegugat/Pembanding denganPenggugat/Terbanding adalah memutuskan tali perkawinan mereka.Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka gugatan ceraiPenggugat/Terbanding telah terbukti memenuhi syarat untuk terjadinya suatuperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan yang menyatakan bahwa untuk terjadinya perceraianharus ada alasan bahwa suami isteri tidak akan hidup rukun lagi danPengadilan telah berusaha tetapi

danbulannya saksi lupa, tahunnya sekitar 1990;Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan tersebut dan yang menjadiwali nikahnya adalah adik ayah Pemohon Il yang bernama Yahya, saksinikah saat itu saksi sendiri dan Sahidi, gadhi nikah yaitu Imamkampung yang bernama Saleh Mude dengan mahar 5 gram emasdibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tidak hadir P3N, hanya imam dan aparatKampung lainnya karena pada saat itu Pemohon tidak ada biayauntuk mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama dan saat itu sedangterjadi komplik

danbulannya saksi lupa, tahunnya sekitar 1990,Bahwa, saksi hadir pada acara pemikahan tersebut dan yang menjadiwali nikahnya adalah adik ayah Pemohon Il yang bernama Yahya, saksinikah saat itu saksi sendiri dan Sahidi, qadhi nikah yaitu Imamkampung yang bernama Saleh Mude dengan mahar 5 gram emasdibayar tunai:Bahwa, pada saat pernikahan tidak hadir P3N, hanya imam dan aparatKampung lainnya karena pada saat itu Pemohon tidak ada biayauntuk mendaftarkan ke Kantor Urusan Agama dan saat itu sedangterjadi komplik

yang telah berlangsung sembilan belas tahun lamanya yang saatitu P3NTR Kampung Rusip tidak hadir karena sakit dimanapernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak terdaftar karenatidak ada biaya apalagi dalam situasi komplik GAM di Aceh,sehingga pernikahan para Pemohon tersebut tidak terdaftar diKantor urusan Agama Kecamatan Syiah Utama yang akhirnyapara Pemohon tidak ada bukti pernikahan( buku nikah).

mengetahui senyatanya para pemohonsebagai orang yang taat beragama dan orang terhormat diDesa kami;Bahwa saksi mengetahui senyatanya para pemohon tidakada pasangan lain dan mereka tidak pernah bercerai;Bahwa para pemohon sampai sekarang masih suami isteridan tidak pernah bercerai demikian juga tidak pernah adamasyarakat yang mempersoalkan tentang pernikahan parapemohon;Ms.S Bahwa saksi mengetahui pernikahan para pemohon belumtercatat di Kantor ursan Agama, karena kondisi Aceh padasaat itu dalam keadaan komplik

Bahwa selama perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttelah bergaul dan bermasyarakat layaknya suami isteri, dan tidakpernah ada pihak siapapun dan dari manapun yang berusahamenggugat keabsahan dan keberadaan perkawinan mereka; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon IItersebut, Sampai sekarang masih tetap terikat sebagai suamiisteri dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan para pemohon belum tercatat di Kantorurusan Agama setempat, karena kondisi Aceh pada saat itudalam keadaan komplik

di Aceh, yang berkaitan dengan pernikahan dan perceraianadalah hukum Islam yang hidup dimasyarakat, dimana apabila adamasyarakat sudah menikah dan bercerai secara agama di Desa dansudah dilaporkan kepada orang tua Desa (Geuchik, Imam Gampong,Tuhapeut dan Imam Masjid), maka tokohtokoh agama menyatakandan mengakui pernikahan dan perceraian tersebut sah secara agamadengan demikian menurut Majelis Hakim saat ini halangan hukumtersebut telah hilang, lagi pula kondisi Aceh pada saat itu dalamkeadaan komplik

Penggugat pada tahun 2005 di Kecamatan Takkalalla;e Bahwa Penggugat dan tergugat hidup bersama bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan kemudian Penggugat dan Tergugatpindah di Kabupaten Mamujuberkebun;e Bahwa sebelum pindah ke Mamuju rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik baik dan setelah tinggal di Mamuju sudahsering muncul perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat di Mamuju;e Bahwa saksi mengetahui komplik

yang terjadi antara Penggugat danTergugat setelah diberitahukan oleh orang tua Penggugat setelahTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya padabulan Februari 2014;e Bahwa sejak Februari 2014 antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;e Bahwa saksi setelah mengetahui komplik yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat pernah berusaha memperbaiki dan mempersatukankembali Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

rumahorang tua Penggugat pada bulan Februari 2014 tersebut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tidak pernah melihatlangsung pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena kejadiannya diDaerah Kabupaten Mamuju, hanya Penggugat selalu meng SMS saksi keduasetiap terjadi pertengkaran, akan tetapi jika dihubungkan dengan keterangansaksisaksi mengenai Penggugat dipulangkan oleh Tergugat pada bulanFebruari 2014 maka dalam hal ini terdapat sebuah garinah atau petunjukkuat bahwa telah terjadi komplik

sebelumnya;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat yang didalilkan oleh Penggugat sejak tahun 2015, dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, hal tersebut patutdiduga merupakan bukti adanya perselisihnan dan pertengkaran didalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sikap Tergugat yang pergi dan tidakpernah kembali menemui Penggugat selama 3 tahun, Majelis Hakim berpendapathal ini sebagai pelampiasan komplik

batin yang dialami Tergugat, dan akibat darikomplik bathin yang sudah berkelanjutan dan merupakan peningkatan kwalitasdari perselisihnan dan pertengkaran di antara keduanya;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli sehingga hak dan kewajiban sebagai suami isteri telah terabaikan,maka Majelis Hakim berpendapat sikap Penggugat dan Tergugat tersebut sebagaibukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melepaskan diri dari komplik batinyang menjeratnya bagi kedua belah

No. 602/Pdt.G/2018/PA Skg.persidangan, hal yang demikian sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak ingin kembali membina rumah tangga, padahal persidanganmerupakan salah satu wahana untuk menyatukan persepsi dan pandangan gunamenyelesaikan komplik di dalam rumah tangga, demikian juga Penggugat didalam persidangan sudah menyatakan keenganannya untuk rukun denganTergugat;Menimbang, bahwa Keengganan dan ketidak pedulian Penggugat terhadapTergugat pertanda Penggugat dan Tergugat sudah sulit