1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Alda Nurrahayu binti Rahmat) dengan Tergugat (Rafei bin Mad Meni) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontang Kabupaten Serang;

4.

Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Rafei bin Mad Meni) terhadap Penggugat (Alda Nurrahayu binti Rahmat);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menceraikan perkawnan Penggugat dengan Tergugatputus karena perceraian;a5 Menbebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Subdi ser: Atau menjatuhkan putusan lain yangsea dil adil nya;Meni nbang, bah wa pada hari persidangan yangte lah ditetapkan, Peng gugat dengan Tergugat telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Maelis Hakimtelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkaraagar rukun kembali untuk membi na rumah tang ga yangbaik, tetapi tidak berhasil;Meni nbang, bahwa untuk mengoptimalk an

Fotokopi Surat Kete r angan PendudukPeng gugat Nomor: 006/ Tj/SKT/I 1/011 tang gal12 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa KABUPATEN TANAH LAUT;Meni nbang, bahwa terhadap bukti tertulis dariPeng gugat tersebutTergugat membenark an;Meni mbang, bahwa selain alatalat bukti tersebut diatas, Peng gugat juga telah menghadapkan saksisaksinya,yaitu:SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam pekerj aantani, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberi

mbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat menyata kan membenark an;Meni mbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugatmenyata kantidak lagi mengajukan sesuatu apapun lagi dan Peng gugatberkesi mpulan tetap ingin bercerai dengan Terg ugatdan mohon putusan, sedangkan Tergugat dal amkes i mpul annya tetap tidak ingin bercerai denganPeng gugat karena masih sayang kepada Peng gugat;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan

Dengan demikian Majelis Hakim menyata kanlaporan hasil mediasi tersebut dapat dijadikan sebagaipertimbangan dalam menyelesaikan perkara ini ;Meni mbang, bahwa berdasarkan pasal 65 UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan dit ambahmelalui Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Jo perubahankedua dalam Undangundang Nomor 50Tahun 2009 Maelis telah berusaha mendamaikan keduapihak berperkara, akan tetapi usaha tersebut' ternyatatidak berhasil ;Meni nbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugatdan

mbang, bahwa=atas sang gahan Tergugatte rse but, Peng gugatdalam repliknya tetap apa yang adadigugatan Peng gugat;Meni mbang, bahwa atas replik Penggugat, dalamdupliknya Tergugat pada pokoknya tetap pada j awabansemul a;Meni nbang, bahwa berdasarkan kete ranganPeng gugat denganTergugat dan replik dupliknya di muka persidanganMa elis hakim meli hat bah wasanya pokok permasal ahperkara ini adalah Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat telahte rj adi perseli

dengan terdakwa FENI KURNIATI.SH Pgl.FENI bintiT.FASARI;Bahwa benar saksi dengan terdakwa rebutribut perang mulut ;e Bahwa benar pada waktu itu saksi MENI melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;e Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban

Meni ;e Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka dan dirawat dirumah Sakit selama3 hari;Saksi IV.

dengan terdakwa FENI KURNIATI.SH Pegl.FENI bintiT.FASARI;Bahwa benar saksi dengan terdakwa rebutribut perang mulut ;Bahwa benar pada waktu itu saksi MENI melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban Meni

;e Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka dan dirawat dirumah Sakit selama3 hari;e Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena setelah terjadi pertengkaran mulutdimana saksi tidak melihat kejadiannya ;eBahwa benar saksi datang kerumah terdakwa bersama saksi korban Meni untuk menyelesaikanpermasalahannya tetapi terdakwa tidak mau keluar ;e Bahwa benar barang bukti tersebut

melaporkan pada saksi bahwa saksi MENI dibilang Lonteoleh terdakwa , lalu saksi Meni sakit hati dan mohon bantuan pada saksi untuk dicarikanpenyelesaiannya ;Bahwa benar terdakwa tidak mau keluar rumah lalu pintu di dobrak, dan setelah itu terdakwa keluardengan membawa teko plastic berisi air panas dan langsung menyiramkan kepada saksi korban Meni ;Bahwa benar kemudiannya terdakwa melakukan pembacokan dengan menggunakan pisau/parangkearah saksi korban Meni, sehingga saksi korban Meni mengalami luka

Kemudian sesampainya di Anggun PUB Dangdut & Karaokemelihat saksi ABDUL MUHYI ALS MENI (dilakukan penuntutan secaraterpisah). Selanjutnya terdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMARbersama dengan saksi ABDUL MUHYI ALS MENI dan RIDA (DPO)masuk ke dalam Mes Karyawan Anggun PUB Dangdut & Karaoke laluRIDA (DPO) memberitahu dengan berbicara ini yang namanya siGEBOY dan menunjuk (korban ANDRI HERDIYANSYAH) kepadaterdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMAR dan saksi ABDUL MUHYIALS MENI.

secara pasti dengan saksiKURNIA ALS DENA dengan maksud dan tujuan untuk membantu ABDULMUHYI ALS MENI.

) kepada terdakwa RAMLAN RAMDANI ALS GOMAR dansaksi ABDUL MUHYI ALS MENI.

;

• 1 (satu) buah Akta Perkawinan No. 1871-KW-01102014-0004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandar Lampung

korban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban Meni sebagaimanahasil visum et repertum No.

.1 RT.003 RW.009 Kelurahan Sri Meranti Rumbai Pekanbaru, saksimendengar bahwa handphone milik terdakwa dibawa oleh saksi MENI lalukemudian MENI datang kebengkel lalu terjadi pertengkaran dan suaraributribut antara saksi Meni dengan terdakwa.Bahwa benar saksi melihat dibagian wajah saksi MENI ada memarmemarluka saat terjadi pertengkaran dengan terdakwa.Bahwa benar saksi tidak melihat langsung saat terdakwa memukul danmenendang saksi MENI tetapi saksi hanya mendengar suara ributributsaja dikarenakan

ada melakukan pemukulan terhadap saksi MENIdengan cara terdakwa mengepalkan tangan kanannya memukul bagianwajah, bagian kepala saksi MENI dan terdakwa juga ada menendangpunggung saksi MENI sambil menarik rambut saksi MENI.Bahwa benar saksi melihat wajah saksi MENI luka lebam kebiruan.Bahwa benar sebanyak sehingga terdakwa memukul saksi MENIberdasarkan keterangan saksi MENI dikarenakan saksi Meni dituduhselingkuh.Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 19 mei 2016 sekira pukul07.30 WIB saksi

terdakwa ada melakukan pemukulan terhadap saksi MENIdengan cara terdakwa mengepalkan tangan kanannya memukul bagianwajah, bagian kepala saksi MENI dan terdakwa juga ada menendangpunggung saksi MENI sambil menarik rambut saksi MENI.Bahwa benar saksi melihat wajah saksi MENI luka lebam kebiruan.Bahwa benar sebanyak sehingga terdakwa memukul saksi MENIberdasarkan keterangan saksi MENI dikarenakan saksi Meni dituduhselingkuh.Bahwa benar awalnya pada hari kamis tanggal 19 mei 2016 sekira pukul07.30 WIB

Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada saksi MENI.

Menyatakan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu atau Kedua;2. Membebaskan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;3.

Memerintahkan Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak Terdakwa III Meni Zaro Zai Alias Ana, Terdakwa IV Tema Zaro Zai Alias Ama Lori, dan Terdakwa V Arismasa Zai Alias Ama Ayu dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;6.

;Meni mbang, bahwa sd arjunya dbacakan sura gugajan Penggugat yangig nyatdap d pettahankan d eh p hak Pengguga@t;Meni mbang, bahwa das gugatan pengguga tesebut tegugat tidakme mberi kanj awaban kar enat e gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa untuk nenperkuat ddil gugatannya phak Penggugattd ah menga ukan bukti sua berupa:1.

para saksipenggugat sett ati dak keber a an;Meni mbang, bahwa phak Penggugat tdah menyanpakan kesi npu ansecaralisan yang pada pokoknya p hak Penggugat td ap pada gugat annya;Meni mbang, bahwa phak Penggugat nmenyatakan tidak akan menyanpad kansesuat u apapun!

ag, dan sd ar) Unya mohon put usan;Meni mbang, bahwa untuk mempersngka udaan putusan in, cukup ahPengad!

d am untuk mendanei kan penggugat dan te gugaagar rukun kenbdi ddam nenbina rumeh tangga sd ana proses pers dangan,namun ti dak ber hasil;Meni mbang, bahwa pada pokoknya guga@ an penggugat add ah gugat an cerayang rerupakan rangka an ddil ddil yang memrta agar penggugat dcerdkan daite gugat;Meni mbang, bahwa atas gugatan dai penggugat tasebu te gugat tidakme mberi kanj awaban kar ena t e& gugat tidak pernah hadr d nuka sdang;Meni mbang, bahwa oleh kaena tegugat tidak nenberikan jawaban dasgugat an

G2017/ PA Sub.Sumbawa Besar yang dari seg kewenangan rd dif be wenang urtuk memeri ksa danmengadli peka anya,Meni mbang, bahwa sd dnitu penggugat juga tdah mengg ukan saks yaknMuli ard 6 n Handu dan Saharudd n bn Abbas;Meni mbang, bahwa sakssaks Penggugat bukan orang yang dlarang urtukmenj ad saks, memberi kterangan d depan sdang seorang demi seorang denganmengangkat sunpah, deh karena itu memenuh sya'a fam saka sebaga manadau ddamPasd 172 sanpa dengan pasd 175 R Bg;Meni moang, bahwa dliha dai natei

Nkah(P 2) nerupakan aktayang di buat deh Pej abat unum yang nenjadi bukti bahwa Penggugat dan Tergugat benarsebagai sua m isteri sah; Meni nbang bahva selain itu Penggugat juga telah nengajukan saksisaksisaksiyakni Mhyuddin tn Misib dan AsroruddinbinM Yusuf ;Meni nbang bahwa saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang untuk nenjadsaksi nemberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkatsunpah, deh karena itutelah ne nenuhi syarat form1 saksi ;Meni nbang bahva keterangan saksi

te npat tinggal;" Bahwa Penggugat sudah sulit drukunkan; Meni nbang bahva fakta Penggugat dan Tergugat sebagai suam isteri nerupakanlandasan Hikumsekaligus dasar untuk nengaj ukan gugat an perceraian; Meni nbang, bahwa adanya fakta Hikum Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan Penggugat sudah sulit untuk di rukunkan nerupakan fakta yangme nberikan ciri Penggugat dan Ter gugat telah terjadi perselisihan dan pertengkar an, Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta Hukumtersebut datas

maka dapatdianbil kesi npulan Hikumsebagai mana perti nbangan beri kut in; Meni nbang bahwa berdasarkan analisis fakta Hikumdiatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang, bahwa petitum angka 2 (dua) dapat dkabul kan dengan nenyatakanjatuh thalak satu bain Sughro dari Tergugat (Hasanuddin bin Salamuddin ) terhadapPenggugat (Hinsiaten birti Misi b) ;Meni nbang, bahwa dasar pengabulan tersebut karena gugatan Penggugat telahme nenuhi alasan perceraian sebagai

nana ketentuan pasal 19 Hboruf ( f ) PeraturanPe nerittah Nonor 9tahun 1975 Jo pasal 116 Horuf (f ) Kompilasi HikumIslam; Meni nbang, bahwa dalam syariat Islam pernkahan nerupakan akad yang sangatkuat ( Mtsagon ghalidzan) untuk nentaati perintah Alah atas dasar saling nencintai dankerd aan dengan pergaul an yang nw ruf guna nenegakkan Hikum Hokum Allah, Meni nbang, bahwa tyuan perkawnan adalah untuk nenbentuk rumph tanggayang sakinah, nawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Meni nbang, bahwa rumph tangga

Penggugat dan Ter gugat sede mkian rupa sudahpecah sehi ngga sulit nencapai tu uan perka w nan tersebut ;Meni nbang, bahwa jika runnh tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnyalebihbesar dari pada manfaat nya ;Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa d tempuh adalahpercerai an sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuat an halal yang dbenci deh Alalk;Meni nbang, bahvwa petitum gugatan angka 3 (tiga) dapat dkabulkan denganme nerintahkan Panitera Pengadilan Agana

hasil ;Meni nbang, bahwa upaya nediasi tidak dapat dlaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persi dangan, Meni nbang, bahwa ke mudian persidangan dilanjut kan secara tertutup untuk ummm yangdi milai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dpertahankan olehPenggugat; Meni nbang bahwa~ guna nenguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahme ngaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut ;Foto copy Surat Keterangan Domisili An Penggugat yang dikeluarkan deh Kepala DesaBaru

nana tersebutdi at as ;Meni nbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat nerupakan rangkaian dalil yang padapokoknya Penggugat nem nta agar derail kan dari Ter gugat;Meni nbang, bahva atas gugatan dari Penggugat tersebut datas, Tergugat telah tidakhadir d persidangan neski pun telah di panggil secarares m dan patut, deh karena itu perkara inidapat di putus dengan tanpa hadirnya Ter gugat (Pasal 149 RBG ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat tedahmengajukan alat bukti Kutipan

juga telah nengajukan saksisaksi yakniMohammad Nawaw bin Yasin dan Sur yanti nti Sya ns uddi n ;Meni mbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk nenjadisaksi, ne mberi keterangan di depan sidang seorang dem seorang dengan nengangkat sunpah,oleh karena itu ne menuhi syarat for ml saksi; Meni nbang, bahwa dari segi nateril keterangannya keterangan saksi berdasarkan al asandan penget ahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian ant ara yang satu denganyang lan Meni

, bahwa adanya fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan Penggugat sudah sulit untuk d rukunkan nerupakan fakta yang ne nberikan criPenggugat dan Ter gugat telahterjadi perselisihan dan pert engkaran, ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti nbangan beri kut in;Meni mbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum diatas naka petitum gugatanPenggugat angka 1(satu) dapat untuk di kabul kan; Meni nbang

pada manfaat nya; Meni nbang, bahwa deh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun hal tersebut nerupakan perbuatan halal yang dbenci deh Alah,Meni nbang, bahwa gugatan Penggugat dapat dkabulkan dengan ne nerintahkanPanitera Pengadilan Agann Sunbawa Besar untuk nenyanpaikan salinan putusan yang telahber kekuatan Hikumtetap kepada Kantor UWusan Aga m sete npat ; Meni nbang, bahwa petitum gugatan angka 4 (empat) tentang aya perkara sesuai pasal89 ayat (1) Undang Undang

ke mbali na mun tidak berhasl;Meni nbang, bahwa dalam rangka perdamaian deh Mjelis Khki mlalu dupayakanpenesehatan kepada kedua belah pihak agar bersedia kenbali rukun me mbina runahtangganya nelalu nediasi deh Mkim Mediator (H AKHMAD JUNAED, SH) sesuaiPeraturan Mhkannh Agung R Nonor Tahun 2016 ;Meni nbang, bahva setelah nediasi dlaksanakan dengan naksi mal, Pe mohon danTer mphon tetap bersikeras pada pendiriannya masing nasing, sehingga tidak tercapaikesepakat an, ke nudian sidang di nyatakan tert

uwup untuk unu m;Meni nbang, bahwa deh karena upaya perdamnian/ nediasi tidak berhasil, nakapersidangan dilanjutkan dengan ne nbacakan surat per mphonan Penvhon, yang nmaksuddan isinya tetap di pertahankan deh Pe nvhon ;Meni nbang, bahwa atas pernphonan Pennvhon tersebut Ter nohon nemberikanjawaban secara tertulis tertanggal, 25 Septe mber 2017, sebagai nana terlampir dalam BeritaAcara Sdang tanggal, 25 September 2017 :sanpai sim dulu bel uml any ut.Meni nbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut

, Penvhon/ Kuasamenyanpaikan replik secara tertulis tertanggal, 2 Okxtober 2017 sebagainnna terlanpirdalam Berita Acara S dang tanggal, 2 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahva atas replik dari Penvhon tersebut, Ter nohon nenya mpai kanduplik secara tert ulis tertanggal, 9 Ost ober 2017 sebagai nnna terlampir dalam Berita AcaraSi dang tanggal, 9 Okt ober 2017 ;Meni nbang, bahwa guna neneguhkan dalildalil per nohonannya Pe nvhon/ Kuasatdah nengaj ukan alat bukti tulis sebagai beri kut;1.

Nonor. 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini ;Meni nbang, bahwa dalildalil per nobhonan Pemohon nerupakan rangkaian dalilyang pada pokoknya nohonizin untuk nengucapkan ikrar thal ak terhadap Ter nvhon ;Meni nbang, bahwa atas pernohonan dari Penvhon tersebut Ter nohonme mberikan javaban yang pada pokoknya nenbenarkan sebagian dan nenbantahsebagian pernohonan Penvhon namin keberatan bercerai dengan Penpvhon, nasihmengi ngi nkan unt uk rukun bersana Pe nvhon ;Meni nbang bahwa bukti tertulis

sunpah, deh karena itu ne nenuhi syarat for mal saksi;Meni nbang, bahwa dari seg nateri keterangannya, keterangan saksisaksiberdasarkan alasan dan pengetahuan, serta rdevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itu ne nenuhi syarat materiilsaksi;Meni nbang, bahwa Termohon juga tdah nengajukan saksi yakm Uman bnSaguni dan Har yono bn H Miha mmnd Saleh;Meni nbang, bahvwa saksisaksi Ter nmphon bukan orang yang dilarang untukmenjadi saksi, nemberi

G2017/PA SUB tanggal 09 September 2017, dan tanggal 28 September2017, Ter gugat telah di panggil secara res mi dan pat ut ; Meni nbang, bahwaoleh karena Tergugat tidak pernah nenghadap di persidangandan tidak pula nenyuruh orang lain untuk nenghadap sebagat vwakilnya, maka najelishaki mtidak dapat ne nerintahkan para phak untuk nelakukan nediasi;Meni nbang, bahwa Myelis Hhkim telah nenasihati Penggugatdalam upayaperdanaian agar Penggugattidak nelanjutkan gugatannya, akan tetap. tidak berhasil,selanj

utnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat;Meni nbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak nengaj ukanjawaban karenaTergugat tidak pernah nenghadap di persidangan, selanjutnya Myelisnel anj ut kan pe neri ksaan denganpe neri ksaan bukti bukti ; Meni nbang, bahwa untuk nenguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat tedahmengaj ukan buktibukti surat d depan si dang berupa :1.

nbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatme mbenarkannya dan nenyatakan bahva ket erangan saksisaksi tersebut tel ah cukup, Meni nbang, bahwa Penggugat nengajukan kesi npulan secara lisan yang padapokoknya gugatan Penggugat nohon di kabul kan; Meni nbang, bahwa kemudian Penggugat tidak nengajukan sesuatu lagi dalampersi dangan dan selanjutnya mohon put usam, Meni nbang, bahwa untuk nenpersingkat uraian putusan in dtunjuk halhalsebagai mana ter muat dalam berita acara persidangan

Undang Nonor 03 Tahun 2006 danperubahan keduadengan Undang Undang Nonor 50Tahun 2009, perkara im nerupakanwe wenang Pengadilan Agama Sunbawa Besar; Meni nbang, bahvwa berdasarkan bukti P2( Duplikat Kutipan Akta Nkah ) nakaterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suam istri sah, sehingga keduanya berkualitassebagai pihak pi hak dalam perkaraini (vide Pasal 2 ayat 1 dan 2 Undang Undang NonorQl Tahun 1974); Meni nbang, buktibukti surat P 1 sampai dengan P. 2yang diaj ukan Penggugat telahme nenuhi naksud

lahir batinyang berkepanj angan bagi kedua belah pihak, sehingga Mijelis berpendapat bahwa runnhtangga Penggugat dengan Ter gugat telah tidak dapat di pert ahankan lagi; Meni nbang, bahwa Mijdis perlu nengemnkakan pendapat uama dalam kitabManhgj al Thullab juz VI, halaman 346 sebagai beri kut: 12Artinya : di waktu istri telah me muncak kebenciannya terhadap suam nya, disaat it ul ahhakim di perkenankan menj atuhkan talaknya suam dengan tal ak satu,Meni nbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di

mbang, bahwa upaya medi asi tidak dapatdil aksanakan kar ena Ter nohon tidak pernah hadirdi per si dangan, naka maj elis hakim telah berusahanenasihati Penovhon agar rukun kenbali dengan Termohon,namun tidak berhasil;Meni nbang, bahwa sebelum nenpertimbangkan tentangpokok perkara terlebih dahulu majelis akannempertimbangkan ketidak hadiran Ter nohon;Meni nbang, bahwa berdas arkan relaas panggilanTernobhon msingmsing dengan nonor: 0002/P dt .G/2011/P ABtg.

Tanggal 17 dan 27 Januari 2010, yang disampaikan olehJurusita pengganti Pengadilan Agama Bantaeng ternyatakedua panggilan terse but diterima langsung oleh Ter nvhon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter nohon t i dak maunenbubuhkan tanda tangan di relaas yang disampaikankepadanya tetapi oleh Jurusita telah disampaikan langsungdi tempat tinggal Ter nohon, naka panggil anters ebut harus dinyat akan telah dil aksanakan sec arasah dan patut;Meni mbang, bahwa setelah dipanggil secara sah danpatut Termohon tidak

datang nenghadap dipersidangan dantidak pula menguasakan kepada orang lain untuk mewakilinyadi per si dangan tanpa alasan yang dapat di benark anperaturan perundang undangan;Meni mbang, bahwa dengan demkian sesuai pasal 149ayat (1) Rbg perkara ini dapat diputus dengan verstek;Meni mbang, bahwa dari dalildalil permohonan Penohondapat disimpulkan bahwa yang nenjadi dasar alasan Penohonuntuk bercerai dengan Ternohon karena rummh tangga Penohondan ternpbhon sejak awal pernikahan tidak berjalan rukundan

bukan oleh suatuhalangan yang sah;Meni nbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernahdatang nmenghadap dipersidangan dan tidak pula nenyanpaikanbantahannya akan tetapi karena perkara ini termasuk dalambidang perka winan, yaitu perceraian yang mnenggunakanhukum acaraperdata khusus maka Pemohon tetap dibebani penbuktian,olehnya itu Penohon telah nengajukan alat bukti berupabukti surat bertanda P dan dua orang saksi;Meni mbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh Penwhonternyata sengaja dibuat oleh pejabat

bersesu aianant ara satu dengan yang lain sebagai syarat mteril,maka keterangan saksi itu dapat dipert imbangkan;Meni mbang, bahwa dari dua orang saksi yang diajukanoleh Penohon ternyata telah nenmberikan keterangan yangsaling bersesuaian dan nendukung dalildalil pernmohonanpenohon;Meni mbang, bahwa dari bukti surat dan saksisaksiyang diajukan oleh Penvhon dalam persidangan makaditenukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa se j ak awal pernikahan runah tanggaPenvhon dan Ter nohon tidak pernah rukun

Stb.kehadiran para pihak, dengan demki an Mjjelis Hakimberpendapat nmediasi tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa yang nenj adi masalah dalam gugatanPenggugat adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugatdengan al asan Terg ugat telah pergi meni nggalk anPenggugat ebih dari dua tahun lamanya sebagai manadis ebut kan dal am gugatan Penggugat ;Meni mbang, bahwa ol eh karena Terg ugat ti dakhadir dipersidangan, maka ketidak hadiran Tergugattersebut di pandang secara tidak angsung tel ah mengakui

danSAKSI PENGGUGAT III ;Meni mbang, bahwa meski pun ti dak ada yangkeberatan terhadap keabsahan perkaw nan Penggugat denganTerg ugat, akan tetapi karena fungsi akta ni kahprobationis causa, sebagai mana diatur dalam Pasal 7ayat (1) Kompil asi Hukum Islam yang menyata kan bahwaperkawnan hanya dapat dibuktik an dengan akta nikah, makaMaj elis Hakim berpendapat akta nikah tetap diperlukansebagai alat bukti dalam perkara ini;Meni mbang, bahwa Penggugat mengaj ukan bukti tertulisberupa foto kopi Kutipan

;Meni mbang, bahwa keterangan ketiga orang saksiPenggugat tersebut ternyata sali ng bersesuaian satu denganyang lainnya serta relevan dengan dalil gugatan Penggugatsebagai mana ketentuan Pasal 309 RBg., oleh karenannyaketerangan ketiga orang saksi Penggugat te rsebuttelah merenuhi syarat materil saksi;Meni nmbang, bahwa oleh karena ketiga orang saksiPenggugat tersebut telah dinyatakan menenuhi syaratforml dan materil saksi, maka keterangan ketiga orangsaksi tersebut dapat diterim;Meni mbang, bahwa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ah rumahsej ak tahun 2006 hingga saat ini dik arenakan Tergugattelah pergi meni nggalk an Penggugat ;Bahwa kepergian Tergugat meni nggalk an Penggugat tersebutuntuk mencari pekerj aan, namun sel anj utnya ti dakdik etahui agi keber adaannya;Bahwa pi hak kel uarga Penggugat telah berusaha mencarTergugat, nanun tidak berhasil;Hal 6 dari 9 hal. Put. No. /Pdt. G@2010/PA.

Stb.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, telahterobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pis ahrumah sej ak pert engahan tahun2006 dis ebabkan Terg ugat tel ah pergi meni nggalk anPenggugat untuk mencari pekerjaan, nanun ti dakpernah kenbali lagi hingga saat ini, bahkan saat iniTergugat tidak dik etahui agi keberadaannya;Meni mbang, bahwa kepergian Tergugat sej ak pertengahantahun 2006 hingga saat i ni adalah sudah lebih dari 2(dua) tahun lamanya dan kepergian Tergugat t er sebutmenur

memerintahkan Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISuntuk mengecek tanah yang sudah Saksi PAULUS WUAYA A.d NG KOEISOEI beli dari Saudari AMSIAH dan Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan tanah tersebut akan di buat tempat pemancingan namuntidak berapa lama Saksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 4 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI

MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan anaknya

mendapatkabar dari Saksi SYARIFUDDIN LUBIS bin alm AMDUL AZIS LUBISbahwa tanah A.n Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG dengan luasHalalman 10 dari 231093 m2 belum pernah dijual belikan oleh Saksi MENI als MENG binti almADUNG dan masih di bulan Juni 2016, Saksi PAULUS WUAYA A.d NGKOEI!

A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungi Terdakwa SARMADImelalui Hp untuk menanyakan tentang status pembelian tanah Saksi MENI alsMENG binti alm ADUNG kepada terdakwa SAMARDI yang telah memberikankwitansi pembelian tanah berikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor009 0322 Tahun 2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto padasaat pembelian yang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG bintialm ADUNG dan anaknya ternyata hanya seorang figur yaitu sdr.

20 dari 23milik Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG belum pernah dijual makaSaksi PAULUS WNUAYA A.d NG KOEI SOEI mencoba menghubungiTerdakwa SARMADI melalui Hp untuk menanyakan tentang statuspembelian tanah Saksi MENI als MENG binti alm ADUNG kepadaterdakwa SAMARDI yang telah memberikan kwitansi pembelian tanahberikut Surat Gambar Ukur / Gambar Stuasi nomor 009 0322 Tahun2015 atas nama Saudari MENI yang dilampirkan foto pada saat pembelianyang langsung ditandatangani oleh Saksi MENI als MENG binti

. @2011/ PA.St b.Bulan Meret 2008, yang dik el uarkan oleh Kantor Urusan Agana2.Kecanat anBahwa sel ana meni kah Penohon dengan Ter mohonti nggal bersama dengan orangtua Ternohon di al amatTermohon tersebut sekitar dua bulan, kenudian sej akBulan Mei 2008 Penohon dan Termohon tinggal di rumahmlik bersama Pemohon dan Ternohon di alamat Penvhonte rsebut ;Bahwa setelah meni kah Penmohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suam istri, namunbel um dik arunia ket ur unan;Bahwa kehidupan

Bahwa hubungan Penohon dan Ternohon suam isteri,meni kah tahun2008, bel umdik aruni ai anak; Bahwa setel ah meni kah Pemohon dan Termohonti nggal di rumah orangtua Termohon, kemudi anpindah dan terakhir tinggal di rumah Penohon danTermohon; Bahwa sejak Bulan Novenber 2008 #=Pemohon danTermohon' tidak tinggal satu rumah lagi, dua tahunsecara berturutturut Termohon' pergi meni nggalk anPenohon dan pul ang ke rumah orang tuanya;= Bahwa kepergi an Ter mohon te rsebut tanpasepengetahuan Penohon dan tanpa

St b.penbacaan surat pernohonan Penvhon, pada dasarnya telahsesuai dengan ketentuan Pasal 68 ayat (2) UndangundangNonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca surat permohonanPenohon yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini,Penohon mengaj ukan permohonancerai talak terhadapTermohon dengan alasan lebih dua tahun Ternohon pergimeni nggalk an Penohon, Penohon ber nmohon di beri i zinuntuk menj atuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Meni nbang, bahwa wal aupun Ter mohon ti dakmenber ik

Bg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probati oniscausa sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asiHukum Islam Tahun 1991, Maj elis Hakim ber pendapatadanya akta nik ah di perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.1,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat yang berwenang. Setelah di periksa danditeli ti, sel anj ut nya Maj elis Hakim meni!

berpis ah, Termohonpergi meni nggalk an Penohon dan tidak pernah kenbali;Hal. 8 dari 11 hal.

AloysiusLeu alias Alo bersamasama saksi Yohanes Meni alias Anis (penuntutannyaHal. 1 dari 13 hal.

saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungHal. 3 dari 13 hal.

Putusan Nomor 456 K/PID/2017Nesi menjawab menggunakan bahasa dawan yang artinya bahwa saya initidak suruh, Anis kamu yang suruh terus kamu tuduh kembali saya lalu saksiYohanes Meni mengatakan lagi bahwa Bapak Desa itu tolo boa saatmendengar demikian maka saksi Antonius Aluman langsung keluar berdiri dihalaman rumah (depan dapur) dan mengatakan menggunakan bahasadawan yang artinya bahwa Anis maki saya karena apa salah saya apamaka saksi Yohanes Meni dan Terdakwa I.

sehingga saksi Antonius Aluman termundur kebelakang sekitarkurang lebih 3 (tiga) meter maka saksi Yohanes Meni alias Anis langsungmemukul saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sebanyak1 (satu) kali dan mengenai di pipi kiri saksi Antonius Aluman kemudian saksiYohanes Meni alias Anis mengikuti saksi Antonius Aluman dan mencekikleher saksi Antonius Aluman menggunakan tangan kanannya sehingga saksiJefry Usfinit datang dan langsung memeluk saksi Yohanes Meni alis Anisdari arah belakang dan

TBL/41/1 1/2011/KALSEL/ RES TALA tang gal 02 Janurai 2011 yang dimntaoleh Ter mohon kepada Pemohon dan akandi perti mbangkan sebagai mana yang te lahdijanjikan oleh Pemohon kepada Ter nvhon;Meni mbang, bahwa atas sreplek Pemohon tersebut diatas, Termohon memberikan duplik yang pada pokoknyaTermohon tetap pada jawabannya dan menerima sepenuhn yaatas maksud pernohonan Pemohon ;Meni mbang, bahwa untuk menguat kan dalilPer mohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulis yangbermaterai cukup

sumpahyang pada pokoknya sebagai beri kut; Bahwa Pemohon adalah paman saksi Penvhon adalahadik dariorang tua saksi; Bahwa Pemohon adalah masih suami iste ri meni kahpada tahun1993 dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa sete lah meni kah antara Pemohon danTer nohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon,d ante rakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa kehi dupan rumah tang ga Pemohon danTermphon sehari hari saksi tidakmengetahu i nya, namun yang

saksi tersebut diatas, Pemohon dan Ternohon menyata kan tidak keberatan danmembenarkannya ;Meni nbang, bahwa Pemohon mengajukan kesi mpulanbah wasanya rumah tang ga Pemohon dengan Ter mohontidak mungkin lagi dapat dipertahankan dan jalan yangterbaik adalah bercerai dengan Ternohon;Meni mbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyata kan tidak mengaj ukan suatutang gapan apapun dan memohon kepada Penga dil anAgama Pelaihari untuk menjatuhkan putusann ya;Meni mbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini

Ag) telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara akan tetapi usah a usahatersebut tetap tidak berhasil;Meni nbang, bah wa ber dasarkan kete ranganPemohon, di kuat kandengan bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon(P. 2) maka harus dinyata kan bahwa perkara tersebutte rmasuk wewenang Pengadilan Agama Pel ai hari;Meni nbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danTer nohondi muka persid angan bah wa antara Pemohon denganTernmobhon adalah suamiisteri, pernyataan mana telahsesu ai dengan

(2) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 telah te rpenuhi karenanya permohonanPemohon dapat diperti mbang kan;Meni nbang Maelis Hakim perlu mengeten gahkan firmanAll ah taaladalam surah Al Baqarah ayat 227yang ber bunyi:Wes KL, GU gs gliL j2lArtinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk)talak, maka ses ungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Meni mbang, Maelis juga perlu mengeten gahkanketentuan dalamKitab Mada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83yang berbunyi:bl p Ww 6 au whju

MENI SUMAENI Nomor: C0697552;

MENI SUMAENI, tertanggal 11 Januari 2019;

hasil penyelidkannya bahwa saudari Meni direkrut olehsaudara Ahim yang merupakan perekrut lapangan, kemudiansaudari Meni dibawa ke rumah saudari Mutiara dan oleh saudariMutiara saudari Meni ditawari untuk bekerja sebagai PembantuRumah Tangga di Maroko dengan gaji Rp. 3.500.000, sebulandan saudari Meni setuju;Bahwa selanjutnya saudari Meni dibawa oleh saudara Ahim keklinik untuk dilakukan pengecekan kesehatan dan kemudiansaudari Meni dibuatkan paspor di Kantor Imigrasi Sumbawa dansaudari Meni tidak

; Bahwa yang terjadi pada saudari Meni mengalami kekerasan darimajikannya di Luar Negeri saksi tahu karena Meni yang cerita ke saksi; Bahwa saksi kenal dengan saudari Meni; Bahwa saksi yang ajak saudari Meni ke rumah ibu Mutiara dan pakFarhan karena saudari Meni mau berangkat ke Turki; Bahwa saudari Meni mau berangkat ke Turki karena melihat ssaudarasaksi berhasil di Turki makanya dia kepingin ikut berangkat ke sana; Bahwa saksi memberitahu ke ibu Mutiara ada yang mau berangkat keTurki; Bahwa saksi

mengantar saudari Meni saksi diberi uang oleh IbuMutiara sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sebagai ongkosantara saudari Meni; Bahwa selain saudari Meni saksi juga mengantar saudari Hawaisyah; Bahwa saudari Meni dan Hawaisyah dikasih uang oleh ibu Mutiaramasingmasing sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untuk uangsaku; Bahwa saudari Meni sebelum berangkat membuat surat pernyataanyang isinya Saudari Meni berangkat atas keinginannya sendiri dan diaberangkat melalui jasa perseorangan; Bahwa

dirumah majikannya dan setelah saudari Meni bekerja selama 2 bulansaudari Meni tidak sanggup lagi karena sering mendapat perlakuankasar dari majikannya sehingga saudara Meni kabur ke KBRIBahwa saudari Meni tidak pernah mendapat pelatihan kerja sebelumdiberangkatkan ke Maroko;Bahwa sadudari Meni sudah mendapatkan gaji setelah diurus olehpihak KBRI;Bahwa saudari Mutiara mendapatkan keuntungan setelahmemberangkatkan saudari Meni dari majikan saudara Meni;Bahwa saksi AHMAD HUSNY, A.Md.Im.

Bahwa saksi MENI SUMAENI dapat pulang ke Sumbawa dengansebelumnya saksi MENI SUMAENI telepon keluarga untuk memberitahukepada Terdakwa MUTIARA kalau saksi MENI SUMAENI mau pulang keSumbawa, dan kemudian oleh Terdakwa MUTIARA dibelikan tiketpesawat untuk saksi MENI SUMAENI pulang ke Sumbawa, akan tetapitiket tersebut hangus karena saksi MENI SUMAENI dating terlambat kebandara dan kemudian saksi MENI SUMAENI pinjam uang ke keluargauntuk beli tiket pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang

tidak dapat dil aksanakan;Meni mbang, bahwa Mjeli s Hakim telah berupaya menasehatPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, sebagai mana yangdimaksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989 Tentang Peradil an Agama, akan tetapitidak berhasil ;Meni mbang, bahwa yang menj adi masalah pokok ~ dalamperkara iniadal ah Penggugat menggugat cer ai dar i Ter gugat denganalasan Tergugat telah pergi meni nggal kan Penggugat ebih daridua tahun amanya tanpa alasan yang sah;Meni

Tergugat yang telah pergi meni nggal kanPenggugat sejak dua tahun yang lalu dan sanpai dengansekarang ini Tergugat tidak pernah kenbali lagi kepadaPenggugat keterangan saksi mana didasarkan atas penget ahuansaksi sendiri ;Meni mbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi bernara saksi dan saksi II adalah tetangga Penggugatdan masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhal angmenj adi saksi, telah menberikan keterangan di depan persi dangandi bawah sunpahnya, maka Mjeli s Hakim

ber pendapatberdasarkan Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 R Bg.ket erangan dua orang saksi yang diajukan Penohon telahmerenuhi syarat formi al at bukti saksi,kar enanya akan di pert i moangkan ebih anj ut;Meni mbang, bahwa dua orang saksi Penggugat bernama saksiI dan saksi II telah member i kan ket er angan tent angTer gugat yang tel ah per gi meni nggal kan Penggugat sej akdua tahun yang lalu dan sampai dengan saat iniTergugat tidak pernah pulang lagi, keterangan kedua orangsaksi Penggugat t er

Bg.keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhsyarat materil alat bukti saksi;Meni mbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengaj ukandua orang saksi yang telah merenuhi syarat form!

., bukti saksi yang diajukan Penggugat tentangTer gugat yang telah pergi meni nggal kan Penggugat ebi hdari dua tahun larmanya telah mencapai bat as m ni malpenbukt i an al at bukt i saksi, karenanya Penggugat telahmanpu menbukti kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa tent angTer gugat yang tel ahpergmeni nggal kan Penggugat tanpa izin Penggugat ,ol eh Mgj eli s Hakim akan di pert i mbangkan sebagai beri kut;Hal 6 dari 10 hal Putus an No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.Meni mbang, bahwa dalam hukum