Terdakwa kembali mengayunkan pisau tersebut kearah badan saksikorban akan tetapi berhasil ditangkis oleh saksi korban dengan menggunakanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 262/ Pid.B/2016/PN Simtangan kiri saksi korban sehingga pisau tersebut melukai tangan kiri saksikorban.Bahwa berdasarakan Visum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/ 2016tanggal 02 Mei 2016 atas nama HARKIN SIMBOLON, pemeriksaan terhadapsaksi korban dilakukan pada tanggal 21 April 2016 dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah jabatan oleh dr Menti

20 Putusan Nomor 262/ Pid.B/2016/PN Simkelantai Terdakwa kembali mengayunkan pisau tersebut kearah badan saksikorban akan tetapi berhasil ditangkis oleh saksi korban dengan menggunakantangan kiri saksi korban sehingga pisau tersebut melukai tangan kiri saksikorban.Bahwa berdasarakan Visum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/ 2016tanggal 02 Mei 2016 atas nama HARKIN SIMBOLON, pemeriksaan terhadapsaksi korban dilakukan pada tanggal 21 April 2016 dibuat dan ditandatanganidibawah sumpah jabatan oleh dr Menti

dan mata pisau tersebut mengenaikepala sebelah kiri saksi korban sehingga mengeluarkan darah, kemudiansaksi korban terjatuh ke lantai;Ketika saksi korban terjatuh kelantai Terdakwa kembali mengayunkan pisautersebut kearah badan saksi korban akan tetapi berhasil ditangkis oleh saksikorban dengan menggunakan tangan kiri saksi korban sehingga pisautersebut melukai tangan kiri saksi korban.Bahwa terhadap luka dan sakit yang saksi alami, telah dibuat Visum etRevertum yang dibuat dan ditandatangani dr Menti

kelantai Terdakwa kembali mengayunkan pisautersebut kearah badan saksi korban akan tetapi berhasil ditangkis oleh saksikorban dengan menggunakan tangan kiri saksi korban sehingga pisautersebut melukai tangan kiri saksi korban.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 262/ Pid.B/2016/PN Sim Bahwa Visum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/ 2016 tanggal 02 Mei2016 atas nama HARKIN SIMBOLON, pemeriksaan terhadap saksi korbandilakukan pada tanggal 21 April 2016 dibuat dan ditandatangani dibawahsumpah jabatan oleh dr Menti

, kemudian saksi korban terjatuh ke lantai, dan perbuatan Terdakwatersebut telah mengakibatkan saksi korban merasa sakit (pijn), luka danmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan);Menimbang, bahwa rasa sakit dan luka yang dialami saksi korbantersebut juga bersesuaian dengan Visum et Revertum Nomor 122/TU/RSUP/ V/2016 tanggal 02 Mei 2016 atas nama HARKIN SIMBOLON, yang pemeriksaanterhadap saksi korban dilakukan pada tanggal 21 April 2016 dibuat danditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh dr Menti

Saksi Ni Nyoman Menti , dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengesahanperkawinan karena , Pemohon menikah kedua dengan Ni wayanSami secara adat dan agama hindu pada tahun 1980 , tanggaldan bulannya saksi tidak ingat namun saksi hadir pada waktuperkawinannya ;Bahwa Dari perkawinan Pemohon dengan Ni Wayan Samitersebut telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa Tidak ada yang keberatan atas perkwainan pemohondengan Ni Wayan Sami ;Bahwa istri pertama Pemohon menyetujui

oleh istri pertama sesuai dengan bukti P5 , kemudiandilaksanakan upacara perkawinan secara agama Hindu, sesuai dengan bukti P6 berupa surat keterangan kawin Desa Bualu No : 026/SKK/DAB/X1/2021tanggal 1 Nopember 202;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk mohon pengesahanperkawinannya dengan Ni Wayan Sami yang belum mempunyai AktaPerkawinan;Menimbang, bahwa maksud Pemohon tersebut ternyata didukung olehbukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi Ni Wayan Rismen, (istri pertamaPemohon ) , Ni Wayan Menti

Jkt.UtrSaksi Yurianawati, diabawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan sebagai majikanPemohon ;Bahwa saksi bekerja dengan pemohon sejak tahun 2015 ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menti nama ;Bahwa Pemohon mengetahui nama Ibu Pemohon Sayuti Santoso ;Bahwa saksi mengetahui nama China sayuti adalah Tan Djui Hong ;Bahwa Pemohon diganti agar lebin bagus dan mudah diingat ;Pekerjaan Orang tua Pemohon wiraswasta ;Bahwa Penggantian

Saksi Djuniati Widjaja, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan dengan Pemohonadalah Sepupu ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menti nama ;Bahwa Pemohon mengetahui nama Ibu Pemohon Sayuti Santoso ;Bahwa saksi mengetahui nama China sayuti adalah Tan Djui Hong ;Bahwa Pemohon diganti agar lebin bagus dan mudah diingat ;Pekerjaan Orang tua Pemohon wiraswasta ;Bahwa Penggantian Nama Pemohon idak ada yang keberatan danPemohon tidak pernah melakukan

Menti Siburianselaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Parapat yang menerangkansebagai berikut:Kepala (wajah):Luka robek di kepala sebelah kanan ukuran P = 2,5, L= 0,5 cm D= 1,5 cm;Luka lecet juga dikepala disertai bengkak dengan diameter 1 cm;Luka lecet di kening sebelah kiri, luka lecet di sudutalis mata kiri;Luka lecet di pipi sebelah kiri ukuran P = 2 Cm L= 0,5 Cm dan D = 1,5Cm;Kesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki pada pukul 23.15 wib ditemukan lukarobek di kepala sebelah kanan ukuran P =

Menti Siburian selaku Dokter Pada Rumah Sakit Umum Parapatyang menerangkan sebagai berikut:Kepala (wajah):Luka robek di kepala sebelah kanan ukuran P = 2,5, L= 0,5 cm D= 1,5 cm;Luka lecet juga dikepala disertai bengkak dengan diameter 1 cm;Luka lecet di kening sebelah kiri, luka lecet di sudutalis mata kiri;Luka lecet di pipi sebelah kiri ukuran P = 2 Cm L= 0,5 Cm dan D = 1,5Cm;Kesimpulan:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN SimTelah diperiksa seorang laki laki pada pukul 23.15 wib ditemu

Menti Siburian selaku DokterPada Rumah Sakit Umum Parapat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhimenuruthukum dan keyakinan pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim

Menti (alm);Hal. 3 dari 12 hal. Put. Nomor 136/PDT/2017/PT.Mks10.11.12.Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris Karing Genda (alm) yang berhak terhadap obyek sengketa (pertama);Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah salah satu ahliwaris dari Per. Menti (alm) yang berhak terhadap obyek sengketa ke 2(kedua);Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat H. Muh.

PengelompokanPenerima Redistridbusi Tanah Obyek Landreform adalah patut pula untukdikesampingkan karena bukti P2 tersebut tidak ada relevansinyadengan obyek sengketa, baik obyek sengketa satu, maupun obyeksengketa dua, demikian pula bukti P3, P4 dan P5 juga tidak adarelevansinya dengan obyek sengketa satu dan obyek sengketa duakarena bukan merupakan bukti kepemilikan yang bisa memperjelaskepemilikan Ayah Penggugat atas obyek sengketa poin satu dan jugabukan bukti kepemilikan lbu Penggugat yaitu Menti

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Menti bin Aq. Hidayah) terhadap Penggugat (Yanti binti Aq. Kamin);
4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, dan atau tempat pernikahan dilangsungkan untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Menti bin Aq. Hidayah )terhadap Penggugat (Yanti binti Ag. Kamin ) ;3.

No. 1076/Pdt.G/2015 /PA.Sel.Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Menti bin Aq. Hidayah )terhadap Penggugat (Yanti binti Ag.

No. 1076/Pdt.G/2015 /PA.Sel.10.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Menti bin Aq. Hidayah )terhadap Penggugat (Yanti binti Ag.

Menti MKM Dokter pada UPT.Puskesmas Bagan Batu dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan adalah sebagai berikut : luka lecet pada kepala luka lecet pada tangan sebelah kiri bengkak dan luka lecet pada betis tulang keringKesimpulan : luka pada korban disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.

Menti MKM Dokter pada UPT.Puskesmas Bagan Batu dengan kesimpulan sebagai berikut :Hasil Pemriksaan adalah sebagai berikut : luka lecet pada kepala luka lecet pada tangan sebelah kiri bengkak dan luka lecet pada betis tulang keringKesimpulan : luka pada korban disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa Tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.

Menti Siburian, dengan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan dijumpai adanya luka lecet di bibir bagiandalam sebelah bawah; Luka robek di dada sebelah kanan ukuran P = 3 cm, L=0,5 cm, D = 2 cm; Luka robek di punggung belakang sebelah kiri P = 6 cm dariketiak sebelah kiri dengan ukuran P = 4,5 cm, L = 1 cm, D = 6 cm, dengankesimpulan trauma yang dialami klien diakibatkan trauma benda tajam, 1 bulansampai 2 bulan penyembuhan luka;2.

Menti Siburian, dengan hasilpemeriksaan pada pemeriksaan dijumpai adanya luka robek diataspergelangan tangan kiri selurus dengan telapak tangan ukuran P = 5 cm dan L= 1 cm tembus sampai ke atas punggung tangan kiri, P= 4 cm danL=1cmdisertai patah tulang, dengan kesimpulan trauma yang dialami kliendiakibatkan trauma benda tajam, penyembuhan tidak bisa ditentukandikarenakan adanya patah tulang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) potong jaket warna hitam

Menti Siburian; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi Arnol Nadapdap mengalami Iukarobek diatas pergelangan tangan kiri selurus dengan telapak tangan ukuran P =5 cm dan L= 1 cm tembus sampai ke atas punggung tangan kiri, P = 4 cm dan L= 1 cm disertail patah tulang sebagaimana terdapat dalam Visum Et RepertumNomor 440/830/35.1/2020 tanggal 6 September 2020 atas nama LamhotManurung yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Menti Siburian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 353 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Menti Siburiandan Saksi Arno! Nadapdap mengalami luka robek diatas pergelangan tangan kiriselurus dengan telapak tangan ukuran P = 5 cm dan L = 1 cm tembus sampai keatas punggung tangan kiri, P = 4 cm dan L = 1 cm disertai patah tulangsebagaimana terdapat dalam Visum Et Repertum Nomor 440/830/35.1/2020tanggal 6 September 2020 atas nama Arnol Nadapdap yang dibuat danditandatangani oleh dr.

2.MENTI FITRI

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Agus Khaerudin bin Sobari) terhadap Penggugat (Menti Agustinah binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bakrun Bin Seradi) dengan Pemohon II (Menti Binti Ahmad Yani) yang dilaksanakan di Desa Sungai Langan Kecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) pada tanggal14 November 1996;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah<