Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail Latuo Bin Yusuf Latuo) terhadap Penggugat (Samsia Mosi Binti Abd. Kadir Mosi);4.

Tulo, dan Mosi bin Dg. Ngilla, dengan maskawin berupa satupetak sawah seluas 30 are yang terletak di Desa Lantang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, yang dibayar tunai.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dansuami pemohon berstatus jejaka.4.

Tulo dan Mosi Dg.

Tulo dan Mosi Dg.Nakku, Pemohon tidak mempunyai Buku Nikah, oleh karena itu Pemohonmembutuhkan Putusan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Takalarguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus dan mendapatkan uangduka dan pengalihan tunjangan pensiun janda dari suami Pemohon kepadaPemohon dan lainlain yang menjadi hak Pemohon pada Kantor PT.

Ngampang,dengan disaksikan oleh Dg.Tulo dan Mosi Dg.

1. Menghentikan proses pemeriksaan perkara Anak Feldi Jefitra als Feldi Bin Mosi Aryanto ;
2. Memerintahkan Panitera mengirimkan salinan penetapan ini kepada Penuntut Umum dan Anak/Orangtua/Wali

MOSI BINPONURANTE(lahir tahun 1919) dan Hj. DJIA BOGO (lahir 1932) telahmelangsungkan pernikahan secara Islam pada tahun 1945bertempat di Palu dengan ljab Kabul Mas Kawin uang 110,(Seratus sepuluh Sen) dibayar tunai, ayah kandung Hj. Djia Bogosaat itu mewakilkan kepada Sugi (Alm) yang saat itu Khartib diMasjid Bayaoge beserta keluarga dari kedua orangtua Pemohon ;2. Bahwa sebelum melakukan pernikahan dengan Hj.Djia Bogo,bapak Pemohon yaitu Hi.

Mosi Ponurante telah menikah lebih duludengan Hj.Bualera Binti Ritugau (Alm) yang melahirkan seoranganak perempuan bernama Alm.Hj Yadi ( yang menikah denganSukarman Latje) dan selanjutnya dikaruniai 5 (lima) orang anakyaitu : Anak I, 2.Anak II, 3.Anak III, 4.Anak IV, 5. Anaka V (Alm).;3. Bahwa orangtua Pemohon (HI.MOSI BIN PONURANTE danHj.DJIA BOGO ) tidak mempunyai bukti pernikahan oleh karenatidak pernah diberikan oleh pejabat yang berwenang saat itu ;4.

Mosi meninggal dunia tahun 2004 sedangkan Bualerameninggal dunia tahun 2007 dan Hj.Djia meninggal tahun 1999 ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Isbat Nikah untukayahnya adalah untuk keperluan / kepastian hukum sahnyapernikahan bapaknya yang bernama : H.Mosi dengan Hj.Djia Bogodan juga terhadap ketentuan yang sah dari perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut kuasa Pemohon dankuasa Termohon membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2.

Mosi (Alm)., 5.Indoria Hi.Mosi (Alm)., 6. Hi.Udin Hi.Mosi., 7. Zakir Hi.Mosi (Alm).,8. Ahmad Hi.Mosi ;Bahwa Hi.Mosi sebelum kawin dengan Hj.Djia telah punya isteriyang pertama yaitu Hj.Bualera keduanya telah meninggal duniayaitu H.Mosi meninggal tahun 2004, Hj.Bualera meninggal tahun2007 dan Hj.Djia meninggal tahun 1999 ;e Bahwa dari perkawinan Hj.Mosi dengan Hj.Bualera telah dikaruniai1 (Satu) orang anak yaitu Hj.

Cirebon, diberi tanda P5 ;6.Foto copy Surat Mosi Tidak Percaya, terhadap PPK Kec. Losari yangtelah melakukan penggelembungan suara milik Tergugat Il, diberi tandaP6;7.Foto copy Tanda terima surat dari KPUD Kab. Cirebon, diberi tanda P6.1 ;8.Foto copy Tanda terima surat dari Panwaslu Kab.

SuyatmiAlwita, SH mengajukan gugatan ke Mahkamah ParataiDemokrat ;Bahwa karena ada surat mosi tidak percaya kepada PPK, KPUmelakukan penghitungan suara ulang atas nama Hj. SuyatmiAlwita, SH dan dari penghitungan suara ulang tersebutdiperoleh hasil suara atas nama Hj.

Suyatmi Alwita, SH di pencalonanCaleg Pemilu tahun 2014 ;e Bahwa saksi dalam Pemilu pada tahun 2014sebagai saksi dari Partai PDIP dalampenghitungan suara di Kecamatan Losari ;e Bahwa saksi pada saat itu hadirdipenghitungan perolehan suara ;e Bahwa pada saat penghitungan perolehansuara tidak ada masalah, penghitungan suaraberjalan mulus dan lancar ;e Bahwa saksi tahu adanya surat mosi tidakpercaya terhadap kinerja PPK, karena saksiikut bertanda tangan dalam Surat mosi tidakpercaya terhadap kinerja

Suyatmi Alwita, SH,karena saksi sampai saat ini masihmemegang surat mosi tidak percaya kepadaPPK ;Bahwa saksi mencatat perolehan suara yangdidapat oleh semua Partai;Bahwa saksi tahu hal itu setelah membacaFormolir Model DA1 yang diumumkan dipapan pleno ;Atas keterangan saksi tersebut baik Kuasa Penggugat maupun KuasaPara Tergugat menyatakan akan ditanggapi dalam kesimpulan ;3. Saksi NUR AMANBahwa saksi kenal dengan Dinah Wardinahdan Hj.

Suyatmi Alwita, SH ;e Bahwa saksi tidak menerima Anggaran Dasardan Anggaran Rumah Tangga PartaiDemokrat ;e Bahwa saksi melihat sendiri adapenggelembungan suara terhadap suara Hj.Suyatmi Alwita, SH di Kecamatan Losari ;e Bahwa saksi melihat sendiri pada saatdilakukan penghitungan suara ;e Bahwa saksi tahu masalah surat mosi tidakpercaya karena saksi ikut bertanda tangandalam surat tersebut ;e Bahwa surat mosi tidak percaya diajukan,mosi tidak percaya terhadap kinerja dari PPKatas penggelembungan suara

Pengawas, Bok Bambang/Bendahara 2) terhadap TERGUGAT dan ketiga orang tersebut diatastelah memberitahukan MOSI TIDAK PERCAYA kepada KETUA CUSANQTI (TERGUGAT II).a.

Bahwa perihal Mosi tidak percaya secara singkat dapat dijelaskan bahwaterjadinya mosi tidak percaya hanya dikarenakan menyangkut pelaporan diPolda Jatim No. LPB/1020/IX/2013/UM/Jatim tanggal 16 September 2013atas diri PENGGUGAT Ill pada saat PENGGUGAT III melaksanakan tugassebagai manager yang diduga banyak melakukan penyimpangan danmembuat kebijakan tanpa setahu maupun seizin TERGUGAT II.

Rajoe, SH., tertanggal 17 Oktober 2013, diberi tanda2.Fotocopy Laporan Neraca Tanggal 31 Oktober 2013, diberi tanda bukti P1b;3.Fotocopy Surat Mosi Tidak Percaya tertanggal 21 Nopember 2013, diberitanda4.Fotocopy Surat Tugas dari R.

Arjuno Pasuruan ;Bahwa masalah mosi tidak percaya dibicarakan pada waktu itu dilakukandirumah Hari Condro dan disana ada semua para Penggugat datang ;Bahwa kehadiran saksi dalam rapat mosi tidak percaya hanya dudukduduk saja ;Bahwa acara itu dimulai siang hari sampai berakhir sore hari ;Bahwa setahu saksi bukti P.2 itu benar yang isinya mosi tidak percaya ;Bahwa saksi tahu dengan laporan terhadap sdr.

tidakpercaya ;Bahwa mosi tidak percaya diajukan, karena peringatanperingatan kamiselama ini tidak dihiraukan sama sekali dan sehubungan kasus pelaporanDrs.

tentang pemberhentian SaudaraCostan Oktemka, S.IP selaku Bupati Kabupaten Pegunungan Bintangkepada Pejabat Gubernur Papua disaksikan oleh Pangdam XVIICendrawasih, Kapolda Papua, Perwakilan DPRP dan Kajati ProvinsiPapua di Oksibil;Berturutturut dari tanggal 8 sampai dengan 11 Mei 2018, masyarakatdari 34 Distrik, masingmasing memberikan dukungan kepada TimPengawal Aspirasi dalam bentuk pemberian sumbangan bahanmakanan (daging, sayur, ubi, keladi, kayu bakar) dan uang untukmengawal aspirasi tunggal Mosi

Putusan Nomor 1 P.KHS/20189)Tanggal 10 Mei 2018, lanjutan penyampaian aspirasi Mosi TidakPercaya Masyarakat Pegunungan Bintang di Bandara Oksibil yangdiliput secara khusus oleh media elektronik;Tanggal 14 Mei 2018, masyarakat Suku Dani, Suku Lani, Suku Mee danmasyarakat Nusantara yang berdiam di Oksibil Kabupaten PegununganBintang memberikan bantuan bahan makanan dan uang kepada TimPengawal Aspirasi Masyarakat sebagai ungkapan solidaritas, simpati,dukungan dan keprihatinannya terhadap kondisi pembangunan

diKabupaten Pegunungan Bintang selama 2 tahun lebih masakepemimpinan Saudara Costan Oktemka, S.IP selaku BupatiKabupaten Pegunungan Bintang;Pada tanggal 18 Mei 2018, masyarakat menyampaikan Mosi TidakPercaya kepada DPRD dan Gubenur Provinsi Papua terhadapSaudara Costan Oktemka S.IP, selaku Bupati Kabupaten PegununganBintang yang diduga melakukan tindakan sewenangwenang dalammenjalankan roda pemerintahan dan diduga telah melanggar sumpahjanji dan ketentuan peraturan perundangundangan serta menuntut

Dengan dasar surat rekomendasi Dari dewan Adat Aplim ApomSibilki Pegunungan Bintang Papua Nomor 05/DAD/AA/RKT/5/2018tanggal 18 Mei 2018 dan Surat Tim Pengawal Aspirasi RakyatPegunungan Bintang tanggal 18 Mei 2018 perihal Mosi tidak percayadan Tuntutan Masyarakat Kabupaten Pegunungan Bintang ProvinsiPapua terhadap Bupati Kabupaten Pegunungan Bintang a.n CostanOktemka, SJP., maka Pada tanggal 4 Juni 2018 Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Pegunungan Bintang melaksanakansidang Hak Angket;2.

Bahwa dalam mengambil keputusan yang sekarang menjadi obyeksengketa, Tergugat tidak memperhatikan alasan surat mosi tidak percayaterhadap keanggotaan BPD yang tidak berdasar dan tidak meneliti bahwasebagian Tanda Tangan masyarakat ada yang dipalsukan sehingga surattersebut adalah sebagai(OKAY ASA j 22 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen n nnn en eens.

Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan"dalam pelaksanaan tugasnya semenjak menerima surat pengangkatansebagai keanggotaan Badan Permusyawaratan Desa, Para Penggugattidak ada masalah dan terjadi hubungan harmonis, baik terhadap wargamasyarakat sekitar maupun terhadap Kuwu yang menjabat saat itu" adalahtidak benar dan mengadaBahwa pada faktanya apabila BPD Desa Mayung memiliki hubungan harmonisdengan masyarakat Desa Mayung, bagaimana mungkin masyarakat DesaMayung membuat Mosi

Tidak Percaya terhadap BPD Desa Mayung dan Mositidak percaya tersebut dituangkan dalam bentuk surat tertanggal 19 Nopember2013 perihal Mosi Tidak Percaya dan Mohon Penggantian Keanggotaan BPDlalu. dikirimkan kepada Camat Gunung Jati untuk dilaporkan yang padaprinsipnya menyatakan " bahwa BPD Desa Mayung telah melanggar PerdaKabupaten Cirebon Nomor 13 Tahun 2006 tentang Badan Permusyawaratan4.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat yang menyatakan "dalam mengambilKeputusan yang sekarang menjadi obyek sengketa, Tergugat tidakmemperhatikan alasan surat mosi tidak percaya terhadap keanggotaanBPD yang tidak berdasar dan tidak meneliti bahwa sebagian Tanda Tanganmasyarakat ada yang dipalsukan sehingga surat tersebut adalah sebagairekayasa" adalah tidak benar dan sangat mengadaBahwa pada faktanya Tergugat dalam menerbitkan Objek sengketa A quoberdasarkan hasil Musyawarah Desa yang diadakan oleh

musyawarah masyarakat Desa dihadiri oleh Ketua RT, Ketua RW,Pemangku Adat, Golongan Profesi, Pemuka Agama dan Tokoh atauPemuka Masyarakat lainnya yang di fasilitasi oleh Camat;Bahwa Bupati Cirebon telah mendelegasikan kewenangannya perihalpengangkatan, pemberhentian keanggotaan Badan PermusyawaratanDesa (BPD) dan/ atau lembaga kemasyarakatan lainnya berdasarkanPeraturan Daerah Kabupaten Cirebon Nomor 18 Tahun 2010 tentangPelimpahan Sebagian Kewenangan Pemerintahan dari Bupati kepadaBahwa dengan adanya Mosi

Karimundengan membawa mosi tidak percaya yang dite,mbuskan kepada : Ketua Badan Permusyawaratan Desa urung Barat. e Kepala Dusun.

@RT dan RW 722222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn n nee Tokoh Masyarakat. 1 Bahwa Surat Camat Kundur Utara pada tanggal 16 Februari 2012 Nomor :100/CKU/II/2012/53 perihal Klarifikasi Mosi Tidak Percaya terhadap KepalaDesa Urung Barat, dengan kesimpulan rapat pada tanggal 10 Februari 2012a Kepala Desa Urung Barat mengakui keterbatasannya dankemampuannya dalam melaksanakan tugas sebagai Kepala Desaurung Barat, tetapi tidak mau didesak meletakkan jabatan danmenyerahkan keputusan kepada pemerintah Kabupaten

tanggal 20 Agustus 2009(bukti P2) ; a =ne bahwa selama menjabat Kepala Desa, Penggugat tidak pernah melakukan tindakpidana (keterangan Saksi Ismail dan Saksi Kabul Suwanto) ; bahwa sebagian masyarakat Desa Urung Barat kecewa terhadap Penggugat karenaterkadang Penggugat tidak dapat mengikuti kegiatankegiatan kemasyarakatan,seperti pengajian (keterangan Saksi Sukari dan Saksi Ries Alananto) ; e bahwa selanjutnya sebagian masyarakat yang kecewa terhadap Penggugatmelakukan pertemuan dan mengajukan mosi

dukungan kepada Penggugat yang jumlahnya lebih besardibandingkan dengan mosi yang meminta Penggugat mundur (keterangan SaksiIsmail) ;bahwa atas saran Asisten Pemerintahan Pemkab Karimun tersebut, maka ForumMasyarakat Peduli Desa Urung Barat membuat mosi dukungan terhadapPenggugat, yang jumlah keseluruhannya mencapai 439 orang penandatangan,sehingga jumlahnya lebih besar dibandingkan dengan mosi tidak percaya terhadapPenggugat (bukti P5, T3, T4, T5, T6 dan T7) ; bahwa pada tanggal 13 April 2012 BPD

desa ; m. membina, mengayomi dan melestarikan nilainilai sosial budaya dan adatistiadat ; Pasal 46:e. merugikan kepentingan umum, meresahkan sekelompok masyarakat, danmendiskriminasikan warga atau golongan masyarakat lain ; g. menyalahgunakan wewenang; dan 37h. melanggar sumpah/janji jabatan.; Menimbang, bahwa dari fakta yang muncul di persidangan yaitu Jawaban Tergugat,keterangan Saksi Sukari, Saksi Ries Alananto, Saksi Ismail dan Saksi Kabul Suwantodapatlah diketahui bahwa penyebab munculnya mosi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sudiarto bin Mosi Suharno) terhadap Penggugat (Wariah binti Dasim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa KAWI bin MOSI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau memiliki kulit, tubuh, atau bagianbagian lain satwa yang dilindungi;

2.

,M.H
Terdakwa:
KAWI Bin MOSI

Mosi No. 1RT.21 Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarindadan dari hasil penggeledahan terhadap saksi MUCHSIN ALIAS UCIN BIN M.TERANG ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit Hp Android MerkOppo warna biru, 1 (Satu) unit Ho Senter Nokia warna hitam, 1 (Satu) unit Hpsenter Nokia warna biru, selanjutnya saksi MUCHSIN ALIAS UCIN BIN M.TERANG dan terdakwa ISNAWATI ALIAS MIMIN Binti YUSUF ABDULRAHMAN beserta barang bukti miliknya dibawa ke kantor PolrestaSamarinda guna di proses

No.03 Rt.38 Kelurahan Mugirejo,Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, lalu kKemudian saksi dan saksiMujiono serta rekan opsnal Resnarkoba Polresta Samarinda lainnyamelakukan pengembangan penangkapan terhadap saksi Muchsin pada harikamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 wita di rumahnya yangberada di Jalan Jelawat Gang Mosi No.1 Rt.21 Kelurahan Sungai Dama,Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda; Bahwa saksi dan saksi Mujiono dalam penangkapan tersebut ditemukanbarang bukti berupa 4 (empat

No.03 Rt.38 Kelurahan Mugirejo,Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, lalu kKemudian saksi dan saksiMujiono serta rekan opsnal Resnarkoba Polresta Samarinda lainnyamelakukan pengembangan penangkapan terhadap saksi Muchsin pada harikamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 wita di rumahnya yangberada di Jalan Jelawat Gang Mosi No.1 Rt.21 Kelurahan Sungai Dama,Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa saksi dan saksi Denny dalam penangkapan tersebut ditemukanbarang bukti berupa 4 (empat

santai dikamar sambil main game tidak berselang lama datang polisi berpakaianpreman melakukan penangkapan dan penggeledahan, dan dari hasilpenggeledahan ditemukan semua barang bukti tersebut yang terdakwa simpandi boneka zebra dan terdakwa yang menunjukan sendiri ke polisi, setelah itudilakukan petugas menanyakan dari mana narkotika yang terdakwa milikiterdakwa bilang dari saksi Muchsin dan polisi melakukan pengembangan danmelakukan penangkapan terhadap saksi Muchsin dirumah nya Jalan JelawatGang Mosi

dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4 = (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17 (satu koma tujuh belas) gram brutto atau0,37 gram netto, 1 (Satu) sendok penakar, 1 (Satu) dompet warna merah, 1 (Satu)boneka kecil bentuk zebra, 1 (satu) unit Hp android Samsung warna hitam,setelah itu petugas menanyakan dari mana narkotika yang terdakwa milikiterdakwa bilang dari saksi Muchsin dan polisi melakukan pengembangan danmelakukan penangkapan terhadap saksi Muchsin dirumah nya Jalan JelawatGang Mosi

Penetapan No. 10/Pdt.P/2018/PA Lbt.Akuba Tomayahu bin Mosi Tomayahu dan almarhumah Hawa Mohamadbinti Ali Mohamad;6. Bahwa para pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Limboto dapat menerima permohonan ini dan mengajukanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2.

Menetapkan para Pemohon sebagi ahli waris yang sah darialmarhum Akuba Tomayahu bin Mosi Tomayahu dan almarhumah HawaMohamad binti Ali Mohamad3S.

Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mempunyai hubungan darahsebagai anakanak, maka berdasarkan pasal 171 huruf (c) dan pasal 174 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam maka Pemohon adalah ahli waris dari HawaMohamad;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pengadilan berpendapat Permohonan Pemohon pada petitum (2)harus dikabulkan dengan menetapkan Pemohon (Aisa Tomayahu binti AkubaTomayahu dan Nawir Tomayahu bin Akuba Tomayahu) adalah ahli waris dariAkuba Tomayahu bin Mosi

OTO MOSI LASE yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Saksi Korban sekarang dalam keadaan sehat jasmani dan rohani,serta Saksi bersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangandengan sebenarnya.

OTO MOSI LASE;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN PspBahwa yang melaukan penganiayaan terhadap diri Saksi Korban adalahan.

Tepatnya di dalamrumah milik TAO SAMA LASE dan adapun yang menjadi Korbanpenganiayaan tersebut adalah Oto Mosi Lase;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diriKorban adalah dengan cara pelaku memegang sebuah pisau tepat padatangan kanannya dan lalu menusukkan pisau tersebut kearah Korbandan kemudian pisau tersebut mengenai bagian lengan atau tanganKorban sehingga pada saat itu tangan Korban terluka dan mengeluarkandarah.

Oto Mosi Lase;Bahwa adapun yang melakukan penganiayaan terhadap diri Saksi adalahan. TAO SAMA LASE, dan dapat Saksi jelaskan juga alat yangdipergunakan Terdakwa adalah dengan menggunakan sebilah pisau;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN PspBahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapKorban adalah Saksi tidak mengetahuinya bagaimana cara Terdakwamelakukannya karena pada saat itu Saksi sedang berada diluar rumahTerdakwa.

Dan yangmenjadi Korban adalah Oto Mosi Lase;Bahwa adapun alat yang Terdakwa gunakan adalah pisau guris;Bahwa adapun sebab Terdakwa berkelahi dikarenakan masalah babimilik Korban yang dijual oleh saudara Marinus Mendrofa dan pada saatitu Korban dan Marinus Mendrofa berselisin paham masalah pembagiandaging babinya.

pasangannya melalui SMS yang dikirim ke Hand Phonemilik terdakwa, selanjutnya setelah angka pasangan terdakwa tuliskankedalam kertas dan uang taruhan telah diterima terdakwa dari pemasangmaka terdakwa memberikan secarik kertas kepada pemasang yang berisikanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Sbgangka pasangan yang dipasang oleh pemasang, kemudian terdakwamenghitung hasil penjualan angka judi jenis Togel tersebut selanjutnya uanghasil penjualan judi Togel tersebut disetorkan terdakwa kepada Mosi

pasangan 3 angka dengan pembelian Rp.1000,(seribu rupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah), dan untuk pasangan 4 angka dengan pembelian Rp.1000,(seriburupiah) mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah),kemudian bagi pemasang yang dinyatakan kalah apabila nomorpasangannya tidak keluar atau tidak sama dengan nomor yang dikeluarkanbandar, maka uang taruhannya menjadi milik bandar;Bahwa Terdakwa menyerahkan uang taruhan tersebut kepada bandar yangbernama Mosi

terbatas, dan ada jugapemasang yang memasang angka pasangannya melalui SMS yang dikirimke Hand Phone milik terdakwa, selanjutnya setelah angka pasanganterdakwa tuliskan kedalam kertas dan uang taruhan telah diterima terdakwadari pemasang maka terdakwa memberikan secarik kertas kepadapemasang yang berisikan angka pasangan yang dipasang oleh pemasang,kemudian terdakwa menghitung hasil penjualan angka judi jenis Togeltersebut selanjutnya uang hasil penjualan judi Togel tersebut disetorkanterdakwa kepada Mosi

rupiah) mendapat hadiah sebesarRp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), dan untuk pasangan 4 angkadengan pembelian Rp.1000,(seriobu rupiah) mendapat hadiah sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah), kemudian bagi pemasang yangdinyatakan kalah apabila nomor pasangannya tidak keluar atau tidak samaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Sbgdengan nomor yang dikeluarkan bandar, maka uang taruhannya menjadimilik bandar; Bahwa Terdakwa menyerahkan uang taruhan tersebut kepada bandar yangbernama Mosi

terbatas, dan ada juga pemasang yang memasangangka pasangannya melalui SMS yang dikirim ke Hand Phone milik terdakwa,selanjutnya setelah angka pasangan terdakwa tuliskan kedalam kertas danuang taruhan telah diterima terdakwa dari pemasang maka terdakwamemberikan secarik kertas kepada pemasang yang berisikan angka pasanganyang dipasang oleh pemasang, kemudian terdakwa menghitung hasil penjualanangka judi jenis Togel tersebut selanjutnya uang hasil penjualan judi Togeltersebut disetorkan terdakwa kepada Mosi

Kalimantan Timur adanya mosi tidakpercaya 7 (tujuh) DPC. LVRI Kalimantan Timur terhadap Ketua DPD LVRIKalimantan Timur Periode 20092014 yang dijabat TERGUGAT I tersebut, namundalam pertemuan tersebut Ketua Umum DPP. LVRI saat ini dijabat oleh LETJENDTNI PURN. RAIS ABIN didampingi KABAG. Organisasi FX.

Tergugat I sebagaiKetua DPD tidak pernah menerima mosi tidak percaya seperti yang didalilkanoleh Penggugat. Dalil Penggugat yang menyebutkan bahwa Penggugatdiinstruksikan oleh Dewan Pertimbangan Daerah untuk membentuk panitiaMusdalub adalah tidak benar, karena bukan kewenangan Dewan PertimbanganDaerah sesuai dengan pasal 14 ayat (2) ARTAngka 5, 6 halaman 3 surat gugatan Musdalub yang dilaksanakan olehPenggugat ;a).

;Fotokopi sesuai dengan aslinya dan telah dimaterai cukup berupa : Suratdari Dewan Pimpinan Cabang Legiun Veteran Republik Indonesia ( DPCLVRI ) Kabupaten Malinau yang ditujukan kepada Bapak Ketua DPP LVRI DiJakarta dan Bapak Ketua Inkovery di Jakarta tertanggal Malinau, 24 Agustus2010 Nomor : 015 / DPC LVRI / ML / VIII / 2010, perihal Mosi tidak percaya,diberi tanda dengan P.15.

;Fotokopi sesuai dengan aslinya dan telah dimaterai cukup berupa : Surat dariMarkas Ranting Legiun Veteran Republik Indonesia (MARAN LVRI) KabupatenTana Tidung, yang ditujukan kepada Bapak Ketua DPP LVRI Di Jakarta danBapak Ketua Inkovery di Jakarta tertanggal Tideng Pale, 23 Agustus 2010,Nomor : 01 / MARAN LVRI / KTT/ VIII / 2010, perihal Mosi tidak percaya,diberi tanda dengan P.19.

;Fotokopi sesuai dengan aslinya dan telah dimaterai cukup berupa : Suratdari Markas Cabang Legiun Veteran Republik Indonesia Kabupaten KutaiKartanegara, yang ditujukan kepada Bapak Ketua DPP LVRI Di Jakarta danBapak Ketua Inkovery di Jakarta tertanggal Tenggarong, 15 Agustus 2010,Nomor : 19 / MCLV / KK / VIII / 2010, perihal Mosi tidak percaya, diberi tandadengan P.20.;21.

Pdt.P/2019/PA Kdi. tanggal 3 September 2019dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut Hukum Islam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 3 Maret 1991 di Desa Morome, Kecamatan Konda,Kota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernamaSuharto, yang bertindak sebagai wali nikah kakak kandung dariPemohon II yang bernama Mosi

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik ipar Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang menikah di Desa Morome, Kecamatan Kondapada tanggal 3 Maret 1991; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang bernama Suharto; Bahwa yang menjadi saksi nikah pemohon dan Pemohon IIadalah 2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernamaKastar dan Ruddi; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon' Il adalah kakakkandung Pemohon Il sendiri yang bernama Mosi

saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon I, Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri, yang menikah pada tanggal 3 Maret 1991 di DesaMorome, Kecamatan Konda, Kota Kendari;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang Imam yang Suharto; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah 2 (dua) orang yang telah dewasa, masingmasing bernamaKastar dan Ruddi; Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah kakak kandungPemohon Il sendiri yang bernama Mosi

dalam persidangan;Judex factie menyatakan bahwa gugatan aquo sama dengan gugatan Nomor44/Pdt.G/2014/PN Pal adalah sangat keliru sebab dalam gugatanNomor44/Pdt.G/2014/PN Pal yang menjadi obyek dan subyek hukum dalamperkara adalah sebagai berikut: Utara berbatas dengan jalan, Timur berbatasdengan tanah milik Arman Janggola, selatan berbatas dengan Jalan, Baratberbatas dengan Tanah milik Joni Mungin/ Tanah milik H.Mosi; Luas obyeksengketa adalah 2.100 m2, Para pihak adalah IRFAN S.HIAKIL ALI,H.HASAN H MOSI

Para pihak adalah IRFANS.AKIL H.Hasan Mosi dan PT.Bank Negara Indonesia 46 Tok Cabang Palu.PutusanNomor 44/Pdt.G 2014/PN Pal telah jelas menyalahi hukum formilgugatan sehingga penggugat sependapat dengan Majelis Hakim yangmengadili perkara aquo namun yang menolak adalah Tergugat dan Il.Pendapat Majelis Hakim dalam perkara Nomor 44/Pdt.G 2014/PN Pal telahdikuatkan oleh judex factie Pengadilan Tinggi Palu sebagaimana disebutkandalam Banding Nomor 13/PDT/2015/PT Palu tanggal 7 April 2015;Pendapat hukum

menyelesaikan masalah/ sengketa;Berdasarkan uraian pertimbangan sosiologis yuridis tersebut, kami mohonkiranya Majelis Hakim Banding yang memeriksa perkara aquo berkenanmemutus dengan amar putusan sebagai berikut :Mengadili Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 12/Pdt.G/2015/PNPal yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 74/PDT/2015/PT PALMengadili sendiri ; Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan syah bahwa obyek sengketa adalah tanah warisa darialmarhum H Mosi

Mosi RT.21 No.1 KelurahanSungai Dama, Kecamatan Samarinda llir KotaSamarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak bekerja;ReTerdakwa ditangkap sejak tanggal 4 Juni 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 5 Juni 2020 sampai dengan tanggal 24 Juni 2020;. Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2020 sampaidengan tanggal 3 Agustus 2020;.

Mosi No. 1RT.21 Kel. Sungai Dama, Kec.

No.03 Rt.38Kelurahan Mugirejo, Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, lalukemudian saksi dan saksi Mujiono serta rekan opsnal Resnarkoba PolrestaSamarinda lainnya melakukan pengembangan penangkapan terhadapterdakwa pada hari kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 wita dirumahnya yang berada di Jalan Jelawat Gang Mosi No.1 Rt.21 KelurahanSungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa saksi dan saksi Mujiono dalam penangkapan tersebut ditemukanbarang bukti berupa 4 (empat) poket

No.03 Rt.38Kelurahan Mugirejo, Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, lalukemudian saksi dan saksi Denny serta rekan opsnal Resnarkoba PolrestaHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2020/PN SmrSamarinda lainnya melakukan pengembangan penangkapan terhadapterdakwa pada hari kamis tanggal 04 Juni 2020 sekitar pukul 15.00 wita dirumahnya yang berada di Jalan Jelawat Gang Mosi No.1 Rt.21 KelurahanSungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda; Bahwa saksi dan saksi Denny dalam penangkapan

dan dari hasil penggeledahan ditemukan 4 (empat)poket/bungkus narkotika jenis sabu 1.17 (Satu koma tujuh belas) gram bruttoatau 0,37 gram netto, 1 (Satu) sendok penakar, 1 (Satu) dompet warna merah, 1(satu) boneka kecil bentuk zebra, 1 (Satu) unit Hp android Samsung warnahitam, setelah itu petugas menanyakan dari mana narkotika yang saksi Isnawatimiliki saksi Isnawati bilang dari terdakwa dan polisi melakukan pengembangandan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah nya Jalan JelawatGang Mosi