Bahwa Antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon tidak adalarangan melakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku, yakni : Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon; Calon isteri kedua Pemohon berstatus perawan dan tidak terikatpertunangan dengan lakilaki lain; Wali nikah calon isteri kedua Pemohon (Ayah kandung calon istrikedua Pemohon bernama Arif Mudofar

yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa Termohon terhadap dalil Pemohon tersebut dalamjawabannya mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan seluruh dalil yangdikemukakan oleh Pemohon ; Bahwa Termohon tidak keberatan apabila Pemohon bermaksud hendakberisteri lebih dari seorang (polygam)l) ;Hal.4 dari 16 Put.No.4718/Pdt.G/2019/PA.BwiBahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengar keterangancalon isteri Pemohon yang bernama XXX binti Arif Mudofar

Pemohon yang bernama Arif Mudofar BinIsmail, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ayah/wali calon isteri Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa ayah/wali calonisteri Pemohon tahu Pemohon hendak kawinlagi dengan XXX.

Hasanudinalias Hasan alias Sanud bin Sanamin, Frandika Zulkifly alias Dika binSugiman Jatmiko, Faiz Rahmana Putra alias Son bin Fazal Falah (masingmasing dilakukan penuntutan tersendiri), Muhammad Tohir alias Kambing,Ali Mudofar alias Dofar alias Alek, Hendra Apriyono alias Baong dan BangKumis (masingmasing belum diketahui keberadaannya), pada hari Kamistanggal 22 Maret 2018 sekira pukul 01.00 Wib.atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.suatu waktu dalam bulan

Koyo, Muhammad Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good

memasukkan narkotikake dalam bungkusan tersebut, lalu Andik, Hasanudin dan MuhammadNazwar Syamsu alias Letto merekatkannya kembali dengan alat pres,kemudian dimasukkan ke dalam 2 (dua) buah kardus bertuliskan Lenggok,kemudian Muhammad Nazwar Syamsu alias Letto menyuruh Shabda dan AlliMudofar membawa narkotika tersebut ke Banjarmasin melalui Jakartadengan menggunakan pesawat;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 sekirapukul 05.00 WIB, SHABDA datang ke Hotel Aryaduta Palembang, kemudianAli Mudofar

Koyo, Muhammad Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good

Bahwa benar pada waktu rekannya AHMAD MUDOFAR dan WAHYU PU4JIPANGESTU sedang melaksanakan patroli melihat ada mobil pick up warnahitam yang mengangkut buah sawit di dalam areal, selanjutnya rekan saksiyaitu saksi AHMAD MUDOFAR dan saksi WAHYU PUJI PANGESTUmengejar mobil tersebut dan rupanya mobil pick up yang memuat buah sawittersebut menabrak pohon karet hingga pelakunya melarikan diri. Bahwa benar yang berhak untuk memanen buah sawit tersebut adalahpihak PT.

Bahwa benar pada waktu rekannya AHMAD MUDOFAR dan WAHYU PU4JIPANGESTU sedang melaksanakan patroli melihat ada mobil pick up warnaHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Kbu.hitam yang mengangkut buah sawit di dalam areal, selanjutnya rekan saksiyaitu saksi AHMAD MUDOFAR dan saksi WAHYU PUJI PANGESTUmengejar mobil tersebut dan rupanya mobil pick up yang memuat buah sawittersebut menabrak pohon karet hingga pelakunya melarikan diri.Bahwa benar yang berhak untuk memanen buah sawit tersebut

Lampung Utara.Bahwa benar pada waktu bersama dengan rekannya WAHYU PUJIPANGESTU sedang melaksanakan patroli melihat ada mobil pick up warnahitam yang mengangkut buah sawit di dalam areal, selanjutnya saksi danHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 143/Pid.B/2019/PN.Kbu.WAHYU PUJI PANGESTU mengejar mobil tersebut dan rupanya mobil pickup yang memuat buah sawit tersebut menabrak pohon karet hinggapelakunya melarikan diri.Bahwa benar pada waktu rekannya AHMAD MUDOFAR dan WAHYU PU4JIPANGESTU sedang melaksanakan

patroli melihat ada mobil pick up warnahitam yang mengangkut buah sawit di dalam areal, selanjutnya rekan saksiyaitu saksi AHMAD MUDOFAR dan saksi WAHYU PUJI PANGESTUmengejar mobil tersebut dan rupanya mobil pick up yang memuat buah sawittersebut menabrak pohon karet hingga pelakunya melarikan diri.Bahwa benar yang berhak untuk memanen buah sawit tersebut adalahpihak PT.

Mangkubumi ,Jetis Kota Yogyakarta atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta,, Setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan (satu) dalam bentuktanaman yaitu berupa rontokan biji, daun ganja seberat lebih kurang 0, 08 ( nol komanol delapan ) gram perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :Berawal ketika saksi MUDOFAR, TRIAWAN

CANDRA YUANA PUTRA mendapat informasitersebut lalu saksi MUDOFAR, TRIAWAN HERI C dan YANTORO ~ mencarikeberadaan terdakwa V. CANDRA YUANA PUTRA dan setelah saksi MUDOFAR,TRIAWAN HERI .C dan YANTORO menemukan keberadaan terdakwa, saat itu pulaterdakwa V. CANDRA YUANA PUTRA yang sedang berada di dalam mobil DaihatsuXenia warna hitam No. Pol.

B 1723 CFG bersama dengan YANUARI TULUSKURNIAWAN langsung dilakukan penangkapan oleh saksi MUDOFAR, TRIAWANHERI .C dan YANTORO dan setelah dilakukan penggeledahan didalam mobil yangdinaiki oleh terdakwa V.

CANDRA YUANA PUTRA bersama dengan YANUARI TULUSKURNIAWAN yang mana saksi MUDOFAR, TRIAWAN HERI .C dan YANTORO telahmenemukan barang bukti Narkotika jenis ganja yaitu berupa Rontokan biji, daun ganjalebin kurang seberat 0,08 ( nol koma nol delapan ) gram dan 2 (dua) lembar kertaspaper dan barang bukti tersebut telah diakui milik terdakwa, selanjutnya barang buktiberupa Rontokan biji, daun ganja lebih kurang seberat 0,08 ( nol koma nol delapan )gram dan 2 (dua) lembar kertas paper langsung dibawa ke

kemudian padatahun 2011 Tergugat sudah mengajukan permohonan cerai talak dan tidak dilanjutkan karena Tergugat bekerja diluar kota ;Bahwa mengenai dalildalil gugatan Penggugat dariangjka 4 tersebutTergugat akui benar 5 22+ "Bahwa selanjutnya Tergugat rela dan tidak keberatan atas tuntutan ceraidari Penggugat, tetapi Tergugat mengajukan tuntutan, yakni pengembalianuang sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) guna menebuspinjaan sertifikat dan emasemas yang telah ditebus oleh orang tuaTergugat (Mudofar

) dengan penjelasan, saat itu Tergugat diajak mertua(Suyati) borong gabah tetapi kurang modal, mertua menyuruh Tergugatpinjam sertifikat orang tua Tergugat (Mudofar) dan emasemas isteriTergugat untuk digadaikan sebesar sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh jutarupiah), dalam perjalanan mengalami kerugian sehingga tidak mampumengembalikan uang pinjaman tersebut, kemudian diambil dan dilunasioleh orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara

AHMAD MUDOFAR dan 2. M.

HANIFANyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangansebagaimana jelas tertera dalam Berita Acara Persidangan, yang padapokoknya menerangkan halhal sebagai berikut :Saksi :AHMAD MUDOFAR;Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan ini terkait permohonanPemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis di akta kelahiranPemohon dan agama Pemohon;Saksi adalah Tetangga Pemohon;Saksi adalah Saksi saat Pemohon berpindah agama dari Hindu menjadiIslam;Bahwa, Pemohon pernah menikah dan telah

II tercatat seluas 030 da atau seluas 50 m X 50 m: 2500 m2dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Kampung; Sebelah Barat : tanah milik Hardi; Sebelah Timur =: tanah milik Nasocha; Sebelah Selatan : tanah milik Mudofar; Selanjutnya disebut sebagai Obyek sengketa; 5 Bahwa sepeninggalnya Bapak XXX, obyek sengketa yangberupa tanah kering dikuasai serta didirikan rumah olehTergugat dan anak Tergugat sebagai Turut Tergugat hinggasekarang sebagai tempat tinggal dan obyek sengketa berupasebidang

II tercatat seluas 030 da atau seluas 50 m X 50 m: 2500 m2dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Raya Kampung; Sebelah Barat : tanah milik Hardi; Sebelah Timur =: tanah milik Nasocha; Sebelah Selatan : tanah milik Mudofar; Adalah tanah warisan peninggalan alm. Bapak XXX Bin Rasiman yangbelum pernah dibagi waris kepada Penggugat sebagai Ahli waris; 4.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudofar bin Casim) terhadap Penggugat (Nuningsih binti Tarsan);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

TAAT bin MUDOFAR, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, alamat di Jalan Kaliombo RT.12 RW. 03 DesaTambakrejo Kecamatan Duduksampeyan Gresik, memberikan keterangandi bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap ke persidangan akanmenceraikan Termohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istrisah, (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 1 orang, bernama

TAATbin MUDOFAR;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup sesuaiUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaiPasal 165 HIR. Jo.

Mudofar;3.

Bahwa pernikahan antara MUDOFAR dan KUSTIAH telah lahir seorang putrayaitu pemohon bernama MOHAMAD DEDI SETIAWAN, dilahirkan diLamongan, pada tanggal : 03 Februari 1992.him 1 dari 6 Penetapan Nomor 568/Pdt.P/2019/PN Tbn.2. Bahwa didalam akte kelahiran pemohon Nomor 02661/DK/2007 tertanggal 17Maret 2007 tercatat atas nama pemohon bernama MOHAMAD DEDISETIAWAN.3. Bahwa Kartu) Tanda Penduduk pemohon Nomor 3523140302920006tertanggal 14 November 2012 Pemohon tercatat MOHAMAD DEDISETIAWAN.4.

Bukti Saksi.Saksi 1, Shodiqin bin Mudofar, umur 44 tahun tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun RT.006RW.003 Kampung Tanggul Angin Kecamatan Punggur Kabupaten LampungTengah, saksi adalah saudara sepupu Pemohon,;, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Shodigin bin Mudofar dan Tugimin bin Madgasan, keduanyatelah memberikan keterangan sebagaimana

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Husni Akrom bin Amat Mudofar) terhadap Penggugat (Ratna Nengsih binti Carsa);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

WAHYU SAPUTRA dirumahnya dan ganja yangdiperolehnya dari Jambi tersebut disimpan terdakwa didalam jok sepedamotor Legende warna hitam Nopol.AB3834LT miliknya lalu terdakwaberboncengan dengan ANGGA WAHYU SAPUTRA pergi kerumahtemannya di komplek pasar Gading Mantrijeron Yogyakarta dan dirumahtersebut terdakwa bersama ANGGA WAHYU SAPUTRA menontontelevisi yang baru menyiarkan pertandingan sepak bola ;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul23.00 wib saksi WICAKSONO dan saksi MUDOFAR

diKomplek Pasar Gading Rt.01 Rw.01 Mantrijeron, Yogyakarta dirumahpak WAINTO dan telah dilengkapi dengan Surat Perintah Tugas ; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 21 Juni 2014 sekira pukul23.00 wib team telah menerima informasi dari masyarakat melaluitelpon bahwa seseorang yang bernama AGUNG telah membawaganja yang saat itu baru menonton sepakbola di televisi dirumah dikomplek pasar Gading Rt.01 Rw.01 Mantrijeron Yogyakarta ; Bahwaatas informasi tersebut kKemudian saksi bersama 4 oranglainnya yaitu Mudofar

jam 20.00 WIB bertempat di RandubelangRT.06 Desa Panggungharjo Sewon Kabupaten Bantul karenamenyalahgunakan narkotika dan saksi diminta Polisi untukmenyaksikan ketika penggeledehan jj; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 9 potongan sedotanplastik warna putih, 4 buah korek api gas, 1 bungkus bekasrokok sampoerna mild merah berisi 3 plastik klip kecil bekasshabu dan 1 buah pipet kaca ; Bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Polda DIY ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.aeSaksi MUDOFAR

kembalidengan membawa shabu, setelah itu digunakan bersamasamadengan cara shabu dimasukkan kedalam pipet kaca kemudiandisambungkan kealat hisap / bong pipet kaca dibakar denganmenggunakan korek api gas, lalu dihisap menggunakan alathisap / bong melalui mulut dikeluarkan mulut dan hidung danmenghisapnya secara bergantian antara saksi Deni, terdakwa danFebri ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.3.Saksi TRIAWAN HERI CAHYONOBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasaksi Mudofar

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ali Mudofar bin Kasiratin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elidayuni binti Alkodri) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mudofar bin Casim) terhadap Penggugat (Nuningsih binti Tarsan);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 621.000,00(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa telah melakukan perjudianjenis toto gelap dimana terdakwa telah menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dimana saat terdakwa sedang merekap serta menyalinnomor judi toto gelap yang telah berhasil dijual oleh terdakwa datanglah anggota PolsekTungkal Ulu yakni saksi Irvan Yulianto Als Irvan Bin Mudofar

sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa telah melakukan perjudianjenis toto gelap dimana terdakwa telah menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi dimana saat terdakwa sedang merekap serta menyalinnomor judi toto gelap yang telah berhasil dijual oleh terdakwa datanglah anggota PolsekTungkal Ulu yakni saksi Irvan Yulianto Als Irvan Bin Mudofar

Saksi Irvan Yulianto Als Irvan Bin Mudofar Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Nopember 2013 sekira pukul 13.450 Wib bertempatdi Pasar Sayur Tebing Tinggi Kalurahan Tebing Tinggi Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, saksi telah menangkap terdakwa;Bahwa Terdakwa ditangkap karena menjual Judi Toto Gelap/Togel:;Barang barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa :Uang tunai Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)1 (satu) unit handphone Nokia warna hitam3 (tiga

pidana sebagaimana yang didakwakan terhadapnya, Jaksa PenuntutUmum menyatakan Kasasi yang diajukan kepada Mahkamah Agung RI;Bahwa putusan a quo memberikan hukuman percobaan dirasa terlalu ringandan tidak memberikan efek jera khususnya terhadap Terdakwa RIMBAWATIAls MENIK Binti PURWADI dan terhadap masyarakat pada umumnya;Bahwa perbuatan main hakim sendiri yang menelanjangi Saksi Korban AYURAHMAWATI tersebut telah melampaui nilai norma yang berlakudimasyarakat, dengan kejadian bermalamnya Saksi MUDOFAR

Als GOPARdi rumah Saksi Korban AYU RAHMAWATI yang dianggap sebagai pemicuperistiwa pidana ini, Penuntut Umum berpendapat dengan diaraknya SaksiKorban AYU RAHMAWATI dan Saksi MUDOFAR Als GOPAR kebalaikampung mahabang sudah cukup memberikan hukuman sosial.Dengan demikian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa RIMBAWATIbersama 4 (empat) pelaku lainnya tersebut, Judex Factie yang memberikanhukuman percobaan menimbulkan pertanyaan bagi yang mempunyai hatinurani yaitu :Dimana nilai keadilan yang diberikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mudofar bin Sutaji) terhadap Penggugat (Siti Munawaroh binti Ramijo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);