• Kemudian terdakwa melihat dan mengambil (satu) Handphone Motorola tipe C117 warna hitam silver dan 1 (satu) unitHandphone Motorola tipe C16 warna hitam di atas televisi lalu terdakwa masuk kedalam kamar rumah saksi korban Musdalifa als Ifa Binti Bachtiar lalu mengambil HPNokia tipe 6120 warna hitam ungu, (satu) unit HP Nokia tipe 2100 warna hitamhijau lalu terdakwa keluar rumah saksi korban Musdalifa als Ifa Binti Bachtiarmelalui pintu depan dengan cara membuka dari dalam lalu terdakwa pergimeninggalkan

  rumah saksi korban Musdalifa als Ifa Binti Bachtiar.

  mengambilnya ;Bahwa saat itu saksi MUSDALIFA alias IFA terbangun dan berteriak maling,kemudian terdakwa melarikan diri lewat pintu depan yang sebelumnya terdakwasudah buka ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;3.

  IMEI 354332041208777, 1 (satu) unit HP MOTOROLA tipe C117warna hitam silver, (satu) unit HP MOTOROLA tipe C16 warna hitam tersebut daridalam rumah saksi MUSDALIFA alias IFA dengan maksud dijual kepada temanterdakwa dan terdakwa mengambil barang bukti tersebut tidak atau tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi MUSDALIFA alias IFA ;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;5.

  IMEI354332041208777 ; 1 (satu) unit HP MOTOROLA tipe C117 warna hitam silver ; 1 (satu) unit HP MOTOROLA tipe C16 warna hitam ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MUSDALIFA alias IFA ;6.

• motor yg diparkir oleh saksiHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 693/Pid.B/2021/PN KdiMUH.AKBAR merk Yamaha Mio M3 warna merah dengan no rangkaMH3SE88GOJJ031225,no mesin E3R1E1816202 No Pol DT 4340 LFdiperkiran belakang dalam posisi leher terkunci dan berkata kepada saksiMUH.ADI SAPUTRA kepada saksi MUSDALIFA tipa,ada motor disana,kotunggu disini sambil melihat motor dan memastikan situasi sekitar amandimana motor tidak dikunci leher selanjutnya saksi MUH.ADI SAPUTRAkembali berkata kepada saksi MUSDALIFA

  milik orang tua MUSDALIFA bertempat di Jalan H.JalataKel.Watulondo Kec.Puuwatu. yang berjarak kurang lebin 2 KM daripenginapan Akser dan setelah sampai dikios saksi MUH ADI merusakdengan cara memutus kabel kontak motor dan menyambungkannyasehingga motor itu menyala meskipun tanpa menggunakan kunci kontakyang selanjutnya saksi MUSDALIFA dan saksi MUH ADI SAPUTRAmemanggil dan ketemu dengan terdakwa RAHMAN Alias AMMANG sambilmenunjukkan motor hasil curiannya dimana saksi MUH.ADI SAPUTRAberkata kepada

  motor yg diparkir oleh saksiMUH.AKBAR merk Yamaha Mio M3 warna merah dengan no rangkaMH3SE88GOJJ031225,no mesin E3R1E1816202 No Pol DT 4340 LFdiperkiran belakang dalam posisi leher terkunci dan berkata kepada saksiHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 693/Pid.B/2021/PN KdiMUH.ADI SAPUTRA kepada saksi MUSDALIFA tipa,ada motor disana,kotunggu disini sambil melihat motor dan memastikan situasi sekitar amandimana motor tidak dikunci leher selanjutnya saksi MUH.ADI SAPUTRAkembali berkata kepada saksi MUSDALIFA

  milik orang tua MUSDALIFA bertempat di Jalan H.JalataKel.Watulondo Kec.Puuwatu. yang berjarak kurang lebih 2 KM daripenginapan Akser dan setelah sampai dikios saksi MUH ADI merusakdengan cara memutus kabel kontak motor dan menyambungkannyasehingga motor itu menyala meskipun tanpa menggunakan kunci kontakyang selanjutnya saksi MUSDALIFA dan saksi MUH ADI SAPUTRAmemanggil dan ketemu dengan terdakwa RAHMAN Alias AMMANG sambilmenunjukkan motor hasil curiannya dimana saksi MUH.ADI SAPUTRAberkata kepada

  9 dari 18 Putusan Nomor 693/Pid.B/2021/PN Kdidiparkir olen saksi Akbar merk Yamaha Mio M3 warna merah DT 4340 LFdiperkiran belakang dalam posisi leher terkunci;Bahwa saksi Adi Saputra memint saksi Musdalifa untuk menunggukarena melihat ada motor terparkir sambil melihat motor dan memastikansituasi sekitar aman dimana motor tidak dikunci leher;bahwa selanjutnya saksi Adi Saputra meminta saksi Musdalifa untukmenunggu diluar lalu saksi Adi Saputra langsung mendorong motortersebut dalam keadaan tidak

• • Mengabulkan permohonan PemohonI dan Pemohon II;
  • Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anakPemohonI dan Pemohon II(Musdalifa binti Yudding) untuk menikah dengan calon suami anakPemohon I dan Pemohon II (Nasril bin Abd. Asis);
  • Membebankan kepada PemohonI dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

  keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Musdalifa binti Yudding adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II;Bahwa Musdalifa binti Yudding sekarang berusia 18 tahun 4 bulan;Hal. 4 dari 18 hal.

  Asis disebabkan Musdalifa binti Yudding belum cukup umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan Musdalifa binti Yudding karena atas keinginan Musdalifa binti Yuddingdan Nasril bin Abd.

  Asis sendiri karena keduanya telah menjalinhubungan yang sangat dekat dan keduanya telah melakukan perbuatan yang dilarang oleh agama;Bahwa Musdalifa binti Yudding tidak bersekolah lagi dan telah tamat Sekolah Dasar;Bahwa kegiatan seharihari Musdalifa binti Yudding adalah membantu pekerjaan orang tua di rumah;Bahwa antara Musdalifa binti Yudding dengan Nasril bin Abd. Asistidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangi Musdalifa binti Yudding dan Nasril bin Abd.

  Asisbelum dapat dilaksanakan karena Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Sabak Timur menolak menikahkan Musdalifa binti Yudding dengan Nasril bin Abd. Asis disebabkan Musdalifa binti Yudding belum cukup umur;Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan Musdalifa binti Yudding karena atas keinginan Musdalifa binti Yuddingdan Nasril bin Abd.

  Asis tidakada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi pernikahankeduanya;Bahwa Musdalifa binti Yudding saat ini tidak sedang dalam pinanganorang lain;Bahwa Musdalifa binti Yudding tidak bersekolah lagi dan telah tamatsekolah Dasar dan kegiatan seharihari Musdalifa binti Yudding adalahmembantu orang tua di rumah;Bahwa Nasril bin Abd.

• - Memberi dispensasi kepada anak pemohon bernama (Wahyudi bin Rasid) untuk menikah dengan perempuan bernama (Musdalifa binti Muh. Akil);

  - Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

  Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 17 tahun 1 bulan yang lahirpada tanggal 08 Juni 2002 atau belum mencapai batas minimal umur 19tahun untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang diatur dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.BIk.Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Wahyudi Bin Rasid dengan wanita yang bernama Musdalifa BintiMuh.

  /PW.01/07/2019tanggal 25 Juli 2019, oleh karena itu Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Bulukumba dapat memberikan dispensasi kawin kepadaanak Pemohon tersebut;Bahwa anak Pemohon Wahyudi Bin Rasid telah akil baligh serta setuju dansiap untuk dinikahkan dengan Musdalifa Binti Muh. Akil sebagai calonisterinya;Bahwa antara anak kandung Pemohon Wahyudi Bin Rasid dengan calonisternya bernama Musdalifa Binti Muh.

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menetapkan halhal sebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wahyudi bin Rasiduntuk menikah dengan perempuan bernama Musdalifa binti Muh.

  Akildi persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Wahyudi bin Rasidsudah sangat mendesak untuk menikah dengan Musdalifa binti Muh.

  Akil, oleh karenanya permohonan Pemohondapat dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangHal. 8 dari 10 Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2019/PA.BIk.bernama Wahyudi bin Rasid, umur 17 tahun 1 bulan untuk menikah denganseorang perempuan bernama Musdalifa binti Muh.

• Tana Torajabahwa yang menjadi korban tersangka tidak mengetahuinya dan yangmelakukan adalah Terdakwa, saksi, MUSDALIFA, MARNI danSARIPUDDIN.

  Bahwa pada saat itu saksi bersama, Terdakwa, MUSDALIFA, MARNIdan SAPARUDDIN berangkat menuju tana toraja lalu dalam perjalananTerdakwa mengatakan jika ada pasar agar berhenti dengan maksuduntuk melakukan pencurian, kemudian kami berhenti di salu barani laluTerdakwa, MUSDALIFA, MARNI dan SAPARUDDIN turun dari mobilsementara saksi menunggu di atas mobil; Bahwa Terdakwa, MARNI, MUSDALIFA dan SAPARUDDINlangsung menuju ke sebuah toko untuk melakukan pencurian lalu padasaat mereka kembali kemobil saksi

  Tana Torajabahwa yang menjadi korban tersangka tidak mengetahuinya dan yangmelakukan adalah Terdakwa, saksi, MUSDALIFA, SYARIFUDDIN danSARIPUDDIN.

  Bahwa pada saat itu saksi bersama, Terdakwa, MUSDALIFA,SYARIFUDDIN dan SAPARUDDIN berangkat menuju tana toraja laludalam perjalanan Terdakwa mengatakan jika ada pasar agar berhentidengan maksud untuk melakukan pencurian, kKemudian kami berhenti disalu barani lalu Terdakwa, saksi MUSDALIFA dan SAPARUDDIN turundari mobil sementara SYARIFUDDIN menunggu di atas mobil; Bahwa Terdakwa, saksi, MUSDALIFA dan SAPARUDDIN langsungmenuju ke sebuah toko untuk melakukan pencurian Bahwa peran Terdakwa adalah mengambil

  24 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa benar Terdakwa, MUSDALIFA, MARNI dan SAPARUDDINmenuju ke toko milik MELY KAROMA kemudian SAPRUDDIN,MUSDALIFA dan MARNI mengalihkan perhatian dengan caraSAPARUDDIN menanyakan harga barangbarang ditoko tersebutsedangkan MUSDALIFA dan MARNI mengalihkan perhatian salahkaryawan toko, sedangkan SYARUFUDDIN sebagai sopir menunggudiatas mobil sambil mengawasi keadaan; Bahwa benar Terdakwa masuk kedalam toko lalu mengambil sebuah tasmilik MELY KAROMA yang berisikan

• No : 0687/Pdt.P/2016/PA.Krsperaturan perundangan undangan yang berlaku, kecuali usia anakPemohon Musdalifa binti Misnari belum mecapai umur 16 tahun, atau baruberumur 07 Agustus 2002 (14 tahun, 2 bulan) ;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adahubungan saudara, baik sedarah maupun susuan, serta tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan ;5.

  Kemudian dibacakan surat Permohonan tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas pertanyaan majelis hakim, Pemohon mengakui bahwaanak Pemohon bernama Musdalifa telah dinikahkan dengan lakilakibernama Syafik;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (Musdalifa) memberikanketerangan sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa anak Pemohon

  No : 0687/Pdt.P/2016/PA.Krs Bahwa calon suami benar benar hendak menikahi anak Pemohon(Musdalifa) ; Bahwa calon suami sangat mencintai anak Pemohon (Musdalifa) dansaling mencintai ; Bahwa calon suami sangat yakin untuk menikah dengan anak Pemohon(Musdalifa), dan bukan atas dasar paksaan; Bahwa benar antara calon suami dan dalon istri telah dinikahkandibawah tangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa Suratsurat sebagai berikut :a.

  Foto copy Hasil Ujian Sekolah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2013/2014atas nama Musdalifa, tertanggal 21 Juni 2014, yang dibuat oleh KepalaSekolah Dasar Islam Miftahul Huda Desa Bayeman Kecamatan TongasKabupaten Probolinggo, dan setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok serta telah bermaterai cukup. Kemudian olehKetua Majelis diberi P.4;Hal. 4 dari 9 hal. Penetapan.

  No : 0687/Pdt.P/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud menikahkan anaknya yang bernama Musdalifa dengan seorang laki laki yang bernama Syafik bin Mail, namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur, Sedang hubungan antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah demikian erat, dan sudah bertunangan selama 4 bulan, sehinggadikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.3terbukti bahwa maksud Pemohon

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu);

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 210.000,- (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKelurahan Huangobotu Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo, denganseorang lelaki bernama Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu, umur 17 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diJalan Banjar RT/RW 002/001, Kelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya,Kota Gorontalo;Hal. 1 dari 10 Hal.

  Penetapan No.269/Padt.P/2021/PA.GtloBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dungingi, akan tetapi Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Dungingi menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu dengan Musdalifa Hayati binti IshakHayati dengan alasan anak Pemohon, Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati,masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati denganlelaki Ronaldi

  Memberikan jijin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama (Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati) untuk menikah dengancalon suaminya bernama (Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 10 Hal.

  Yusni Lakadjo binti Junus Lakadjo, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal diKelurahan Bugis, Kecamatan Dumbo Raya, Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati, saatini berumur 17 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Ronaldi Latulu bin IsmailLatulu,

  Memberikan jjin Dispensasi Nikah kepada anak Pemohonbernama (Musdalifa Hayati binti Ishak Hayati) untuk menikah dengancalon suaminya bernama (Ronaldi Latulu bin Ismail Latulu);3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 210.000, (Dua ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Gorontalopada hari Jumat, tanggal 09 Juli 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 29Zulgaidah 1442 Hijriah oleh kami H.

• yang menikah di Kalimantan kemudian dibawaoleh Pemohon pulang ke Bulukumba namun Musdalifapergimeninggalkan Pemohon selanjutnya Pemohon menjadi TKI sehinggaanak mereka bernama Adam Ilham dititip sama orang tua Pemohonyaitu Ibu Nurhayati di Bulukumba; Bahwa Saksi sempat bertemua dengan Musdalifa sewaktu Adammasih kecil;Halaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 293/Padt.P/2018/PN BIk.

  Bahwa Adam Ilham adalah anak Pemohon dengan perempuanbernama Musdalifa yang menikah di Kalimantan kemudian dibawaoleh Pemohon pulang ke Bulukumba namun Musdalifapergimeninggalkan Pemohon selanjutnya Pemohon menjadi TKI sehinggaanak mereka bernama Adam Ilham dititip sama Saksi di Bulukumba; Bahwa Saksi sempat bertemu dengan Musdalifa sewaktu Adam masihkecil; Bahwa Adam tinggal dan dipelihara oleh Saksi sejak berumur duatahun lebih; Bahwa Saksi tidak tahu apakah antara Pemohon dengan Musdalifaada surat

  nikah dan ada surat cerainya namun setahu Saksi sekarangPemohon sudah menikah lagi sedangkan Musdalifa sudah lamapulang ke Kalimantan; Bahwa Anak Adam Ilham sekarang duduk di kelas 6 SDN 60 Tanete; Bahwa tanggal, bulan dan tahun lahir Anak Adam Ilham yang tercatatdalam Kartu Keluarga Saksi salah namun belum sempat diperbaiki; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengurus KK dari lbu Pemohon; Bahwa Saksi sudah menikah lagi setelah ayah Pemohon meninggaldunia; Bahwa nama suami Saksi Muh.

  yang menikah di Kalimantan kemudian pulang keHalaman 7 dari 17 Penetapan Nomor 293/Padt.P/2018/PN BIk.Bulukumba namun Musdalifa meninggalkan Pemohon dan kembali keKalimantan sehingga Pemohon kembali mencari pekerjaan sebagai TKI diMalaysia sedangkan anak Adam Ilham, Pemohon titipkan kepada Ibu danayah tiri Pemohon yaitu Saksi Nurhayati dan Muh.

  Nawir yangmenerangkan bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama Musdalifa yangdinikahi di Kalimantan kemudian dibawa ke Bulukumba lalu lahirlah AdamIlham pada tanggal 8 September 2007 yang dikuatkan dengan keteranganPemohon dipersidangan serta bukti P5 terungkap fakta hukum bahwaPemohon bernama Rudi Khaeruddin telah menikah dengan seorangperempuan bernama Musdalifa di Kalimantan secara hukum Agama namuntidak tercatat dan dari perkawinan tersebut telah lahir Anak Adam Ilham padatanggal 8 September 2007

• Penggugat:
  ANDRY TANZIL
  Tergugat:
  1.DPC GERINDRA KOTA LUBUKLINGGAU
  2.MUSDALIFA,Amd
  Turut Tergugat:
  DPD GERINDRA PROPINSI SUMATERA SELATAN

  Musdalifa,Amd, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso AsterMobilindo Kelurahan batu urip Taba KotaLubuklinggau, sebagai Tergugat Il;3.

  MUSDALIFA, Amd. 3.

  GUGATAN PENGGUGAT TIDAK JELAS (ABSCUUR LIBEL).Bahwa gugatan Penggugat abscuur libel (kabur),Karena gugatanPenggugat berdasarkan Kesefakatan Bersama Calon LegislatifDPRD Kota Lubuklinggau utusan DPC Partai Gerindra KotaLubuklinggau Periode 20142019 tertanggal 13 Maret 2014, Namunternyata Tergugat (DPC Gerindra Kota Lubuklinggau) dan Tergugat II(Musdalifa, Amd) dan Turut Tergugat (DPD Gerindra PropinsiSumatera Selatan) digugat oleh Penggugat dalam Perkara PerbuatanMelawan Hukum (PMH) dan menuntut kerugian

  Cacat formil yang timbul atas kekeliruanatau kesalahan bertindak sebagai pemggugat inilah yang dikatakansebagai ERROR IN PERSONA.Bahwa hak Penggugat (ANDRY TANZIL) untuk menggugatDPC.Gerindra Kota Lubuklinggau, Musdalifa,Amd, dan DPD GerindraProvinsi Sumatera Selatan telah gugur dan tidak sah menurut hukum,karena pada saat gugatan didaftarkan di Pengadilan NegeriLubuklinggau tanggal 22 Januari 2019 Penggugat tidak lagi terdaftarsebagai Anggota Partai Gerindra Kota Lubuklinggau, karena sudahpindah

  MUSDALIFA, Amd.Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 02/Pdt.G/2019/PN. Lig3.

• setidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBulukumba, dengan sengaja di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran Ikan yang tidak memiliki Surat IzinUsaha Perikanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1), yangdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekira pukul 05.00Wita terdakwa sebagai Nahkoda Kapal KMN MUSDALIFA

  KAJANG bersamadengan 11 Anak Buah kapal berlayar dari Desa Kajang Kecamatan KajangKabupaten Bulukumba (tepatnya dermaga Kajang) menuju ke KepulauanSelayar dengan maksud untuk menangkap ikan dengan menggunakan saranakapal KMN MUSDALIFA KAJANG yang memuat es balok sebanyak 3/M3 (tigameter kubik) dan 1 (Satu) set jaring sebagai alat tangkap ikan, kemudian sekirapukul 08.00 Wita Petugas dari Direktorat Kepolisian Perairan Baharkam Polri,Satuan Patroli Nusantara Kapal Poisi PUYUH 5014 yang dipimpin oleh

  KAJANGyang di Nahkodai oleh terdakwa dimana pada saat dilakukan pemeriksaanterdakwa tidak bias menunjukkan Dokumen Kapal yaitu Surat Ijin UsahaPerikanan (SIUP) sehingga terdakwa langsung diamankan bersama barangbukti berupa 1 (Satu) bundle dokumen kapal, 1 (Satu) set alat tangkap jarring dan1 (Satu) unit kapal KMN MUSDALIFA KAJANG selanjutnya terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polairud Polda Sulawesi Selatan untuk dilakukanPenyidikanlebih lanjut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

  MUSDALIFA KAJANG.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Sulawesi Selatan dan Barat menerima permohonan bandingkami dan menyatakan :1. Menerima permohonan banding perkara ini;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor :101/Pid.Sus/2018/PN.Blk tanggal 10 Juli 2018;3.

  MUSDALIFA KAJANG.Hal. 8 dari 12 Putusan No.382/PID.SUS/2018/PT MKS2. 1 (satu) bundel dokumen KMN. MUSDALIFA KAJANGDirampas untuk negara.3. 1SetAlat Tangkap Jaring.Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).6.

• Musdalifa Alias Tipa, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dan saksi Adi Saputra pada hari Rabu tanggal 6 Oktober2021 sekitar pukul 05.30 WITA datang kepenginapan Akser JalanLaremba Kelurahan Kandai Kecamatan Kendari Kota Kendari dengantujuan menginap dengan menggunakan sepeda motor sewaan daritemannya dengan merk Yamaha Mio M3;Bahwa saksi Adi Saputra membonceng saksi Musdalifa, saat beradadiparkiran penginapan Akser saksi Adi Saputra melihat sepeda motor ygdiparkir

  olen saksi Akbar merk Yamaha Mio M3 warna merah DT 4340 LFdiperkiran belakang dalam posisi leher terkunci;Bahwa saksi Adi Saputra memint saksi Musdalifa untuk menunggukarena melihat ada motor terparkir sambil melinat motor dan memastikansituasi sekitar aman dimana motor tidak dikunci leher;bahwa selanjutnya saksi Adi Saputra meminta saksi Musdalifa untukmenunggu diluar lalu saksi Adi Saputra langsung mendorong motortersebut dalam keadaan tidak menyala (mati) Sampai dijalan denganjarak kurang lebih

  50 (lima puluh) meter lalu saksi Adi Saputramengendarai sepeda motor sewaan dari temannya dengan merk YamahaMio M3 dalam keadaan menyala;Bahwa motor didorong dalam keadaan mati sampai kekios milik orangtua saksi Musdalifa di Jalan H.

  , saat beradadiparkiran penginapan Akser saksi Adi Saputra melihat sepeda motor ygdiparkir olen saksi Akbar merk Yamaha Mio M3 warna merah DT 4340 LFdiperkiran belakang dalam posisi leher terkunci;Bahwa saksi Adi Saputra memint saksi Musdalifa untuk menunggu karenamelihat ada motor terparkir sambil melihat motor dan memastikan situasisekitar aman dimana motor tidak dikunci leher;bahwa selanjutnya saksi Adi Saputra meminta saksi Musdalifa untukmenunggu diluar lalu saksi Adi Saputra langsung mendorong

  motor tersebutdalam keadaan tidak menyala (mati) sampai dijalan dengan jarak kuranglebin 50 (lima puluh) meter lalu saksi Adi Saputra mengendarai sepedamotor sewaan dari temannya dengan merk Yamaha Mio M3 dalam keadaanmenyala;Bahwa motor didorong dalam keadaan mati sampai kekios milik orang tuasaksi Musdalifa di Jalan H.

• Musdalifa binti Muslihu) dengan calon mempelai pria bernama (Ahmad binSyahrir);Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA Lss Hal. 2 dari 15 halaman3.

  Musdalifa; Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap rencana pernikahan keduanya;Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2021/PA Lss Hal. 9 dari 15 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon St.

  Musdalifa sudahmemenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan Pasal 6 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 16Tahun 2019 tentang perubahan atas Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam. Selain itu, antara Ahmaddan St.

  Musdalifa tidak terdapat halangan melangsungkan perkawinan sebagaimanadigariskan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974sebagaimana telah diubah dengan Undang undang Nomor 16 Tahun 2019 tentangperubahan atas Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal39 sampai dengan Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam.

  Musdalifa bintiMuslihu) untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama(Ahmad bin Syahrir);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.309.000, (tiga ratus sembilan ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan Hakim Tunggal Pengadilan AgamaLasusua pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 07 Jumadil Akhir 1442 Hijriyah, olen saya H.

• sinetour warna hitam yang berisikan :

• Pakaian
• Berbagai macam rokok merk dunhill putih dan hitam, gudang garam merah 2 (dua) bungkus, merk Niu 1 (satu) bungkus;

• Uang tunai sebanyak Rp 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah) sebanyak 15 (lima belas) lembar dan uang Rp 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas) lembar;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Tri Ida Watiningsih dan Tri Jayanti Musdalifa

dan barangbarang tersebut terdakwa II serahkankepada terdakwa yang menunggu diluar kamar kost melalui jendela selanjutnyaterdakwa II juga menyerahkan kunci remote motor kepada terdakwa sehinggaterdakwa menggunakan remote tersebut untuk membuka sepeda motor merkYamaha MIO S warna hitam biru DD 6941 UI milik saksi Tri Jayanti Musdalifa;> Bahwa terdakwa dan terdakwa II mendorong motor tersebut dan membawa1 (Satu) unit Handphone merk Strawberry warna hitam, 1 (Satu) buah celengan, 1(satu) buah charger

;> Bahwa terdakwa dan terdakwa II kemudian meninggalkan kamar kost saksiTri Jayanti Musdalifa menuju kekamar kost terdakwa dan memarkir motor saksiTri Jayanti Musdalifa berdekatan dengan motor terdakwa I;> Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Tri Ida Watiningsih dan saksi TriJayanti Musdalifa menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp 35.000.000, (tigapuluh lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana.Menimbang, bahwa

BiringkanayaKota Makassar; Bahwa saksi mengetahui barangnya dicuri karena sewaktu saksi hendak kekost anak saksi yaitu saksisaksi Tri Jayanti Musdalifa untuk shalat subuh danmengambil motor yang saksi titip dikostan anak saksi, setelah saksi sampaidikostan anak saksi yang hanya berjarak kurang lebih 20 meter dari tempatkost saksi, kKemudian saksi membuka pintu kost anak saksi ternyata pintunyatidak terkunci dan barangbarang yang berada di dalam kost anak saksi sudahberantakan, lalu saksi mencari

HASRAN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa para terdakwa diajukan keprsidangan sehubungan dengan Pencuriandirumah kost saksi Tri Ida Watiningsih dan saksi Tri Jayanti Musdalifa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2019/PN MksBahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 6 Februari 2019 sekitar pukul04.00 wita di Jalan Paccerakang Lr. 3 Kel. Paccerakang Kec.

Unsur Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Tri Ida Watiningsin saksi dan TriJayanti Musdalifa dipersidangan diperoleh fakta bahwa saksi Tri Ida Watiningsih saksidan Tri Jayanti Musdalifa mengetahui jika barangbarangnya hilang sekitar pukul03.00 wita.Berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka benar terdakwa bersamasamadengan