sebagaiberikut: Nafkah madliyah, Nafkah iddah dan Mutah seluruhnya Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah );nonnn Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya, dan membantah dalildalil jawabanTermohon;Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sanggup membayar sebagai berikut:Nafkah Madliyah, Nafkah iddah dan Mutah seluruhnya sebesar Rp. 800.000, (delapanratus ribu rupiah );nonna

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON ASLI ( Pemohon ) yangdikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bungah Kabupaten Gresik,>Nomor:.352512.310783.0002 tanggal .27 April 2009 bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya, diberi tanda P.2; ;nonna Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon menghadapkan keluarga dan saksinya,masingmasing sebagai berikut :SAKSIT :, umur 52

memperdulikan Penggugat dan tidak ada hubungan Jahir maupun batin sam paikeane,= Sebwa Penggugat dan tergugat telah didamaikan oleh keluarca dan tokolhSesyerakal namun tidak berhasil;ihSelwa dengan kejadian tersebut rumah tangea antara Pengeucal dengan Tergugataseca pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuanpesawinan untuk membentuk rumah tangga yane sakinah, mawaddah dan ralhmahsaceh sulit dipertahankan lagi, dan karenanya ager masingmasing pihak tidakSSenggar norma hukum dan nonna

UndangUndang Nomor tahun1974, jo pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan .nonnn Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum,sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut karena alasan yang sah menuruthukum, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);nonna

kediaman Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu,,.Majelis Hakim secara ex officio memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Gresik untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaksuduntuk ketertiban administrasi;nonnn Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nonna

Banwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan balk sehingsa tujuanperkawinana Untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karana nya agar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan nonna agama makaperceraian meerupakan altamatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat :Berdasarkan alasarvdalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

Balige yangbernama NONNA BR SIMANGUNSONG, pernah meminta izinkepada Orang Tua Penggugat agar tanah sengketa perkara a quodapat diusahainya, oleh Orang Tua Penggugat memberinya izinuntuk mengusahainya untuk beberapa tahun, kemudianmengembalikannya, bahwa hal tersebut ini adalah di lihat dan didengar secara langsung oleh OLOPAN SIMANJUNTAK (saudaraPenggugat) ;05.

TongamSimanjuntak ,14sebelah Timur : Jalan Ke Dusun Sitampurung DesaHuta Damesebelah Selatan : Parit dan Robinston Simanjuntaksebelah Barat : Tanah Guru Sahat Simanjuntak13.Bahwa pada dalam dalil gugatan Penggugat menyatakan bahwaada warga Huta Dame Kecamatan Balige yaitu NONNA BRSIMANGUNSONG pernah meminta ijin kepada orang tuaPenggugat untuk mengusahai tanah terperkara dan tanahterperkara tersebut telah dikembalikan kepada orang tuaPenggugat yang didengar langsung oleh Olopan Simanjuntak( saudara

Penggugat ) dalil tersebut adalah dibantah olehTergugat dimana sepengetahuan Tergugat bahwa NONNA BRSIMANGUNSONG tidaklah pernah mengusahai tanah terperkaralagipula NONNA BR SIMANGUNSONG telah ditanya oleh Tergugatdan NONNA BR SIMANGUNSONG menyatakan tidak pernahmenguasahai tanah terperkara bahkan meminta dari orang tuaPenggugat14.Bahwa pada tahun 1978 penghijauan masyarakat di Desa HutaDame seluruh Lahan tidur termasuk Tanah Tergugat / TanahPerkara di laksanakan penghijauan oleh Pemerintah dan

Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapl tidak berhasil ;nonna Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;naan Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan ;non Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal apapun lagi, danmohon putusan, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara perkara

ini yang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;nonna Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, dan juga sebagaimana ternyatadalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatterikat dalam ikatan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat dan saran kepada Penggugatagar ia mau

alasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat kepada Penggugatagar ia bersabar menungggu kedatangan Tergugat kemudian berdamai dan tetap rukun sebagaisuami istri dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannyakemudian selanjutnya dibacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;nonnn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugat tidakdapat didengar keterangannya ;nonna

kediaman Penggugat dan Tergugat, serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu,,.Majelis Hakim secara ex officio memandang perlu untuk memerintahkan Panitera PengadilanAgama Gresik untuk mengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah dimaksuduntuk ketertiban administrasi;nonnn Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;nonna

naan Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Persidangan ;non Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan suatu hal apapun lagi, danmohon putusan, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk BeritaAcara perkara ini yang dianggap merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAwanna Menimbang, bahwa maksud dan tujuan daripada gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;nonna

danTergugat adalah merupakan jalan yang lebih baik daripada mempertahankan rumah tangganya,sebab rumah tangga yang sudah pecah apabila tetap dipertahankan maka akan lebih banyakmenimbulkan penderitaanpenderitaan daripada kemaslahatan, baik bagi Penggugat maupunTergugat ;nonnn Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat dipandang telah memenuhi alasan dapatterjadinya perceraian sebagaimana ditentukan pasal 19 huruf (f) Peratutan Pemerintah Nomor 9tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;nonna

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak melanggar nonna hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan altematif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan

Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan inikepada Para Pemohon sebesar Rp.91.000, ( Sembilan pulh satu riburupiah ) nonna Demikian ditetapkan pada hari JUMVAT, tanggal 26 Agustus 2011, danpenetapan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh kami IRWAN, SH.MH. Hakim pada Pengadilan Negeri Jombang,dengan dibantu oleh H. MOHAMMAD KHOLIK, SH.MHum.

Nonna Ambarita adalah sebagaiahliwaris anak dan almarhum Lenggam Ambarita dan almarhumahTambant Br.Parhilisipj~~ nnn nnnBahwa, semasa hidupnya almarhum Lenggarn Ambarita danalmarhurnah Tambani Br.Parhusip punya sebidang tanah yangterletak dahulu disebut Huta Samosir (Margudadi Ill), sekarang disebutHutabaru Nagori Silakkidir, Kecamatan Hutabayuraja, KabupatenSimalungun, luas + 22 rante, dengan batasbatas sebagai : Utara berbatasan dengan tanah sawah Bengkel Ambarita;Timur berbatasan dengan saluran

NONNA AMBARITABahwa tidak benar orang tua penggugat Alm. LenggamAmbarita dan Timbani br. Parhusip mempunyaisebidang tanah yang terletak dahulu di Huta barusamosir (margodadi Ill) yang sekarang tanah perkaratanah kering No. 21 bhg. Silakkidir karena tidak ada jualbeli antara orang tua penggugat dengan Raja tanahjawa dahulu yaitu Raja Kailamsa.Bahwa adapun yang menguasai tanah sengketatersebut adalah sebagai berikut :1. DISMAN SIRINGORINGO,Tergugat (Anak dari Alm.Potipar Siringoringo);2.

Parhusip yang telah meninggal dunia denganmeninggalkan anak 5 (lima) orang yaitu : ABNER S.AMBARITA, BENER AMBARITA, TIAMAN AMBARITA, DORTIAMBARITA dan NONNA AMBARITA;e Bahwa tanah terperkara disepakati menjadi tanah parkongsianantara orang tua Penggugat dengan orang tua paraTergugat dan 8 (delapan) kepala keluarga lainnya yangsudah keluar dari Parkongsian;e Bahwa dalam amar petitum gugatan nomor 3 (tiga) agarPenggugat dinyatakan sebagai ahli waris dari orang tuaalm. Lenggam Ambarita dan Alm.

Kegiatan Sosialisasi Penerapan Nonna Ketenagakeraan di Bidang Industri Rokok,dngan PPTK Drs.SUKARMINTO~ dengan jumlah anggaran sebesar 'S'J & &i0.000, (Dua Ratus Sepuluh Juta Rupiah);!

mengadiliperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa;Nama Lengkap : MUHREZA TRIALDHY A, SETempat Lahir : Ujung PandangUmur/ Tanggal Lahir : 25 tahun / 21 Mei 1991Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Baji Minasa II Dalam No 31 MakassarAgama : IslamPekerjaan : Tenaga HonorerPendidikan : StTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum ;Terdakwa tidak ditahan ;wonn Pengadilan Tinggi Tersebut ; nonna

tangga Penggugat dan Tergugattidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali ; wona Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut, maka fakta dipersidangan menunjukan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangganya, maka alasan cerai sebagaimana diatur pada pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam telah cukup terpenuhti ; nonna

2017Ketenagakerjaan, sehingga "kesepakatan bersama" yang dibuatberdasarkan causa yang tidak diperkenankan dan bertentangan denganundangundang adalah kesepakatan yang cacat hukum dan harusdibatalkan, maka cukup berdasar kiranya pertimbangan hukum yangditerapkan di dalam suatu putusan yang didasarkan pada sesuatu yangcacat hukum harus juga untuk dibatalkan;Bahwa akibat hukum dibatalkannya "kesepakatan bersama" dalampertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrialdi atas sejalan dengan nonna

yangberlaku, sehingga akibat dari pembatalan tersebut mampu memberikanrasa keadilan bagi Pemohon untuk mandapatkan hak hak yang harusditerima akibat PHK yang dilakukan oleh Termohon yakni berupa uangpengharqaan masa kerja dan uang penggantian hak 15%;Bahwa menurut hemat kami pemutusan hubungan kerja yang dilakukanoleh PT Bintang Wisata Sriwdaya terhadap Pemohon adalah suatu bentukarogansi dan strategi perusahaan agar terhindar dari tanggung jawab untukmemberikan hakhak Pemohon seluruhnya seperti nonna

Makmur Surudji, M.KES, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Juli 2012 yang lalu, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah pemohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumatr tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmatr sudah sulit dipertahankan lagi; dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar nonna

21 dan juga ketentuan pasal I Undangundang nomor 1 tahun 1974dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Pemohon dan Termohon selaku pasangan suamiisteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dansaling melindungi dan bahkan Pemohon tetap sudah tidak lagi berkeinginan untukmeneruskan rumah tangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihakberperkara tidak lagi lebih jauh melanggar nonna

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudan tidan dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak lidak melanggar norma hukum dan nonna agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesalkan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa berdasarkan daiildalil tersebul, Penggugal memohon kepadaPengadilan