Ditemukan 2668 data
75 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 20/EKS/2008/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW, yang dimohonkan oleh Terlawan.7.
memohon agar Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dapat memberikan PutusanProvisi untuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuaiPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak No. 64/G/2008/PHLPN.PTK tanggal 7 Januari 2009 JoNo. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW danBerita Acara Sita Eksekusi tanggal 8 Januari 2009 No.64/G/2008/PHIPN.PTK Jo No. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No.01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009
/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA;1.
Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201001/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPWtidak sah dan tidak berkekuatan hukum.6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusan perkaraini.7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraadq).8.
Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201064/G/2008/PHI.PN.PTK tanggal 7 Januari 2009 jo No. 20/EKS/2008/PHILPN.PTK jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK jo No. 20EKS/2008/PHILPN.PTK jo. No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusanperkara ini;7.
84 — 37
Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 23 Juli 2014;IV. Berita Acara aanmaning Nomor XXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 10 September 2014;V. Surat Permohonan Pemohon tanggal 18 September 2014 tentang permohonanSita Eksekusi Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PAJS tanggal 9 Januari 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 18September 2014.
Penetapan Sita Eksekusi aquo menyebutkan salah satu pertimbangannya adalahPenetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23 Juli 2014 yang tidakpernah ada;b. Letak dan Batas Obyek yang tidak benar;c.
Mohon periksa Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJStertanggal 23 Juli 2014;15.
No. 3122/Pdt.G/2014/PAJS Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorNomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 23Juli 2014; Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014 bataldemi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat; Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS Jo Nomor XXXX/Pdt.G/2013/ PAJS tanggal 22 Oktober 2014; Menghukum TERLAWAN membayar biaya perkara.ATAU
No. 3122/Pdt.G/2014/PAJSe Membatalkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan NomorXXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 23 Juli2014;e Menyatakan aanmaning tertanggal 27 Agustus 2014 dan 10 September 2014batal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;e Membatalkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXX/Pdt.Eks/2014/PAJS jo Nomor XXXX/Pdt.G/ 2013/PAJS tanggal 22 Oktober2014;e Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara
86 — 51
Bahwa atas putusan dimaksud dimana Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan No. 110 / Pdt.G / 2012 /PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yang selanjutnya oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja mengeluarkan Penetapan No. 19 /Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016, akan tetapi penetapaneksekusi Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tersebut tidak adaketerkaitan dengan obyek sengketa dan juga tidak ada keterkaitandengan Terlawan maupun Terlawan Il. ;.
Bahwa bukti tidak ada keterkaitan hukum antara Terlawan danTerlawan Il dengan obyek sengketa, terdapat dari adanya perbedaanmengenai Nomor Sertipikat Hak Milik (SHM), dimana obyek sengketaNomor Sertipikat Hak Milik nya adalah 00659 luas 1.350 m#@sedangkan yang tercantum dalam Penetapan No.19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalah Sertpikat Hak Milik Nomor 166 luas1.350 m?
Bahwa oleh karena obyek yang tercantum dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalahobyek dengan SHM No. 166 luas 1.350 m? bukan obyek sengketadengan SHM No.00659 luas 1.3850 m?
, maka obyek sengketa tidakdapat di eksekusi berdasarka Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kKekutan hukum berlaku dengan segala akibathukumnya terhadap obyek sengketa;7.
Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dengan segala akibathukunya terhadap obyek sengketa;F.
1.Raymond Djendrono
2.Mintarso Anggara
Tergugat:
1.Haji Dusuki Satrya
2.Lalu Jhon Swiguna
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
71 — 72
M E N G A D I L I:
DALAM PROVISI
- Menyatakan menolak Provisi Para Pembantah;
DALAM POKOK PERKARA
- Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk sebagian;
- Menyatakan hukum, bahwa Para Pembantah adalah Para Pembantah yang benar;
- Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya Nomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapat
dilaksanakan (Non Executable);
- Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.
Menyatakan terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021, TIDAK DAPATDILAKSANAKAN (NONEXECUTABLE);7. Menyatakan batal terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021;8. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan7 Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarayang timbul;Dan/atau:Bilamana Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Praya cg.
Dalam Pokok Perkara halaman 9 angka 6 dan 7sebelumnya tertulis:Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya,tertanggal 29 Maret 2021, dirubah menjadi Penetapan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui proses mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Pipit Christa Anggreni Sekewael,
Fotocopy Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya No.2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya tertanggal 8 April 2021, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy Akta Pernyataan Nomor 26 tertanggal 12 April 2021, yangdibuat dihadapan Notaris Chuck Wijaya,S.H., M.Kn, selanjutnya padafotokop!
/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) dan menyatakan batalnya PenetapanPengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, yang telahdilaksanakan pada tanggal 8 April 2021, maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat karena Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangbenar maka terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, tanggal 8 April 2021 haruslah dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable) dan membatalkan Penetapan
Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PrayaNomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable);4. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN. Pya, yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 April2021;5. Menolak bantahan Para Pembantah untuk selain dan selebihnya;6.
69 — 12
No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.
No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal09 Januari 2013 ;Bahwa ternyata pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendal No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.
No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt/ 2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 09 Januari 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh KetuaPengadilan Negeri Kendal tersebut adalah sah dan mengikat ;5 Menetapkan Berita Acara Sita Eksekusi No.03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Panitera / Jurusita Pengadilan
No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal29 Januari 2013 ;Bahwa setelah Pelawan membaca dengan teliti dan seksama, Berita Acara SitaEksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl. No. 06/Pdt.Eks./2012/ PN.Kdl. joNo. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No. 79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010tertanggal 29 Januari 2013 tersebut, ternyata Berita Acara Sita Eksekusi No. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.
No. 06/Pdt.Eks./2012/PN.Kdl. jo No. 08/Pdt.G/2009/PN.Kdl. jo No.79/Pdt./2010/PT.Smg. jo 2477.K/Pdt/2010 tertanggal 29 Januari2013 tersebut didasarkan pada Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KendalNo. 03/Pdt.Sita.Eks./2012/PN.Kdl.
19 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita PengadilanNegeri Mempawah)berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah Timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dansekarang (berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
Nomor 5/Pdt.Eks/ 2009/PN Mpwpada hari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu ; Sebelah Barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw pada hari Rabutanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail Jurusita Pengadilan NegeriMempawah) berbatasan dengan tanah Kadir; Sebelah timur dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah Dolah Alinoh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw padahari Rabu tanggal 29 Juli 2009 oleh Heri Ismail JurusitaPengadilan Negeri Mempawah) dengan jalan Raya Munggu; Sebelah barat dahulunya (berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 2/KDR/1987) berbatasan dengan tanah H.M. Saleh dan sekarang(berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw Jo.
Nomor 5/Pdt.Eks/2009/ PN Mpw, yangmenyatakan Sita Eksekusi tidak dapat dilaksanakan karena batasbatas serta luastanah sengketa tidak sama dengan putusanPengadilan Negeri Mempawah Nomor 4/Pdt.G/2005/PN Mpw, jo. PutusanPengadilan Tinggi Pontianak Nomor 52/PDT/2005/PT PTK Jo.
57 — 26
Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.
Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.
/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.
/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan telah dibuatkan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.
dantelah dibuatkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.
79 — 14
Bahwa pada permohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsbpemohon atas nama Wardoyo yang memberikan kuasa kepada JanuIswanto, SH dan Saji, SH.. Bahwa Wardoyo tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHMNo. 3841 atas nama Pelawan, luas 652 m2 yang terletak di Desa RecoKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo kepada Pengadilan NegeriWonosobo.Halaman 2 dari 21Putusan Perdata Perlawanan Nomor 20/Pat.Plw/2016/PN Wsb.6.
Bahwa oleh karena Wardoyo ataupun Kuasa Hukumnya Janu Iswanto,SH dan Saji, SH tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan ekseku siriel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHM 3841 atas namaPelawan luas 652 m2 yang terletak di Desa Reco, Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, maka permohonan eksekusi riel No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb yang diajukan oleh Wardoyo melalui kuasahukumnya Janu Iswanto, SH dan Saji, SH adalah tidak syah.7.
Bahwa oleh karena pemohon eksekusi riel perkara No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb adalah pemohon yang tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan permohonan eksekusi riel, makapermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb tersebut harusditolak.8. Bahwa berdasarkan halhal yang Pelawan uraikan diatas, Pelawanmohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Wonosobo berkenanmemeriksa perkara ini, dan selanjutnya memberikan putusan :1. Mengabulkan perlawanan Pelawan2.
Bahwa benar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikan kuasakepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.
Bahwabenar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikankuasa kepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.
148 — 38
Bahwa pada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smgtentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah milik Pelawan di JIn, Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang;.
Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadian Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013, dimana Pelawan pada tanggal 8 Februari 2013 berkirim surat keMahkamah Agung R.I, dan Panitera Mahkamah Agung R.I dengan suratnyaNo. 1154/PAN/HK.02/VIII/2013 bulan Agustus 2013 perihal : mohonpenjelasan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang, dimanaTerlawan mendapat tembusannya;.
Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputus PengadilanNegeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkara No.123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg. Jo.
/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013, denganhormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo supaya berkenan menerbitkan putusanprovisionil yaitu : Membatalkan atau setidaktdaknya menangguhkanpelaksanan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan memohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Semarang cq.
Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danperkara a quo, berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini:DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal6 Maret 2013.Hal. 5 Putusan No.83 /PDT/2017/PT.SMGDALAM POKOK PERKARA.
121 — 112
,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 agustus 2018 oleh Ketua Pengadilan NegeriNegara telah memberikan teguran/aanmaning kepada pelawan dalamperkara permohonan eksekusi perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga.Bahwa maksud dari aanmaning tersebut adalah untuk melaksanakanpoin 9 yang bunyinya Menghukum Tergugat dan Tergugat II MembagiTanah Sengketa Asal Warisan Peninggalan Almarhum Iruja alias PanJuana SHM No 349 atas nama Iruja alias Pan Juana luas 24.500 M?
bersamasama penggugat masingmasing memperoleh 1/3 bagian dariluas tanah sengketa seluruhnya.Bahwa pada berita acara aanmaning ke Ill perkara No:2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga tanggal 14 agustus 2018 termohon eksekusi Wayan Juana telah meninggal dunia sebelum diajukan eksekusi dantidak ada ahli warisnya, kalaupun ada ahli waris almarhum WayanJuana semua anaknya perempuan dan sudah kawin keluar dan padawaktu aanmaning termohon eksekusi tidak pernah hadir dihadapanKetua Pengadilan Negeri Negara.Bahwa dalam pembagian
batasbatas :Utara :Ketut wiganggaTimur : Ketut suenaSelatan : Jalan aspalBarat :Ni Made Puspa WatiAdalah sah bagian dan milik Wayan Juana Almarhum yang telah dijualdan dibeli oleh pelawan.Halaman. 4 dari 13 Putusan Nomor 188/ PDT/2019/PT DPS Bahwa dengan demikian pemohon eksekusi / terlawan telah salah dankeliru mengambil objek dan bagian tanah dari pembagian tersebutdengan demikian pembagian tersebut haruslah dinyatakan tidak sah danbatal dengan segala akibat hukumnya dan pelaksanaan eksekusiNo:2/Pdt.Eks
Bahwa dalam gugatan Perlawanan Pelawan Pada poin no.4 mengatakanbahwa objek yang dibagi oleh terlawan dan II adalah error in objek disiniadalah tidak benar karena Eksekusi yang dilakukan oleh PengadilanNegeri Negara ada didasarkan pada Putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap seperti apa yang tercantum dalam berita AcaraEksekusi No:02/Pdt.Eks/2018/PN.Ng.
Bahwa mengenai keberatan Pelawan terhadap objek sengketa yang telahdilaksanakan eksekusinya sesuai dengan Berita Acara Eksekusi No :2/Pdt.Eks/2018/PN.Nga pada Hari Rabu tanggal 12 Desember 2018dengan pembagian luas keseluruhan 24.500 M2 yang dibagi menjadi 3bagian dengan masingmasing mendapatkan bagian tanah seluas 8.163M2, tidak Perlu Para Terlawan tanggapi karena masalah pembagiantersebut telah tertuang dalam putusan pengadilan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap sebagaimana tertuang dalam
33 — 16
Bahwa ternyata Terlawan tidak pernah mengajukan gugatanpengosongan obyek sengketa ke Pengadilan, tetapi mohon pengosonganke Pengadilan sehingga terbit Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN;14. Bahwa dengan adanya Penetapan Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilikdan pihak yang menguasasi obyek sengketa dan obyek sengketa IIsangat dirugikan;15.
Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.35;6.
Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.38;9.Berita........9.
Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.316;17.Surat.........17. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.317;18.
Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilanpelaksanaan eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.318;19. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang mohon tidak dilakukaneksekusi penetapan perkara eksekusi nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei 2012, diberi tanda P.1.2.319;20.
AMIN MAHSUN
Tergugat:
1.CENDI AGNES SUSMANTO
2.DAMAN HURI, SE
38 — 8
jualbeli tanah dalam perkara a quo jelasjelas dihadiri dan disaksikan sendiri oleh diri Pelawan.Bahwa dengan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor:03/Pdt.Eks./2016/PN.PkI dan eksekusl perkara Nomor:04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakan pada hari Rabu, 28 Maret2018 akan menimbulkan kerugian nyata pada diri Pelawan yangmengakibatkan Pelawan akan kehilangan Hak Waris atas Tanah SertifikatHak Milik (SHM) No. 00964 dengan luas 489 m2 yang dinilai dengan uangsebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus
juta rupiah) dan hutang TerlawanIl atas jaminan Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas489 m* sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)Bahwa sebagaimana mengenai Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor:03/Pdt.Eks./2016/PN.PkI dan Eksekusi Perkara Nomor:04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakan pada hari Rabu, 28 Maret2018, guna mencegah kerugian nyata yang akan timbul terhadap diriPelawan maka sudah sepatutnya diterbitkan Putusan Provisional yaitu:Menunda pelaksanaan eksekusi
perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m* atas nama CENDI AGNESSUSMANTO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah dan Menundapelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkan Surat Nomor:W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakan pada hari RabuTanggal
Menunda pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m* atas nama CENDI AGNES SUSMANTO(Terlawan 1!)
sendiri oleh diri Pelawan, kemudian denganpelaksanaan eksekusi perkara Nomor : 03/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl dan eksekusiperkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakan pada hariRabu, 28 Maret 2018 akan menimbulkan kerugian nyata pada diri Pelawan yangmengakibatkan Pelawan akan kehilangan Hak Waris atas Tanah Sertifikat HakMilik (SHM) No. 00964 dengan luas 489 m2 yang dinilai dengan uang sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dan hutang Terlawan Il atas jaminanHalaman 13 Putusan
TIAN HARTONO
Tergugat:
PT. SANSOL NUSANTARA INDONESIA
83 — 33
>
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
- Menyatakan eksepsi Terbantah tidak dapat diterima;
DALAM POKOK BANTAHAN
- Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
- Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar;
- Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana No. 112/Pdt.G/2015/ PN.Ptk jo No.49/PDT/2017/PT.Ptk jo No. 917 K/Pdt/2018 jo No. 2/Pdt.Eks
Nomor: 917 K/Pdt/2018 Jo Nomor: 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 2 April 2019, batal demi hukum;
4. Mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 15 April 2019 atas dasar Penetapan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk Jo. Nomor: 49/PDT/2017/PT.PTK Jo. Nomor: 917 K/Pdt/2018 Jo.
Nomor: 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk, tanggal 2 April 2019;
DALAM KONVENSI DAN DALAM INTERVENSI
- Menghukum Terbantah/Terbantah Intervensi II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No.2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.
No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02 April 2019 Jo.Berita Acara Sita Eksekusi No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No.49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo.
No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 02April 2019 sah dan mengikat secara hukum;3.
Nomor: 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 2 April 2019, diberitanda P. Intv 12;Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk Jo.Nomor: 49/PDT/2017/PT.PTK Jo. Nomor: 917 K/Pdt/2018 Jo. Nomor:2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk , tanggal 15 April 2019, diberi tanda P.
No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal O02 April 2019 Jo. Berita Acara Sita Eksekusi No.112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTK Jo.No.917 K/Pdt/2018Jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019 Jo. Berita Acara SitaEksekusi No. No. 112/Pdt.G/2015/PN.Ptk. Jo. No. 49/Pdt/2017/PT.PTKJo.No.917 K/Pdt/2018 Jo. No. 2/Pdt.Eks/2019/PN.Ptk tanggal 15 April 2019,akan tetapi oleh Pelawan tidak dijadikan sebagai pihak oleh Pelawan;2.
96 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal atau tidak sah atas Penetapan Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW, dikarenakan Pengadilan Mempawah tidak berwenang untukmengadili perkara ini;3. Memerintahkan kepada Terlawan untuk tunduk pada putusan tersebut;4.
Tidak adanya hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan;12Bahwa Pelawan menolak dengan tegas perlawanan Pelawan terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Pelawan tidak mengenal dan tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan Terlawan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 tersebut atas permohonanTerlawan, berupa pemberian tegoran/aanmaning kepada sdr.
Bahwa oleh karenanya perlawanan Pelawanterhadap Penetapan Pengadilan negeri mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 merupakanperlawanan yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, dan olehkarenanya perlawanan tersebut sepatutnya dikesampingkan dan tidakdapat diterima;B.
Bahwa Pelawan telah mendalilkan berbagai hal yang tidakjelas dan tidak ada relevasinya dengan permasalahan berkaitan denganditerbikannya Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 adalah berupa teguran/aanmaning dalam rangka eksekusi lelang terhadap jaminan hutang Drs.Herma Suharno berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1188/2011.KKP. tanggal 08112011
Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusan perkara a quo salahmenerapkan hukum ketentuan Pasal 142 ayat (5) Rog, sebab apa yangmenjadi pokok sengketa a quo adalah perlawanan terhadap penetapaneksekusi lelang Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.MPW, tanggal 25 Maret2013 berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 118/2011, tanggalHal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/20158 November 2011, Jo.
RIFYANDA
Tergugat:
YANDI
28 — 16
Bahwa guna mengetahui apa yang dieksukusi dan apa dasar eksekusi Pelawanmengajukan permohonan salinan Penetapan Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb yang disebutkan dalam Risalah Panggilan Aanmaning/Tegoran tersebut akan tetapi sampai Perlawanan ini diajukan Pelawan belumjuga mendapat Penetapan atau Permohonan dimaksud.. Bahwa Pelawan tidak ada hubungan hukum dengan Terlawan..
Manyatakan bahwa Terlawan tidak berwenang dan tidak mempunyai kapasitasuntuk mengajukan Permohonan Eksekusi atas Pelawan sebagaimana dimaksuddalam Penetapan Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/ PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021;3. Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum mengikat PenetapanPengadilan Negeri Jambi Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari20214. Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.5.
/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021;Menimbang, bahwa memperhatikan tuntutan provisi Pembantah diatas olehkarena sesuai dengan dalildalil bantahan Pembantah sesungguhnya yang menjadipokok bantahan Pembantah adalah agar Pengadilan Negeri Jambi menunda atautidak melaksanakan Penetapan Eksekusi Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8Januari 2021 sehingga seharusnya yang dibantah oleh Pembantah adalah mengenaipelaksanaan Penetapan Nomor: 01/Pdt.Eks/2021/PN.Jmb, tanggal 8 Januari 2021tersebut sehingga
Bukti P9 yang berupa Risalan Panggilan aanmaning/teguran nomor:1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb yang berisi terguran/peringatan agar Termohon eksekusi(Rifyanda) dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari terhitung sejak tanggalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 10/Pdt.BTH/2021/PN Jmbpeneguran untuk melaksanakan permohonan eksekusi yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi nomor: 1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb;4.
Bukti P10 yang berupa fotokopi permohonan salinan Penetapan nomor:1/Pdt.Eks/2021/PN Jmb;Menimbang, bahwa sementara itu bukti Surat/tulisan dari Terbantahn yangdapat ditunjukkan aslinya di persidangan yaitu sebagai berikut:1.
SUYANTI KODIJAT TEDJA
Tergugat:
1.JOSELIN HALIM
2.AYU ARIANTI TANIA
3.LELI HERLINA SETIAWATI
4.DEWI KARYATI SH
5.Y. DANI YUS WIJAYANTO, SE
6.AHMAD FAUJI
7.FRANK SUSANTO
8.HARRY NUGRAHA
Turut Tergugat:
1.NOTARIS DAN PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SUSILAWATI, SH.,M.Kn
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
96 — 20
T2/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTLL, IV, VII2 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenal teguran(aanmaning);3. T.3/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAIN, IV, VII3 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi;4. T4/ Fotocopy Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/TAT, IV, VI4 PUT/2020/ PN.Blb jo Nomor:145/Pdt.G/2019/PN.Blb;5.
T5 Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAL IV,VII5 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai: LelangEksekusi;6. T6/ Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak,T. HI IV,VII6 atas nama Joselin Halim, gambar situasi surat ukurNo.1153, seluas 182 ?
Bahwa selanjutnya setelah perkara No. 145/Pdt.G/2019/PN.Blb diputusobjek barang jaminan yang Pelawan terima dari Terlawan oleh paraterlawan diajukan permohonan eksekusi dan telah dilakukan sita eksekusidan ada Penetapan eksekusi lelang sebagaimana penetapan sita eksekusidan Penetapan lelang eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan adanya Penetapan Sita Eksekusidan Penetapan Lelang Eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb tersebut;dikarenakan dalam Pengajuan Pelelangan
/PUT/2020/PN.Blbmengenai teguran (aanmaning), bukti T. 3 /T.III,IV,VII3 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi, bukti T 4 /T.II,IV,VII4 berupa Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb, bukti T 5/T.III,IV,VII5 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai:Lelang Eksekusi dan bukti T 6 / T.III,IV,VII6 berupa Sertipikat
No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb, dan penyitaan telah dilakukan sebagaimana BeritaAcara Penyitaaan Eksekusi, dan kemudian terhadap tanah dan bangunan milikJoselin Halim (vide Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak, atas namaJoselin Halim (P5 sama dengan T6/T.III.IV,VII6)) Pengadilan Negeri BaleBandung juga telah mengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb tentang Lelang Eksekusi, sehinggaTerlawan Ill, Terlawan IV dan Terlawan VII
Nathalia Sherly
Tergugat:
1.Firdaus Abdullah Siddik
2.Indriyani Siddik
Turut Tergugat:
1.Hariyadi
2.Eddy Nyoman Winarta S, SH
3.I WAYAN GEDE DARMA YUDA, SH.M.Kn.
4.Ni Wayan Widastri, SH
5.Richard Yerry Puryatma, SH,Mkn Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT
6.Sik Anik Halim Wijaya
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
8.EDDY NYOMAN WINARTA, SH
9.RICHARD YERRY PURYATMA, SH., M.Kn.
10.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
273 — 436
No. 41/Pdt.EKS/2018/PN.Dps adalah Cacat Hukum, tidak mempunyai kekuatan hukum untuk diberlakukan dan/atau Tidak Dapat Dilaksanakan (Non Eksekutable) berikut seluruh akibat hukum yang ditimbulkan batal demi hukum;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk Mencoret Permohonan Eksekusi Perkara No. 304/Pdt.G/2015/PN.Sby Jo.
No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps dari Register Eksekusi dan mengembalikan sisa panjar Permohonan Eksekusi tersebut kepada Terlawan I dan Terlawan-II (Para Terlawan);
- Menghukum Para Turut Terlawan untuk tuntuk dan patuh terhadap putusan perkara a quo;
- Menolak gugatan selain dan selebihnya;
- Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp.7.220.000,- (Tujuh juta
No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dpsmaka telah membuktikan :e Penetapan tanggal 24 Februari 2020 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Cacat Hukum sejak lahir / terbit (sehinggaharus dirubah dengan meralat dan memperbaiki);e Surat No.
No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Jo.
No.41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps maka telah membuktikan :Penetapan tanggal 24 Februari 2020 No. 304/Pdt.G/2015/PN.Dps Jo.No. 41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps Cacat Hukum sejak lahir / terbit(sehingga harus dirubah dengan meralat dan memperbaiki);Surat No.
/Pdt.G/2015/PN.DPS jo No.41/Pdt.Eks/2018/PN.DPS yang diterima dari PN Denpasar tanggal 7 September2020, T.
No.41/Pdt.Eks/2018/PN.Dps. Bahwa Terlawan Intervensi sebagaimana bukti T.IntvI4 , T.lntv Il11 dan T.
DALAM INTERVENSI DAN DALAM KONVENSI
52 — 12
Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.
Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017
/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.
/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.
Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.
1.R. B. BOEDI MOELJO bin R. SOEDIRGO
2.R.A. ENDANG SOEMIJATI INDARTIATI binti SOEDIRGO
3.R.A. SRI KOENTARI binti SOEDIRGO
Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL JAKARTA WILAYAH I
2.STEPHANI ANWAR
3.R. BAMBANG WISIK SOETOMO bin R. SOEDIRGO
75 — 22
Boed BoediMoeljo, dkk No. 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP, yang isinya sama seperti dengansurat pemberitahuan sebagaimana disebutkan pada angka 5 gugatan ini.Halaman 3 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst7.
Penetapan AanmaningNomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo.Nomor 15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.Nomor 347 K/Ag/2015 Tanggal 8 Juni 2017 yang dihadiri olehTermohon Aanmaning diwakili Kuasa hukumnya berdasarkan BeritaAcara Aanmaning 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo. Nomor347 K/Ag/2015 Tanggal 19 Juli 2017.b. Penetapan Sita Nomor 003/Pdt.eks/2017/PA.JP jo. Nomor15/Pdt.G/2014/PA.JP jo. Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo.
Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 08 Juni 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 5;6. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2017/PA.JP jo Nomor015/Pdt.G/2014/PA.JP jo Nomor 126/Pdt.G/2014/PTA.JK jo Nomor347K/Ag/2015, tanggal 16 Nopember 2017, diberi tanda bukti TK.II/PR 6;7.
Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP, tanggal 02Maret 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR 8;Halaman 65 dari 74 Putusan Nomor 228/Pdt.G/2018/PN Jkt. Pst9. Fotokopi dari asli Penetapan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 26 April 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR9:10.
Fotokopi tanpa asli Berita Acara Eksekusi Pengosongan DanPenyerahan Nomor 003/Pdt.Eks/2018/PA.JP Jo Nomor003/Pdt.Eks/2017/PA.JP tanggal 25 Juli 2018, diberi tanda bukti TK.II/PR10;11.
100 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mendasari hal tersebut di atas karena Perlawanan Pihak Ketiga inimerupakan Perlawanan atas Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., yangmelaksanakan Putusan Nomor 291 K/Pdt.SusPailit/2014 juncto 03/G.PMH/2014/PN Niaga Smg.
Terlawan adalah sebagai Pemohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;9. Terlawan Il adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan BeritaAcara Sita Ekseskusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg.;IV.
/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;Menyatakankan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., tertanggal 25 November 2015 atas objek sitaeksekusi;Halaman 10 dari 25 hal.
Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 01/Del/2015/PN Sby. juncto Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg,., tertanggal 25 November 2015 adalah tidak sah;5.
/2015/PN Smg., tanggal 12 November 2015 dalam Perkara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN Smg., adalah didasarkan pada alasan hukumyang pada pokoknya Pelawan sebagai pemilik sah atas:1.