Bahwa pada permohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsbpemohon atas nama Wardoyo yang memberikan kuasa kepada JanuIswanto, SH dan Saji, SH.. Bahwa Wardoyo tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukanpermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHMNo. 3841 atas nama Pelawan, luas 652 m2 yang terletak di Desa RecoKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo kepada Pengadilan NegeriWonosobo.Halaman 2 dari 21Putusan Perdata Perlawanan Nomor 20/Pat.Plw/2016/PN Wsb.6.

Bahwa oleh karena Wardoyo ataupun Kuasa Hukumnya Janu Iswanto,SH dan Saji, SH tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan ekseku siriel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb terhadap SHM 3841 atas namaPelawan luas 652 m2 yang terletak di Desa Reco, Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo, maka permohonan eksekusi riel No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb yang diajukan oleh Wardoyo melalui kuasahukumnya Janu Iswanto, SH dan Saji, SH adalah tidak syah.7.

Bahwa oleh karena pemohon eksekusi riel perkara No:04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb adalah pemohon yang tidak mempunyaikapasitas untuk mengajukan permohonan eksekusi riel, makapermohonan eksekusi riel No: 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb tersebut harusditolak.8. Bahwa berdasarkan halhal yang Pelawan uraikan diatas, Pelawanmohon sudilah kiranya Pengadilan Negeri Wonosobo berkenanmemeriksa perkara ini, dan selanjutnya memberikan putusan :1. Mengabulkan perlawanan Pelawan2.

Bahwa benar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikan kuasakepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Bahwabenar Terlawan (Wardoyo) adalah sebagai Pemohon EksekusiPengosongan/Riel di Pengadilan Negeri Wonosobo., terdaftar dalamregister perkara No. 04/Pdt.Eks/2016/PN.Wsb., yang memberikankuasa kepada Janu Iswanto, SH. dan Saji, SH.6.

Eksekusi pengosongan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN itu maka Pelawan sebagai pemilik dan pihak yangmenguasasi obyek sengketa sangat dirugikan;17.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi pengosongan obyek sengketa,Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Ninik Rosita, diberitanda P.1.2.33;4. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijati binti Tradjan,diberi tanda P.1.2.34;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 11 Mei 2012 Nomor:W14U10/256/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Sumardi, diberitanda P.1.2.35;6. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7.10.11.Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NR2PN2MTE/AA/V/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tandaP.1.2.37;.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada NinikRosita, diberi tanda P.1.2.315;16. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepada Srijatibinti Tradjan, diberi tanda P.1.2.316;17.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 04 Mei 2012Nomor: W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal PanggilanPelaksanaan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN kepadaSumardi, diberi tanda P.1.2.317;18. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak DilakukanEksekusi Penetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 07 Mei2012, diberi tanda P.1.2.318;19.

Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.

Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017

/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.

/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.

Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.

Bahwa pada tanggal 2 April 2019, TERLAWAN telahmendaftarkan Permohonan Eksekusi Hak Tanggungan atas AgunanFasilitas Pembiayaan Debitur atas nama PELAWAN dan Aaanmaning(Teguran) terhadap Debitur atas nama PELAWAN di Pengadilan AgamaSemarang dengan register perkara no. 02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.3.

Bahwa atas Permohonan tersebut, telah dilakukan penetapanaanmaning Ketua Pengadilan Agama Semarang Nomor02.Pdt.Eks.2019/PA.Smg pada tanggal 20 Maret 2019 .Hal 3 dari 13 halaman Putusan nomor 2608/Pdt.G/2019/PA.Smg 4. Bahwa telah diterbitkan Berita Acara Aanmaning pada tanggal 24April 2019, tanggal 22 Mei 2019 dan tanggal 03 Juli 2019 yang manaPELAWAN tidak pernah menerima Surat PemberitahuanAanmaningtersebut.5.

Bahwa oleh karena objek eksekusi antara Permohonan Ekseksitertanggal O2 April 2019, Permohonan Sita Eksekusi Nomor02/Pdt.Eks/2019/PA.Smgtertanggal 12 September 2019 sertaPenetapan Permohonan Sita Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2019/PA.Smgtertanggal 13 September 2019 SANGATLAH BERBEDA maka sudahsewajarnya Permohonan Sita Eksekusi dinyatakan batal dan tidak sahsecara hukum.Hal 5 dari 13 halaman Putusan nomor 2608/Pdt.G/2019/PA.SmgPELAWAN12.

Membatalkan dan menyatakan tidak sah Penetapan PermohonanEksekusi Hak Tanggungan dalam register Perkara Nomor02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.Hal 11 dari 13 halaman Putusan nomor 2608/Padt.G/2019/PA.Smg3. Membatalkan dan menyatakan tidak sah Permohonan SitaEksekusi Perkara berdasarkan Penetapan Sita Eksekusi No:02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.4.

Menyatakan bahwa Objek Eksekusi Penetapan PermohonanEksekusi Hak Tanggungan dalam register Perkara Nomor02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg adalah berbeda dengen Objek Eksekusi dalamPermohonan Sita Eksekusi Perkara berdasarkan Penetapan SitaEksekusi No: 02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.5. Memerintahkan Juru Sita untuk mengangkat kembali sita jaminanberdasarkan Penetapan Sita Eksekusi No: 02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.6. Memerintahkan Juru Sita TIDAK MELAKUKAN EKSEKUSI atasPerkara No: 02/Pdt.Eks/2019/PA.Smg.7.

Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 10Agustus 2016 telah dilaksanakan dengan dilakukan penyitaansebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 olehSumaryanto, SH, MH, Wakil Panitera Pengadilan Negeri Purwodadi.(Bukti P4).Dengan demikian terbukti baik Penetapan Eksekusi, Aanmaning sertaPenetapan Sita Eksekusi dalam perkara yang tercatat di KepaniteraanPengadilan Negeri Purwodadi No.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaningpertama dan Aanmaning kedua yang telah dilaksanakanpada tanggal 22 Januari 2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Purwodadiuntuk mengangkat Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tertanggal 10 Agustus 2016 ;8.

Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihakdalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapat dilakukanoleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Purwaodadi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015 adalah Perlawanan (Verzet) bukannya gugatan perlawanan(derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalah sebagaipara pihak dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014

/2014/ PN.Pwd telah dilaksanakan olehPengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31 Agustus 21016 yang2728dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi (Pengosongan dan Penyerahan)No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 31 Agustus 2016.

EKSEPSI SALAH MENGAJUKAN UPAYA HUKUMBahwa pelaksanaan pengosongan yang diajukan oleh Terlawan berdasar Putusan Pengadilan No. 06/Pdt.Eks/2014/PN Pwd, yangmenurut Pelawan Putusan Perkara No. 0O6/Pdt.Eks/2014/PN Pwd31tersebut tidak sah karena melanggar hukum sebagaimana dalilgugatan perlawanan pelawan angka 9 halaman 3 dalam pokokperkaranya.Bahwa suatu putusan Pengadilan yang sudah incraht, tidak bolehdigugat lagi.

Menyatakan Penetapan Eksekusi nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN.Pti tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/ mencabut kembali dan/atau membatalkan Permohonan Eksekusi nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN.Pti; 7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; 8). Menghukum Terbanding semula Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

tanggal 9 Nopember 2017 sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan telah mengajukansurat gugatan perlawanan tanggal 12 Juni 2017, yang diterima dan didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 13 Juli 2017 dalamRegister Nomor 54/Pdt.Bth/2017/PN Pti, telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah sebagai pemilik tanah dari obyek PenetapanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks

Menyatakan penetapan eksekusi nomor 3/Pdt.Eks/2014/Pn. Pti tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Smg;Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMG10. Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan penetapan eksekusinomor 03/Pdt.Eks/2014/PN. Pti;11. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;12.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalil perlawanan nomor 1, dimanaPelawan mendalilkan sebagai pemilik tanah dari obyek Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat Hak Milik Nomor 335seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.

Buku Petunjuk D.208: 2523/1989 Desa Bumirejo, Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati; Bahwa kepemilikan Pelawan terhadap tanah dari obyek PenetapanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti, sesuai bukti Sertifikat HakMilik Nomor 335 seluas 13.280m2 dan sertifikat Hak Milik Nomor 429 jo.Buku Petunjuk D. 208: 2523/1989 Desa Bumirejo, KecamatanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/Pdt/2018/PT SMGMargorejo Kabupaten Pati SUDAH DIBATALKAN oleh putusanMahkamah Agung No. 3450K/Pdt/1993 (pokok perkara yangdimohonkan

Apakah Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/Pn.Pti tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan angka 1, Majelis HakimTingkat Banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusannyaantara lain telah mempertimbangkan : bahwa Pelawan tidak mempunyaikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan perlawanan terhadapeksekusi ini, selain itu Pelawan juga telah keliru dalam memformulasikanperlawanan ini

Bahwa atas putusan dimaksud dimana Terlawan telah mengajukanpermohonan eksekusi terhadap putusan No. 110 / Pdt.G / 2012 /PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yang selanjutnya oleh KetuaPengadilan Negeri Singaraja mengeluarkan Penetapan No. 19 /Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016, akan tetapi penetapaneksekusi Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tersebut tidak adaketerkaitan dengan obyek sengketa dan juga tidak ada keterkaitandengan Terlawan maupun Terlawan Il. ;.

Bahwa bukti tidak ada keterkaitan hukum antara Terlawan danTerlawan Il dengan obyek sengketa, terdapat dari adanya perbedaanmengenai Nomor Sertipikat Hak Milik (SHM), dimana obyek sengketaNomor Sertipikat Hak Milik nya adalah 00659 luas 1.350 m#@sedangkan yang tercantum dalam Penetapan No.19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalah Sertpikat Hak Milik Nomor 166 luas1.350 m?

Bahwa oleh karena obyek yang tercantum dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr adalahobyek dengan SHM No. 166 luas 1.350 m? bukan obyek sengketadengan SHM No.00659 luas 1.3850 m?

, maka obyek sengketa tidakdapat di eksekusi berdasarka Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSingaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kKekutan hukum berlaku dengan segala akibathukumnya terhadap obyek sengketa;7.

Menyatakan hukum bahwa Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.110/Pdt.G/2012/PN.Sgr tertanggal 20 Desember 2012 yangdimohonkan eksekusi sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Singaraja No. 19/Pdt.Eks/2016/PN.Sgr tertanggal 14 Juli 2016adalah tidak memiliki kekuatan hukum berlaku dengan segala akibathukunya terhadap obyek sengketa;F.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk Mengangkat sita eksekusi yang telah diletakkan atas sebidang tanah dan bangunan rumah di atasnya seluas 1.614 m2 (semula HGB No. 196/Kec. Mergangsan, Kel Wirogunan, Kampung Bintaran), saat ini dikenal dengan Jl.

Tanggal 3 Juli 2012, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Bahwa, sesuai dengan Surat Panggilan (Relaas) No. 13/Pdt.EKS/2011/PA.JSjo. No. 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo. No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo.

;e =6Ahliwaris ........yang tidak ikut sebagai pihak dalam Gugatan Perlawanan dalam perkara a quo;c Bahwa Berita Acara Eksekusi tanggal 15 Juni 2011 berdasarkan Penetapan SitaEksekusi Pengadilan Agama Jakarta Selatan No. 13/Pdt.Eks/2012/PAJS jo No. 873/pdt.c/2007/PAJS jo No. 72/Pdt.G/2008/PTA.JK jo No. 344 K/AG/2009/MARI, adalahbukan mengenai sengketa HARTA WARISAN, sehingga tidak harus semuaTERMOHON dalam Penetapan Sita Eksekusi No. 13/Pdt.Eks/2012/PNS, menjadipihak dalam perkara a quo;Hal. 9 dari

Nomor 344 K/AG/2009 tanggal 2 Desember 2011 bermaterai cukup sesuaidengan aslinya (kode P.1) ;2 Fotokopy Penetapan Ketua Pengadilan Agama Yogyakarta Nomor 13/Pdt.Eks/2011PA.JS tanggal 17 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kode P.2) ;3 Fotokopy surat Penunjukan Jurusita Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS tanggal 25 April 2012, bermaterai cukup Copy dari copy (kodeP.3) ;4 Fotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo.

NO. 1559/Pdt.G/2012/PAJSFotocopy surat pemberitahuan Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PAJS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS tidak ada hari dan tanggalnya dari Jurusita Pengadilan Agama JakartaSelatan kepada (pelawan II dalam perkara Aquo) untuk datang pelaksanaan Sita Eksekusibermaterai cukup sesuai dengan aslinya (kode P.4.b) ;5 Fotocopy surat panggilan Relaas Nomor 13/Pdt.Eks/2011/PA.JS Jo. Nomor 873/Pdt.G/2007/PA.JS jo Nomor. 72/Pdt.G/PTA.JK Jo.

Namun demikian, sebagai konsekuensi yuridis dari telah dinyatakan bahwaTerlawan II dan III (Pemohon Eksekusi II dan II) tidak berhak mengajukan permohonaneksekusi tersebut, maka Majelis menyatakan bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PA JS. tidak berkekuatan hukum.

Menyatakan batal atau tidak sah atas Penetapan Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW, dikarenakan Pengadilan Mempawah tidak berwenang untukmengadili perkara ini;3. Memerintahkan kepada Terlawan untuk tunduk pada putusan tersebut;4.

Tidak adanya hubungan hukum antara Pelawan dengan Terlawan;12Bahwa Pelawan menolak dengan tegas perlawanan Pelawan terhadapPenetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Pelawan tidak mengenal dan tidak mempunyai hubunganhukum apapun dengan Terlawan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 tersebut atas permohonanTerlawan, berupa pemberian tegoran/aanmaning kepada sdr.

Bahwa oleh karenanya perlawanan Pelawanterhadap Penetapan Pengadilan negeri mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 merupakanperlawanan yang mengadaada dan tidak berdasarkan hukum, dan olehkarenanya perlawanan tersebut sepatutnya dikesampingkan dan tidakdapat diterima;B.

Bahwa Pelawan telah mendalilkan berbagai hal yang tidakjelas dan tidak ada relevasinya dengan permasalahan berkaitan denganditerbikannya Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 02/PDT.EKS/2013/PN.MPW tertanggal 25 Maret 2013 adalah berupa teguran/aanmaning dalam rangka eksekusi lelang terhadap jaminan hutang Drs.Herma Suharno berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1188/2011.KKP. tanggal 08112011

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan putusan perkara a quo salahmenerapkan hukum ketentuan Pasal 142 ayat (5) Rog, sebab apa yangmenjadi pokok sengketa a quo adalah perlawanan terhadap penetapaneksekusi lelang Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.MPW, tanggal 25 Maret2013 berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 118/2011, tanggalHal. 11 dari 16 hal. Put. Nomor 560 K/Pdt/20158 November 2011, Jo.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah menurut hukum uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00 (sembilan ratus tiga puluh satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah) adalah milik Penggugat;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janji;
4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang hasil eksekusi Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PN Sbr sejumlah Rp931.096.000,00

No. 20/EKS/2008/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW, yang dimohonkan oleh Terlawan.7.

memohon agar Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak dapat memberikan PutusanProvisi untuk menangguhkan pelaksanaan Lelang Eksekusi sesuaiPenetapan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPontianak No. 64/G/2008/PHLPN.PTK tanggal 7 Januari 2009 JoNo. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW danBerita Acara Sita Eksekusi tanggal 8 Januari 2009 No.64/G/2008/PHIPN.PTK Jo No. 20/EKS/200S/PHLPN.PTK Jo No.01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009

/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK Jo No.20/EKS/2008/PHI.PN.PTK Jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW sampai dengan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA;1.

Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201001/PDT.EKS/2009/PN.MPW Jo No. 03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPWtidak sah dan tidak berkekuatan hukum.6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusan perkaraini.7. Menyatakan putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan peninjauan kembali (uitvoerbaar bijvoorraadq).8.

Put.No. 684 K/Pdt.Sus/201064/G/2008/PHI.PN.PTK tanggal 7 Januari 2009 jo No. 20/EKS/2008/PHILPN.PTK jo No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW dan Berita Acara SitaEksekusi tanggal 8 Januari 2009 No. 64/G/2008/PHI.PN.PTK jo No. 20EKS/2008/PHILPN.PTK jo. No. 01/PDT.EKS/2009/PN.MPW jo No.03/Pen.Lelang.Eks/2009/PN.MPW tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;6. Memerintahkan Terlawan dan Turut Terlawan tunduk pada putusanperkara ini;7.

/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei2015 khusus terhadap tanah Objek Sengketa tidak sah secara hukum ;6 Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7 Mei2015 khusus terhadap tanah Objek Sengketa ;7 Menetapkan tanah Objek Sengketa bukan bagian dari objek eksekusi dalamPenetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.

Wirobrajan KotaYogyakarta, adalah Milik dari para Terlawan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sehingga Penetapan Eksekusi No. 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015, adalah SAH DAN BE 08/Pdt.Eks/2014/PN. YkKRKEKUATAN HUKUMTETAP YANG HARUS DILAKSANAKAN SECARA HUKUM, dan berhubungPELAWAN MENGAJUKAN PERLAWANAN MENGAJUKAN PERLAWANANDENGAN BUKTI HUKUM YANG TIDAK KUAT, maka secara hukum Pelawandinyatakan sebagai PELAWAN YANG BERITIKAD TIDAK BAIK ;13.

;3 Menyatakan secara hukum bahwa Pelawan, adalah PELAWAN YANGBERITIKAD TIDAK BAIK ;4 Menyatakan bahwa obyek sengketa tanah seluas 10x10 m, adalah bagian dariOBYEK EKSEKUSI dari Penetapan Eksekusi Nomor : 08/Pdt.Eks/2014/PN.

Pengadilan NegeriYogyakarta eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, maka berdasarkan petitumgugatan subsidair mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum dan kebenaranagar putusan tidak menjadi non ekskutable maka amar putusan dalam pokok perkaraperlu ditambahkan kata membatalkan penetapan eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk, terhadap tanah dan rumah milik pelawan yang disengketakan tersebut sehinggaamar putusan poin 5 pokok perkara menjadi Menyatakan Penetapan eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk

Yogyakarta tanggal 7 Mei 2014 khusus terhadap objek sengketa ;17DALAM POKOK PERKARA : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 3 Februari 2016,Nomor : 75/Pdt.Bth/2015/PN.Yyk dengan memperbaiki amar poin 5selengkapnya berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk tanggal 7Mei 2015 tidak termasuk tanah dan rumah milik pelawan seperti tersebutdiatas dan Membatalkan Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2014/PN.Yk terhadap tanah dan rumah milik pelawan

;7.Bahwa terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 berawal dari Terlawan membeli lelang HakTanggungan atas obyek sengketa dan obyek sengketa II;8.Bahwa membeli barang yang dilelang adalah membeli barang dalamkeadaan as is, maksudnya pembeli lelang mau membeli barang yangdilelang itu dalam keadaan apa adanya.

/2011/PN.BJN;Hal 3 dari 2511.Bahwa dengan demikian terbitnya Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tidak sah, cacat hukum serta menyalahi aturanhukum;Berdasar atas alasanalasan tersebut di atas, maka mohon PengadilanNegeri Bojonegoro memutus:DALAM PROVISIMenetapkan menghentikan eksekusi Penetapan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari 2012 untuk sementara hinggaadanya putusan pengadilan perkara ini yang mempunyai kekuatan hukumtetap;DALAM POKOK PERKARA1.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJNtanggal 2 Januari 2012 cacat hukum;4. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum suratPenetapan Eksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN tanggal 2 Januari2012;5.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.34;5. Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.35;6.Surat.............6.

Surat Pengadilan Negeri Bojonegoro tanggal 4 Mei 2012 Nomor:W14U10/250/HT.03.04/V/2012 perihal panggilan pelaksanaaneksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.36;7. Penetapan Eksekusi tanggal 2 Januari 2012 Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.37;8. Surat dari kuasa hukum para pelawan Nomor: 54/NRPNMTE/AA/V/2012 tanggal 7 Mei 2012 tentang Mohon Tidak Dilakukan EksekusiPenetapan Nomor: 13/Pdt.Eks/2011/PN.BJN, diberi tanda P.1.2.38;9.

Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.

Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.

Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.

Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.

T2/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTLL, IV, VII2 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenal teguran(aanmaning);3. T.3/ Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAIN, IV, VII3 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi;4. T4/ Fotocopy Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/TAT, IV, VI4 PUT/2020/ PN.Blb jo Nomor:145/Pdt.G/2019/PN.Blb;5.

T5 Fotocopy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BandungTAL IV,VII5 No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai: LelangEksekusi;6. T6/ Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak,T. HI IV,VII6 atas nama Joselin Halim, gambar situasi surat ukurNo.1153, seluas 182 ?

Bahwa selanjutnya setelah perkara No. 145/Pdt.G/2019/PN.Blb diputusobjek barang jaminan yang Pelawan terima dari Terlawan oleh paraterlawan diajukan permohonan eksekusi dan telah dilakukan sita eksekusidan ada Penetapan eksekusi lelang sebagaimana penetapan sita eksekusidan Penetapan lelang eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb;Bahwa Pelawan sangat keberatan dengan adanya Penetapan Sita Eksekusidan Penetapan Lelang Eksekusi No. 3/PDT.Eks/PUT/2020/PN.Blb tersebut;dikarenakan dalam Pengajuan Pelelangan

/PUT/2020/PN.Blbmengenai teguran (aanmaning), bukti T. 3 /T.III,IV,VII3 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb mengenai: Penetapan sita Eksekusi, bukti T 4 /T.II,IV,VII4 berupa Berita Acara Penyitaan eksekusi No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb jo No:145/Pdt.G/2019/PN.Blb, bukti T 5/T.III,IV,VII5 berupa PenetapanKetua Pengadilan Negeri Bandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb mengenai:Lelang Eksekusi dan bukti T 6 / T.III,IV,VII6 berupa Sertipikat

No:3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb joNo:145/Pdt.G/2019/ PN.Blb, dan penyitaan telah dilakukan sebagaimana BeritaAcara Penyitaaan Eksekusi, dan kemudian terhadap tanah dan bangunan milikJoselin Halim (vide Sertipikat Hak Milik No.1337/Desa Sukamenak, atas namaJoselin Halim (P5 sama dengan T6/T.III.IV,VII6)) Pengadilan Negeri BaleBandung juga telah mengeluarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBandung No: 3/Pdt.Eks/PUT/2020/PN.Blb tentang Lelang Eksekusi, sehinggaTerlawan Ill, Terlawan IV dan Terlawan VII

M E N G A D I L I:

DALAM PROVISI

• Menyatakan menolak Provisi Para Pembantah;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum, bahwa Para Pembantah adalah Para Pembantah yang benar;
3. Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya Nomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapat

dilaksanakan (Non Executable);

Menyatakan terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021, TIDAK DAPATDILAKSANAKAN (NONEXECUTABLE);7. Menyatakan batal terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021;8. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan7 Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarayang timbul;Dan/atau:Bilamana Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Praya cg.

Dalam Pokok Perkara halaman 9 angka 6 dan 7sebelumnya tertulis:Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya,tertanggal 29 Maret 2021, dirubah menjadi Penetapan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui proses mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Pipit Christa Anggreni Sekewael,

Fotocopy Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya No.2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya tertanggal 8 April 2021, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy Akta Pernyataan Nomor 26 tertanggal 12 April 2021, yangdibuat dihadapan Notaris Chuck Wijaya,S.H., M.Kn, selanjutnya padafotokop!

/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) dan menyatakan batalnya PenetapanPengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, yang telahdilaksanakan pada tanggal 8 April 2021, maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat karena Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangbenar maka terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, tanggal 8 April 2021 haruslah dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable) dan membatalkan Penetapan

Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PrayaNomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable);4. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN. Pya, yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 April2021;5. Menolak bantahan Para Pembantah untuk selain dan selebihnya;6.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2010 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 12 Nopember 2010 dengan Nomor 39/Pdt.G/2010/PN.JMB telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa dalam gugatan ini yang dijadikan pihak Tergugat hanya ANUGERAHARTHA WIJAYA WONG alias LINARDI alias PING YAN adalah subyek yangsecara nyata/feitelijk menguasai obyek sengketa berdasarkan Berita Acara EksekusiNo. 01/Pdt.Eks

Jombang ;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai, menghaki dan mengakumemiliki tanah dan bangunan obyek sengketa dengan SHM No. 1052 atas namaHADIKUSUMO SOEGIONO dan SHERLYNA, gambar situasi tanggal27101988 No. 2463, seluas 498 m2 yang terletak di Propinsi Jawa TimurKabupaten Jombang Kecamatan Jombang Desa Kepatihan dan lagi pula menutuphalaman depan dengan pagar tembok tertutup rapat adalah merupakan PerbuatanMelawanMenyatakan pelaksanaan Eksekusi sesuai Berita Acara Eksekusi No. 0O1/Pdt.Eks

No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 21 April 2010, yang diberi tanda5 Foto copy Berita Acara Tegoran No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo. No.44/Pdt.G/2004/PN.JMB, tertanggal 24 Maret 2010, yang diberi tanda1415101112Foto copy Berita Acara Sita Jaminan No.44/BA.SJ.Pdt.G/2004/PN.JMb,tertanggal 05 Juli 2005, yang diberi tandaFoto copy Berita Acara kesekusi No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo.

pengetikankarena terbukti telah langsung diperbaiki oleh Panitera Pengadilan Negeri Jombangsebagaimana Berita Acara Eksekusi (bukti T7) yang diajukan oleh Tergugat dan halinilah yang benar karena sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang No.01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB jo No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB (bukti T4) Menimbang, bahwa adanya Pernyataan Penitipan Barang (bukti T16) yangdibuat dan ditandatangani oleh R.

jo Berita Acara Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2010/PN.JMB No. 44/Pdt.G/2004/PN.JMB tanggal 29 April 2010, biarpun hal ini dibantah pula oleh Penggugatdalam Replik maupun Kesimpulannya dengan mengatakan bahwa dalam perkara aquoNy.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikan oleh Pelawan I akanmenempuh Perlawanan terhadap Penetapan Eksekusi dari Pengadilan NegeriPurwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan I mengajukan PermohonanSita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan Negeri Purwodadi melanjutkandengan menerbitkan Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd,tanggal 10 Agustus 2016 ;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 10Agustus 2016 telah dilaksanakan dengan dilakukan penyitaan

sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd pada hariJumat tanggal 12 Agustus 2016 oleh Sumaryanto, SH, MH, Wakil PaniteraPengadilan Negeri Purwodadi.

/20014/PN.Pwd tertanggal O&Agustus 2016.b Surat Permohonan Perlindungan Hukum dan Permohonan Penundaan ProsesPelaksanaan Eksekusi Perkara No. 06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 16Agustus 2016.c Surat Permohonan ke III Perlindungan Hukum dan Permohonan PenundaanPelaksanaan Eksekusi Perkara No. 06/Pdt.Eks/20014/PN.Pwd tertanggal 22Agustus 2016.

/2014/PN.Pwd tentang Pelaksanaan Perintah Eksekusi yang dimohonkan olehTerlawan I sebagai Pemohon Eksekusi dalam perkara Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd ;2 Bahwa dalam perkara eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd sebagai pihakpihaknya adalah Burita Yulianti (ic.

/2014/ PN.Pwd telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadipada tanggal 31 Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 31 Agustus2016.

Menyatakan hukumnya menetapkan bahwa permohonan eksekusi Nomor01/ Pdt.Eks/2019/PN.Pbg yang dimohonkan oleh Terlawan adalah tidakdapat dilanjutkan dengan eksekusi dikarenakan nonexecutable;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvoorraad) walaupun ada upaya hukum lain;5. Menghukum Turut Terlawan untuk patuh dan taat terhadap putusan ini ;6.

/2019/PN.Pbg2) Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg selanjutnya Ketua Pengadilan NegeriPurbalingga melakukan peneguran (aanmaning) yang dilaksanakan diruang mediasi Kantor Pengadilan Negeri Purbalingga sebanyak 2(dua)kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wib3) Bahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.PbgMaka berdasarkan uraian tersebut, Perlawanan yang diajukan olehPelawan guna melakukan perlawanan terhadap permohonan eksekusinomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil & berakibatterhadap perlawanan Pelawan batal demi hukum

dengan adanya permohonan eksekusi terhadap perkarayang telah berkekuatan hukum tetap yang terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Negeri Purbalingga, nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa terhadap permohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga melakukan peneguran(aanmaning) yang dilaksanakan di ruang mediasi Kantor PengadilanNegeri Purbalingga sebanyak 2 (dua) kali, yaitu : Pada hari Senin, tanggal 18 Februari 2019, jam 10.00.wib.

Pada hari Selasa, tanggal 26 Februari 2019, jam 10.00.wibBahwa dengan dilakukan 2 (dua) kali peneguran (aanmaning) tersebut,Ketua Pengadilan Negeri Purbalingga tidak melakukan tindakan hukumyang berkaitan dengan permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg.Bahwa Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan guna melakukanperlawanan terhadap permohonan eksekusi nomor01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. tidak terpenuhi secara formil, sebabpermohonan eksekusi nomor : 01/Pdt.Eks/2019/PN.Pbg. telahdilaksanakan oleh Ketua